Kategorier
diskussion & debatt

// SVT Debatt // Yttrandefrihet får aldrig vara samma sak som att med hat och hot tysta sina motståndare.

Jag har skrivit en debattartikel för SVTdebatt och den går att läsa här. (Och glöm inte att se på Uppdrag Granskning ikväll kl. 20.00 på SVT1)
 
 
 
Jag fick ett mail av HM, en månad efter att hela Tupacdebaklet haft sin peak. En månad. De undrade om jag ville att inlägget togs bort och menade att de absoluuuuut inte stod bakom det som sagts. Och så var det med det. Ingen ansvarskänsla alls. De har inget intresse av att förhindra mobbing och hot på sitt eget privata forum.
 
Jag tänker som så att vi som bloggar, startar facebookgrupper eller på andra sätt upplåter ett kommentarsfält för allmänheten också måste börja ansvara för den stämning som råder. Om jag som bloggare (eller facebookgruppsadmin)  tillåter och möjliggör för mina läsare att kränka mig eller varandra så är det samma sak som att godkänna det.
 
Och här behöver man ta ställning.
 
Jag menar inte att man som offer är ansvarig, utan att man som administratör själv styr över det som sker i ens egna forum och att vi behöver ta den uppgiften på större allvar. Att gömma oss bakom yttrandefrihet är bara kontraproduktivt men ändå känner jag så många skribenter som tillåter kränkningar just för att ”alla ska ju få säga och tycka vad de vill”. Rädslan för att vara censurerande har antagit löjliga proportioner. 
Som jag skriver i artikeln; Vi måste sluta värna om folks inbillade rätt att kränka sina medmänniskor. 
 

Av Natashja // Lady Dahmer

Ni har verkligen kommit rätt om man säger så. Jag är en riktig glädjespridare, fast tvärtom. En bitter surkärring utan dess like som skriver om feminism, kroppen, fatshame, föräldraskap och om att vara kvinna i ett patriarkat.

Kvinnosakskvinna. Feministinfluensa. Din problematiska favorit.

Mig blir ni snart kär i!

0 svar på ”// SVT Debatt // Yttrandefrihet får aldrig vara samma sak som att med hat och hot tysta sina motståndare.”

Jag håller helt och hållet med. Att personer som hotar, kränker och går till personangrepp tillåts kommentera begränsar faktiskt yttrandefriheten, eftersom de avskräcker väldigt många från att kommentera och göra sina röster hörda.

Tycker tyvärr att många bloggare och administratörer av olika sidor är alldeles för dåliga på att gå in och styra upp när personer går över gränsen i kommentarsfältet. Skönt att du inte är en av dem, tycker överlag att det oftast är bra stämning här inne och känner mig sällan rädd för att kommmentera.

Säger som Bambi, märkligt att de inte har ngn som är ansvarig för deras FB sida??

Min FD man försökte tysta mig med hot… det resulterade i ännu mer debatt från min sida om våld mot kvinnor och barn!

Och efter det lovade jag mig själv att jag INTE tystas om något som jag brinner för så mycket som jag gör för det!!

Jag sitter och tittar på Uppdrag granskning och det slår mig; hoten och hatet som riktas mot kvinnor som uttrycker en åsikt är såklart inte bara ett hot mot kvinnor. Det hotar hela samhället. Om det är som i Uppdrag granskning, att flertalet av de som hotar är lättkränkta och uppenbart lågbegåvade män som inte kan föra en normal diskussion utan att använda sig av sexistiska hot eller hot om våld, då funderar jag över hur de här männen agerar ute i samhället i övrigt? Dessa män hotar min bild av det samhälle som jag vill leva i. De är ett hot inte bara mot kvinnor utan även mot andra män som inte passar in i normen av hur en man "bör" vara. Varken min dotter eller son kan växa och utvecklas fritt i den här världen. Det är så jävla deprimerande…

Efter UG känner jag noll förtroende för H&M (var minimalt innan). Deras agerande är inte försvarbart.

Dock blir jag extremt provocerad av den mentalitet från de personerna bakom påhoppen de fått tag på. Jävla barn-argument " amen asså jag var inte ensam, det fanns ju jättemånga kommentarer…jag menade det ju inte så, det är ju bara ett uttryck."

ÄR folk verkligen så snäva i perspektivet, att de inte förstår att det är riktiga människor på andra sidan skärmen, att det faktiskt är möjligt att bemöta folk man tycker är idioter med argument istället för påhopp?

Tror bestämt att det blir en liten bojkott av H&M nu.

Och whats up med den där facebooksnubben? Blev jag för chockad för att förstå vad han sa eller sa han faktiskt att "yttrandefrihet" (när blev hot yttrandefrihet?) är viktigare än trygghet?

Att polisen skiter i är inte särskilt förvånande.

Tummen upp till dig, Julia och alla andra kvinnor som vågade berätta om allt sjukt.

Fick en oerhört respekt för kvinnor i de sociala medierna efter det här programmet. I början fick allas historier mig att vilja sprida mina åsikter att vilja visa att hot och sånt leder inte till att folk slutar stå för vad dem tkr. Men efter hela programmet kände jag mig mer eller mindre skräckslagen inför tanken att stå för mina åsikter om det är den responsen man får. Jag förstår verkligen inte folk som gör såhär . . .

Hej LD! Har kollat UG idag och följer nu med stort intresse chatten. Intressant ämne men blir så otroligt ledsen och kränkt pga kommentarerna. Julia är så otroligt klok och förnuftig mitt ibland all idioti.

jag har dock en fråga som jag tänkte att du kanske skulle kunna besvara.

Vill minnas att du skrev för ett tag sedan att du inte ville/tänkte rensa din skivsamling för att sortera ut artister/grupper med skev kvinnosyn (eller något liknande), samtidigt så ställer du dig emot tröjan som finns/fanns(?) på HM. Självklart så finns det ju en gränsdragning där, något som är upp till var och en.

Jag själv känner att jag har svårt att definera vart min gräns ska gå, hur kritisk ska jag vara, och vad jag kommer anse som acceptabelt eller ej.

Jag är jättenyfiken på dina tankar kring detta? Hur kom du själv att hitta vart din personliga gräns går?

MvH.

Fy fan bojkott av HM! Det är ju bra att be om ursäkt och moderera kommentarer när uppdrag granskning är på dem och de riskerar att få dåligt rykte! Inte fan gör de det för din och Julias skull. Snarare så motiverar de ju sin försäljning ev tröjan med hjälp av upprörda kommentarer när de menar att "våra kunder gillar tröjan". Jag har ju länge vetat att det är ett skitföretag men nu är det fan sluthandlat.

Efter att ha följt din blogg och sidor som http://feministhora.tumblr.com/ m.fl. ett tag så kände jag till att det är så här illa. Det är förjävligt att det är så här, och bra att det äntligen tas upp av de stora medierna.

Ett argument som jag inte tänkt på tidigare var kopplingen de gjorde till kampen mot fildelning. När det är stora produktionsbolag som förlorar pengar kan man spåra IP-adresser och stänga ner internetuppkopplingar, men när det gäller hot om våld och död så gör man ingenting. Det känns som om rättsväsendet och de som skriver lagarna borde se över sina prioriteringar… Det är deprimerande att pengavärde värderas högre än människovärde. Men det är i och för sig ingen nyhet, tyvärr.

Du var fantastisk på UG ikväll! Har du förslag på hur man rent praktiskt skulle stoppa näthat? Ex. skulle alla nytillverkade datorer ha "fingertrycks-inlogg" där personen bakom skärmen alltid måste identifiera sig? Är det sånt som krävs för att det ska upphöra näthatas? Eller vad tror du N? Vad tror ni andra? Handlar det om att det ska göras omöjligt att vara anonym på nätet eller måste okunskapen stoppas genom upplysning? Kram A

Det fanns för många saker som var absurda och upprörande med programmet för att jag ska kunna ta upp dem. Hur är "jag ska våldta och mörda dig och dina barn" en ANTYDAN till hot?

Vad som saknades och som behövs nu är en analys av var det här kommer ifrån, vad det beror på, hur det uppstår – och sedan hur vi får stopp på det.

Jag blev helt matt av hatet som flödade. Är det dessa människor man är omgiven av? Vägrar låta det segra…..

Hur "kommer man åt dem" då? Föreslog för en vän "familjär konfrontation". Sitta ihop med sin familj, fru, barn och arbetsgivare, konfronteras med kvinnor/män man näthatar och få stå för allt inför alla sina "nära"….. skämmas. Hängas ut. Enskilt. Inte i sin hatar-grupp. Fy bubblan för dessa fegisar…..

Jag såg inte på detta program men jag tror att det är vanligt att människor med sådana här åsikter verkligen tycker att de bara utrycker sin åsikt. Samt att när sådana här personer inte har tilräckligt kunskap i ämnet ifråga går de över till personangrepp. Jag såg detta tydligt när jag följde en blogg, den handlade om en specifik hundmetod, där merparten var för denna metod, och jag var i minioriet emot den. Den första tiden gick det bra, då diskuterades detaljer om denna metod med sedan gick det över till personangrepp på mig.

Tror att ett stort problem med kränkningar, löjligt allvarliga personangrepp och hot via internet är bristen på konsekvenser. De som gör det får signalen att det är "okej" för att inget händer. De skulle nog behöva någon form av konfrontation. Det blir nog svårt att få SVT att ringa och ifrågasätta alla men kanske de har normala, intelligenta människor i sin omgivning som kan säga emot?

Om de nu inte bara umgås med folk som tycker att det är helt okej att hota kvinnor på nätet för "det är ju inte på riktigt" och de "menade ju inte riktigt så".

Om polisen faktiskt kunde göra juridiska åtgärder mot rena hot vore det ett steg i rätt riktning.

Och bra skriven debattartikel! Att det tog H&M så lång tid att radera kommentarerna är sjukt. Behövde de så lång tid på sig för att fundera på hur hög nivå de ville ha bland kommentarerna..,?

Jag håller helt och hållet med, men jag tycker att du är motsägelsefull i frågan. Du skriver om att man själv som bloggare eller admin på en facebookgrupp har ett ansvar för att det råder bra stämning på sidan och där håller jag helt med, självklart. Däremot är det du som vid flertalet tillfällen kallat många, inte bara mig, för idioter och dumma i huvudet – bland annat. Ingen stor sak, men fortfarande ett "skällsord" som har ett syfte att trycka ner en annan person – som dessutom bara argumenterar för sin sak och ger sin syn på saken. Har du tänkt på detta? .

Svar:
Jag har högt i tak. Att kalla nån för jävla idiot i en het diskussion är inte hat eller hot. (jag kallar aldrig folk för nåt oprovocerat)
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Isåfall så argumenterar du precis så som andra näthatare. Jag pratar inte om hot, men kränkningar. Att det aldrig är ok att kränka någon som argumenterar, säger vad som tycker. Det blev en het diskussion på Facebook ang. Ditt och julias inlägg också – och näthatarna blev provocerade (precis som du när du kallar folk jävla idiot) och kränkte med ord som slyna och hora. Det är inga betydelsefulla ord för dem, precis som idiot inte verkar vara något för dig. Vad är skillnaden undrar jag?

Dessutom ser inte jag var JAG som hundägare har provocerar dig – och därmed ger dig rätten att kalla "ALLA hundägare dumma i huvudet."

Svar:
förstår du skillnaden mellan att säga till en person ”DU är dum i huvudet” och att säga generellt ”alla som gör si är dumma i huvudet”?

Förstår du dessutom inte själv skillnaden mellan att kalla folk för idioter eller horor och slynor så tror jag inte att jag kan förklara det för dig. Förstår du heller inte skillnaden mellan att, i en het diskussion med en motpartner som beter sig illa säga ”jävla idiot” och att helt oprovocerat kalla nån för hora så finns det inget jag kan säga som får dig att förstå. Inte nu iallafall. Jag orkar fan inte.

LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Men det är när du, DU, som inte kan sätta sig in i andras perspektiv, som jag tycker så jävla synd om dig. Du är så motsägelsefull och obegåvad så jag tycker så jävla synd om dig. Saken är att tupac som iförsig är ett kriminellt as, också är en stor legend, ett helgon och ett musikaliskt geni (ja man kan vara det även om man inte heter Mozart) för vääldigt många andra. Självklart blir de provocerade.

Det jag menar är att det du inte tycker är så farligt, som idiot, är fruktansvärt för en annan människa som är verkligt lågbegåvad eller har en diagnos. Kan du förstå det? Ger dig dig rätt att kalla någon idiot bara för att hora eller slyna är värre? Ha?

KAN DU FATTA?

Jag orkar fan inte.

Svar:
Oj, här haglar personangreppen. Hur var det nu? Var det näthat att säga kränkande saker eller var det inte det?
Och jag fattar vad du säger. Jag håller bara inte med dig.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Skriver nån "du är dum i huvudet" rör det mig inte i ryggen. Att bli kallad hora kan jag faktiskt också skaka av mig. Men riktiga HOT, nej. Är glad att jag inte blivit utsatt som LD eller andra offentliga kvinnor.

Haha! Det är en så typisk replik när någon argumenterar och inte kan komma på något vettigt – "här var vi srga", "här haglar personangreppen". det roliga är ändå at. du inte svarar på min fråga. Så jag ställer den igen för jag vill verkligen veta hur du tänker: Ger det dig mer rätt att kalla någon idiot bara för att DU tycker att hora eller slyna är värre?

Svar:
Vad ger dig rätt att kalla mig obegåvad? Du går själv till personangrepp så varför tycker du att du har rätt att ifrågasätta mig?
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Vad ger dig rätt att kalla mig idiot från första början? (Det var ju du som började). Det har exakt samma innebörd. Förstår du nu då? Du tar ju åt dig av det precis som någon tar åt sig när du kallar hen idiot. Idiot = gammalt skällsord för lågbegåvad.

Du förstår ju inte innebörden av idiot precis som människorna bakom skärmarna på Facebook inte förstår innebörden i slyna eller hora som du gör. Så jag frågar igen, eftersom du inte svarade denna gången heller: vad ger dig rätten att kalla någon idiot bara för att du tycker att hora eller slyna är värre?

Svar:
Har jag kallat dig för idiot?
Och jag tar inte åt mig av det du säger, jag pekar bara ut din dubbelmoral som du anklagar mig för att ha.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

LD_ du är så jävla bra. Jag vill uppriktigt tacka dig för att du har förändrat mitt synsätt på saker och ting. Livet har blivit mer jobbigt på sätt och vis men jag är glad över att inte längre vara blind för problemen.

Hahaha asså du förstår inte att jag bara tar efter dig för det är så du argumenterar och debatterar. Jag har inte lagt mig i (förutom nu) debatten om kränkningar över nätet men jag ifrågasätter varför det är ok att kalla någon idiot när det inte är ok att kalla någon hora. Det verkar du inte ha något bra svar på så du skiter i att svara. Du skiter generellt i att svara på frågor som kan erkänna dina fel och brister, eller som får sig i underläge. du vet att du har fel men fortsätter arguemntera för stt inte behöva dörlora. jag måste söga att du är frukansvört bra på att påpeka andras brister – brister i samhället och generellt i mänskligheten, men när det kommer till dig är det betydligt svårare att erkänna och ifrådasätta brister – brister som gör att man växer osv.

du leker oskyldig när du tidigare i andra komentarsfält här på bloggen -kallat både mig och andra idioter – det vet du ju själv om när du i dina tidigare svar försvarat rätten att få kalla folk jävla idioter. var hittar du den rätten? är det ett moget sätt att debattera tycker du? Och för sista gången : varför är det ok att kalla någon idiot men inte hora?

Svar:
Om jag har kallat dig idiot så är det för att du betett dig som en sådan mot mig. Jag går aldrig till personangrepp mot privatpersoner utan att de varit otrevliga först.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Hahaha! Fel igen.

Jag skrev "jag hade också blivit arg om jag blivit kallad hen"

Och du svarade du "då tycker jag att du är en idiot."

Svar:
Jag bad om ursäkt för detta.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Det spelar ingen roll – det gjorde killarna på ug också. Jag vill att du svarar på min fråga. Vad är det som ger dig rätt att kalla folk idioter när det inte är ok att någon annan kallar någon hora? Orden är lika illa och tomma för er båda.

Svar:
Det är väl klart det spelar roll. Killarna på UG bad aldrig om ursäkt till mig. De ”bad om ursäkt” för att de blev uthängda i TV.

Och det handlar inte om orden, det handlar om sammanhang, orsak och syfte. Jag har både högt och lågt i tak här. Jag kan tycka att hårda ord är ok i rätt sammanhang och om personen i fråga blir kränkt först. Medan jag i andra sammanhang inte tolererar att folk som egentligen inte är intresserad av diskussion bara tjafsar. Vilket du gör nu.

LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Hej.

Jag har en personlig erfarenhet av förtal och hot. Det är min sambo som, i egenskap av "aggressiv vänsterextremist", dragit på sig diverse rasisters vrede genom att diskutera med sverigedemokrater på öppen gata. Han blev filmad i smyg och filmen spreds som en löpeld över internet. Han fick ta emot hat och hot genom mejl, telefon och på facebook. Han blev deprimerad och kunde knappt ta sig ur sängen på ett halvår. Han tycker att livet blev förstört den där våren för 2 år sen, han vill helst bara glömma att det hänt, orkar inte försvara sig eller abuse-anmäla. Med den här kommentaren vill jag bara poängtera hur otroligt viktiga ni är, ni som faktiskt orkar stå upp mot hatet och rakryggat ge svar på tal. Ni som inte låter er tystas hur lätt som helst. Kram till dig LD som bara fortsätter rakt framåt!

Intervjuaren är väldigt snäll mot de som skrivit hot på HM’s facebook-sida, han argumenterar inte med dem överhuvudtaget. Men kvinnan från HM blir rätt hårt pressad. Varför inte vara lika hård mot männen som faktiskt skrev skiten?

Svar:
Hon var tydligen gravid och nicke tyckte det var jobbigt. Det var nog ett medvetet drag från HM. Men visst borde han ha kört på.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

"Lady Dahmer"

Jag undrar också varför du tycker att det är okej att kalla folk idioter (om du tycker det). Och angående vad du låter stå kvar i kommentarsfälten; är det så att du låter ”tjafsiga” kommentarer stå kvar om du känner för att tjafsa lite?

Svar:
Jag säger inte att det är ”ok” att säga elaka saker, men ibland är det förståeligt och berättigat. Jag har inga problem med hårt språk. Det är HUR man säger saker som egentligen spelar större roll. Jag fårmycket kritiska kommentarer från vissa som använder rätt sorts ord och ett vårdat ”artigt” språk, men vars syfte är att nedvärdera och plocka isär mig och det är tamejfan både värre och mer oärligt än att säga ”du är en jävla idiot”.
När det gäller tjafsiga kommentarer så beror det på hur de levereras, av vem och i vilket sammanhang. Jag har t.ex större tolerans för de som normalt diskuterar sakligt och lägre tolerans för de som aldrig har nåt vettigt att komma med. osv.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Oj, jag satt faktiskt och funderade om det var ett medvetet drag av HM att ha just denna kvinna som representant när jag såg programmet. Hur som helst så har jag ofta lagt märke till att många manliga programledare går mer hårt fram mot kvinnor än mot män.

Tack för svaret "Lady Dahmer". Jag förstår hur du tänker. Jag vet inte riktigt hur mycket problem du har med att folk skriver otrevligt eller på "fel" sätt. Men kanske vore det bra om du gjorde ett blogginlägg om hur du vill att folk ska framföra sina åsikter i kommentarsfältet? På så sätt så finns det ju åtminstone lite riktlinjer att hitta på bloggen för de som vill. Sen kanske inte det skulle göra så stor skillnad i hur folk skriver. Men folk skulle kanske inte tycka att du ”begränsar yttrandefriheten och åsiktsfriheten” då du tar bort kommentarer.

(Jag läste din debattartikel, men jag tänker att det blir mer lättillgängligt om det finns på bloggen).

Är inte problemet ofta att det kommer för många kommentarer, så att populära sidor helt enkelt inte har vare sig tid eller ork – eller rätt verktyg – för att hinna moderera på ett bra sätt? Tänker till exempel på Facebook-gruppen "Vita kränkta män" som nu lägger ner. Zolfragy, som startade gruppen, menar att det var ett "heltidsarbete" bara att radera hatiska meddelanden. Vem orkar?

Svar:
Då får man antingen anställa fler eller helt enkelt radera de trådar som spårar ur. HM har ju sällan den typen av hatström.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *