Kategorier
diskussion & debatt

ang. Mönstring och myten om den fysiska styrkan

Vi har en kompis som är lite smånördigt insnöad på allt vad krig och försvar heter. Han är dessutom förbannat kunnig i ämnet. Stefan heter han. Han är singel och gillar barn. Iallafall så skrev han en väldigt bra kommentar under mitt inlägg om mönstring, så jag kopierar in det här: Att män bara mönstrar […]

Vi har en kompis som är lite smånördigt insnöad på allt vad krig och försvar heter. Han är dessutom förbannat kunnig i ämnet. Stefan heter han. Han är singel och gillar barn.

Iallafall så skrev han en väldigt bra kommentar under mitt inlägg om mönstring, så jag kopierar in det här:


Att män bara mönstrar borde alla medvetetna kvinnor ta som en personlig skymf

I moderna krig så är fysika styrkan ganska underodnad. Större delen av en modern arme är mekaniserad (alltså stridsvagnar, skyttefordon, helikoptrar och flygplan) Du behöver inte vara stark för köra en modern stridsvagn alt flygplan, så där faller allt fysik skitsnack. Sen så är utymmerna trånga i såna fordon och då passar kvinnor perfekt då ni har en något korta medellängd.

Soldaterna slåss även väldigt sällan i närstrid, den mesta fighten ser på avstånd runt 200-400 meter. Att skjuta en bössa krävs ingen kraft.

Och gäller det livet så kan nog en adrealinpumpad kvinna spöa en bjässe till gubbe med.

Sen så har flera undersökningar visat att kvinnor är bättre på skapa band mellan varandra (än män) livsviktigt i stridssituvation. Samt att kvinnor har ett bättre pyske att klara av hög stressfaktor.
Samt att ni klarar av mer smärta än män.

Om detta beror på sociala faktorer, uppfostran, samhälle alt. något som är inprogrammerat från födsel lämnar jag osagt för slippa göra detta till fel diskussion. Oavsett vad som gör detta så är det faktorer som måste räknas in.

Med medborgliga rättigheter ingår det medborgligt ansvar.
En undersökning gjord av CIA i central amerika visade att kvinnliga rebeller var mer anlägna att skjuta oskyldiga civila för uppnå sin mål än vad dom manliga rebellerna var. Vilken slutsats vi ska av det är upp till var o en, svårt att avgöra där kultur och uppfostran spelar in. men det pekar på mer stridvilja bland dom kvinnliga rebellerna.

En annan undersökning som kan vara intressant i detta är en undersökning dom gjorde efter andra världskriget, på vilken typ av soldater som överlevde kriget. Dom stora biffiga grabbarna som drog ut i krig må vara starkare än dom seniga små killarna men det var dom seniga små killarna som överlevde alla 6 år.

Varför då? Jo ofta var det ont om mat i många förband och strider. Dom stora krävde mer i mat för klara sig. Så kvar blev dom små, seniga och etriga. Som tog sig igenom 6 år helvete. Så logistikst så är det smartare att ha mer kvinnor i fält.

Men slutsatsen JAG drar är att kvinnor lämpar sig BÄTTRE som soldater i ett modern krig än vad män gör. Så självklart ska ni mönstra. Att ni inte gör det nu är en mindre skandal. Inte en enda seriös feminist har tagit upp frågan (vad jag hört ialldfall, rätta mig om jag har fel).

Med medborgliga rättigheter ingår det medborgligt ansvar. Anfaller någon oss så ska alla lämpliga försvara landet. Man ska ha kvalificerat personal och det finns inom båda könen. Att män bara mönstrar borde alla medvetetna kvinnor ta som en personlig skymf, lika hårt som när ni får lägre lön för samma jobb.

Upp till kamp för allmän mönstring!

Av Natashja // Lady Dahmer

Ni har verkligen kommit rätt om man säger så. Jag är en riktig glädjespridare, fast tvärtom. En bitter surkärring utan dess like som skriver om feminism, kroppen, fatshame, föräldraskap och om att vara kvinna i ett patriarkat.

Kvinnosakskvinna. Feministinfluensa. Din problematiska favorit.

Mig blir ni snart kär i!

0 svar på ”ang. Mönstring och myten om den fysiska styrkan”

Denna fråga med mönstring har jag tagit upp med några feminster å då menar de att kvinnor redan förlorar år i arb livet när de går hemma med småbarn å vabbar osv Att det i alla fall inte blir jämlikt om kvinnor gjorde lumpen, snarare ännu mer ojämlikt.

Håller med om mycket, dock inte allt. "I moderna krig så är fysika styrkan ganska underodnad." Angående soldatens roll har mycket lite förändrat sig "till det bättre" sedan det andra världskriget. Visst har det uppstått fler befattningar som inte kräver styrka men samtidigt så är den mängd utrustning varje enskild soldat släpar på betydligt större nu än den någonsin varit; ca 14 kg tyngre än för 20 år sedan, grovt räknat. Trots en ökad mekanisering skre strider på mycket korta avstånd, främst 10 – 50 m, stridsavstånd över 150m är sällsynta. Orsaken är att striden främst förs i urban terräng, vilken är mycket fysiskt påfrestande och där mekaniseringen sällan är en fördel. Med andra ord måste ammunition och vatten släpas av soldaterna. med två liter vatten, tio magasin, hjälm, kroppsskydd och vapen alena är man snabbt uppe i 16 kg (höftat). Att det inte krävs fysisk styrka som soldat är helt enkelt fel. Att skjuta med en bössa kräver föga kraft men att bära den dit, springandes och med ammunition är jobbigt. Att sedan träffa ett rörligt mål är svårt även om man är vältränad.

Aspekten med uppfostran och sociala faktorer är intressant då det har visat sig att i enheter där kvinnor funnits med, soldaterna (de manliga, självfallet) har tagit betydligt större risker än de i enheter med uteslutande män, vilket är en stor nackdel.

Än en gång; rätt person på sin plats, oberoende av kön.

För övrigt anser jag att alla bör genomföra ett års tjänstgöring, antingen värnplikt eller något annat. Igen, oberoende av kön.

Eh, för det första, vi kvinnor som redan förlorar ca. 2 år i livslängd per graviditet, ska alltså förlora ännu ett år i militär tjänstgöring? Så fan heller!!!

För det andra. Skippa lumpen och skaffa proffisionell arme. Så blir det jämnställt, och de som vill leka krig får göra det. Men jag har bättre saker för mig. Now and forever.

Totalförsvaret är vi alla del av, oberoende av vad vi tycker.Därför blir det extra tröttsamt med "leka krig" – kommentarer. En proffessionell armé kommer dessutom med största sannolikhet dra till sig en typ av människor som inte på något sät främjar jämställdheten.

Att kvinnor förlorar två år genom graviditeten är ju intressant. Två år av vad? Ni lever genomsnittligt 6-7 år längre, med värnplikten och graviditet kanske det blir rättvist, då?

Elanor

Du verkar ju inte riktigt klok i huvet!!! "förlorar" två år pga graviditet?!? Va fan skaffar du barn för då? Det är ju ett val! Jag är gravid nu och kan ju lova att jag inte förlorar någonting på det! haha Tvärtom! Jag tjänar på det, får mer erfarenheter och ett litet liv kommer i sommar.

Och vad diskutionen handlar om är MÖNSTRA till värnplikten/"att leka krig"…. Och vill man verkligen inte göra lumpen sen så är det ju bara att inte göra bra ifrån sig på testerna. Diskutionen handlar om att få ett mer jämställt samhälle med lika ansvar och rättigheter mellan män och kvinnor.

Ja för varje graviditet en kvinna går igenom så förkortas hennes potentiella livslängd med två år i snitt. Självklart är det ett val att skaffa barn, precis som det är att röka, supa osv. Dock skaffar ju männen också barn, men deras livslängd förkortas inte på grund av det. Jag menar bara att vi aldrig kommer bli helt jämnställda ändå, så varför denna jäkla hysteri?

Jag bor i Australien och här har vi en proffisionell arme. En mycket bra sådan. Jag ser inte problemet? Tjejer får gå med i armen även här om de har vad som krävs. Jag känner flera personer som är med i "the army reserves" och de är helt vanliga, vettiga personer. Jag känner även svenskar som jättegärna skulle mönstra men som valdes bort, eftersom det inte finns tillräckligt med pengar som det är för att alla ska göra det. Dessa är också helt normala vettiga människor. Vad är det som skulle vara så dåligt med en proffisionell arme? De som vill hjälpa till får, resten slipper. Valfrihet!

Som sagt, då kvinnor redan har en längre livslängd är det inget problem ur rättvisesynpunkt.

Nu var det inte en proffesionell armé kontra en värnpliktsdito som diskuterades men en proffessionell armé är dyrare, har svårare att kontraktera ur de övre och mellersta samhällsskikten, minskar på försvarets folkförankringen, minskar kompetensbredden och har därmed lättare att bli en "stat i staten", en inkapslad organisation. Läs gärna mer bland annat här: http://wisemanswisdoms.blogspot.com/2009/02/ar-den-nederlandska-vagen-var.html

Med stor sannorlikhet kommer en omställning till en professionell försvarsmakt på sikt leda till en än mer chauvanistisk miljö. Om man tvingas ta in folk med bristfällig utbildning, så kommer det vara mycket svårt att ändra den trenden, vilket leder till en negativ spiral tills Försvarsmakten blir en uppsamlingsplats för ungdomar med stökigt förflutet och problem.

Jag är intelligent och jag vill inte ha obligatorisk mönstring. Jag är så pass intelligent att jag kan säga att alla som gillar lumpen och krig är riktigt omedvetna och ointelligenta. Att göra varandra illa och springa runt i skogen med pistoler är inget jag kallar för intelligent beteende.

Att tycka om sin värnplikt och att tycka om krig är två så väsensskilda saker så jag kan inte annat än att säga att uttalandet är dumt. Till yttermera visso tyder ditt utalande på att du är helt oinsatt i försvarsfrågor och Försvarets uppgifter.

HAHAHAHAA

Det är inte ALLA som gör lumpen idag heller! Och här är det inte de svagaste, utan de som är mest intelligenta och starka till kropp och psyke som ens gör lumpen.

Vad debatten handlade om från början var obligatorisk MÖNSTRING för båda könen! Att båda könen ska få hem en kallelse och gå upp i ottan för att åka buss till närmsta anläggning för att mönstra till lumpen.

Och är du inte fysiskt och psykiskt stark nog för att göra lumpen så slipper du.

Jag vet för jag har mönstrat! Missade på styrkan.

Och jag har föga trolighet för att kvinnans livslängd minskar med två år iochmed hennes graviditet. Min gammelmormor är 93år och hon har fött 4barn!

De som mönstrar kan delas in i fyra kategorier (schematiskt) De som vill och kan, de som inte vill men kan, de som inte vill och inte kan och de som vill men inte kan. Kunnandet är beroende av olika saker, bland annat fysiken. De värnpliktiga tas idag ut ifrån de första två kategorierna, varvid det INTE är tillåtet att ta de bästa, då värnpliktskullarna ska spegla befolkningen. Personligen så hoppas jag på könsneutral mönstring då eventuellt en större del blir uttagna som både vill och kan göra sin värnplikt.

Herre gud. finns det faktis folk som bryr sig om detta? OM du som KVINNA vill mönstra så får du det!! Om du som man INTE vill, så är det inga problem det heller!

Det finns så lite pengar idag innom försvarsmakten att du sållas ut för minsta lilla; är du allergisk? då får du inte göra lumpen. Synfel? Diabetiker? Migrän? Övervikt? Undervikt? gammal skada (som du idag inte känner av) glöm lumpen!

Min pojkvän glömde sin mönstringstid. han försökte ringa för att få en ny. efter tre månader fick han hem ett brev där det stod att han inte kommer att få mönstra för att det inte finns några platser kvar.

så, varför ska det vara obligatoriskt för kvinnor att mönstra när det – i praktiken – inte är det för män? inga av mina manliga vänner (de är runt 20) har gjort lumpen. Eller jo, en föresten. Men han hoppade av. Det vr tydligen inte så kul…

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *