Kategorier
diskussion & debatt

Du skall älska din nästa som dig själv

Jag räknar mig som en agnostiker när det kommer till Gudsfrågan. Vissa dagar är jag ateist och vissa dagar känner jag närvaro. Men till större del, agnostiker och absolut spirituell. Men jag förvånas ofta av inställningen många icketroende har till just de som tror. Att troende skulle vara känslolösa, kalla, hårda och att Gud är […]

Jag räknar mig som en agnostiker när det kommer till Gudsfrågan. Vissa dagar är jag ateist och vissa dagar känner jag närvaro. Men till större del, agnostiker och absolut spirituell.

Men jag förvånas ofta av inställningen många icketroende har till just de som tror. Att troende skulle vara känslolösa, kalla, hårda och att Gud är en straffande och vredens Gud. Och jag förvånas av inställningen ”om Gud fanns så skulle ingen dö” – ”Om Gud fanns så skulle ingen lida” som om naturens ordning och livets alla skeden är av ondo.

Som kristen (jo jag var kristen mina första 25 år) fanns aldrig tanken på att Gud skulle vara straffande eller arg. Jag såg aldrig ett samband mellan naturkatastrofer och H*ns vilja. (Vi vet nog alla att jordbävningar beror på rörelser i jordskorpan, inte en Gud som står och viftar…. eller? Har jag missat nåt grundläggande? Jag skolkade nämligen ganska mycket så jag kan ju inte vara helt säker)

Och tanken på att en Fader (som h*n nu kallas ibland) skulle straffa de H*n älskar mest med lidande och död var ju helt absurd.

Nej bilden icketroende ofta har av de som tror är märklig. Full av fördomar och oförståelse. (vilket jag KAN förstå). Visst finns det halvtokiga fanatiker (På båda sidor might I add) men jag är övertygad om att de flesta människor, troende eller icketroende är kärleksfulla och empatiska. Och det kristna budskapet? Fullt av kärlek.

(Och jag bara undrar lite nyfiket… Vad skulle vi göra om ingen dog? Vad för konsekvenser skulle det ha för våra liv och för livet på jorden?)

Av Natashja // Lady Dahmer

Ni har verkligen kommit rätt om man säger så. Jag är en riktig glädjespridare, fast tvärtom. En bitter surkärring utan dess like som skriver om feminism, kroppen, fatshame, föräldraskap och om att vara kvinna i ett patriarkat.

Kvinnosakskvinna. Feministinfluensa. Din problematiska favorit.

Mig blir ni snart kär i!

0 svar på ”Du skall älska din nästa som dig själv”

Intressant.

Jag tror inte för jag kan bara inte tro, på ngt som jag inte vet. Eller tror att jag vet :rolleyes:

Dessutom tycker jag att det kristna budkskapet innehåller förlegade gamla budskap framförallt ang könsroller. Jag blir alltid frustrerad och nästan irriterad av att lyssna till utdrag ur bibeln på bröllop och dop.

MEN kyrkan gör mkt gott också. De jobbar för dem som har det svårt. Det var i kyrkan jag för första ggn såg en svart docka. Det gjorde mig glad. De har inställningen att Gud älskar alla… (förutom homosexuella och de som lever i synd å då är vi där igen).

Tack LD för att du lyckas sätta ord på mina känslor. Är själv troende, men det är inget jag går och skriker ut till vem som helst för jag möts alltid av samma okunskap från människor som påstår sig vara ateister. Jag har givit upp att försöka förklara att bibeln inte måste ses bokstavligt och att jag inte motsätter mig fenomen som jordbävningar. Men det värkar vara svårt för folk att acceptera: att man kan tro på Gud men inte bara högerextrem fanatiker. Har det blivit så att i detta pålästa Sverige är kristendom synonymt med okunskap?

nina: det där med homosexuella är rätt kluvet inom kyrkan – det är inte en allmän uppfattning om att det de gör är synd, utan vissa tror det men inte alla. Det är ju det som är så svårt med sådant här eftersom det uppfattas olika beroende på hur man tolkar bibeln etc.

Nej Nina, Gud älskar alla, även de som lever i synd och homosexuella och you name it. Så det där är en fördom. "Hata synden men älska syndaren" heter det ju…

LD, vad du säger låter så konstigt! Jag har inte alls hört det! Jag har mest hört av troende att icketroende ska vara kalla och känslolösa! Dvs att de går runt och bara är tomma skal för att de inte har någon Gudstro och för att de inte kan sätta sig in i saker som är oförståeliga och större än dem själva. Däremot så har jag visserligen hört många gånger av icketroende, att de troende bara går runt och lyder en auktoritet och tjatar om Jesus och aldrig någonsin kan tänka själva eller ifrågasätta saker som Gud/Jesus har sagt.

Dessutom så är det NT som kristna ska följa i första hand. GT är visserligen grundstenen men Jesus kom ju till jorden bl.a för att förklara GT för puckon som inte fattade… Och det var väl bra för nog är GT konstigt, det behövs både en och hundra förklaringar till de texterna.

(vill också bara nämna att jag själv är halvtroende, har varit väldigt mycket mer troende men har tappat det, min pappa är präst dock så jag känner oändligt många troende)

Jag läser bland kommentarerna att kyrkan = Gud, jag kanske tolkar fel? Jag ser kyrkan och alla olika religioner som människans uppfinning och att det egentligen inte har så mycket med Gud att göra, men samtidigt tror jag att människor är Gud, att vi har Gud inom oss men vi vet inte om det och därför går vi omkring och är olyckliga.

Jag tror inte att Gud har några regler bara önskningar om kärlek.

Jag är uppvuxen som katolik. Alltså i en starkt troende (men inte fanatisk på något sätt) familj. Och länge definierade jag mig som just katolik när det gällde religionsbitar. Även om jag sedan jag lärde mig att ifrågasätta och börja tänka själv, inte har trott på samma sätt. Någon form av tro har jag ännu, men inte som min familj.

När jag var 18-19 sa jag fortfarande att jag var katolik när det kom till religionsfrågan och så träffade jag en kille och då var 21-22. Han blev helt förfärad när han hörde det och sa åt mig att bevisa att Gud fanns och tryckte ner mig i skorna rejält och läxade upp mig att "såna som oss" var ju riktigt dumma i huvudet för tror man på Gud kan man ju lika gärna tro på tomten.

Jag kan säga att under mina snart 25 år har jag inte träffat på en enda religiös människa som sagt så fula saker om icke-troende som jag själv fått höra många gånger efter detta. Så nu säger jag aldrig att jag är katolik mer och är mycket försiktig när jag svarar på frågan "Är du religiös?".

Och den killen har jag aldrig pratat med sedan dess.

Jag tycker öht man inte ska behöva försvara sin tro vare sig man väljer att tro på den kristna guden, allah, en ko eller är ateist- så länge man inte gör ngn illa "i" sin tro.

Alla har rätt att tycka och tro på vad de vill. Om jag känner trygghet i att tro att det finns ngt större än detta, så ska jag få tycka så utan att (precis som du säger) ngn komer med ord som "Hade gud funnits så hade inte död funnits"

Förstår inte varför Svenskar öht tar så starkt avstånd från allt vad tro har o göra med. Men så fort ngt händer, börjar man plötsligt be till något högre. *"No one laughs at God in a hospital

No one laughs at God in a war"*

Adele : samma här. Jag har varit kristen "på riktigt" i 25 av 26 år men jag har aldrig någonsin nämnt det för någon annan än de i min släkt och familj… Av rädsla för att bli dumförklarad helt enkelt. Det är så svårt att förklara en tro, att förklara Gud och kristendomen, det är SKITsvårt att förklara och skitsvårt att fatta för dem som inte har en tro. Känslor kan bara upplevas och inte beskrivas. Det har inte med idioti att göra, det vet ju vi, men många icketroende verkar vara av åsikten att en kristen/muslimsk/judisk/blabla tro bara grundar sig i manipulation och låg iq och de kan inte förstå att tro och gudsbild är en känsla. När jag märkte att människor var så onda så slutade jag (började aldrig visserligen) erkänna att jag var kristen. Man vill ju inte ses som iq badboll.

Förvånande att du skriver att icketroende (d.v.s. den kategori jag tillhör) uppfattar troende som känslolösa och kalla. Personligen har jag alltid haft uppfattningen att det är precis tvärt om… att troende anser att vi icketroende är de som är känslolösa.

Jag har alltid haft uppfattningen att det finns en härlig och varm gemenskap inom troende grupper som "vi andra" kan lära oss mycket av. Men samtidigt känns det som att de som avviker för mycket inte är välkomna in i denna tighta lilla grupp.

Det faktum att jag är tillsammans med en annan tjej gör att jag aldrig skulle kunna ansluta mig till en troende grupp… För let's face it, homofobi existerar i större utsträckning i religiösa grupper än i Sverige i stort! Eller har jag fel? Och om jag inte har fel varför är det så? Jag trodde att Bibeln förespråkade förståelse och förlåtelse…

När jag tänker efter är det kanske inte alls så att jag är ateist… kanske är det bara så att de du kallar "halvtokiga fanatiker" och som dessvärre "förstör" för andra troende skrämmer mig för mycket för att jag ska kunna öppna mig och börja tro? Vad vet jag?

"Men jag förvånas ofta av inställningen många icketroende har till just de som tror. Att troende skulle vara känslolösa, kalla, hårda och att Gud är en straffande och vredens Gud."

Brukar det inte vara motsatsen. Man får ju ständigt höra om sitt innehållslösa liv för att man inte ibillar sig saker. dubbelsuck.

Tyvärr LD är det så jag upplever troende människor efftersom det är exakt den typen av retorik om teologisk rättvisa, srtaff, meningar, syften osv som religiösa människor slänger sig med. Den typen av synsätt är helt oförenlig med en god människosyn om du frågar mig och således är religiösa människor känslolösa och kalla. Inte alla dock. Det finns många fina individer men om man får generalisera så anser jag att troende människor över lag har en vidrig syn på andra människor.

Dessutom är det oförnuftigt att tro på gud och att sedan bilda sig en världsuppfattning utifrån det är helt obegripligt för mig.

Sedan handlar det inte om ATT man dör utan HUR man dör. Vad är syftet med att ett barn kläms ihjäl, svälter eller mördas tex? Om gud finns, är god och allsmäktig så skulle inte lidande finnas.

Samtliga svar på den frågan blir allt som oftas oerhört människofientligt från en religiös människas håll.

Jag har mycket svårt med många saker som står i bibeln, medans vissa saker jag absolut kan sympatisera med… på vissa dagar… kanske. ;-P Nä, men behandla andra såsom du själv vill bli behandlad är ju fint, men den finns ju i (nästan) alla andra religioner, no?

Läser kristna bibeln och går på gudstjänst nuförtiden eller, eller har folk egna fria tolkningar och idéer över hur det är att vara kristen? Vad definierar en kristen nowadays, liksom? Är det att ni recognizar jesus som guds son? Är det när man är döpt? Är det att man lever efter budorden?

(Förlåt, jag är skitnyfiken, jag är dotter till en stor kristendomskritiker och naturreligionsfantast och har inte en sån ofärgad bild över vad ni sysslar med egentligen). 😉

Jag tycker i allmänhet att både troende och icketroende har väldigt svårt att skilja på sak och person. Över huvud taget så är det Bibeln och lagar och regler och traditioner (eller koranen och lagar och regler och traditioner, tex) som jämt kommer i fokus och sällan Gud. Över huvud taget hos väldigt många troende så är reglerna och traditionerna det allra viktigaste så att man glömmer relationen till Gud, och detta präglar också de icketroendes syn.

Och jag tycker att det är för jävligt rent ut sagt, att bara för att man har en tro av något slag så antas det genast att man ska vara på ett visst sätt, eftersom tron associeras med SAKER som människan har uppfunnit och som människan har förvrängt, misstolkat och modifierat till galenskap.

Jag tror att i grund och botten så finns det en god Gud, men han är inte allsmäktig, och de profeter och skrifter som han skickat ut har blivit helt åt helvete missförstådda av människor som inte har förmåga att sätta sig in i djupa och stora fenomen som religion.

Helt enkelt så är religion alldeles för djupt för puckade människor att förstå sig på, därför kommer det aldrig någonsin bli något bra utav det. De människor som dock lyckas använda sin tro till något bra, och de icketroende människor som lyckas respektera och acceptera troende, dem tycker jag om.

Jag upplever det tvärt om, att många kristna tycker att icketroende är kalla, hårda och så är det synd om oss också. Det är värsta jag vet, när troende människor förbarmar sig över en för att man inte delar deras tro.

Mina föräldrar tror på gud, du väljer ganska godtyckligt ut de delarna som passar dem, sen så kör de hårt på "om alla skulle leva efter guds 10 bud så skulle världen vara bra" varken jag eller någon av mina syskon tror på gud, jag har fått höra att det är en mognadsfråga, vi kommer att förstå att gud finns till slut, sen väntar dem.

Jag gillar inte religion alls, jag har ett par kompisar som tror på gud lite halvt om halvt, de är hobbykristna och det kan jag leva med, däremot så skulle jag aldrig kunna vara ihop med någon eller vara vän med någon som var väldigt troende, jag skulle ha väldigt svårt att ta den personen på allvar.

Ozena enligt mig (men jag är INTE allvetande) så är en kristen protestant, svenskkyrklig, en sådan som först och främst följer NT och vad Jesus sa, som tror treenigheten och som tror att Jesus kom till jorden för att rädda mänskligheten genom att dö för oss.

Sen är det förbaskat viktigt att tusen gånger påpeka att ingen människa är ofelbar, alla syndar, ingen kan följa alla "regler" rent ut och man ska banne mig inte döma andra för man är precis likadan själv. Ödmjukhet och förståelse inför människors felanden är viktigt. Man ska inte springa runt och försöka göra onda saker med avsikt hela dagarna och sedan be och tro att det är lugnt, man ska försöka leva ett gott och kärleksfullt liv men det är också sunt att veta att be om förlåtelse för det man har gjort fel, både inför Gud och inför de människor som man eventuellt har sårat.

Kristna människor som går runt och skryter om hur kristna de är och att de har rätt och alla andra har fel är bara patetiska.

Att man är döpt gör en inte kristen. Man kan vara kristen utan att gå i kyrkan och ta nattvarden. Kyrkan och gudstjänster är mer till för att känna gemenskap med andra kristna och komma närmare Gud genom bön. Det är dock inte tvunget.

Så tänker jag.

Men det handlar väl inte så mycket om att "gud kan inte finnas för folk dör" utan mer om att "om gud är god, hur kan oskyldiga barn svälta ihjäl?" – teodiceproblemet. Om gud är god och allsmäktig, hur kan det finnas ondska i världen? Antingen är han inte all good eller så är han inte allsmäktig..

mitt problem med kristendomen är BIBELN!

Gud älskar alla… men inte homosexuella (jo det står i bibeln)och inte "trollkvinnor"… och om ditt barn inte lyder dig så ska du gå med honom/henne till de äldsta i byn för då ska hon/han stenas tills döds OSV!

Jag tror mer på spöken och andar än på en GUD, det känns mer realistiskt i mina öron.

Och detta med naturkatastrofer… ja vist är det pga jordskorpa och massa sånt vetenskapligt, men det var ju Gud som skapade världen, var han full på dag två då eller vad var det han missade?

För jag kan förstå om alla som dog var onda eller hade gjort något elakt men när det dör 1000 tals barn varje dag, vecka, månad år… då kan gud inte vara en trevlig kille…

Och jo det är gud som gör allt detta enligt troende för gud är allsmäktig.

Jag tror att religion är världens bästa affärside, herre gud (:-D) så mycket pengar dom tjärnar på alla troende människor.

Jag tror inte på någon speciell religion (förutom att jag är med i Svenska kyrkan då…) men jag tror.

Tron betyder mycket för mig och den får mig att må bättre i stunder då jag annars skulle känt hopplöshet.

Alltså har den en funktion för mig, alltså är den bra.

Religioner är (för mig) ursprungligen en bunt metaforer som kan tolkas som något mycket stort och vackert i många fall, men att avsaknaden av den sortens tänk gör att det istället blir tolkat bokstavligt och inskränkt.

Jag tror att Gud – jag föredrar "källan", finns inom oss alla och inte som någon övre makt, och om man väljer att gå efter mallar och ideologier så lyssnar man inte på den.

Då vill det till att det är en fredlig ideologi annars kan det gå illa.

Vi har alltså makten att skada andra oerhört och det tror jag enbart beror på ett avstånd från den kärnan man har inom sig.

Det är min tro och det är det som motiverar mig.

Apropå det så läser jag just nu i min studielitteratur i Arbetspsykologi att:

Performance = (Motivation * Ability) – Situation Constrains

Följt av "It is important to take note of the multiplication sign in this conception. This sign means that if motivation is equal to zero, then ability will not matter since anything times zero equals zero."

Det är vackert, jag får det till vackert.

Men det är klart, det går säkert att förvandla det till något makabert om vi ger det ett par hundra år.

utan katastrof, inga "mirakel". Ingen lycka utan misär, inget liv utan död, inget ljus utan mörker osv. Allt går i cykler, balansen måste finnas där. Det ena kan inte ske, utan det andra. Jag tror inte på gud som en skäggig man på ett vitt moln, utan som en formlös energikälla som upprätthåller balansen, bibeln är skriven av människan och har blivit översatt i tusen och åter tusen led, och omskriven så den har jag inte mycket tro i.

varför svälter oskyldiga barn ihjäl?

svaret är ganska självklart. De svälter av många anledningar; orättvis fördelning av resurser, krig, vattenbrist osv osv.

Lidande är en del av livet. En del av naturen. Ska man se det ur ett kristet perspektiv så gav Gud oss jorden att förvalta. Vi fick fri vilja att göra det som vi själva ville och våra val har konsekvenser. Mycket av det lidande som finns är en direkt konsekvens av vårt handlande. Mycket annat är naturligt (såsom naturkatastrofer)

Att hålla Gud ansvarig blir ju bara fånigt. Avsaknaden av aktion innebär inte avsaknaden av godhet. Att lämna oss åt vårt öde är lika mycket en kärleksfull handling som att inte göra det.

Varför ska gud lägga sig i? Och vart ska han dra gränsen? Vem ska han rädda och vem ska han inte rädda? och i det stora hela – vem säger att lidande ÄR dåligt? Vi vet ju bata om denna existens. Lidandet kanske har ett högre syfte som i slutänden gagnar våra själar…?

emma – nej det är inte Gud som gör detta enligt troende. Kanske VISSA troende tror att Gud straffar och skadar. Men generellt så är det inget vi tror.

Han låter det ske eftersom att han inte lägger sig i vårt liv och naturens liv. Men det är inte samma sak som att orsaka det. Jordens funktioner har ett syfte och vi lever alla i symbios här.

Ozena — att vara kristen innebär att du tror att Jesus är Guds son och att han dog (och uppstod) för våra synder — men även det kan tolkas symboliskt. För en del är Jesus Guds "son" i den bemärkelsen att han var en extremt god människa. osv.

Som kristen är det VIKTIGASTE att du tar till dig och följer Jesus budskap. Fuck GT, strunta i att läsa det blajjet – läs NT och framförallt bergspredikan.

Thats about it.

Yenny – den inställningen tycker jag låter jättebra! :thumbup:

Jag har hört det sägas att anledningen till att oskyldiga barn dör är för att om de hade vuxit upp så hade det blivit en större katastrof än om de dör… Jag vet inte vad som menas det, det är som sagt var inte min åsikt. Och den är inte bunden till någon särskild religion, jag har hört det både från muslimer och kristna och hinduer.

Jag har också hört det sägas från kristna, jag tycker själv det är helstört, men det är många som säger typ "jaha! och varför finns det inte så mycket svält och krig och sjukdomar och eländigheter och naturkatastrofer i västvärlden, typ västeuropa och USA/Canada? För att vi är kristna! och de mesta hemskheter finns i länder där det bor muslimer/hinduer och där naturreligioner råder…. sug på den…"

Det är förvisso sant att det är så, även om det sker mycket hemskheter tex i USA, men där kommer ju den fria viljan in, naturkatastrofer tex händer mest i icke-kristna länder, det går ju inte att neka till.

Dock så tycker jag att det är ett människofientligt påstående att säga så, som att det vore ett straff för icke-kristna och jag vägrar tro att Gud straffar på det viset.

Om Gud skapade jorden och han fixade en jordskorpa som iofs skulle kunna vibrera ibland, så hade han nog ändå en tanke bakom. Jag kan ingen geografi eller biologi men det finns nog en jävligt bra anledning till att jordskorpan finns där, om den inte fanns där så hade nog jorden och livet sett helt annorlunda ut och kanske inte funkat (allt hänger ju ihop…) och det tror jag Gud visste också… Och han kanske tänkte att om jag gör såhär, så kan det bli jordbävningar, men å andra sidan om jag inte gör så, så blir det inget liv öht eller så kanske det händer ännu värre katastrofer" och vägde det positiva mot det negativa….

Men jag kanske bara babblar skit, men så skulle jag ha tänkt om jag vore han (gör det mig till en barnamördare?), ibland om man skapar eller fixar saker så måste man väga positivt mot negativt.

Det känns iofs jävligt dumt att sitta och säga såhär medans tiotusentals små barn i min dotters ålder dör plågsamma dödar i Haiti just nu ;-(

sandra — man brukar säga "synden straffar sig själv" – när man som kristen talar om straff så talar man egentligen om konsekvenser av sitt handlande.

Det är inte så att Gud agar de som gör fel, utan det är snarare att våra handlingar leder till lidande. Ibland kan det vara svårt att se sambandet "varför svälter barnen i afrika?" = direkt konsekvens av vårt handlande och våra val i västvärlden. osv.

"guds straff" är nåt bokstavstroende och svavelpredikanter vrålar om. Inte gemene kristen.

"Att lämna oss åt vårt öde är lika mycket en kärleksfull handling som att inte göra det."

Så att som allsmäktig låta omänskligt och fruktansvärt lidande finnas är av kärlek. Check.

Så jävla sinnessjukt resonemang rent ut sagt.

elisabet om jag ska vara ärlig så har jag mött mer homofobi hos icketroende än hos troende. Skillnaden är att man inom många kyrkliga församlingar fördömer homosexuellt handlande (inte personen i sig) medans icketroende ofta pratar om hur äckliga bögjävlar är. typ.

Men visst finns det mycket trångsynthet inom kyrkan. Absolut. Men också enormt mycket människokärlek. Som kristen upplevde jag alla människor som mina bröder och systrar (även icketroende) "se Gud i alla" är ett budskap från den kristna läran. Att se Gud i alla människor du möter, även de som är "onda" och hemska.

anonym – du måste se djupare än så. Han gav oss jorden att förvalta och han gav oss den fria viljan (den har inte ens änglarna) .

Skulle han lägga sig i våra liv och förhindra naturliga saker från att ske så skulle vår fria vilja inte finnas. Vad väljer du? Frihet med allt vad det innebär? Eller en gyllene bur? Vilket är mest kärleksfullt?

elisabet jag tycker du förklarar jättebra. Så tänker jag också. Jorden och universum fungerar ju som den gör av en anledning även om vi är för dumma för att förstå den-

LD: Jag hoppas verkligen att du själv inser vilket flummigt och galet tankesätt det är. Att försöka rättfärdiga lidande genom att påstå att det finns något högre syfte eller konsekvens som vi inte känner till är nästan komiskt, men mest tragiskt.

sandra en orsak till att så många dog, blev skadade och på annat sätt lider i haiti är fattigdom och brist på resurser (dåligt byggda hus, dåliga vägar, dålig sjukvård, osv). Fattigdom är ett direkt resultat av vårt handlande (framförallt vi i västvärlden)

Med bättre resurser så hade det nog sett väldigt annorlunda ut.

Men visst naturkatastrofer är ju inget vi kan styra, men en del av livet på vår planet.

Varför ska vi behöva bära ett kollektivt ansvar? Den enskilde kanske faktiskt är en fin och bra människa? Varför ska han eller barn i Haiti behöva lida för att någon annan uppför sig illa? Vad kan mänskligheten ha gjort som är så grymt att det rättfärdigar att barns lemmar måste amputeras utan bedövning?

sandra – nej jag håller inte alls med om att det är tragiskt och flummigt. Nu är jag inte kristen längre men jag tror att det finns nåt som är större än oss. Jag tror på en livskraft och att inget dör. Jag tror att det finns nåt efter detta nu, att det finns andra världar osv. osv.

Som kristen trodde jag på evigt liv. Då är ett jordeliv som en tusendels sekund i jämförelse. Betydelselöst. Nåt jag gladeligen skulle gå igenom för att förenas med Gud (nirvana typ)

En del tror att lidandet är en läxa som själen behöver lära sig innan den kan gå vidare till nästa liv och i det perspektivet så blir våra liv rätt så obetydande också.

Visst – tror man att det INTE finns nånting mer så är lidande utan syfte, men nu diskuterar vi ju ur ett Gudsperspektiv.

sandra – nej gud låter ingen lida. Han gav oss fri vilja. Det innebär att vi även är fria att skada varandra. Annars vore det inte fri vilja.

Jag tycker inte det är galet och flummigt faktiskt, det är ju helt vettigt. Det är lika självklart att om du snattar i affären så får du betala böter som att om vi i väst käkar upp all mat i världen och förtrycker underleverantörer i u-länder så blir det vissa som blir utan mat. = konsekvenser av vårt eget handlande.

Om Gud skulle styra oss med fjärrkontroll så skulle det inte finnas några döda barn osv visserligen – men hur lyckliga skulle vi vara på en skala? Vissa människor skriker ju i panik så fort någon säger "lag" så vad hade vi tyckt om en fjärrkontroll i den stilen?

Och nej, jordskorpans rörelse har inte med vår fria vilja att göra, men som sagt, finnes det ingen jordskorpa så kanske det hade varit tusen resor värre än jordbävningen på Haiti och det hade ju inte heller varit lajbans.

Men det finns ju många människor som aldrig blir nöjda hur man än vänder och vrider på det.

(ej menat personligt mot sandra)

De som är orsaken till problemet kommer tids nog att få lida. Nu vet inte jag om jag tror på det här till fullo men jag talar för de troende eftersom jag vet hur de resonerar. De som är orsaken till problemet kommer komma till helvetet och de barn som dör i Haiti kommer till himlen.

Sen kan de som är orsaken till problemet få lida längre fram i framtiden också. Men då fattar inte folk varför och säger istället "det kan ju inte finnas någon Gud om han låter det här hända" :rolleyes:

LD: På vilket sätt har vår fria vilja med tex en jordbävning att göra? Det finns ju absolut inget samband. Och med den lilla iakttagelsen så faller hela teorin om varför lidande finns om gud finns. Det blir faktiskt rent flumm eftersom gud måste vara konsekvent och då han inte är det så faller det på sin egen dumhet.

emma logik. Utan motsatser kan inte det ena existera. Mörker/ljus osv.

elisabet – jag tror inte längre. För mig är det helt ologiskt att den kristna guden finns. ATt det finns en gudomlig källa är jag öppen för. Men inte den kristna guden. Och jesus var bara en man. typ.

sandra – jag har aldrig påstått att naturkatastrofer har med vår fria vilja att göra. Det har med jordens funktioner att göra.

Vår fria vilja påverkar hur vi hanterar dessa katastrofer.

Men ja som LD säger, om man inte tror att det finns ett liv efter detta så är det ju helt meningslöst att diskutera egentligen eftersom det blir helt olika perspektiv. Det är därför som det är helt omöjligt att diskutera religion. Man kan inte placera sina egna känslor på andra personer.

Jag menar om någon kommer till mig och säger; "gör såhär, så ska du få oliver! roligt va!" fast jag hatar oliver och vill inte alls ha några, det är klart att jag inte vill göra "det där" då och skiter i allt.

Logik?

Nej nu är du ute och cyklar… det finns inget i bibeln om logik, det står inget om att ondska måste finnas för att godhet ska kunna finnas.

är du ond, då kommer du till helvetet… och om gud skapade allt så VARFÖR i hela friden skapade han helvetet och djävulen?

emma – nej faktiskt så står det inget om att VI kommer till helvetet. Det där är nåt som präster hittat på för att skrämmas.

Jesus säger att på domedagen så ska alla själar väckas. Vi ska ställas till svars och de som syndar men inte ångrat sig kommer att dö. Vilket innebär att de utplånas. Deras existens och minnet om deras existens.

Men större delen av oss kommer inte dö. Vad som händer resten är lite luddigt, men jesus säger att paradiset finns i våra hjärtan (vilket antyder att det är ett "state of mind" istället för en plats)

ett annat sätt att beskriva himlen och helvetet är att säga att himlen är en tillvaro med Gud och helvetet en tillvaro utan Gud.

Många kristna tror inte att djävulen är en skapelse av gud utan snarare hans like (bror), medans vissa tror att djävulen är Lucifer – Guds bästa och främsta ängel som blev avundsjuk.

emma – drakar? tja… dinosaurier?

jag såg en dokumentär för inte så länge sen om just drakar. Man tror att de faktiskt kan ha funnits. Stora flygödlor som kunde spruta eld (jo det är helt möjligt. Nån kemisk grej i magen som reagerar med sten som drakarna åt) man har hittat märkliga ben i en grotta… .jag tror det var i frankrike?

Men det är mycket i bibeln som är symboliskt. På tiden bibeln skrevs så saknade man kunskap. Man tolkade naturliga saker som gudomliga och naturliga fenomen som nåt annat.. och de som skrev skrev ju för folket. Det var vanligt att man förenklade för att alla skulle förstå.

och nej, änglarna som blev förvisade slogs inte mot nån drake

Lucifer benäms som en drake. HAN blev förvisad och tog med sig ett gäng. De slogs mot mikael och de andra änglarna. Så det var mikael som slogs mot "draken" (=lucifer)

Men det står inte i bibeln utan är en myt. Jag personlilgen har aldrig trott att Lucifer är Satan. Det finns inga belägg för det i bibeln.

nej jag är inte kristen

Gud skapade inte Lucifer att vara ond. Lucifer blev avundsjuk när Gud skapade Adam och störtades från himlen för sitt trots. Då blev han lite sné på gud och bestämde sig för att ta ut sin ilska på de Gud älskade mest; människan.

vart får jag mina svar ifrån Men människa, läser du inte vad jag skriver? Jag var kristen tills jag blev drygt 25 bast! Jag har väl hunnit läsa bibeln ett par vändor?! Jag har studerat kristendomen i flera år.

Och nej, jag tror inte på det jag säger nu – jag förklarar ur ett kristet perspektiv.

LD du skrev "vem säger att lidande ÄR dåligt? Vi vet ju bata om denna existens. Lidandet kanske har ett högre syfte som i slutänden gagnar våra själar…?"

Man resonerar ofta så när det handlar om andras lidande, ända tills det händer en själv, om Ninja skulle dö, om en naturkatastrof skulle inträffa här eller om du skulle bli allvarligt sjuk och döende så tror jag att det skulle vara väldigt svårt att tro på det du skrev.

Sen vill jag påpeka att det finns lika många perspektiv som det finns människor.

Alla människor tolkar utifrån sig själva, sina erfarenheter och sin kunskap. Jag är väldigt påläst och blev inte kristen genom fostran utan genom fritt val.

Det finns massvis med kristna som aldrig ens läst bibeln och således skulle ge dig andra svar. (som fötts in i tron)

Var Lucifer samma som ormen då eller?

Fattar inte hur en ängel kan bli avundssjuk, det innebär att det fanns ondska i en ängel, hur galet låter inte det.

LD du sa att änglar inte har fria viljor, då borde de ju inte vara onda heller?

Så var kom djävulen egentligen ifrån?

Jag har bara hört att det var en orm.

anna – men du förstår väl skillnaden ändå? drabbas man själv av nåt svårt så vill man ju skylla på hela världen. Det innebär ju inte att jag har fel NU.

Jag är emot dödsstraffet men skulle nån skada ninja så skulle jag vara den första som slog på strömmen liksom. Förstår du hur jag menar?

LD: Om gud har skapat jordskorpan och han är god så skulle det inte innebära att folk dör när den rör på sig – eftersom just det lidandet inte har med människans påverkan eller vilja att göra. För gud är väl inte för onödigt lidande? Med andra ord är resonemanget inkonsekvent och inget som går att acceptera som ett argument.

LD Helvetet nämns visst som en plats man kan komma till.

Evangeliet enligt Matteus kapitel 5, vers 20 – 26

Men jag säger er: den som blir vred på sin broder undgår inte sin dom, och den som okvädar sin broder undgår inte att ställas inför rådet, och den som förbannar honom undgår inte helvetets eld

lady dahmer jag förstår vad du menar, men jag ser det mer som ett sätt att försöka (bort)förklara lidandet här i världen, kristna fungerar ofta så att allt som är underbart, bra och fantastiskt är guds verk och allt som är dåligt typ homosexuallitetm, mördare och elände det är människans påfund, synder och val. jag ser det såhär: om gud finns så får hen fan ta ansvaret för allt, eller inget alls.

emma det du citerar kommer från uppenbarelseboken. En mans drömmar som skrevs långt efter bibeln.

elisabet — Lucifer är bara en myt som människor tagit till sig under medeltiden i sin okunskap om översättningen och som man sedan skrev historier om: till exempel historien om högmodet och revolten mot Gud (som härstammar från Jesajas text om Babylons konung) som ledde till Lucifers fall. Han nämns aldrig i bibeln. Morgonstjärnan syftar på babylons kung.

Om människor inte skulle kunna skadas när jordskorpan rör på sig i uppåt 8 på richterskalan – hur fan skulle det se ut? Om Gud skulle påverka dessa grejer, så att vi inte skulle falla om hela jorden skakades på detta vis, så att vi inte skulle bränna oss om vi fick lava från en vulkan över oss osv, då skulle vi ju för det första inte vara människor utan nån slags överkraft liknande Gud som inte kan rubbas. Och det funkar inte, för då skulle Gud inte skapat människan utan ett gäng robotar istället. Men nu valde han att skapa människan som ett sårbart väsen, för att hon skulle kunna känna, tänka och reagera. Han ville att vi skulle vara mänskliga på detta vis för att vi skulle få ut så mycket av livet som möjligt. Skulle han sedan sitta och välja ut händelser som inte skulle påverka oss, utan att vi för vår del inte skulle vara robotar eller superväsen, tex om han skulle göra så att orkaner och jordbävningar inte rörde sig åt det håll där människor bor eller vistas, då skulle det i sig också påverka andra element på jorden och hela cirkeln skulle rubbas.

Allting har ett samband!

LD- okej… om du inte tror på det du skriver så förstår jag.

jag har läst både bibeln och stora delar av koranen för att jag alltid varit intreserad av vad som får människor till att kriga och ta död på varandra…

Det som är så tröttsamt med kristendomen är att det spelar ingen roll hur man ifrågasätter saker i bibeln så kommer det flera dumma svar efter de andra.

Frågan är gud verkligen god har sysselsatt mäniskor länge, I teologiska sammanhang kallas den "teodicéproblemet"! (Teo = Gud).

I samband med nyöversättningen av trosbekännelsen pågick en diskussion om just ordet allsmäktig.

Så till och med de kristna ifrågasatte guds allsmäktighet.

Men om vi som icketroende ifrågasätter så är det synd om oss som inte blivit upplysta osv.

Anna

Nu är jag inte påläst på bibeln öht, men – Vrede kan ju vara domen i sig?

Bror = någon nära % kär

Typ:

Den som blir arg på sin bror undgår inte vreden, och den som gör sin bror illa undgår inte att ställas inför dilemmat och den som i sin tur förbannar den som gjort illa sin bror, undgår den inte heller.

anna — Helvetets eld kan betyda massvis med saker. Läser man hela bibeln så får man en större förståelse än om man bara väljer ett kapitel här och där.

Det talas om gehenna – en plats i öknen där man offrade barn till Molok. Helvetet kallas också platsen dit de fallna änglarna deporterades.

Yenny Jag förstår att det mesta i bibeln är metaforer, men saken är den att bibeln är ett verktyg för människor att använda för att sprida homofobi, skräck, fördomar och död, för ska man vara ganska krass så förstår inte ett genomsnittligt dumhuvud idag innebörden av de där metaforerna så att människor på medeltiden skulle ha gjort det i någon större utsträckning är ganska osannolikt.

men det är ju bara min syn på saken.

Elisabth

Eftersom gud då är allsmäktig så borde det inte vara något problem för honom att bespara människor onödigt lidande. Resten av det du skrev motsäger sig självt. Om vi är sårbara och gud älskar oss så borde han rimligtvis vara ännu mer mån om att vi inte utsätts för onödigt lidande. Med andra ord låter en allsmäktig gud barn plågas till döds av ingen orsak.

anna — religion har alltid missbrukats av män som vill ha makt. Förr var det bara präster som fick läsa bibeln och du må tro hur många olika ideer som uppkom och hittades på.

Hade de inte bibeln så hittade de nåt annat sätt att skrämma och styra.

Majoriteten av de som tror är kärleksfulla normala människor.

sandra – jag ser det inte alls som motsägelser. Så här funkar jorden liksom. Vi får ta det om vi vill leva här. Vi har valet att utplåna oss själva om vilkoren suger.

Jag tycker också att de flesta troende är snälla och trevliga människor…

Men jag fick höra av en kompis en gång…

"det är så synd att du inte tror på gud för jag vill verkligen inte att du ska hamna i helvetet"

Och jag HATAR när folk tycker synd om mig för att jag inte tror på gud, det är liksom ett medvetet val jag gjort, ATT INTE TRO.

emma jo men det är en DRÖM och drömmar är fulla av symbolik. Odjuret – draken i just uppenbarelseboken syftar på antikrist = en människa.

Bibeln är ihopsatt av flera böcker. På 300-talet i Nicaea träffades ett gäng präster och bestämde vilka böcker som skulle få vara med och vilka som inte skulle få det. Flertalet uteslöts som t.ex marias evangelium och tomas.

lady dahmer De hade hittat på något annat utan bibeln, det har du rätt i, men om det hade vandrat vidare muntligt tex så hade religion moderniserat sig snabbare tror jag. Sen så vet jag att de flesta religiösa människorna är bra människor, precis som alla andra människor, det är religionen jag har något emot.

lady dahmer jag kan helt ärligt säga att jag har dragit den meds tomten mer än en gång, det är bara för att reda ut hur kristna skiljer ett fantasifoster från ett annat, om någon tex tror på änglar men inte på enhörningar så undrar jag hur de kom fram till att änglar var riktiga och enhörningar på låtsas.

Men snälla LD, nu talade vi inte om hur jorden fungerar rent vetenskapligt utan guds roll i det hela och om gud finns kan han inte vara god med tanke på hur jorden fungerar och vad det innebär ibland. För min del accepterar jag att naturkatastrofer inträffar eftersom jag inte tror på gud. Däremot blir det en motsägelse om man menar att det finns en god gud i förhållande till det som händer.

Får muslimer parata här? 🙂 nu vet jag inte mycket om Bibeln, men vad jag hörde är att den Bibeln som nu finns är inte den riktiga som var från början. Att Bibeln har översatts många gånger så att den har tappat sin riktiga innebörden. Jag håller med "Anna Kaagaard Kristensen", att människor använder religion till det onda oftast, manipulerar. Jag är troende muslim. Islam är en bra religion (ingen religion i sig lär onda saker) Kvinnan har mycket rättigheter, allt som ni pratar´om feminism är redan skrivit i Koran MEN i praktiken är så tvärtom. Jag tror för att de flesta som tolkar religion är män så de tolkar den så som DE vill ha den.

Och när nån säger att h*n inte tror på Gud, så vill jag fråga men tror du historien? fast du har aldrig varit med på Slaget vid Borodino och sett Napoleon

Caucasiangirl Fast med det resonemanget "Och när nån säger att h*n inte tror på Gud, så vill jag fråga men tror du historien? fast du har aldrig varit med på Slaget vid Borodino och sett Napoleon" så innebär det ju iprincip att man är dum i huvudet om man inte tror på gud? :bigeyes:

Att jämföra historia med religion tycker jag är väldigt underligt, det enda finns det belägg för det andra inte. Historia är inte baserat på tro.

Det är svårt för honom att låta bli att "utsätta" oss för onödigt lidande eftersom tex vulkanutbrott och jordbävningar är nödvändiga för att jorden ska funka.. Hur ska han isf ordna så att vi inte ska utsättas för onödigt lidande, eller så att småbarn slipper dö? Ska han transportera allihopa till en plats (Sverige?) där jordbävningar och andra naturkatastrofer inte finns (eller inte ofta iaf)? Hur skulle det se ut? Dessutom försvinner den fria viljan då iom att vi inte får bo där vi själva vill. Som sagt för att jorden ska funka så måste vissa naturkatastrofer äga rum och nästan på allt land på jorden bor det människor, vilket innebär att lidandet faktiskt inte blir onödigt, utan nödvändigt…

Sen låter det visserligen helt okänsligt att säga så, det håller jag med om, och det är vääääldigt svårt, för att inte säga omöjligt, att se det ur ett sådant perspektiv om man inte är helt igenom troende.

Anna jag har också hört att han "testar" vår tro men det är bara idioter som säger så. Det kan inte vara sant.

Hur skulle du känna om Rodde sprang runt och gjorde dig illa och sen säga att det var för att testa din kärlek. Dra åt helvete liksom.

Elisabet men då tänker jag såhär, om gud skapade jorden så varför valde hen att göra så att naturkatastrofer blev nödvändiga? det är ju gud vi talar om så visst borde hen ha kunnat välja att skapat jorden på ett sådant sätt att det inte blev nödvändigt.

Men tänk såhär. Det är en jättedum liknelse men försök. Om man, tillsammans med en partner, i kärlek skapar/skaffar ett barn.. och man tänker att barnet kommer växa upp och bli en fin och bra människa och man ska ge det bra förutsättningar och man har en "plan" om hur det kommer gå, man känner sig lycklig över tanken och den nya bebisen och tittar på den och älskar den och känner inget annat än kärlek mot sitt barn. Sen växer barnet upp, du försöker uppfostra till det rätta men barnet har ju sina egna tankar och viljor.. Och det slutar med att barnet blir en jävel rent ut sagt… Kanske en mördare eller nåt. Är DU ond då? Kan inte DU vara god bara för att DU har skapat något som har en egen vilja och själv orsakar en massa skit? Och bara för att du inte vill stänga in ditt barn på ditt rum eller låta det använda internet eller träffa folk etc, så är DU ond?

Nej. Man är inte ond bara för att man skapar något som går åt helvete.

Anna jo jag har tänkt så också, det är därför som jag tänker att Gud kan nog inte vara helt allsmäktig ändå. För om han verkligen vore det så kunde han fixa så att jorden kunde vara utan den där jävla jordskorpan. Men han kunde ju inte det… Han var ju tvungen att lägga jordskorpan där för att jorden skulle funka som den ska… Vilket egentligen bevisar att det finns krafter, naturens krafter, som är starkare än Gud, för om Gud var starkast så kunde han påverka dessa krafter och se till så att jordskorpan inte funkade på det viset.

Anna 🙂 men religion inte baserat på tro. Inte Islam iaf. Det är mycket historia i Koranen.

Vill du ha en fika med läsare nån gång 🙂 vi kan diskutera.

Eller så planerade han inte det hela ordentligt i sitt skapande och gjorde fel med "kemin" så att han bara hade två negativa saker att välja mellan och valde det minst negativa. För jordbävningar kanske bara är en skit i rymden jämfört mot hur det kunde blivit om han gjorde på något annat vis. Men man tycker ju att han kunde ändrat kemin så att det fanns ett positivt val också.

Men va flummigt detta låter 😀

jag tänker som så att Gud inte knåpade ihop jorden av lera utan snarare att han gav den där lilla gnistan som krävdes för Big Bang, som sedan skötte sig själv.

Jorden är ett resultat av miljarders års utveckling av universum. Varde ljus liksom.

sandra — elisabet förklarar det så bra. Jag ser ingen motsättning mellan jordens funktioner och Guds godhet.

Jag "tror" (trodde… whatever) inte heller att han knepade och knåpade, tror inte heller på skapelseberättelsen, utan på Big Bang och att han gjorde gnistan så att den satte igång. MEN om Gud är allsmäktig, då hade han kunnat se, att om jag sätter fart på just den där gnistan så blir jorden såhär, sätter jag fart på den den andra gnistan eller den tredje, då blir det såhär.. hmm vilket blir bäst. Och antingen så hittade han ingen som var perfekt, och då var han inte allsmäktig nog att ändra på den gnistan så att den blev perfekt. En allsmäktig Gud vet ALLT bortom tid och rum och han kunde alltså förutspå att jorden skulle se ut såhär. Det kan inte skyllas på den fria viljan men det bekymrar mig att han tyckte att det var en rolig grej att skapa jorden och sätta människor som han älskar till den, för att se hälften av människor dö och plågas i naturkatastrofer. Jag tänker, blir det inte perfekt så skit i att skapa det då, hitta en annan hobby om du har tråkigt själv därute.

ELLER så är han som sagt var inte allsmäktig, utan han kunde skapa jorden eller sätta fart på gnistan, men han kunde helt enkelt inte påverka kemin längre än så.

Dock tror jag ändå inte att han gjorde det av ondo.

Jag tror isf att han hade en tanke att det skulle bli bra ändå, att människor skulle klara sig och kunna hantera dessa naturkatastrofer, om man lyssnade till hans ord etc. Han försökte så gott han kunde med det men eftersom han också gav oss den fria viljan så gick det som det gick med den saken…

Men det borde han OCKSÅ vetat. Han borde vetat att människor skulle utnyttja den fria viljan till sin fulla grad och göra jorden till ett helvete.

Varför då ens skapa jorden? För att han inte ville vara ensam?

Nej, det är väldigt mycket som jag helt enkelt inte kan tro på.

sandra vi ser på saken olika. Därför kommer inget vi säger falla i god jord hos dig. Vi förklarar bara hur man ser på saken som kristen.

elisabet – som troende så trodde jag att livet på jorden bara var en liten del av min existens. Lite som de som tror på återfödelse eller själar som går genom liv för att lära sig olika saker.

Lidandet här har ett syfte som jag kommer förstå i efterlivet. (kanske just min själ behövde det?) Gud har en plan som jag kommer förstå sen. Gud är inte en person utan ett väsen. Ren kärlek, egentligen varken god eller ond – Gud ÄR. (jahve)

Vi människor är för små och för dumma för att ens förstå en promille.

Självklart tycker du så Sandra, om du förstod våra förklaringar så skulle du helt plötsligt vara kristen och det är ju knappast något som sker bara sådär i en blogg så det förvånar mig inte alls att du inte tycker att vi kan förklara 🙂

För den som inte är kristen så funkar ingen förklaring över huvud taget, så är det bara.

Så som sagt, det är därför som det är lönlöst att diskutera religion för man kommer ingen vart, ateister får ingen förståelse och det får inte troende heller. Man kan inte applicera känslor och upplevelser på andra personer, och det är det som tron egentligen handlar om. Om tro helt plötsligt handlade om vetenskap som går att förklara på ett vettigt sätt så är det inte tro.

För att gå tillbaka till oliven… det går liksom inte för någon att säga till mig: "gillar du inte oliver, du måste ju gilla oliver, här varsågod ät en oliv, förstååååår du inte att det är jättegott, nu måste du gilla oliver!". Vettigt? Öhhh nej inte det minsta….

Men LD jag förstår inte hur det gick när du slutade vara kristen? Du säger att du slutade tro… men det kan ju inte bara hänt över en dag? Något måste hänt, du måste förändrats eller börjat tänka olika av någon anledning, man vaknar ju inte bara en dag och tänker att nu är jag inte kristen längre… Kan du berätta…?

det tog tid. jag märkte det inte. det gick liksom över sakta. Jag vet liksom inte.

men jag håller inte med om att man som ateist inte kan förstår de förklaringar vi kommer med. Jag är ju inte troende längre och har inga problem alls att sätta mig in i hur man tänker som religiös. Men det kanske är för att jag har personlig erfarenhet?

att säga att jag evolverade är kanske lite fel ord (för det antyder att man är efter i utvecklingen som troende med det blir ju fel) men det var lite så det var. Jag utvecklade mitt tänkande och min person –

LD Ja det är nog för att du har erfarenhet… Har aldrig träffat på en förstående ateist, förutom en del gånger och då har det visat sig att de har varit troende innan…

Och sen stämmer det som Sarah säger också… Det konstiga är att det är de personer som lider mest, och som bor i krigshärjade länder tex, som har störst tro… Man kan ju undra varför.

Fast iofs så har jag träffat många som tex förlorat sina anhöriga, ofta onödiga dödsfall tex cancer eller låg ålder osv, och ironiskt nog så har de många gånger sagt att de börjat tro eller fått en starkare tro sen det hände. Tänker att det måste bero på att de vill ha ett hopp, en känsla av att man möts igen, att det bara kan bli bättre (efter döden) bla, och om man tex drabbas av många dödsfall så pallar man inte i slutändan att tänka att det inte finns något liv efter döden. Det är nån försvarsmekanism.

"man dömmer bara homosexuellt handlande" skulle det vara bättre då på något sätt menar du??

"du är äcklig bögjävel" eller "du är en bra människa men ditt homosexuella handlande är dåligt kom ska jag be för dig" i mina öron är det samma sak.

Däremot håller jag med dig om att det är människan och inte Gud (om denne finns) som är ond. Det är människor som skrivit biblen, det är människor som predikar om synd och det är människor som ständigt krigar i guds namn och ja vi får alla betala priset. Du behöver ju inte ens vara ond för att förstöra vår jord bara lat. Människan har ju inte precis förvaltat sin planet väl och kanske är det det som meningen är med alla naturkatastrofer…att vi ska förstå och göra något, innan det är försent.

Jag är inte kristen och jag ser inte ner på troende…men jag fördömmer i det starkaste maktmän inom kyrkan som i alla århundranden hållit "vanliga" människor nertryckta i guds och syndens namn. Dessa är i mina ögon ondska i sin renaste form. Men fortfarande är det människor och INTE gud.

elisabet – jag tror att människor som ser svårheter och lidande har ett annat perspektiv på det. De ser det vackra och goda på ett annat sätt än vi. Vi tar allt för givet och uppskattar inte livet på samma sätt.

Inte för att vara sådan, men det där om att människor i krigshärjade länder oftast är mer troende, ni tror inte att det kan vara så för att krig ofta har med religion att göra.

Det är krig för att de tror så hårt på det, de tror ju inte för att det är krig.

Vi människor kommer aldrig riktig förstå varför vi existerar eller hur Gud fungerar. Jag tror på Gud. Naturkatastrofer är dock svåra att förstå. Tanken slår ju en att Gud skulle kunna förhindra allt detta. Men jag tror att sådant sker på grund av att vi ska lära. Jag tror att vår vistelse här på jorden är just en lärdom, vi har både ett helvette här och ett normalt odramatiskt liv. Jag tror inte på ett helvette i livet efter detta. Jag tror på karma, att vi föds åter här på jorden tills den dag vi lär oss om vad ödmjukhet är, moral, godhet etc. Allt som händer på jorden är för att vi ska lära oss olika läxor. Gud har gett oss den fria viljan och den kloka hjärnan för att vi ska kunna vara självständiga. Vi blev en gång i tiden utköra ur paradiset och för att komma åter så måste vi lära… Så tror jag.

Nä, ld jag ser inte skillnaden i det faktiskt. Inte vad gäller tex homosexuella. Att fördöma handlingen är ju liksom det samma som att säga att det är en sjukdom. En handling är ju något du väljer att göra…homosexuell är något du är. Genom att fördömma "handlingen" fördömmer du ju då också människan. (med du menar jag inte dig)

Jag håller annars med dig att det är en stor skillnad i att fördöma handling och människa…

nej det är inte samma sak. Om jag gör nåt dumt så GÖR jag något dumt, jag ÄR inte per automatik en dålig människa.

Du ÄR inte dina handlingar. Eller dömer du ut människor på grund av nåt de gjort?

När min dotter bankar en leksaksbil i sin kusins huvud så födömer jag hennes handling, men aldrig i livet att jag skulle födöma henne. Hon är ju det underbaraste och finaste som finns!

Att anse att homosexuella handlingar är fel innebär att man anser att de sexuella handlingar som homosexuella begår är fel.

Det innebär inte att man tycker att det är nåt fel på homosexuella.

Jesus umgicks med tjuvar och annat sk. "dåligt" folk. Han älskade dem lika mycket som alla andra och dömde dem aldrig. "Hata synden, inte syndaren".

och homosexuella kan VÄLJA att ha sex. Att ha sex är ett aktivt val. Alltså är det fullt möjligt för någon att fördöma deras handling utan att för dens skull döma dem som människor.

Det där med homosexualitet… Jag har hört från många (dumma) kristna att en homosexuell gärna får vara homosexuell (eller hur man nu ska säga det) men inte leva ut det… Har också hört från andra (dumma) kristna att den och den personen är minsann kristen och homosexuell men det gör inget för han lever inte ut det.

Vet inte vad jag ville säga med det.

Nåt med handling att göra kanske.

Anna Vad menar du… Får de personer som bor i "troende" länder skylla sig själva om de blir attackerade av helt andra stater eftersom de är troende? Men däremot tror jag det ligger mycket i det du säger ändå… En del länder stannar i utvecklingen pga nån religiös idé och detta kan leda till misär. Det finns så många länder som har goda möjligheter till utveckling och bra liv (som inte ligger i krig alltså) men inget händer eftersom de först och främst måste följa sina religioner, som sätter käppar i hjulet för allt.

Sen tycker jag i allmänhet att det är ett ganska konstigt påstående att krig skulle bero på religion. Krig beror på makt. Om det inte fanns någon religion så skulle det ändå fortfarande finnas krig eftersom människor jämt är så maktgalna och vissa mer än andra. Men däremot om det inte fanns maktgalna människor men det fanns religion, då skulle det inte finnas krig heller…

Elisabet Nej självklart så menar jag inte att de får skylla sig själva, jag bara konstaterade att religion är grunden för krig ibland. Landet är inte extra religiöst för att det är krig, det är krig för att de är väldigt religiösa. Förstår du hur jag menar?

Sen så kan man ju inte säga riktigt att om religion inte hade funnits så hade det varit krig om något annat, det är som att Nils blir ihjälslagen av Kalle och så säger man "Äh, what the fuck, palla skylla på Kalle, om han inte hade gjort det så hade någon annan gjort det" :-d

Anna Nej det är klart så kan man ju inte säga.

Men det finns ju många konflikter i världen som inte beror på religion… Så det är ju bevisligen inte bara religion som skapar krig. Sen bara för att nåt land som ligger i krig har en massa religiösa invånare så är det lätt att tro att de krigar bara för att de är religiösa. Men det är ju inte alltid som det är den riktiga anledningen till kriget. Det är lätt för makthavare att skylla på religion bara för att de inte kan erkänna sin egoism och pengakåthet, sanningen är ju den att makthavarna och krigsskaparna själva sällan är troende i den bemärkelsen… Men det är ok att använda sig av religion när man vill rättfärdiga sina dumheter och det är jäkligt vanligt.

Ja, jag dömmer ibland ut människor pga deras handlingar, gör inte du det?? Att ta din dotter som ett exempel är ju löjligt. Alla gör sig väl en uppfattning om hur en människa är efter personens handlingar.

Vad gäller homosexuella så tycker jag att HANDLINGEN att förneka dessa människor sex och kärlek för att bli accepterade är fruktansvärd och jag väljer att tycka att PERSONEN bakom handlingen är grym.

De flesta krig beror på att olika folk är oense om vems land/område det är. Båda vill ha en viss boyta till sitt folk. Om det sen råkar vara så att dessa båda folk har olika religionsuppfattningar utgår tyvärr många från att det är det som är källan till problemet och de tycker jag är ganska trångsynt faktiskt. Det är ju som att man skulle utgå från att alla meningsskiljaktigheter mellan två av olika hudfärg skulle bottna i rasism.

Jag håller med Ann här alltså.

Det där med att skilja på handling och person doesn't fly that far med mig. Det är… a tool of överslätning and enablar andra att bete sig som rövarslen mot en. Det känns lite konfliktskrajset och bringar en eftersmak av offer liksom. Visst, det är något som man absolut ska använda sig av när det gäller barn som inte vet bättre, tycker jag. Men, vuxna människor måste ta personligt ansvar för sina handlingar/åsikter, och det finns en gräns hos mig hur långt jag går i min acceptans över deras inacceptans.

/ej kristen med homosexuella vänner och syskon

Jag håller med Ann till största del jag med.

Om en person tex har asperbergs syndrom och beter sig som ett jävla as så ser jag till personen och inte handlingen, om någon skriker på mig utan anledning en gång så kan jag se förbi det.

Men jag tycker att en man som tex har våldtagit fem kvinnor, då är det en del av vem han är. Om någon konstant skriker på mig utan anledning så är den personen en bitter surfitta.

Man är på sätt och vis sina handlingar, vad du gör är en del av vem du är.

Jag kan bli ganska sur på det där om att folk krigar för att de är religiösa för vad jag kan se överallt där jag har varit så stämmer det inte. Människor blir mer religiösa under lidande och förtryck (om det inte är förtryck i religionens namn för då sker motsatsen se tex iran). Att säga att konflikter i vissa områden bara beror på religion är oträttvist och förenkalnde.Dessutom lider ju inte alla människor pga krig som de själva startat man kan lida av massvis med andra saker. Det finns dessutom forskning (Aaron Antonovsky KASAM avsammanhang” rel=”nofollow”>http://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4nslaavsammanhang) Gjord på kvinnor som överlevt förintelsen som visar att känsla av sammanhang och begriplighet är viktigt för vår återhämtning och religion kan ge detta. Människorna i koncentrationsläger kan väl i varje fall inte beskrivas som några som krigar för religion? Det finns dessutom mer forskning som viar på att gå in i religionen var ett sätt för många att klara av att överleva.

ann, ozena och anna — jag försöker faktiskt att inte döma ut människor trots deras handlingar. (med det sagt säger jag inte att jag aldrig gör det, im only human)

Inte ens när brottet är grovt. De allra flesta handlingar har sin grund i något, även om det kan vara svårt att förstå ibland. Och jag försöker lära mig att skilja på människan och handlingarna.

Med DET sagt säger jag inte att man ska acceptera allt eller förlåta allt. Det ÄR inte ok att göra vad man vill och en person som skiter fullständigt i andra ÄR ett arsle. Det är svårt att förklara.

Det finns sidor hos alla som är mindre bra, men det innebär inte att människan bakom är dålig (sen kan man dra upp extrema exempel om man vill).

Intressant diskussion.. egentligen mitt favvo ämne.

Men som någon annan sa och tänkte så är jag mest förvånad över hur du slutade att vara kristen och bara är lite allmänt spirituell numera. Ingen är gladare än jag när jag fick se att du genom utveckling kom fram till det.

Jag förstår religion ibland som något människor gärna håller fast vid för att slippa ha ansvar eller tänka själva. Att det skulle vara ganska praktiskt att ha en religion. Något att lägga ansvar och ödet till… hmm.. oftast.

Det känns ointelligent på något sätt.

Tack för bra inlägg! I like.. 🙂

Hade en diskussion med min svärmor-som ser sig som djupt troende. Om det finns en himmel/paradis så borde man kunna komma dit om man har levt som en god människa, omtänksam osv

Min kära svärmor var av en helt annan åsikt:

Hon sa att det inte går att vara en god människa om man inte är kristen och därmed kan jag glömma himlen.

Någon som har några tankar om saken??? LD 🙂 Pliiis

Elise – Jag är inte LD, förlåt, men jag vill svara. Du har en konstig svärmor. De flesta människor vet att det visst går att vara god om man inte är kristen. Sånt där gör mig så jävla förbannad. Men däremot så är de flesta kristna av åsikten att himlen kommer man till om man är kristen, det räcker inte med att vara god, man måste tro på gud fader sonen och den helige anden. Om man kunde komma till himlen bra genom att vara god så skulle ju ingen lockas till religioner eller hur…. (dvs det är mycket skrämselpropaganda).

Men andra kristna har jag hört säga att det räcker att man tror på Gud så kommer man till himlen… Alltså de menar att även judar och muslimer kommer till himlen. Men dessa personer är väldigt sekulariserade.

Nu låter det som att det räcker att vara kristen så kommer man till himlen, vilket betyder att man kan komma dit även om man är en shityshity människa, men det tror inte jag på.

Vissa kristna (och andra troende….) går runt och är svin hela livet men är jävligt stolta över sig själva bara för att de tar nattvard/ber fem gånger om dagen och tror att de kommer komma till himlen ändå, trots att de bara gör en massa fel.

Men det är inte sant… Jag vet inte hur det står i Bibeln eller Koranen men jag har hört det sägas många gånger att man kan göra ett fel eller två fel och be om förlåtelse så kan man fortfarande komma till himlen. Men ett tredje fel ses som en vana och om man framför allt ALDRIG bättrar sig utan svinar hela livet då spelar det ingen roll hur mycket man ber… För då har man inte tagit Guds ord på allvar och därmed kommer man inte till himlen heller.

Det är många som säger så. MEN egentligen är det så att INGEN vet vem som kommer till himlen och inte, och det går helt enkelt inte att diskutera. För det är bara Gud som kan döma, det är inte vår uppgift att hötta finger mot andra människor. Rätt vad det är så kanske vi står där på "domedagen" och då kanske Gud väljer ut de personer som vi aldrig skulle trott…

j — jag håller med om att många troende lägger över ansvaret på sitt liv på gud (eller satan) och det kan jag tycka är fel. Både som kristen och nu. "Gud hjälper den som hjälper sig själv" heter det ju.

elise – att tro att bara kristna kommer till himlen eller att bara kristna är goda är motsägelsefullt om man kan sin religion.

På domedagen så väcks alla själar till liv för att stå till svars inför Gud. Oavsett religioneller tro. Du kommer få svara för dina handlingar.

Jesus talar dock inte om paradiset som en plats utan om en plats i HJÄRTAT. Många kristna tolkar det som ett "state of mind".

Jag tänkte mer på paradiset som Nirvana. Att när vi dör så förenas vi med Gud/gudomligheten. Blir ett och fri från synd/begär. (svårt att förstå.)

Väldigt intressant, ni har haft några livliga disskutioner här minsann. Jag är kristen och har varit det nästan hela mitt liv. Jag valde det aktivt själv när jag var 14. Det jag är lite nyfiken på är hur du "klarade av" av lämna kristendomen när du har så många kristna runtomkring dig? Påverkas du inte av deras tro?

Själv har jag försökt att lämna kristendomen, pga tvivel, men sedan kommit underfund med att jag inte funkar utan Gud. Var det inte svårt att bryta banden med Gud efter så många år? Jag själv som kristen känner ju att Gud och jag är ganska tighta, vi är liksom homiesar. Men jag vet inte hur det var för dig… men intressant det du skriver! 🙂

Hej Ladydahmer! Bra blogg! Intressant! Jag följer dig gärna. Hörde just en nyhetssändning från Haiti att det kan bli början till något bättre. Vill gärna tro det!

Du, om du vill, gå in och kolla min blogg som handlar om religionsdialog: http://helenesturefelt.blogspot.com

Där finns plats både för ateister, muslimer och kristna och …

Friden hälsningar till dig! Helene – jo, jag är kristen.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *