Kategorier
diskussion & debatt

För det finns ingen frihet i att ytterligare möjliggöra för män med makt att utnyttja kvinnor i beroendepositioner.

Någon undrade hur jag kunde kalla mig feminist om jag samtidigt stödde sexköpslagen och menade på att lagen ifråntar kvinnor deras sexuella frihet och rätten till sin kropp. Det är märkligt det där hur man kan uppfatta saker så annorlunda. Feminism handlar om jämställdhet, lika makt mellan könen. Det finns ingen jämställdhet mellan en torsk och en hora.  […]

Någon undrade hur jag kunde kalla mig feminist om jag samtidigt stödde sexköpslagen och menade på att lagen ifråntar kvinnor deras sexuella frihet och rätten till sin kropp.

Det är märkligt det där hur man kan uppfatta saker så annorlunda. Feminism handlar om jämställdhet, lika makt mellan könen. Det finns ingen jämställdhet mellan en torsk och en hora. 

Jag förstår inte hur man kan kalla sig feminist samtidigt som man försvarar mäns rätt att köpa kvinnors kroppar. (Om vi nu ska vara sådana som avgör vem som får kalla sig feminist eller ej.)

För det finns ingen frihet i att ytterligare möjliggöra för män med makt att utnyttja kvinnor i beroendepositioner. För det är det sexköp handlar om. Människor i makposition som köper andra människor i beroendepositioner. Att bortförklara det som ett ”avtal mellan två vuxna” är att ignorera de socioekomiska faktorerna som faktiskt existerar. Det är inte välmående Lisa från Lidingö med injenjörsexamen och en harmonisk uppväxt som väljer att gå på stritan.

Och det där fria valet som prostitution skulle innebära är inte så fritt som man kan tro. Människor är sina erfarenheter och varje hora har en ryggsäck full med skit. Den lyckliga horan är lycklig för att hon äntligen, efter ett liv av maktlöshet, funnit ett sätt att ta kontroll över sitt liv och sin kropp. På det enda sätt hon vet hur. På det enda sätt hon tror hon kan.

Frihet?

Sexuell frihet innebär frihet att utöva sin sexualitet. Inte frihet att tillhandahålla sexuella tjänster. Det är en helt annan sak. Prostitution handlar inte om sexuell lust eller sexualitet. Lagen är inte till för att reglera människors sexualitet utan för att förhindra människor från att skada sig själva och andra.

”För mig är det nämligen självklart att vi inte ska ha en lag som reglerar människors sexualitet. Möjligen är det så att debatten blivit förvirrad just därför att flera debattörer tycks tro att prostitution handlar om sexualitet och sexuell lust.

På t.ex. Prostitutions- och Spiralenheten i Stockholm, berättar klienter, som både sålt och köpt sexuella tjänster, att försäljningen/köpen aldrig handlar om sexuell lust. Istället kan transaktionen för båda parter handla om att reducera ångest. Det kan också handla om att tjäna snabba pengar för att kunna betala tillbaka en skuld. Vid djupare och längre samtal framkommer en förståelse av prostitutionen som ett självskadebeteende. En upplevelse av värdelöshet kan manifesteras i ett ytligt rolltagande baserat på makt. Mannen demonstrerar makt genom att köpa. Kvinnan gör samma sak genom att ha kontroll över vad som får göras och vad som inte får röras. Betalningen kan paradoxalt nog ge bägge en känsla av överläge. Makt och maktlöshet vävs samman i ett möte inom ramen för genuskontraktets starka och oskrivna lagar.

Sexköpslagen är alltså inte en moralisk lag som talar om att en viss sorts sex, mellan vissa människor, kända eller okända, är fel. Det lagen säger är att det är förbjudet att köpa en annan människas kropp och utnyttja den för ändamål och tjänster som till synes har med sexuell lust att göra. Lagen reglerar alltså inte vår sexualitet utan det som händer när det inte längre handlar om sexualitet.” – Skrivet av Gudrun Schyman.

Av Natashja // Lady Dahmer

Ni har verkligen kommit rätt om man säger så. Jag är en riktig glädjespridare, fast tvärtom. En bitter surkärring utan dess like som skriver om feminism, kroppen, fatshame, föräldraskap och om att vara kvinna i ett patriarkat.

Kvinnosakskvinna. Feministinfluensa. Din problematiska favorit.

Mig blir ni snart kär i!

0 svar på ”För det finns ingen frihet i att ytterligare möjliggöra för män med makt att utnyttja kvinnor i beroendepositioner.”

Jag kallar mig feminist samtidigt som jag är emot den nuvarande sexköpslagen. Jag tycker att man, kvinna som man, har rätt att bestämma med vem man har sex med och framförallt varför. Om det är för att han är snygg, smart eller betalar mig ska inte spela någon roll. Jag är inte så naiv att jag tror att alla horor är lyckliga men så länge de gör det de gör av egen fri vilja så har jag inget att sätta emot. Att det för vissa är ett självskadebeteende stämmer men det finns tusen andra sätt att straffa sig själv på, alla lagliga. Vi kan inte fortsätta med denna överbeskyddande lag. "Tänk om horan kanske inte vill detta innerst inne. Tänk om hon mår dåligt. " Ja, då får hon helt enkelt sluta. Det ska inte drabba de som faktiskt vill göra det de gör. Man kan istället satsa på att erbjuda de prostituerade andra möjligheter så att gatan inte blir deras enda alternativ. Sen är det bra töntigt att säga att man säljer sin kropp, man erbjuder en tjänst precis som massage. I ena fallet knådar hon nacke och i andra fallet knådar hon kuk. Låt folk göra det de vill så länge de inte skadar någon.

mia – lagen hindrar ingen från att ha sex med den de vill. De hindrar folk från att ta betalt för det. En helt annan sak. Att ta betalt har inget med sexualitet att göra.

Väl talat!

Mia: Tror du verkligen det är så lätt att bara sluta om man mår dåligt? Jag har för mig att jag läst att nio av tio prostituerade utsatts för sexövergrepp INNAN de började hora. Hur tror du det påverkar "den fria viljan", ens självbild, ens idé vad man har för värde för andra och vad man mår bra/dåligt av? För att inte tala om hela den smutsiga traffickingvärlden.

Det är möjligt att det finns några få kvinnor och män som faktiskt helt frivilligt tycker att prostitution är ett yrke för dem. Men om man nu gillar att ragga upp okända karlar och ha sex med dem så finns det väl inget hinder för det? Man måste ju inte ta betalt. (Eller måste man det? Är det kanske det som är grejen?)

Prostitution handlar i slutändan om att vissa (torskarna) anser sig ha rätt till sex. Jag anser inte att NÅGON har RÄTT till sex, utan att det ska vara en ömsesidig överenskommelse mellan vuxna människor. Ha rätt till sex, det luktar allt för mycket av gamla dammiga idéer om "mäns behov" och att kvinnor "ska ställa upp" för att vara okej i ett modernt samhälle.

Lagen hindrar inte alls någon från att ta betalt, den hindrar folk från att betala för sexuella tjänster. Den kriminaliserar över huvud taget inte den prostituerade utan bara sexköparen.

Väldigt bra inlägg. Detta är en mycket komplicerad fråga.

Min första reaktion är att " klart det ska vara lagligt". Varje människas rätt att fatta egna beslut om sin egen kropp osv.

Men sedan tänker man lite till. Och inser att verkligheten inte fungerar riktigt så. Den prostituerade är väldigt sällan en kaxig tjej som sitter i överläge gentemot männen tills de fyller hennes bankonto

jag förknippar prostitution med tvång/våld medans sexuella tjänster känns i viss mån frivilligt… sen säger jag inte att det ena inte leder till det andra. Men ta tex som man kunnat läsa i tidningen om högskole studenter som vissar brösten eller har nån slags webcam sexshow på nätet mot betalning. Frivilligt då..liksom kom igen stek burgare på donken ist….

Sorry…råkade posta.

…tills de fyller hennes bankkonto, utan oftast en trasig kvinna, vars socialbidrag inte räcker för de droger som hon använder för att självmedicinera sig efter övergrepp och/ eller psykiska sjukdommar. Och då inser man att LD har rätt. Prostitution handlar inte om att välja att ta betalt för sex, det handlar om att inte ha något val.

Men min nästa fråga blir då: på vilket sätt gynnas dessa trasiga kvinnor av att det är olagligt att köpa sex?? Är det verkligen i deras intresse med ett förbud??? På vilket sätt i så fall??

Saramari – Vi kan se flera positiva effekter av sexköpslagen.

– Lagen kriminaliserar efterfrågan det vill säga det som gör att prostitution förekommer.

– Prostitutionen blir allt mer synlig. Ju bättre polisen blir på att gripa sexköpare och ju mer ekonomiska resurser som läggs på detta arbete ju synligare blir prostitutionen. Aldrig tidigare har vi kunnat få en så bra inblick i prostitutionen och få veta så mycket om vilka det är som köper sexuella handlingar.

– Prostituerade upplever att det är lättare att anmäla våld och våldtäkter. Vilket naturligtvis beror på att det inte är de prostituerade som är kriminella utan köparen. Personer som säljer sexuella tjänster behöver inte längre känna sig tvingade att hålla våld och våldtäkter hemliga.

på vilket sätt gynnas de av att man avskaffar lagen?

Torsken:

Vill ha någonting (sex) (ibland även samtal).

Horan:

Vill ha någonting (pengar) (ibland även sex).

Båda får vad dom vill ha =

rättvist & jämställt.

Utnyttja någon i behov av pengar? Inte mer än vad gäller övrig arbetskraft. Samhället bygger på 'prostitution'. Man utför en tjänst & för detta får man betalt. Just sexuella tjänster är färre lämpade att utföra än vilka som klarar av att utföra ex. kassaarbete, men likväl finns det både kvinnor & män som är fullt kapabla & att då mena att dessa inte kan fatta det beslutet själva är att dumförklara dessa. Varför behöver dom en lag som bestämmer åt dom?

Kriminaliserat sexköp är primärt att offergöra & våputpeka kvinnor. Som det brukar sägas: "Vissa tror att dom inte far illa av det, men dom förstår inte själva att dom gör det". Som om vi kvinnor måste skyddas från oss själva (för männen inom prostitutionen talas det aldrig om i samma problematiserande ordalag trots att dessa är mååånga).

& varför måste horan vara så förbannat lycklig? Kan hon inte bara få vara neutral inför sitt arbete, som merparten av arbetarna i Sverige faktiskt är? Varför måste hon vara lycklig då Kalle på kontoret får deppa? Varför ska alla hennes val baseras på en eventuellt taskig uppväxt – som alla gånger inte ens varit så värst taskig?

Jag minns en TV- intervjuv med en prostituerad strax efter att lagen kommit till. Skillnaden för henne före o efter lagen var att innan lagen knullade hon för pengar ( vilket är illa nog…), efter lagen knullade hon med personer som misshandlade och förnedrade henne som en del av akten. ( personer hon nekade innan de någorlunda normalt funtade torskarna slutade pga att det blev olagligt)

Jag kom att tänka på detta TV- program nu när ämnet kom upp. Visserligen så är ju sk " granskande TV- jornalistk" oftast mer vinklad än en gradskiva…men faktum är ju att de problemen dessa kvinnor har inte löser sig på grund av förbud. Dom kommer fortfarande att känna sig tvingade att sälja sig. Och dom kommer följdaktligen att fortsätta sälja sig.

Nemen hallå. Där ser man. Får väl upprepa mig igen, kanske går igenom den här gången.

Fortfarande är det ingen som försvarar mäns rätt att köpa kvinnors kroppar. Man försvarar människors rätt över den egna kroppen. Staten ska inte äga min kropp. Staten ska inte tala om för mig vad jag får göra med min kropp. Staten ska inte tvinga på mig offermanteln! Vilken anledning jag än har för att göra vissa saker, spelar det ingen roll. En servitris i något taskigt hak kan vara extremt olycklig och bära på den värsta av bagage, men inte fan snackar man om att göra det yrket olagligt eller snackar om henne som ett offer som jobbar som servitris. Och, för övrigt. En hora kanske var antastad av sin farsa, misshandlad av sin morsa, är missbrukare och har ett barn med sin bror – det är inga argument för att göra prostitutionen olaglig då det inte är prostitutionen som orsakat detta. I värsta fall är prostitutionen ett symptom – ingen orsak. Vill ni hjälpa dessa stackars viljelösa våp? Ja men erbjud hjälp utan att ta död på yrket, för det fyller ingen funktion. Förutom en normbildande, givetvis.

Sexköpslagen är och förblir en morallag eftersom lagens enda syfte är att utrota prostitution; den talar om att sexsäljarna inte är välkomna i samhället. Att det är något fel. Att man måste må dåligt om man horar och gör man inte det så gör man det ändå, man vet bara inte om det. Men bara lugn, för statsfeminismen finns där och låter dig veta exakt hur dåligt du ska må.

Alla tycker inte att prostitution är fel, men lagen säger att prostitution är fel. Alltså har den en normbildande funktion – det är en morallag. Gudrun har alltså fel. Jag har läst och skrattat åt hennes artikel. Prostitution behöver inte förbjudas (vilket det har blivit för utfallet av sexköpslagen blir precis densamma) för att de horor som behöver hjälp ska kunna få hjälp. Hade det inte varit en morallag så hade samma resonemang applicerats på alla andra yrken in samhället – vilket det inte gör. Sex är SÅ SPECIELLT att det ska regleras av en speciell lag.

För övrigt, om prostitution skulle handla om någon könsmaktsordning osv., varför tar man sig inte an det på exakt samma sätt som man gör i andra fall där könsmaktsordningen ger sig till känna – genom att försöka balansera? Om det verkligen vore så att könsmaktsordningen vore problemet, ja, varför gör man inte som man brukar och istället uppmuntrar fler kvinnor att köpa sex och fler män att sälja? Nej men gud nej, det gör man inte – eftersom man INTE VILL HA KVAR PROSTITUTIONEN. Den ska bort! Den är FEL. Moral. Moral. Moral.

Det är för övrigt helt befängt att det är olagligt att köpa, men lagligt att sälja. Jämställdhet någon? Rättvisa? Sexköpslagen offergör kvinnor, vare sig de känner sig som offer eller inte. Och det är absurt att folk tycker det är okej.

Prostitution blir inte alls mer synligt! Fakta på det, tack? När du gör det olagligt att köpa sex så kommer prostitutionen gå under jorden, för annars får inte hororna sina kunder. Hororna kommer inte sluta hora bara för att sexköpslagen trätt i kraft – de kommer bara utsätta sig för onödiga risker bara för att kunderna inte ska åka dit! Undersökningar visar att restriktioner får motsatt effekt.

Prostituerade hade haft det lika lätt, om inte LÄTTARE, att anmäla våld och våldtäkter om prostitution vore avkriminaliserat i alla led. Detta eftersom våld och våldtäkter fortfarande hade varit olagligt och horan hade fortfarande inte varit kriminell. Så att ge sexköpslagen den poängen är jävligt billigt. Jag tror att många horor drar sig från att anmäla våld och våldtäkter eftersom de är rädda att förlora kunder osv. Och förlora sina barn, för övrigt. Läste om fall där horor fått soc efter sig när de vägrat sluta hora. Uppenbarligen handlar det om att hjälpa de horor som mår och gör exakt som statsfeministerna vill – nåde de horor som vill fortsätta hora. Det får de inte! De är offer! VÅP!

Vad Gudrun Schyman än dillar om så handlar prostitution om sex. Det handlar om att två stycken, vuxna, rationella personer, ingår ett avtal om en i sig laglig tjänst för en i sig laglig valuta. Det behöver inte handlar om sexuell lust för att det ska handla om sex. Sexköpslagen talar visst om att ett visst sorts sex är fel, nämligen sexet man betalar för. Det handlar inte om att köpa en kropp, det handlar om att köpa en tjänst av sexuell natur. Och egentligen, vem har sagt vi ska acceptera Gudrun Schymans uppfattning om vad som är sexualitet eller inte? Det är väl upp till var och en att bestämma när det handlar om sex eller inte.

Det är så paternalistiskt, det är sjukt. ”Hindra människor från att skada sig själva”, gud.

Sexköpslagen gör INGET för de horor som behöver hjälp. Sexköpslagen är sharia och den handlar om en viss moralsyn som upphöjts till allmänlag. Synen om att prostitution är fel.

Hur de gynnas? De gynnas av att de inte behöver gå under jord. De kan få hjälp av staten, de kan få alla förmåner som andra yrken har, sjukersättning osv. De gynnas av att de slipper stigmatiseringen. De gynnas av att de slipper förlita sig på hallickar som snor en stor del av pengarna. De gynnas av att de slipper en offermantel som de kanske inte ens vill ha! De gynnas av att de kan utföra sitt yrke friktionsfritt. De gynnas av att de kan känna sig som självägande individer med självbestämmanderätt över den egna kroppen. De gynnas av att slippa all jävla moralisering. De gynnas av att inte få fötterna undanslagna och deras försörjningskälla utrotad. De gynnas av att slippa osäkerheten och oroligheten med att syssla med något olagligt. De gynnas av att inte riskera att bli av med sina ungjävlar om de inte lyder statsfeministerna. De gynnas av att de får tala för sig själva och inte hela tiden stämplas som offer with no say about it. Och. Så. Vidare.

Not good enough for you?

Det är fascinerande att se hur sexarbetarnas motståndare kopplar ihop att sälja en service med att 'sälja sin kropp'. Hur starkt man verkar koppla sexuella handlingar och könsdelar med identitet, som om det vore definierande för hela individen. Som om en viss del av kroppen är ett oåterkalleligt allt som blir 'sålt' och någon annans. Men bara den biten och bara på det sättet.

Fascinerande, men kanske inte alla ankrar sin identitet på det sättet…

Nej, på 'stritan' hittar du inga ingenjörer. Det gör du inte heller på socialkontoret eller på FAS3 jobb. Gjorde man sina undersökningar där kunde man lätt tro att dessa är fortsättande självskadebeteenden bland folk med svår bakgrund (och den nivån av förnedring för en bråkdel av vad sexarbete ger kan tyckas vara ett tveksamt men mest sannolikt alternativ för de som går på 'stritan'). Men det är klart, där är det 'rätt' människor som håller i pengarna, socionomer som vet bäst. Och som kan hota med statligt sanktionerade tvångsåtgärder om de inte lyds.

Ser man däremot på branchen i helhet är bilden betydligt mer blandad, med både jämnare könsfördelning och stor variation på bakgrunder och livssituation. Men det passar ju inte riktigt in i bilden man vill ge i sitt korståg mot medborgarnas sexuella självbestämmande.

Vill man få lite mer insikt i verkligheten utanför Schymans aningen fundamentalistiska världsbild är det inte svårt att hitta sexarbetares websidor såsom Rose Alliance.

Det roliga är att sexköpslagen inte alls inskränker kvinnors "rätt" att sälja sina kroppar. Tvärt om är det inte längre olagligt att sälja sex vilket det var innan. Så hela resonemanget med att kvinnor inte får sälja sig faller ju. Det får de visst. Men det är olagligt att köpa och det ska det enligt min mening vara!

Azze du har fortfarande inte fattat att man får sälja sig hur mycket man vill. Har du läst lagen? Det är inte säljandet som fördöms utan köpandet. Det är torsken som är den kriminelle, inte den prostituerade. Förr var det förbjudet att sälja och tillåtet att köpa, DET kan man möjligtvis beskriva som en sharialag. Den nuvarande lagen handlar inte om att hindra folk från att skada sig själva, den handlar om att hindra andra från att skada andra människor.

Hej!

Jag måste säga att jag inte håller med om dina åsikter i ovan stående inlägg. Att kvinnor som säljer sig råkar illa ut i dagen samhälle är just på grund av att prostitution (eller som någon påpekat ovan, att köpa sex) är olaglig. Om samhället hade sett ut på ett sådant sätt att prostitution hade varit ett legitimt arbete och socialt accepterat så hade problemet i stort sett försvunnit.

Jag tror fortfarande att det vore bättre för alla att göra prostitution lagligt på alla sätt och vis, för att verkligen plocka fram yrket och köpare/säljare i ljuset, kunna kontrollera och skydda alla inblandade från sjukdomar och våld.

En "bordell" med vakter, som ser till att allt sköts enligt de stadgar som bör finnas där.

Inte alla ser sex som något så stort, det finns många som ser det som vilken fysisk beröring som helst och jag tycker att de borde få göra precis som de vill. Det fria valet, vart försvann det i den här frågan?

Under rätt omständigheter, under kontrollerade omständigheter, så skulle det vara ungefär lika frihetsberövande som vilket kneg som helst.

laelectrica handikappade ska givetvis få hjälpmedel för att kunna utöva sin sexualitet, men där ingår inte rätten av köpa människor. Sex är ingen rättighet.

azze du kan upprepa dig tio gånger till för jag kommer inte hålla med dig. Och alla lagar är baserade på moral i viss mån. Att inte döda är ett etiskt ställningstagande. Att inte köpa sex är ett annat.

saivo tycker du då att man skulle kunna tvinga arbetslösa att söka jobb som prostituerade samt skicka ut praktikanter till bordeller? Om det nu är som vilket jobb som helst. Idag så tvingas ju arbetssökande att söka andra skitjobb.

de flesta prostituerade debuterar i tonåren och så snackar vissa här om fria val mellan vuxna PFT! :thumbdown:

Man skulle aldrig bli tvingad av arbetsförmedlingen att jobba som prostituerad, idag blir man inte tvingad att arbeta som nakenmodell eller porrskådis.

AZZE tycker du även att vi ska göra det lagligt att sälja och framställa droger? Det skulle onekligen bli bättre för brukarna att få tag på bra knark om det var lagligt och reglerat av staten.

Gäller det allt som det finns en svart marknad för? I danmark finns det bordeller med djur. Ska det tillåtas här? Barnarbete och barnprostitution då? Det kommer alltid finnas, är det inte bättre att göra det lagligt och ge staten möjlighet att skapa bra arbetsförhållanden och miljöer för dem istället för att tvinga pedofilerna under jord där deras offer får utstå värre saker?

LadyD: seriöst? Bordeller med djur i Danmark? Har du källa/länk på det, för det låter verkligen helt vansinnigt till och med för att komma från Danmark…

Varken djur eller barn är myndiga, alltså är det inte ett fullt frivilligt val av dessa att arbeta på detta sätt.

Det finns redan droger som framställs och är lagliga, nikotin, koffein och den otroligt farliga drogen alkohol.

Är inte för att legalisera värre droger än dessa, däremot en del mycket lättare, som vissa typer av marijuana och liknande.

Först bör nämnas att forskning på det här området är grovt snedvriden i och med att det mestadels sker på kvinnojourer och kliniker, alltså människor som uppsöker hjälp från olika institutioner för att komma till bukt med problem. En lycklig hora har ju ingen anledning att hamna i statens sikte. Jag har också hört historier från prostituerade som berättar hur de sökt hjälp för andra problem, men att allt sedan relaterats till att de säljer sex. Det kan säkert vara en del av orsaken, men det är inte särskilt smakfullt eller konstruktivt att relatera alla möjliga åkommor till att personen ifråga säljer sex.

Och om det nu är så att den lyckliga horan är lyckligt enbart på grund av att hon fått kontroll: varför inte låta det vara så? Människor har olika bakgrund och om det är så att människor som varit med om hemska saker väljer prostitution betyder inte det att man ska förkasta hela grejen automatiskt, det kan ju vara så att det är ett sätt för dessa människor att bearbeta och ta kontroll som de inte skulle kunna få på annat sätt. Det har säkert sina nackdelar, men man måste se till vad alternativen är.

Jag kan tycka att det finns ett stort problem i att ha en utbredd och självklar sexhandel i ett land. Det etablerar bilden av kvinnokroppen som en vara, och det tycker jag inte är särskilt fräscht. Däremot måste man vara noga med ur vilket perspektiv an argumenterar, för om det rör sig om att "rädda" utsatta horor så är ett förbud varken den enda eller sen bästa vägen.

Många prostituerade vittnar om att samhället dömt dem hårt, att de inte kan få hjälp för psykiska/fysiska problem utan att deras sexförsäljning ska stötas och blötas (hörde en helt absurd historia om en kvinna som sökt hjälp för en förkylning eller något, och som fick höra att det var prostitutionens fel). Att det enda sexköpslagen leder till i deras dagliga liv är att polisen jagar dem, och stör. Inte att man försöker erbjuda hjälp och stöd, utan att man ses som en social paria som uppmuntrar till brott. Ytterligare problem uppstår i och med att man inte får hyra ut en lägenhet om man misstänker att det pågår sexhandel i den, vilket leder till att många prostituerade blir vräkta från sina hem. Vilken hora blir hjälpt av detta?

Sexköpslagen var aldrig menad att stå som ensam åtgärd mot sexhandel. Det var en liten del i ett stort paket som skulle inkludera en mängd sociala insatser. Dessa insatser har väl tyvärr inte blivit av till den grad man hoppades, så nu står vi här med den där jävla lagen som trots allt inte hjälper sådär överdrivet mycket (den gör det till viss grad, ska sägas).

Om det nu är så att det bara är trasiga människor som bli prostituerade så borde man satsa på att laga dem, inte förbjuda symptomen. Sen kan man absolut ha ett strukturellt perspektiv och därför vilja förbjud prostitution, men om det är den enskilda horan man bryr sig om borde man snarare tala om social insatser; hjälp med att komma ur missbruk, att få någon att prata med och så vidare. Visst kan ett förbud vara en del i allt detta, men vi måste inse att saker inte försvinner för att vi förbjuder dem.

http://www.arsinoe.se/?p=10429

anonym – djur används till annat arbete som de inte aktivt valt. Vad är skillnaden att bruka ett djur för sex och att bruka ett djur för annat?

fanny intressanta och relevanta argument. Jag håller med om att en sexköpslag inte är lösningen, men den ska ju absolut inte upplösas. Däremot så ska andra åtgärder sättas in.

Herregud. Har NÅGON har inne NÅGON form av erfarenhet av prostitution? Jag ser en massa förutfattade meningar grundade på intet.

"Prostituerade upplever att det är lättare att anmäla våld och våldtäkter. Vilket naturligtvis beror på att det inte är de prostituerade som är kriminella utan köparen. Personer som säljer sexuella tjänster behöver inte längre känna sig tvingade att hålla våld och våldtäkter hemliga."

Det där stämmer helt enkelt inte. Som prostituerad är man INTE skyddad av nuvarande lagstiftning. Jag har aldrig hört en eskortflicka säga sig känna sig bekväm i att anmäla. Kommer det fram att man är prostituerad riskerar man att bli vräkt, man riskerar att utsättas för en massa fördömande, nedvärderande människor som behandlar en som ett utvecklingsstört barn.

Jag är emot prostitution – inte av något jämställdhetsskäl utan för att det helt enkelt har negativa psykologiska effekter och jag därmed inte vill UPPMUNTRA någon att börja med det – men jag är även emot sexköpslagen. Sexköpslagen gör jobbet svårare. En legalisering och förändring av samhällsklimatet kan leda till fackföreningar och stödorganisation som idag inte finns på det sättet. Det finns stöd för de som vill sluta prostituera sig, men vart finns stödet för alla de som inte kan eller vill sluta, men som ändå behöver hjälp? Den nuvarande lagstiftningen utmålar försäljaren som ett offer, istället för att hjälpa och stödja.

Lagen hindrar inte sexköp, det gör det bara svårare för prostituerade att kontrollera vilka kunder de träffar, och det gör att kriminella dras till prostitution. Rätten till min egen kropp involverar rätten att sälja sexuella tjänster.

Att säga att det handlar om maktstrukturer mellan män och kvinnor är dessutom grovt förenklande. En inte så liten del av sexförsäljarna är män, och en inte så liten del av köparna är kvinnor.

Angående det som många skriver, att man vill göra prostitution lagligt i alla led för att kunna kontrollera och skapa en bättre "arbetsmiljö" för de som prostituerar sig.

Tror ni på allvar att branschen kommer förändras mycket om man gör det lagligt att både sälja och köpa sex? Ni måste då också förneka att det finns svartspel eftersom staten börjat med casino och annan spelverksamhet?!

bra skrivet av både dig och gudrun, håller helt med!

och till alla som tycker man ska ha rätten att bestämma över sin egen kropp, ska vi legalisera droger som heroin då också eller? upp till varje människa att bestämma själv liksom…

Hanna: Nej, men det var faktiskt inte jag som påstod att sexköpslagen leder till att eskortflickor är mer benägna att anmäla. Eller hur?

Fanny: jättebra skrivet. :thumbup:

LD: angående din kommentar om att djur används till annat arbete och vad skillnaden är: människor utför också arbete som inte är prostitution. Är det ingen skillnad där heller??

Om din fråga till Saivo (om denne tycker att man borde kunna tvinga arbetssökande till bordeller). Vi har i dagsläget redan sexyrken som är legala; pornografi & telefonsex. Det finns inget tvång för en arbetssökande att söka dessa då dom ses som 'speciella'.

Att sälja sex skiljer sig från andra 'skitjobb' då det ofta kräver att man är singel, om man inte lever i en öppen relation eller med någon som inte blandar in emotionella reaktioner angående ens arbetssysslor. Det skiljer sig också då ALLA inte anser det vara som vilket jobb som helst. Det är helt enkelt inte, som jag nämner i min första kommentar, inte ett yrke för alla. Finns andra skitjobb som heller inte passar alla, jag skulle tex. inte kunna jobba på Donken med anledning av stresskänslighet. Jag har heller inte blivit tvingat att söka stressiga arbeten då jag har sagt att jag inte klarar av det, så även andra arbeten kan få den speciella stämpeln.

För att undvika att någon far illa av det så bör man helt enkelt inte pressa på någon att välja ett sådant jobb. Den som väljer ska ha möjlighet att själv känna efter vad denne är kapabel till, & sedan inte hindras av sitt val (indirekt är det den prostituerade som hindras då torskarna agerar kriminellt).

elin:

Ja, jag tycker att man borde få både förmedla frivilliga sextjänster utan att lagen lägger sig i, samt nyttja heroin. Helt rätt 🙂

Är så sjuuuukt trött på att höra ramsan om att alla prostituerade mår dåligt. Hur skulle du känna det om folk började omyndigförklara dig och dina beslut, eftersom du också har en hel del bagage och dåliga erfarenheter? Känner du dig inkapabel att ta myndiga beslut på grund av din historia? Det tror jag inte att du gör, och det finns ingen anledning att då utgå från att andra som haft en uppväxt under mindre önskvärda förhållanden känner så.

Jag är mot sexköpslagen, och till stor del också kopplerilagen. Jag tycker att sexköp ska avkriminaliseras. Däremot tycker jag inte att syftet med en avkriminalisering nödvändigtvis är att ge alla män tillgång till sex när och hur de vill. Jag tycker även att den bild som ges av prostitution generellt är väldigt skev och snäv. Det finns kvinnor och män som säljer sex frivilligt, under olika omständigheter. Men dessa personers erfarenheter förnekas generellt, och de omyndigförklaras.

Faktum är att sexköpslagen och framförallt kopplerilagen i mångt och mycket är det som hindrar sexsäljare från att få hjälp. Den gör nämligen att det i princip är olagligt för en sexsäljare att försöka förbättra sin egen situation. Sexsäljare kan inte bilda fackförening. De kan inte hyra arbetslokaler. De kan inte ta emot kunder hemma. Det har till och med hänt att sexsäljare som gått ihop och försökt hjälpa varandra har dömts för koppleri, eftersom de då på något vi har kopplat varandra. Kvinnor som säljer sexuella tjänster och som har barn kan varken gå till polis eller social när de råkar ut för något, eftersom de löper extremt stor risk att då förlora vårdnaden.

Kopplerilagen är helt enkelt ett effektivt verktyg som ser till att sexsäljare fortsätter kräla på samhällsbotten.

Vad man dessutom ofta stöter på just i sexköpsdebatten är det eviga rabblandet om att sexköp är mäns våld mot kvinnor. Vad man då säger är att det här med att sälja sexuella tjänster är fel främst för att det är just kvinnor som gör det. Självklart finns det män som gör det också, men dessa nämns i princip inte i debatten och det ses inte som ett problem. Om man verkligen menade att det var prostitutionen i sig som var problemet skulle man inte dela upp kvinnor och män på det sättet. Då skulle man tala om hur alla som säljer sex är svaga individer som bör få hjälp av samhället. Men det gör man ju inte.

Det som får mig att helt tappa respekten för den "sida" som vill bibehålla sexköpslagen är hur man på det här sättet fortsätter tala över sexsäljarnas huvud. Hur man fortsätter förneka att det finns kvinnor som trivs med att sälja sex. Hur man påstår att dessa kvinnor mår dåligt, men förnekar det. Hur de inte blir lyssnade på, ens i förslag och lagar som rör deras egen situation. Trots att många sexsäljare gång på gång påpekat hur svårt de haft det efter sexköpslagens införande så ignoreras det. De får aldrig bli något annat än offer och svaga kvinnor, och man förnekar kategoriskt att försäljning av sexuella tjänster kan ha några som helst positiva effekter för individen.

Jag förnekar inte att det finns maktstrukturer kring sexköp. Men som sagt bidrar lagstiftningen i sig till att cementera de här strukturerna, genom att se till att sexsäljare inte kan vara något annat än bottenskrap. Om vi istället satsade på att bilda ordentliga fackföreningar, arbetsmiljöbestämmelser och andra förmåner man har inom vilket yrke som helst, så hindrar vi effektivt kvinnor från att sjunka ner i en offerposition. Och när de kvinnor som säljer sex inte behöver känna sig som paria och utstötta av samhället, blir det också lättare för dem att sluta sälja sex när de vill och deras inträde i samhället blir så mycket lättare.

För mig handlar motståndet mot sexköpslagen helt enkelt om att jag vill att de kvinnor som trots allt säljer sexuella tjänster ska kunna göra det under så bra omständigheter som möjligt, där de har kontroll över sin situation, sin inkomst och sitt liv. Där de inte stöts ut ur samhället och hamnar längre bort från att få hjälp med sina problem, utan istället kan närma sig samhället, bli en del av det. Som Fanny skriver så gör man ju knappt något alls för att avhjälpa de problem som en viss del av prostitutionen är ett symptom på.

Dessutom: bara för att man avkriminaliserar sexköp betyder inte det att det blir en rättighet, eller att man kommer kunna ha sex med vem man vill när man vill a la "en hora kan inte våldtas". Det är lagligt att sälja mat, men det betyder inte att mat är en rättighet. En butik som inte vill att jag ska handla där kan neka mig tillträde. Om jag snattar eller stjäl kommer jag bli anmäld av polisen. Samma lagar och regler som gäller i övriga samhället skulle appliceras även på sexköp, det är inget konstigt med det.

De flesta skulle nog inte hävda att jag har makt över Ica, när det är de som sätter sina priser och kontrollerar tillgången på varor i butiken. I allmänhet skulle jag säga att de flesta tycker att företag har för mycket makt när det gäller just prissättning och kontroll av sina tjänster. Därför är det märkligt att resonemanget blir det omvända när vi talar om kvinnor som säljer sexuella tjänster. Där har plötsligt kunden all makt, försäljaren ingen. Dubbelmoral så det bara skriker om det.

Jag menar att även om prostitution är så pass svartvitt och hemskt och förjävligt som de flesta sexköpslagsivrare påstår (vilket jag verkligen inte håller med om) så förändrar det inte faktumet att sexköpslagen har stjälpt med än hjälpt, och att de flesta av dessa nedknarkade, utsatta och maktlösa kvinnor skulle ha en bra mycket bättre chans i samhället utan den.

Hanna, det finns människor som trivs med att bruka droger också. Det handlar inte om det. Det handlar heller inte om att omyndigförklara någon, men att blunda för problematiken hjälper ingen. Det är liksom ingen slump att det är just kvinnor som till större del säljer sex. Inte heller är det en slump att dessa oftast kommer från de lägre samhällsklasserna.

Som jag skriver i det längre inlägget, det spelar ingen roll om prostitution är precis så hemskt och onyanserat svartvitt som du ger sken av att tycka att det är. Sexköpslagen hjälper inte sexsäljarna. Läs en blogg, bok eller hemsida där sexsäljarna själv får komma till tals, och de kommer inte applådera sin nyvunna jämställdhet.

Genom att avkriminalisera prostitution och ge det en plats i samhället ger vi också sexsäljarna en plats i samhället. Det är det bästa vi kan göra för att förbättra deras situation och ge dem den makt och det självförtroende de behöver för att skaffa sig själva ett bättre liv.

att kriminalisera prostitution, är inte det att blunda för "problemen". jag tycker då fan det.

folk kommer inte sluta sälja/köpa sex för att det är en lag på att man inte får göra det. naivt att på något sätt tro det.

det enda kriminalisering gör är att göra prostitution mer dold och skitig.

Folk kommer inte sluta sälja knark, knulla barn eller mörda varandra heller bara för att det är förbjudet. Men det är liksom inget argument för legalisering.

Prostitution tycker jag är en sån jävla svår fråga. Vissa menar att prostitution hör till den "sexuella frigörelsen" och att det är moralistiskt och sexfientligt att vara emot prostitution, att folk borde få välja själva och att staten inte ska lägga sig i hur vuxna människor har sex. Och i grund och botten håller jag med.

Det finns dom som tänder på både att betala och ta betalt för sex, och det finns dom som ser det som ett arbete som passar dom utmärkt. Smarta affärs kvinnor(och män) som älskar sex och gärna arbetar med det.

Problemet är bara att idag är det fler som gör det för att dom måste, för att dom är trasiga, för att dämpa ångest, för att dom blir tvingade eller andra orsaker där man egentligen inte kan prata om fria val.

Sen blir det ju även ett stort problem med prostitution när vi inte lever i ett jämställt samhälle än. Den kvinnliga sexualiteten är fortfarande en stor tabu och under stort förtryck, män anser sig fortfarande ha rätt till kvinnors kroppar och det är ofta just därför dom köper sex. Sen är det fortfarande så att kvinnan ALLTID får den stora skulden vid sexköp. Om hon säljer sig blir hon den smutsiga horan. Om hon köper sex är hon äcklig och konstig.

Det är därför det är en sån svår fråga, men jag tycker ändå att sexköpslagen ska vara kvar. Den har gjort det mer tabubelagt för "män med makt att utnyttja kvinnor i underläge". Den är inte perfekt men det är för att samhället inte är perfekt. Som många här säger måste samhället stötta och hjälpa utsatta personer så att dom kan se att dom visst har många valmöjligheter i livet och KAN göra som dom vill, på riktigt.

/Josefine B

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *