Kategorier
diskussion & debatt

Hur kan man tycka att det är helt i sin ordning att en grupp människor utesluts ur vissa delar av samhället?

 (Asså Anna Kaagaard Kristensen är så jävla rolig. Tänk att vi har hängt ihop i typ fyra år på nätet efter att ha bondat under ett inlägg där hon pikade mig.) Jag tänker som så att jo, jag har råd med det mesta vardagliga och klagar inte på min egen personliga situation även om jag […]

anna kaagard

 (Asså Anna Kaagaard Kristensen är så jävla rolig. Tänk att vi har hängt ihop i typ fyra år på nätet efter att ha bondat under ett inlägg där hon pikade mig.)

Jag tänker som så att jo, jag har råd med det mesta vardagliga och klagar inte på min egen personliga situation även om jag blir förbannad över att lägga massa pengar på något som borde vara gratis. Men vem fan pratar om MIG egentligen? Mina inlägg om SL, eller om klass överhuvudtaget bottnar ju inte i en reflektion kring min egna situation. Ni tror väl ändå inte att jag upprörs av SL’s kostnader för min egen del? För att JAG känner mig utsatt eller för att det på något sätt är synd om mig? Det är ju  fullt möjligt att bekymra sig över klasskillnader även om man själv tillhör medelklassen. Det ska man fasiken göra, det är en jävla skyldighet. Jag vill inte leva i den sortens samhälle där människor har olika rättigheter beroende på var de föddes, hur mycket pengar deras föräldrar har eller vilket skikt de själva lyckats ta sig till.

Och jo, det bör definitivt vara en rättighet att kunna röra sig fritt inom sitt närområde. Hur kan detta ens diskuteras egentligen? Hur kan det finnas människor som tycker det är helt i sin ordning att en grupp människor utesluts ur vissa delar av samhället för att de inte har tillräckligt mycket pengar eller bor på rätt plats? Huvudet ur röven är på sin plats.

Av Natashja // Lady Dahmer

Ni har verkligen kommit rätt om man säger så. Jag är en riktig glädjespridare, fast tvärtom. En bitter surkärring utan dess like som skriver om feminism, kroppen, fatshame, föräldraskap och om att vara kvinna i ett patriarkat.

Kvinnosakskvinna. Feministinfluensa. Din problematiska favorit.

Mig blir ni snart kär i!

0 svar på ”Hur kan man tycka att det är helt i sin ordning att en grupp människor utesluts ur vissa delar av samhället?”

Det skulle vara lättare att se när det är en principdiskussion och när det är en personlig reflektion om du inte blandade argument och exempel. För din plankning är en annan fråga än gratis kollektivtrafik. Och stora grupper är än mer utestängda ur samhället. Inte för att det ska ställas mot, eller hindra diskussion om en fråga, utan för att det kan vara en intressant sidogren av principfrågan http://www.dhr.se/torsdagsaktionen

Jag tror att det flesta människor INTE vill utesluta några andra-men det framställs ofta på det sättet. OCH det har alltid varit så, alla kan inte vara vara med alla. Det kommer alltid att finnas grupper beroende på religion, ekonomi, kön, ja, vad som helst som gör att vi ingår i vissa grupperingar. MEN att kunna åka kommunalt borde vara en rättighet för alla.

Jag tycker att du har helt rätt i dina grundprinciper. Alla borde ha samma rättigheter oavsett vilken socio-ekonomisk grupp man råkar befinna sig i. Och i stort, så är det ju så i väldigt många avseenden (även om borgarna gör allt de kan för att montera ned vårt välfärdssystem).

Då återstår frågorna: Hur definierar du ”närområde”? Och vad innebär ”att röra sig fritt”?

Alla kan röra sig fritt i sitt närområde genom att cykla eller promenera (såvida man inte begränsas av fysiska eller psykiska funktionsnedsättningar, men då får man förhoppningsvis annan typ av hjälp med detta). Och vill man förflytta sig med hjälp av kollektivtrafiken i sitt NÄRområde så brukar det inte kosta så mycket.

Självklart måste man kunna bekymra sig om andra människors dåliga förutsättningar, även om man själv har det bra. Det är väl det bra politiska diskussioner handlar om: hur skapar vi ett så bra samhälle som möjligt för så många som möjligt? All heder åt det.

Men vi kan aldrig komma ifrån att saker kostar. Mat, kläder, bostad kostar och ingen tycks ifrågasätta det. Varför skulle kollektivtrafiken vara ett undantag?

MEN INGEN BORDE BEHÖVA VARA I ETT SÅ UTSATT LÄGE EKONOMISKT (pga indragen sjukpeng/a-kassa osv) ATT MAN INTE HAR RÅD MED DE GRUNDLÄGGANDE BEHOVEN.
Men det problemet kommer vi snarare åt genom att rösta fram en vettigare regering nästa gång, än genom att kräva att man ska få saker gratis.

(Och då kanske vi också får stopp på alla avregleringar och privatiseringar av det allmäna, för också det bidrar till att höja diverse avgifter.)

Jag vill hemskt, hemskt gärna ha svar på frågorna ovan. (Om du orkar, jag vet att jag nog i dina ögon kan verka tjatig.)

Jag tycker att du har helt rätt i dina grundprinciper. Alla borde ha samma rättigheter oavsett vilken socio-ekonomisk grupp man råkar befinna sig i. Och i stort, så är det ju så i väldigt många avseenden (även om borgarna gör allt de kan för att montera ned vårt välfärdssystem).

Då återstår frågorna: Hur definierar du ”närområde”? Och vad innebär ”att röra sig fritt”?

Alla kan röra sig fritt i sitt närområde genom att cykla eller promenera (såvida man inte begränsas av fysiska eller psykiska funktionsnedsättningar, men då får man förhoppningsvis annan typ av hjälp med detta). Och vill man förflytta sig med hjälp av kollektivtrafiken i sitt NÄRområde så brukar det inte kosta så mycket.

Självklart måste man kunna bekymra sig om andra människors dåliga förutsättningar, även om man själv har det bra. Det är väl det bra politiska diskussioner handlar om: hur skapar vi ett så bra samhälle som möjligt för så många som möjligt? All heder åt det.

Men vi kan aldrig komma ifrån att saker kostar. Mat, kläder, bostad kostar och ingen tycks ifrågasätta det. Varför skulle kollektivtrafiken vara ett undantag?

MEN INGEN BORDE BEHÖVA VARA I ETT SÅ UTSATT LÄGE EKONOMISKT (pga indragen sjukpeng/a-kassa osv) ATT MAN INTE HAR RÅD MED DE GRUNDLÄGGANDE BEHOVEN.
Men det problemet kommer vi snarare åt genom att rösta fram en vettigare regering nästa gång, än genom att kräva att man ska få saker gratis.

(Och då kanske vi också får stopp på alla avregleringar och privatiseringar av det allmäna, för också det bidrar till att höja diverse avgifter.)

Jag vill hemskt, hemskt gärna ha svar på frågorna ovan. (Om du orkar, jag vet att jag nog i dina ögo

Jag tycker att det är vettigt att vilja att saker ska vara gratis. Jag tycker även att mark och boende borde vara gratis. Elen och så kan väl kosta, det må väl så vara,
men att det finns människor som sitter och ÄGER mark, som man måste betala för att få vistas på… Its totally sinnessjukt egentligen.

Hej Natasja!

Hur menar du med att det borde vara gratis att åka med SL? Tror att lokförarna gärna vill ha lön plus att det knappast är gratis att lägga räls.

Petra

Ja, men visst! Gratis? Skriv då hellre att: Jag anser att skattebetalarna ska stå för all kollektivtrafik. Att en del redan subventioneras via den gemensamma kassan räcker inte.

Jag undrar också – vad är definitionen på närområde i diskussionen?

Bra parallell av Maria måste jag säga.

LD, hm det där lät aningen motsägelsefullt. Är du kommunist själv? Självklart så kostar det att driva tåg och perronger m.m men det är väl inget själ till att man skulle släppa allt fritt och låta staten punga ut eventuella kostnader?

En annan aspekt på detta är ju att det kan ju finnas ett skäl till att man inte vill ha in FÖR mkt människor till Stockholm samtidigt. Jag håller med dig om att är det klass i samhället som avgör så är det förjävligt. Men som bekant så flyttar det väl in ca 50-70 000 i stor-Stockholm varje år så det kan ju finnas en rent praktisk aspekt på detta också.

Trevlig dag

Ett sätt att minska trafik/folk inne i stockholms kärna är att stänga av för biltrafik och bara ha kommunalt. Det skulle lösa ganska många problem. Och nej jag är inte kommunist, men jag delar många värderingar med kommunismen.

Det ska skattefinansieras. Jag citerar totalitär kommunist: ”Istället för att införa avgiftsfri kollektivtrafik – för att låta alla röra sig fritt – betraktas det som viktigare att bygga upp spärrar för att hindra folk från detsamma.

Folk förstår liksom inte (eller tänker inte så ”långt”) att det kostar att bygga spärrar, ha kontrollanter, spärrvakter, att trycka biljetter, ha biljettautomater, ha folk som jobbar i ”biljettkassorna”, folk som skall utveckla ”mobiltjänster” (som alla inte ens kan använda sig av pga för gammal telefon) osv osv.

Det nuvarande systemet KOSTAR. ”

Svara

Är du kommunist eller? Kände att jag skulle behöva ett tydligare svar. Jag tycker inte att kollektivtrafiken ska vara gratis. Möjligtvis finansierat genom skatten men om det skulle varan gratis tror jag ingen skulle vara speciellt sugen på att arbeta

Gratis kommer det aldrig att bli, möjligtvis om det dras på skatten som alternativ till att betala för korten.
Jag tycker verkligen att det borde vara billigare, var man än bor. Men att bli knuffad framåt, gång på gång, när jag går igenom en spärr för att nån annan inte vill eller kan betala, är inte ok nånstans.

Kom att tänka på en film när jag läste ”zoner”, – ”In Time” med bland andra Amanda Seyfried, där människorna blir betalade med livstid istället för pengar, väldigt bra metaforisk film som ifrågasätter kapitalismen & synen på människors värde baserat på deras rikedom/var dom är födda.

I klippet du refererar till så säger snarare Göran Hägg att regeringen gör narr av dem kvinnliga statsråden då dem får stå o le på rad för att demonstrera vår svenska jämlikhet. Dessutom var de inget direkt bråk.

Se klippet nästa gång istället för att citera blaskan så fort dem skriver om ”sexism”

Hej, jag har inte uttryckt några egna åsikter i frågan, endast länkat då det skulle vara intressant att höra åsikter om den från LD. Så lägg inte i värderingar i mitt inlägg som inte finns, tack.

Jag har inte heller ekonomiska svårigheter med att paya för att ta mig från en plats till en annan, men är likt dig LD av åsikten att kollektivtrafiken bör finansieras genom skatt så att ALLA kan ta del av den & av samhället som nås med hjälp av denna.

Ja, nu var ju inte det det som jag sa. Så ni kan chilla lite. Utan jag förstår inte hur du kan ignorera vissa klassfrågor & bry dig om andra. Som att bry sig om kollektivtrafiken för ”alla har inte råd!” men ALDRIG i din blogg prata om hur utsatta har det i bostadsläget, matpengar etc. Men du & Anna får givetvis tycka att det är jätteroligt. Jag tycker bara du är full av dubbelmoral.

Jag kan inte ta upp alla viktiga frågor i den här bloggen. Det betyder inte att jag ignorerar dem. Det betyder bara att jag inte kan skriva om allt. Jag har inte tillräckligt mycket koll på allt heller. Det är inte dubbelmoral.

Svara

Du kan ju inte begära att EN person ska ta upp all världens problem? Och varför skulle hon? Är det hennes uppgift här?
Personligen tycker jag att det är bra om alla tar upp nåt istället för att en tar upp allt, för större spridning om inte annat.

Det har jag inte heller sagt. 😉
Men ska man diskutera klasskillnader kan man ju inte bete sig som att allt vore lösgodis & välja & vraka.
Allt hör samman.

Men du vill ändå att hon ska ta upp ALLT som ingår i klasskillnader när hon pratar busskort. Det är ett väldigt stort ämne och jag tycker gott och väl att man kan ”välja och vraka” för alla delar i sig, är viktiga. Om inte annat du kan ju du ta upp alla delar.

Vad exakt är det de som inte har råd att åka kollektivt utestängs och utesluts från?

Vad i city är det som är så viktigt att ha tillgång till som inte finns i förorten?

Närområde är ens egen kommun. jag som bor i en rätt stor kommun har alltså behov av att kunna nyttja kollektivtrafiken för att ta mig till exempelvis möten med FK och läkare, då min närvård ligger såpass långt bort att promenera dit skulle ta mig ungefär 2 timmar och det klarar inte min hälsa. Trixigt det där

Ja. Tack. Jag vet det egentligen. Men då kan vi ju konstatera storstockholm inte är att betrakta som ett (1) närområde, eftersom stor-stockholm/Stockholms län rymmer ca 25 kommuner.

Och så länge man håller sig inom sin kommun/zon etc i detta storstadsområde kostar det långt ifrån 78 spänn att resa kollektivt.
Och eftersom Lady Dahmer startade hela den här debatten med att köra ett eget exempel, så får hon/ni finna er i att man spinner vidare på samma exempel. Vill hon nå grundläggande samhällsinrättningar så finns de i Nynäshamn. Vård, FK, banker, skola, myndigheter mm – allt finns där.

Precis som att man, om man bor i någon annan av storstockholms ca 25 kommuner – hittar sin samhällsservice i sin hemkommun utan att behöv resa genom alla zoner i SL-nätet.

Skälet till att jag håller på och tjafsar om det här, är att jag tycker att det saknas lite perspektiv. Majoriteten av Sveriges befolkning bor inte i Sthlms-området. Majoriteten av Sveriges befolkning har inte tillgång till det utbud Sthlm har att erbjuda, inte ens på pendlingsavstånd för hutlösa 78 kronor. Men vi klarar oss rätt bra ändå.

Man får ta det onda med det goda. Innerstadsstockholmarna har inte tillgång till obebygd skog, öppna ängar, tystnad mm. Det har en del av oss andra. Man kan inte få allt.

Och de som verkligen borde klaga är väl de som på riktigt måste ta sig långt (10-20 mil) för att nå en vårdcentral – inte någon som bor i Sveriges mest servicetäta område.

De som bor i innerstaden har VISST tillgång till skog o natur o sjöar o strövområden osv. För att kunna bo inne i Sthlm krävs att du har mkt pengar. Och har du mkt pengar kan du också röra dig överallt utan större bekymmer. Det går inte att jämföra de i innerstan med de i förorterna. Naturligtvis har de inte samma förutsättningar.

Jag kanske inte är en förespråkare för gratis kollektiv trafik däremot var den enhetstaxa för hela stockholms län som de röd-gröna införde när de senast hade makten en mycket rättvisare lösning än den zontaxa som finns idag. Zontaxan innebär att de som bor längre ut betalar mycket mer per resa om personen ska åka in till stan (eller till andra sidan stan) än en person som bor i eller nära city. Många har inte råd att bo nära city och köper/hyr därför bostad längre ut. Bor man i en pendeltågsförort eller liknande utanför innersta zonen och är låginkomsttagare missgynnas man alltså av systemet.

Det är en helt irrelevant fråga vad en låginkomsttagare ska in till innerstaden att göra. Men jag tänkte ändå ge några exempel på varför en låginkomsttagare kan behöva åka ifrån den förort där denna person bor till en annan plats. Man kan behöva uppsöka vård som inte finns i den egna förorten, uppsöka annan samhällsservice som bank, skattekontor m.m. som inte finns i den egna förorten, affärer som inte finns i den egna förorten, träffa vänner och släkt som inte bor där man själv bor, gå på en arbetsintervju någon annanstans och kanske nångång, fast man inte har så mycket pengar och därför enligt vissa borde hålla sig hemma jämt, få ta del av stadens nöjesutbud.

Frågan är högst relevant om man som LD anser att man gratis ska kunna åka kollektivt inom sitt närområde.
Vad räknas som närområde och vilka saker är livsnödvändiga att kunna åka kollektivt till? Är det mer uteslutande att inte kunna åka kollektivt om bank, skattekontor, affärer, släkt och vänner bor 2 mil bort, i city, än för alla andra männsikor i detta avlånga land som har betydligt längre avstånd till allt det uppräknade?
Det verkar som att bara för att det finns på armlängds avstånd så ska alla ha tillgång till det men finns det 50 mil bort så är det minnsan ingen som tycker att det är lika självklart att det ska vara en mänsklig rättighet att få åka kollektivt gratis.

Eftersom jag och LD inte är helt eniga vad gäller gratis kollektivtrafik blir detta svar hypotetiskt från min sida, men ja jag antar att om man tycker att kollektivtrafik ska vara gratis i stockholm så tycker man nog att det borde vara gratis även på landsbyggden.

Fast jag tror att de flesta som anser att kollektivtrafiken ska vara skattefinansierad inte begränsar denna proncip till Stockholms kollektivtrafik. För egen del tycker jag att kollektivtrafiken ska vara rimligt utbyggd i hela landet och vara skattefinansierad, precis som många andra delar av vår infrastruktur.

Det har jag ju redan svarat på, men för att omformulera. Jag tycker att kollektivtrafik ska finnas för att personer boende inom ett visst område ska kunna ta sig till samhällsservice m.m. inom det området.

Kärnproblemet kan knappast vara vad som är närområde utan snarare huruvida man anser att de personer som bor inom ett visst administrativt område som ansvarar för kollektivtrafiken ska kunna använda denna för att ta sig till olika serviceinrättningar och dylikt som krävs för att en människa ska ha en normal levnadsstandard . Om man anser det så måste det också vara ekonomiskt möjligt för de berörda personerna att använda sig av kollektivtrafiken.

Hej! Nu hör detta inte till inlägget men jag har snokat runt lite i arkivet, såg där att du skrev (för läänge sedan) att du tror på och utövar häxkonst. Jag själv har just börjat bli intresserad av exempelvis wicca och det vore jätteintressant med ett inlägg kring detta, även om det var längesen du sysslade med det!

En klasskillnad och att grupper i samhället utesluts ur offentliga rum
Jomenvisst fungerar det så i vårt samhälle idag.

Men vad är det i city som är så viktigt som inte finns i förorten?
Vad är det i city som är viktigare för dessa utsatta grupper att det skulle vara något att ta upp som ett slags jävla behov?
Att det ens skulle vara en agenda för de utsatta grupperna i samhället
Det känns som en konstruerad debatt för väl valda delar av samhället

Nej jag köper inte debatten.
De utsatta grupperna i samhället har detta förbannat långt ner på listan
Låt oss först ta upp saker som
Arbetslösheten skenande siffror
Sjukförsäkringens krackelerande
Sjukvården och skolan som rasar och hålls ihop med plastic padding och silvertejp
Våldet som drabbar kvinnor och barn, dag som natt

Efter det det kan vi prata om allas rätt att åka till city för en billig peng

En grej är faktiskt att fler och fler ställen för hemlösa, flyttas ut i förorten från stan, så i deras fall blir det svårt att ta sig dit utan busskort.

Självklart finns det massa viktiga problem som behöver åtgärdas. Att detta tas upp betyder inte att det har högsta prioritet. Det är heller inget som kommer att förändras härifrån.

Det kan vara otroligt skönt att komma ifrån förorten för att besöka de hundratals museum, konsthallar, workshops, möten och annat utbud som en huvudstad kan erbjuda.
Bara gå runt i city, finare byggnader, mer påkostade fasader, snyggare belysning och roligare cafeer, kanske bara åka in för att gå på MCD.

Det kan bli otroligt deppigt att sitta och klaga om situationen i Sverige ute i någon betongförort så ge alla gratis kort att åka fritt i sina län.
Man blir inspirerad av en dag i city – hälsovård! Viktig fråga!!

Fast det är ju som du sa… Som en huvudstad kan erbjuda.. Faktum är att de allra, allra flesta människor i Sverige omöjligen kan ta sig till Stockholm bara sådär.. Trots att människor ifrån hela Sveroge betalar skatt för att t.ex riksdagen eller kungliga slottet skall se snyggt ut. Sånt är livet, trist men sant. I NY eller London finns ÄNNU mer att göra, men inte tycker jag att man har ”rätt” att åka dit för att undslippa den trista förorten.

Jag som är en av de utsatta…anser inte alls att det kmr långt ner på listan. Det är jätteviktigt att kunna ta sig in till stan. Att inte bli utestängd från det som finns därinne. Som också vi låginkomsttagare faktiskt vill nyttja ibland. Fountain House t ex. En viktig plats att kunna ta sig till.

Det är förstås orimligt att alla skulle ha samma rättigheter. En grundförutsättning för att kunna ha en rättighet bör vara att man har ett intresse av gällande rättighet. Jag kan inte se hur ”lika rättigheter” som du beskriver det kan vara något annat än en gemensam avsaknad av rättigheter. Nu vet jag att detta inte är den omedelbara sakfrågan, men det tycks ju vara var du härlett allt ifrån.

Det är nog vettigare att fundera på vad en rättighet är och om de verkligen är bra i sig istället för att omedelbart vilja fördela ut dem jämnt (och även anta att det är bra i sig).

Och här kommer folks fascistoida tendeser fram! Att en skall behöva motivera och förklara varför en vill ta sig från punt A till punkt B, måste minsann ha legitima skäl att få vistas i den fiiina innerstan. Packet skall helst hållas på sin kant. Nedvärderande översittarattityder, ”vad i city är så viktigt att åka till som inte finns i förorten” (citerar ingen specifik, det var flera stycken som skrev liknande meningar), ja, vad som är viktigt är väl olika för varje individ. Bosätt er själva i förorten ett helt år och åk aldrig därifrån, någonsin, under den tiden, så kan ni nog själva komma komma på flera stycken anledningar att vilja ta sig in till city. Tänk sedan att innerstadsmänniskor nekar dig den rätten, de tycker inte dina själ är goda nog. Tänk dig själv att utomstående anser sig ha rätt att bestämma över vart du har rätt att vistas och vill ha en bra förklaring varför du vill vistas där du inte ”hör hemma”. Hör ni inte själva hur ni låter?

Men skärp dig. Det är väl INGEN som har ifrågasatt folks rätt att åka vart de vill eller vistas var de vill. Det många däremot, inklusive jag själv, undrar över är varför vissa anser att man inte ska behöva betala för tjänsten man använder när man åker med kollektiva färdmedel.

Då bemöts man av argumentet ”vissa samhällsfunktioner finns bara i city och det slår då hårt mot dem med dåligt med pengar att kollektivtrafiken är så dyr”. Underförstått: alla MÅSTE ta sig till Stockholm innerstad för att få normal samhällsservice – och detta är ju bara ett rent påhitt! All kommunal samhällsservice finns i de flesta av Stor-stockholms 25 el 26 kommuner. Man MÅSTE INTE vistas i city för att få normal samhällsservice.

Därför är det rimligt att fråga: vad är det som är så livsavgörande viktigt med Sthlms innerstad att alla ska ha rätt att åka dit gratis?

Att begära anledningar till varför folk vill vistas på ett visst ställe är just att neka dem rätten att få röra sig fritt.
Jag har inte sagt ett ord om att det skall vara gratis, har varken sagt bu eller bä om priserna. Det jag störde mig på var att så fort några propagerade för fattigas rätt att kunna ta sig in till stan (för ja, de flesta fattiga bor i förorter) så kommer mobben och börjar ifrågasätta var de skall ha där att göra. Menar du på allvar att varje individ ute i förorten skall komma med en personlig förklaring till dig varför de vill/behöver åka in till stan? Är du på riktigt? Som om just deras anledningar var den avgörande faktorn i prisdiskussionen, som om ni var gudalika herrar som hade rätten att bestämma vilka anledningar som var okej och vilka inte, och sedan delar ut respass endast till godkända ändamål. Jag kan tala om att om en har ett livsviktigt läkarbesök på en specialistklinik och en annan vill dricka en latte på ett hippt café så har båda två precis lika mycket rätt att åka och göra det, UTAN att behöva förklara sig för någon.
Vad gäller prisfrågan så är ett lågt satt pris (= även en arbetslös ensamstående trebarnsförälder skall ha råd) viktigt ur ett jämställdhetsperspektiv. Det handlar om status och maktutövande, att innerstäder är ett högstatusområde och förorter är lågstatusområde. Ingen vill vara lågstatus, därför inte så konstigt att många från förorten av olika anledningar söker sig in till stan och varför folk i innerstan har ett väldigt litet eller inget behov av att ta sig till förorter. Kanske inte heller så konstigt, men ganska obehagligt, när dessa ”högstatus”människor vill utestänga ”lågstatus”människor från sina områden. Det har ju hänt förr att hippa områden blivit förorter och tvärtom, helt styrt av vilka som bor där för tillfället. Skillnaden är att rika kan välja (någorlunda) fritt var de vill bo, fattiga har oftast bara två val; sunkig förortslya eller gatan. Men att kunna få tillgång till alla statusområden är viktigt för att känna sig delaktig i den samhälleliga gemenskapen, annars skapas lätt motsättningar som till slut kan visa sig i våldsyttringar. Ingen tror väl att Sveriges förorter brinner för att de är så nöjda och glada där?

P.S. Klassförakt är en precis lika illa diskriminering som rasism, homofobi och misogyni (och inkluderar dessutom oftast både det förstnämnda och sista då dagens arbetarklass främst består av invandrarkvinnor).

Fast nu handlar det ju inte om att en del inte skulle ha RÄTT att åka till en stads stadskärna, utan om vad det är rimligt att helt finansiera med skattemedel.

Hur menar du att det ska finansieras då? Skattefinansieras, säger du. Jaha, men då måste vi dra ner ännu mer personal på dina barns förskola. Eller så måste vi stänga bibblan, simhallen och fritidsgården. Ta fram ditt eget huvud ur röven , vetja!

Det låter verkligen som en bra idé att höja skatterna så att alla som bor utanför storstäder ska få lov att åka gratis i kollektiv trafiken.
Strunta i att vården går på knä och att tusentals inte kan få den vården de verkligen behöver, strunta i att förskoleklasserna/ skolklasserna växer och att det är dåligt med resurser självklart ska vi höja skatterna så att kollektivtrafiken blir gratis, det låter som en sund prioritering.

Om man kan flytta runt de resurser som redan finns på ett vettigt sätt så att det kan bli billigare eller tom gratis så fine.
Men att höja skatterna specifikt för att kollektivtrafiken ska bli gratis tycker jag är helt uppåt väggarna.

jag tycker att vi kan höja och satsar mer på vård och skola också. Jag tycker att vi betalar för lite i skatt. Att satsa på vård, skola och en hel del annat lönar sig i längden. Det skapar fler arbetstillfällen, höjer kvaliteten på utbildning och utbildningsnivån blir högre. För all del så borde även tandvården vara skattefinansierad. Att hålla på och sänka skatter och sälja av statligt och kommunalt ägda verksamheter urholkar välfärdssamhället. Jag tror på ett samhälle där alla har en dräglig levnadsstandard och där alla får vara med och så måste alla delta och dra sitt strl till stacken.

Jag bor själv i Södertälje och här finns inte heller spärrar på pendeltågsperrongerna och jag väljer att betala ändå. Det hjälper ju knappast någon fattig att jag som har råd att betala väljer att inte göra det, snarare blir det minskade intäkter för SL som i förlängningen gör det dyrare för alla. Anledningen att enhetstaxan på 20 kronor togs bort var väl att SL gick med enorm förlust under den tiden och jag vet i och för sig inte men jag kan tänka mig att folk plankade då också, förmodligen i ungefär samma omfattning som nu. Jag håller med flera andra att just möjligheten att kunna åka över 4 zoner gratis knappast räknas till det som jag tycker är högst prioriterat när det gäller användningen av skattemedel. Finns många saker som jag tycker man skulle prioritera före det.

Kostar det verkligen så pass mycket med kontroller/spärrar så att det skulle täcka kostnaden för storstockholms pendlare ifall man tog bort dessa? Annars måste ju pengarna komma från annat håll; skattebetalarna. Jag tycker det finns mycket viktigare grejer att lägga skattepengarna på än att ”alla ska få röra sig fritt” inom Stockholm.

OM det nu är så att hela kostnaden skulle täckas så tycker jag definitivt att det är en lösning som man på allvar borde ha med i åtanke.

Jag tycker definitivt att kollektivtrafiken borde vara skattefinansierad, i alla fall delvis och sen att priserna sänks ordentligt och att zonerna skippas helt. Det är bra för att det skulle ge alla större rörelsefrihet och dessutom vore det bra för miljön och skapar mindre bilköer osv.

Har man aldrig varit riktigt jäkla fattig så kanske det är svårt att förstå hur det är när man inte har råd att utnyttja kollektivtrafiken när man behöver ta sig till tex arbetsförmedligen, sjukhuset, försäkringskassan och annat nödvändigt. Då kan man testa att gå en 45 minuterspromenad dit och sen tillbaka igen, det har jag gjort. Många gånger. Jag har haft så kass ekonomi att jag på fullaste allvar inte har haft råd att betala och då har jag plankat, med gott samvete.

Även när det gäller aktiviteter, det finns en del gratis att göra i de flesta kommuner, kommunala bondgårdar, konsthallar, parker, naturreservat, bibliotek och så vidare och jag kan tycka att det är viktigt att de som har de sämre ställt också kan ta del av det utbudet, för en del är det det enda de har råd med. Det handlar om livskvalitet.

Håller med och förstår LD, men så är det ju om vi som medelklass yttrar oss om mindre priviligerade klasser, som vita yttrar oss om svarta eller jag som man yttrar mig om kvinnors situation, jag blir mer och mer övertygad om det orimliga i att neurotiskt skapa olika regler och förbehåll för individer ur olika skikt när det gäller att yttra sig i olika frågar beroende på vilken plats en rent statistiskt har i respektive struktur.

Om alla vi som faktiskt har råd att betala SL:s avgifter för den tjänst de tillhandahåller betalar för oss,
Om alla vi som har råd betalar den skatt som är lagstadgad,
Om alla vi som har råd gör detta utan att någon måste kontrollera oss,

Då skulle vi inte behöva ha så höga avgifter på det som är skattefinansierat. Dvs det blir även lättare för den som inte har så mycket pengar. Varför är det ok att låta bli att betala när man har råd? Ska varje individs egna tyckande avgöra det?

Skitbra skrivet! Vi måste alla följa demokratiskt fattade beslut, även om det gäller avgifter för mindre miljöförstörande verksamhet som att åka kollektivt i s t f en person i en bil. Även om vår demokrati är ofullständig och bräcklig så saknar den motstycke i världen och är värd att värna om!(och försöka utveckla och förbättra naturligtvis!.

Om det inte handlar om din ekonomiska situation, hur rättfärdigar du ditt plankande=stöld från oss skattebetalare? Bättre i så fall att engagera dig politiskt alt kontakta ditt landstingsråd. Mvh Tove

Nej. Det är enbart egoistiskt. Vi har via demokratiska val bestämt hur kollektivtrafiken ska finansieras och är du inte nöjd med det får du rösta eller på något annat demokratiskt sätt arbeta för att ändra det.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *