Kategorier
diskussion & debatt

Jo man får lägga upp bilder på andra utan tillstånd

Jag börjar bli jävligt trött på lekmannajurister som kommer hit och ojjar sig över min inbillade BROTTSLIGHET Nej, det är inte olagligt att posta bilder på andra på nätet. Saxat från DATAINSPEKTIONENS HEMSIDA: ”Enlig personuppgiftslagen är det tillåtet att behandla personuppgifter i så kallat ostrukturerat material, till exempel löpande text och enstaka bilder, utan andra […]

Jag börjar bli jävligt trött på lekmannajurister som kommer hit och ojjar sig över min inbillade BROTTSLIGHET

Nej, det är inte olagligt att posta bilder på andra på nätet. Saxat från DATAINSPEKTIONENS HEMSIDA:

”Enlig personuppgiftslagen är det tillåtet att behandla personuppgifter i så kallat ostrukturerat material, till exempel löpande text och enstaka bilder, utan andra restriktioner än att man därigenom inte får kränka den enskildes personliga integritet. Att lägga upp några bilder på någon annan på en vanlig hemsida på Internet kan därför vara tillåtet. Men det får alltså inte ske om det kränker den enskildes integritet.”

Så droppa tjatet. Jag är emot lagen om fildelning också. Ska vi tjaffsa om det istället?

Av Natashja // Lady Dahmer

Ni har verkligen kommit rätt om man säger så. Jag är en riktig glädjespridare, fast tvärtom. En bitter surkärring utan dess like som skriver om feminism, kroppen, fatshame, föräldraskap och om att vara kvinna i ett patriarkat.

Kvinnosakskvinna. Feministinfluensa. Din problematiska favorit.

Mig blir ni snart kär i!

109 svar på ”Jo man får lägga upp bilder på andra utan tillstånd”

IPRED är inte en fildelningslag. Det är för det första ett direktiv och för det andra ledde det till införande av sanktioner på andra immaterialrättsliga områden än upphovsrätten (och fler affärsområden än internet).

Fildelningsdiskussionen får du gärna lyfta igen, vore intressant.

Kalla dem lekmannajurister istället. Paragrafryttare är sådana som kan lagen och det är uppenbarligen inte någon av dessa.

Irriterande är det iaf med folk som tror sig veta saker och sedan sprider det runt sig utan någon som helst kunskap om vad de snackar om. Att det ska vara så svårt, JFGI eller nått!

Olagligt är det kanske inte men man kan ju prata om den moraliska aspekten av att lägga upp bilder på folk som inte valt att vara med i en stor blogg.

Även om du "blurrar" så ser man vem det är om man känner personen ifråga.

Tråkigt nog så finns det personer i dagens Sverige som lever under hot och med skyddad identitet och dina bilder kan vara förödande för dom.

Men så länge det inte är olagligt och du har något att lägga ut på bloggen så kan man ju skita i den enskilda människan?!

madde överdramatisk much?

Nej, jag skiter inte i individen. Oddsen för att jag råkat ta kort på nån som lever under skyddad identitet SAMT att exakt rätt person läser min blogg och känner igen denna någon med blurrat ansikte är ganska små. För att inte säga otroligt. Risken att du dödar nån på bussen för att du käkar en snickers är fan högre.

Sluta vara så jävla bajsnödig.

Sluta vara så naiv, jag tog ett exempel men det finns ett antal andra anledningar till att man kanske inte vill vara med i någons blogg.

För min del handlar det om kontroll, jag vill själv bestämma om det ska finnas bilder på mig ute på nätet.

Det är min kropp och mitt ansikte och jag vill gärna ha ett val, att du sen tycker att det är bajsnödigt får ju stå för dig (moget).

Vem som helst kan gå in och ta en bild från din blogg och sen lägga ut någon annanstans, du var ju förtusan omnämd i Aftonbladet för ett tag sedan.

madde vad har jag och aftonbladet med saken att göra?

Jag håller helt enkelt inte med dig. Jag ser inget omoraliskt i att posta ickekränkande cencurerade bilder på människor på nätet.

Madde: Vad säger du om alla fotografer som tar bilder på allmänna platser då?

2009 fanns det 13000 personer i Sverige som levde under skyddad identitet. Vad tror du sannolikheten är att Lady Dahmer lyckas fotografera någon av just dom och att någon dom känner lyckas leta reda på just hennes blogg på internet?

Ld: nej det förstår jag ju, men för en person som mig tex som är otroligt restrektiv med vad jag lägger upp på internet så har jag svårt att förstå att andra inte kan tänka steget längre och kanske fråga sig själv om man verkligen ska lägga ut bilder på människor som inte valt det.

Jag skulle inte ens lägga ut bilder på mina barn då jag tycker att det ska få vara upp till individen.

Självklart förstår jag att jag är en minoritet i dagens samhälle där alla anser att de har rätt att fota och lägga ut bilder till höger och vänster.

Manson: jag tycker det är lika illa när tidningar lägger ut bilder på folk som inte har gett sin tillåtelse.

Men jag har ingen lösning på problemet och som jag skrev vet jag att jag är en minoritet.

För mig är intigritet viktigt och hade jag sett en bild på internet som föreställde mig och var smygfotad så vet jag att jag skulle tyckt det var läbbigt.

Anonym: som jag redan skrivit så finns det andra anledningar till att man kanske inte vill ha sin bild på någon annans blogg.

Och alla de som lever under hot men inte har skyddad identitet har du statistik på dom med?

Det handlar om respekt i min värld, det är så jag är uppfostrad och jag hade skämts ögonen ur mig om jag fotograferat någon i smyg.

Det finns inte i min värld och jag tycker det är en läskig utveckling att folk faktiskt uppmuntrar och försvarar detta beteendet.

Madde > så du har alltså aldrig tagit en bild i t.ex en folksamling eller annan offentlig plats där andra människor befinner sig?

Varför slänger du dig med uttryck som "sluta vara så jävla bajsnödig" när någon ifrågasätter ditt val av bildpublicerande? Varför blir du så herrans arg över det? DU ser inte detta som ett problem och rent lagligt finns inget emot det, men trots detta kan det finnas personer som tycker det är jobbigt. Är det bajsnödigt att ta upp den vinkeln på saken? Du förvånar mig verkligen ibland……:bigeyes:

Anonym: det kan hända att jag gjort det (fast jag är inte helt säker glömmer alltid ta med mig kameran och tycker dessutom det är rätt tråkigt att fotografera) men jag har aldrig och det vet jag till 100% lagt ut en bild på internet på någon annan än de som velat vara med på fotografiet.

2011-07-03 @ 10:42:24

Postat av: Sara

Jag censurerar alltid ansikten av respekt, även om det är lagligt att lägga upp ocensurerade bilder. Du hade ju blurrat bilden i fråga, då är det ingen big deal. Jobbigt att folk är så rädda för internet! "En bild finns för alltid på internet" funkar inte riktigt, då jag har tappat bort massor jag gärna skulle vilja hitta igen. Möjligtvis att folk kan spara bilder man lagt upp, men då får man helt enkelt tänka på att inte lägga upp vad som helst 🙂

Det är ju verkligen överdrivet att dra det så långt som många gör. Är du på en offentlig plats är det mycket möjligt att du hamnar i bakgrunden av någons privta foton som de sedan lägger upp på facebook, och då skulle det nog vara lättare att känna igen människan än på LD blurrade bilder.

Fotografering sker ÖVERALLT idag, ni som vill ha kontroll på vilken bilder ni hamnar på borde således undvika alla folksamlingar t.ex…

annika det bajsnödiga är att dra upp det här VARJE jävla gång jag postar en CENCURERAD bild. Och med argument att jag kanske råkat en på miljonen tagit en bild på nån som lever under skyddad identitet och som kanske en på miljonen kan bli igenkänd av nån som kanske en på miljonen läser min blogg. Det är jävligt överdramatiskt och bajsnödigt.

Det är som att det skulle komma nån och förfasa sug över att jagäter jordnötter offentligt för TÄNK PÅ DE STACKARS ALLERGIKERNA SOM KAN DÖÖÖÖÖÖ AV ATT DU ÄTER NÖTTER!!!

Men det senaste fotot har Ld inte tagit i en folksamling, inte heller fotot på mamman som var dum på öppna förskolan (?) eller gubben och gumman som tog bänken så att Ld inte kunde amma.

(är inte helt säker på omständigheterna men tror jag är rätt på det).

Inget av de ovanståeende exemplen är foton som är tagna på en rock konsert tex, det är fotografier som är tagna relativt nära och det är fotografier som trots blurret är så klara att du kan se vem det är om du är bekant med människan.

Och jag tror vi alla är överens om att chanserna är rätt stora att du kan bli fotograferad om du är i stora folksamlingar typ konserter och festivaler men inte tusan tror man att någon ska hala upp mobilen och smygfota när man sitter på pendeln påväg till jobbet.

Nu gör du ju så där mot Madde som du säger att du inte gör!

Detta jag har ifrågasatt att du blir så förbannat otrevlig så fort någon inte håller med dej. Det ÄR jäkligt synd LD för jag gillar verkligen din blogg o måste inte alls hålla med den bloggare jag läser om allt.

Men här i kommenterarfältet blir det ibland inte alls lika trevligt.

Madde var ju på intet vis otrevlig. Jag tycker oxå det är märkligt… moraliskt fel… att lägga ut bilder på människor som är ovetande.

Det måste man väl kunna tycka utan att bli idiotförklarade och kallad skitnödig?!

asta jag har aldrig påstått att jag ALDRIG är otrevlig i kommentarsfältet.

madde de bilderna du talar om är KRAFTIGT cencurerade. Paret såg dessutom att jag fotade min dotter med dem i bakgrunden.

Madde: båda dom tillfällena är på offentliga platser som jag syftade på med att man kan hamna i bakgrunden, och mycket lättare bli igenkänd. Det med paret var väl på stan i sthlm t.ex.

Ld: jag förstår inte heller varför di blir så upprörd, jag trodde att din blogg var en blogg som inbjöd till diskussion.

Att bli kallas bajsnödigt är inte särskilt givande, dessutom har jag aldrig kommenterat dina blurrade bilder, jag kommenterade detta inlägget.

Jag tycker att den där 1 på miljonen chansen är en förmycket, det är så jävla lätt att skylla ifrån sig och kalla andra för löjliga men någon människa är den här 1 på miljonen och jag har själv varit den.

Alltså bokstavligt talat det som hände mig händer enligt statistiken 1 på miljonen men likförbannat hände det mig.

Det är inte värt den chansen, tycker jag.

Men vi får väl helt enkelt enas om att vi inte är överens.

Men Madde, ingen annan kan se vem personerna på bilderna är annat än de som känner personerna i fråga, och jag tror inte att det är så många om jag ska vara ärlig.

Sedan finns det ju något som heter gatufoto när det handlar om fotografering, då förevigas unika bilder på gatan och många ligger ute på nätet. De bilderna är oftast (jag kan inte riktigt säga att alla är det) icke kränkande, och man kan även se ansikten på personer – men skulle denna person hitta den här bilden kan denne faktiskt be fotografen ta bort bilden. Förhoppningsvis gör fotografen det, eftersom att den inte vill skapa ett dåligt rykte om gatufotografer. LD sitter i samma sits, men skillnaden är att hon blurrar ansikten och därför spelar det ju ingen roll, ingen annan än personen i fråga känner igen sig själv på bilden. Låt säga att denna person har skyddad identitet, hur ska då andra folk veta det? Ingen kan ju se vem som är på bild, eller med ytterst minimal risk känna igen personen.

Fotograferar man däremot kränkande bilder och lägger upp icke-censurerade bilder, då är det fel, sedan håller inte jag koll på om just LD har gjort det.

madde jag diskuterar gärna men kan vi inte vara realistiska? Det är ju större risk att jag utsätter nån för fara genom att äta nötter offentligt liksom, men ska man ta hänsyn till varje liten minimal otrolig risk som finns så får man ju sluta leva normalt.

Bra, då fick man rätsida på det också. De människor som kommer med moraliska sidor av det hela kan faktiskt lägga ner. Självklart är det kanske inte det roligaste om man inte vill vara med på bild men blir det ändå. Men är det inte kränkande så gör det väl ingenting. Undra dock i sådana fall va folk sa om Stina-lee:s foton som hon hade från när dem var på någon nöjespark eller liknande och hon hade en massa bilder där hon såg fin ut och det var osmikrande bilder på andra med samt att hon gjorde det hela till en rolig grej. Där kan man klaga över användningen av biilder, men definitivt INTE här!

http://stinalee.se/2011/06/17/tivoli-i-k%C3%B8benhavn/#comments

jag kan absolut se den moraliska aspekten; att hamna på bild fast man inte vill. Men att jag skulle utsätta människor för fara är så fruktansvärt överdrivet. Och det är det jag blir irriterad på.

(Har inget vettigt att tillföra debatten om foton då jag anser att det inte är något fel när ändå ansiktena blurras ut)

Det där med fildelning… jag är både för och emot.

Att ladda ner en film som fortfarande är på bio/så pass ny att man kan få tag på den var som helst = Inte okey. Då får man punga ut och köpa den, eller hyra, eller låna om någon annan har köpt den.

Att ladda ner några låtar från en artist gör att man vågar prova på mer. Det finns många skivor som jag inte hade chansat på att köpa ifall jag inte lyssnat på några låtar först. Dessutom tjänar musikartister mer på spelningar och turnér än vad de gör på sina skivor (tror att en artist tjänar typ 2% av summan från en skiva du köper i affären, om jag minns statistiken rätt)

Gamla spel, filmer och serier som man inte kan få tag på här är också helt okey i mina ögon. Warner Bros förlorar inte pengar på att jag laddat ner alla Animaniacs och Freakazoid-avsnitt, de säljs ju inte ens i Sverige. Jag tror inte heller Disney kommer halshugga mig för att jag har det gamla Lejonkungen spelet från 1995.

Jag har bara svårt för när människor tankar ner det allra senaste. Är ett spel eller en film så pass bra att du måste ha det omedelbums så kan du faktiskt ta och betala för det också.

Här kommer ett bra exempel från ett forum, frågan är till en person som jobbar på Bildleverantörernas förening.

Read and weep!

Jag jobbar som butiksväktare på köpcentrum, och igår så fick jag höra av kunden att en äldre man gick runt och tog olovliga bilder på andra kvinnor. Nu i detta fall fick kunden höra detta av deras besökare, så kunden hade inte sett det ske på bar gärning.?? Även ifall kunden hade sett det ske på bar gärning och jag själv ser det ske på bar gärning att den äldre mannen tar olovliga bilder på andra kvinnor så måste detta vara olagligt? Vem vet vad han kan göra med bilderna. Kan jag inte som enskild person utgå från brottsbalken 24 kapitlet, 7 paragrafen; ofredande och gripa honom för det. Eftersom enligt lagen står det i slutet av stycken ”annan hänsynslös beteende som är ofredande” är gripbart.

Svar: Befinner sig mannen som fotograferar på allmän plats går det inte hindra honom från att fotografera. Något ofredande är det inte att fotografera. Ett ofredande kan först uppstå då bilden publiceras i något för den avbildande förtalande eller kränkande sammanhang. Är det ett köpcenter som inte är allmän plats råder den som äger köpcentret över ordningsreglerna och då kan man be personen sluta fotografera. Att ta ifrån honom hans kamera eller gripa honom går däremot inte. Det blir ett ofredande av honom. Något personskydd finns inte i svensk lagstiftning utom i kränkande sammanhang eller användning av personbild i reklam.

Jag håller med dig om det du skriver, LD, men jag tycker det är väldigt synd att du är så otrevlig mot de flesta som argumenterar emot dig. Tror du inte att du bättre skulle kunna få fram din ståndpunkt om du var lite trevligare och typ undvek ord som "bajsnödig", alla dessa svordomar och caps? När du skriver så otrevligt som du gör visar du ju bara på dålig argumentationsförmåga och jag tror att många får svårt att ta dig på allvar. Dessutom är det ganska motsägelsefullt att vilja ha en bra ton på debatten (om man läser dina riktlinjer för kommentarer kan man dra slutsatsen att du vill det), men själv inte hålla sig till det. I slutänden kommer det bara att bli flaming.

Jag menar, man kan absolut diskutera med passion, men det är skillnad på att diskutera passionerat och att bli otrevlig. Tycker det är jättetråkigt att du skriver som du gör eftersom du ändå ofta tar upp viktiga grejer i din blogg. Du skulle nämligen säkert kunna nå ut bättre med dem och "få över fler på din sida" om du uttryckte dig mera respektfullt.

Jag håller med Madde. Det är en sak att ta en bild på någon man vill ta på och någon annan kommer med, men att man inte lägger ut det på internet. Jag skulle inte heller vilja komma med på bild hos någon jag inte känner på internet. Andra kan använda bilderna också. Jag säger bara min mening, men alla får vi tycka olika. Sen tycker jag inte att du LD måste säga otrevliga saker tillbaka. Du säger ju att du kan ta kritik men uppenbarligen så verkar du ha svårt för det.

Men herregud vad barnsliga vissa är. Hon har ju gjort ansikterna helt oigenkänliga för att visa upp Ninja.

Sitter ni och granskar dom andra personerna med zoom om ni ser nått födelsemärke ni känner igen eller nåt örhänge som nån polare har eller vad är ni ute efter?

candy nå ut bättre? Dålig argumentationsteknik? Oj då! Jag tycker tvärtom! Jag kanske är stor i käften och dryg emellanåt men dålig på att argumentera är jag verkligen inte! Och det är ju just mitt specifika sätt att uttrycka mig på som gjort att jag fått så pass många läsare. Så nej, jag tror inte jag ska ändra stil om jag vill nå ut.

Hade det varit fortal hade det varit en annan grej. Hade hon alltsa tagit bilden, och sen publicerat den for att gora sig lustig over personerna, hitta pa saker om dem som inte ar sanna och sen spritt det har sa hade det varit olagligt och en helt annan sak.

Det finns massor med semesterbilder och annat publicerat pa natet (speciellt facebook these days) – finns val ingen som aker pa semester och stoppar bilderna i ett gammalt hederligt fotoalbum (aven om jag har det som nyarslofte ibland, for det vore kul…) med massor med okanda manniskor fangade i bakgrunden. Nu rakar de ha varit hemma och inte pa semester, och hon har publicerat den har och inte pa fb, men det ar fortfarande samma sak tycker jag.

Kanner man igen sig sjalv pa ett av LDs foton har i bloggen och stor sig pa det kan man ju be henne plocka ner det. Kanner man inte igen sig sjalv, och alltsa egentligen inte kanner sig personligen krankt sa forstar jag inte riktigt vad problemet ar. Ingen kan ju ens se personerna pa bilden?! Det finns ingenting att kranka dem over – inlagget handlar om Ninja.

Samma drama här som när Stina-lee postade bilder, där blev det ännu mer rabalder för dom var inte censurerade. Hade personerna i fråga sagt "jag vill faktiskt att du tar bort den bilden" då tror jag faktiskt att LD hade gjort det. I annat fall lägger hon ju inte ut taskiga bilder. Det är ingen som är naken, outad eller blir utskämd.

Asta:

"Madde var ju på intet vis otrevlig. Jag tycker oxå det är märkligt… moraliskt fel… att lägga ut bilder på människor som är ovetande.

Det måste man väl kunna tycka utan att bli idiotförklarade och kallad skitnödig?!"

Du publicerar paparazzifotografier på din blogg av folk som du till och med själv säger att man ska låta vara så det är inte lite väl mycket sten i glashus att påstå något sådant om Natashja? Bara en tanke. I övrigt publicerar du mängder med bilder i din blogg som du inte äger rättigheterna till vilket är ett brott mot upphovsrättslagen. Det vore en sak om du i alla fall skrev vilka som ägde bilderna och gav dem en länk, men det gör du inte. Vad gäller bildpubliceringar överhuvudtaget så föreslår jag att man själv gör en ansträngning för att följa lagar och regler innan man börjar kalla folk för omoraliska på grund av det. Att påstå att folk är moraliskt förkastliga är ju i övrigt ett rätt så ordentligt otrevligt påhopp, så du kan ju inte påstå att du själv lämnar trevlig kritik heller. Man kan lämna sin kritik olika. Jag, exempelvis, är extremt försiktig i min blogg med bildpubliceringar av andra. Det händer i princip aldrig. Detta motiverar jag med att jag själv inte känner mig bekväm med att hamna på bild ovetandes. Det räcker faktiskt som argument om man vill framföra sin åsikt: Man behöver inte säga att en handling är MORALISKT felaktig. Moral är, för det första, extremt subjektivt i såna här lägen. Att man påstår att en sak är moralisk fel och moralisk rätt är extremt provocerande för de allra flesta. Om man dessutom kallar folk för märkliga eller konstiga i samma veva så gör det knappast kritiken bättre.

Så, vad gäller dig Asta, jag föreslår att du för det första lär dig att leva som du lär. För det andra anser jag nog att du bör fundera på hur positivt inställd du skulle bli av människors kritik om de framställde dig som konstig och dina handlingar som moraliskt förkastliga istället för att enkelt, och utan att inkludera förolämpningar, förklara varför man anser att bildpublicering är känslig och varför man själv inte gillar det.

Lämnar man kritik av det slaget så öppnar man upp för diskussion. Om man bara kallar folk för märkliga, att de inte har moral, kommer med överdrivna exempel och agerar surt som Madde och du gör så ska man nog inte förvänta sig att folk blir annat än trötta och irriterade.

Annars så kan jag med glädje börjar skriva i dina blogginlägg om hur märklig du är och hur moraliskt fel det är att du snor bilder i varje inlägg där du gör det: Ska vi se hur lång tid det skulle ta innan du blev jäkligt trött på mig? Jag ska också se till att skriva ut hur besviken jag blir varje gång du gör det. Är du verkligen 100% på att du skulle uppleva den här kritiken som trevlig kritik med substans?

För det är ju precis det du skriver till Natashja. Bara en tanke.

Ah, jag vill inte vara tråkig och negativ… men jag har kommenterat andra inlägg med foton och tycker inte heller att det är rätt att lägga upp foton på okända -även fast man får.

Bara för att det är tillåtet så är det ju inte rätt. Jag skulle inte vilja att någon la upp foton på mig eller min familj.

Hanna Fridén. Jag lägger ut bilder då å då på familjemedlemmar som knorrar. Det är kanske inte riiiiktigt samma sak. I övrigt var det ffa tonen jag reagerade emot. Att man inte behöver vara otrevlig för att de som kommenterar tycker olika.

Bloggvärlden är ändå väldigt liten, härom dagen var jag inne på din blogg, lämnade inget avtryck då, men tyckte den var väldigt fin.

Tillägg till Hanna Fridén.

Om jag lät "hård" i min kommentar så beror det på att jag å LD har en "historia" så tillvida där jag initialt framförde sånt jag inte höll med om väldigt artigt o respektfullt men blev bemött ungefär som Madde blev.

Jag tycker att den hårda tonen är trist å onödig för jag gillar verkligen den här bloggen massor.

Vad det gäller min egen blogg… bortsett från det jag svarade på i kommentaren ovan om min egen familj… så har du säkert rätt. Jag lånar googlade bilder hej vilt och så får man nog inte göra nej?! Ska tänka på det.

Finns några undantag också i lagen. Det är den journalistiska sidan. Där får man publicera material som en privatperson inte får. Men där har journalisterna/fotograferna oftast en kodex att själva beskära bilderna smart. Bara för att inga oskyldiga ska exponeras. Generellt ska man fråga människorna på bilden om de vill vara med. Då är man på den säkra sidan. Precis som en modell och en fotograf gör innan en fotosession. Där båda är överns om att publicering är tillåten. Inget snack inga frågor. 🙂

Bara så Du vet; L.D: du har fel.

Det ÄR numera förbjudet att fotografera folk utan deras medgivande och använda bilderna.

Din och andras okunnighet är ingen ursäkt.

Konstig jämförelse med nötterna, en nötallergiker tar sig inga uttryck om någon annan äter nötter. O vad det gäller bajsnödigheten är fortfarande urfånigt uttryck; detta handlar inte om direkt olagliga saker utan det simpla faktum att somliga kanske inte vill synas på bild som du lägger ut. Du ser det inte som stor grej, men det finns, hör och häpna, andra som gör det.

Jag förväntade mig inte detta av dig , LD. :tired:

Jag skulle inte vilja vara med på bild i någons blogg om jag inte visste om det, för jag blir alltid så ful på bild när jag inte har den rätta posen ;p

(om nån taggar mig på facebook tar jag oftast bort taggen)

Och så vill jag bara säga att den senaste bild var var o-blurrad först, lika en bild vid ett annat tillfälle, kanske den med tanten o farbrorn? Då blurrades bilden först i efterhand, när någon sa till…

Och bilden med Ninja på pendeln nu sist, jag kommer fortfarande ihåg hur en av de andra på bilden såg ut, hon såg inte så glad ut.

(är faktiskt bajsnödig IRL)

asta läs hannas kommentar igen. Jag får hundratals kommentarer OM DAGEN från alla möjliga som har åsikter och kritik att framföra på ALLT jag säger och tycker och gör. Förstår du? Förstår du också just hur jävla tålmodig och pedagogisk jag är för det mesta? Trots att jag blit både idiotförklarad, ifrågasatt, kritiserad, utpekad som onormal, konstig, elak, omoralisk osv i all jävlq evighet. På toppen av det så gnälls det även på mitt språk, mina svordomar, min attityd, att jag är dryg och otrevlig.

Jag undrar hur jävla trevlig du eller nån annan skulle vara i samma sits. Så give me a fucking break, ok?

De flesta av mina läsare är trevliga och sakliga, men det är jag också. För det mesta. Men ibland blir jag trött på det här konstanta gnället och det får du helt enkelt ha förståelse för.

anonyn'antingen så postar du en källa till ditt påstående eller så håller du käften.

jennie bilden på gubben och tanten var cencurerad från start, men jag la på mer blurr i efterhand för att texten kunde uppfattas kränkande.

Bilden här var ocenvurerad och anledningen att jag blurrade var för att de skulle få vara anonyma.

annika'du förväntade dig inte? Vad? Har du verkligen läst min blogg?

Det stämmer att man får fota vad man vill, men det man ska komma ihåg är att bilder på nätet räknas som personuppgifter enligt PUL. (http://www.pul.nu/bilder.htm)

Det betyder bland annat att man inte får överföra info till "tredje-land" vilket man lätt gör på nätet eftersom även de från Danmark, Spanien, Albanien o.s.v. kan se bilden. Detta kan i vissa fall bli problem.

Själv tycker jag LD's bild är harmlös, men man ska komma ihåg att vad som räknas som kränkande kan skilja sig från person till person och skulle någon nu mot förmodan tycka att LD's bild är kränkande så är det bara personen som är avbildad som kan anmäla detta. Ingen annan. Att just någon på den här bilden skulle hitta den, tycka det och anmäla det är högst osannolikt i min värld.

Ni som gnäller. Har ni läst länkarna som postats? Där får ni mycket bra info om vad man får eller inte får.

Googlar ni lite så hittar ni säkert ännu fler bra länkar.

LD: Jag kommer fotografera dina barn imorgon. Kanske lägger ut dem på facebook och ev. skapar en blogg. Om jag är schysst "blurrar" jag ansiktena lite.

"Förstår du också just hur jävla tålmodig och pedagogisk jag är för det mesta? Trots att jag blit både idiotförklarad, ifrågasatt, kritiserad, utpekad som onormal, konstig, elak, omoralisk osv i all jävlq evighet. På toppen av det så gnälls det även på mitt språk, mina svordomar, min attityd, att jag är dryg och otrevlig.

Jag undrar hur jävla trevlig du eller nån annan skulle vara i samma sits. Så give me a fucking break, ok?

De flesta av mina läsare är trevliga och sakliga, men det är jag också."

Tålmodig och pedagogisk för det mesta? Det kan jag absolut inte hålla med om. Dina svarskommentarer i kommentarsfältet är giftiga och i just detta inlägg finns det inget snällt eller i alla fall förstående svar någonstans.

Vi vet att du inte är perfekt. Vi som är realistiska av oss förväntar oss inte heller det.

Men jisses. Är det så svårt att vara den större människan? Eller i alla fall försöka hålla god ton en liiten stund innan du sågar de som säger något som inte faller dig i smaken?

Klart några av oss klagar – för du ÄR ju otrevlig i kommentarsfältet!

Inga konstruktiva diskussioner som vanligt, fan så tröttsamt. Nivån är så jävla låg så man tror att man läser Kissies blogg eller en FL tråd i emellanåt. Förr var LDs inlägg uppfriskande och väldigt roliga. Men nu…så fort man inte delar samma åsikt så hånas folk av LD och hennes entourage. Så jag släpper denna blogg nu.

Therése:

Det är väl klart som sjutton att man inte är gullig och trevlig mot folk som är otrevliga? Jag har följt Natashja länge och jag har aldrig sett henne göra något otrevligt mot någon som inte betett sig fräckt och otrevligt själva.

Din egen kommentar är ju ett strålande exempel på någon som är extremt otrevlig, men ni som håller på och jiddrar här verkar ju på allvar tro att det är helt rimligt att slänga er med det ena personlighetsanalyserande påhoppet efter det andra utan att få svar på tal.

Du kallar Natashja för allt möjligt, sedan uppmanar du henne att vara "den större människan?" Skärpning, för sjutton gubbar! Du uppmanar människor till att följa en helt annan typ av beteende än det du själv uppvisar för omvärlden.

Personligen anser jag att Natashja är alldeles för snäll, för om hon röt till lite mer ordentligt så tror jag ärligt talat att hon skulle slippa kommentarer från människor som uppmanar henne till att, i princip, offra sig för otrevligt beteende. Du skriver extremt elaka saker, extremt elaka! Man kan undra hur du själv skulle reagera om någon sa sådär till dig, men ändock vill du resonera som så att Natashja ska göra bättre ifrån sig?

Hon gör redan bättre ifrån sig än vad exempelvis du gör. Testa att skriva något sånt där i min blogg så skulle du se vilken blodig avhyvling du skulle få. För det är ju verkligen inte acceptabelt någonstans att hålla på som du gör. Natashja har kallat en person för bajsnödig på grund av den här personens väldigt, väldigt kraftiga överdrift. Den här personen vill bland annat hävda att Natashja utsätter människor för livsfara trots att Natashja är en av de få bloggare som lägger tid och energi på att verkligen, verkligen inte hänga ut människor. Hon idkar en långt större bildpubliceringsmoral än vad samtliga av våra dags och kvällstridningar och andra journalistiska medium gör i Sverige (jag borde veta, då jag är journalist och har arbetat för de flesta) och trots detta ska hon fortfarande anklagas för att utsätta människor för livsfara och att hon är moraliskt förkastlig.

Vem skulle inte bli sur i det läget? Therése , du beter dig otrevligt, du slänger dig med påhopp efter påhopp. Du är inte trevlig i din kritik någonstans. Hur kan du, av alla, påstå att någon ska vara större?

Varför ska Natashja gå med på att stå ut med skit, är det för att du och några andra ska få bete sig som as utan kritik? Är det vad din önskan är? För det är i alla fall det enda man får intryck av.

Hanna Fridén: du kan inte mena allvar? Jag tycker jag höll god ton men ändå fick min åsikt framförd. Inget namnkallande eller svordomar. Inga "är du dum i huvudet?" eller "håll käften".

Och VAD är det där "allt möjliga" som jag kallade henne? Jag påpekade att hon var otrevlig. Jag kallade henne inte alls allt möjligt som du påstår.

Påhopp?? Vilken extrem otrevlighet? Det första är ett citat från LD själv om du inte uppfattade detta.

Vide: Men det är väl ändå skillnad på om du går ut för att ta foton på LDs barn, människor som du inte känner och inte har någon som helst relation till, och lägga ut dem på facebook/din blogg än om LD tar foton på sina barn – som då är subjekten i fokus – för att använda dem på sin privata blogg/facebook och då försöker att upprätthålla de människor som bara har råkats komma med i bildens privathet? Just asking…

det är konstigt att folk blir så sura över en sån grej? istället för att bli så "arga" kan man väl lägga den kraften på något annat och låta den som blev fotad bli "arg" istället? det är ju tros allt inte ni som är med på dessa bilder, take a chill pill eller något :bigeyes:

Läste igenom allt igen för jag fattade verkligen inte hur du kunde hoppa på mig sådär när jag inte var elak. Det första är ett citat från LD – MEN det är inte riktat till mig! Jag tog det som underlag till min kommentar.

Du var väldigt orättvis i din text till mig. För jag kallade INTE Natasja för elaka saker, mer än påpekade att jag tyckte att hon var otrevlig – LD själv har skrivit likadana kommentarer till andra så kom nu inte och hacka på mig för det.

Du säger att jag säger EXTREMT elaka saker – vilket inte heller stämmer. Läs min kommentar igen. Som LD själv säger: läs igen, läs rätt.

Att säga att jag beter mig som as, slänger ut påhopp efter påhopp. Nej du. Nu blir jag förbannad. För jag fick en jävla avhyvling där som jag inte förtjänade av en liten brud som läste för fort.

Läs igen.

Läs rätt.

Therése:

Så det tycker du inte? Synd att du inte har en egen blogg, för då skulle jag genast visa vad jag menar genom att gå in där och skriva att du är giftig, inte är ett dugg pedagogisk och säga åt dig varje gång du svar på tal åt någon som var otrevlig att du bör hålla på dig och vara snäll mot människor som beter sig illa mot dig. Sedan skulle jag fortsätta med att påstå att du utsatte andra för livsfara och potentiell död. För det är vad som slängts i Natashjas ansikte.

Att uppmana människor till att vara snälla när människor drar extrema, verklighetsfrånvända exempel för att motivera sin åsikt och anklaga människor för att utsätta andra för livsfara (skulle du gilla att bli anklagad för det?) är väldigt, väldigt förolämpande.

Men det är också väldigt vanligt att tjejer blir uppmanade till detta. Jag vet inte varför, men jag tycker att det är fel. Natashja bryr sig mer än de flesta och mer än vad alla journalister gör och tar sig tid att censurera folks ansikten: Ändock blir hon anklagad för att utsätta människor för fara, vilket ändå måste vara en av de värsta sakerna man kan säga till en människa.

På grund av att hon använder ord som "fucking" som inte har någon egentlig innebörd förutom att vara starkare känsloord för att uttrycka att man är arg samt att påpeka att hon anser att något är bajsnödigt så vill du utmåla henne som giftig. Hon har just blivit anklagad för att utsätta människor för livsfara, för att vara moraliskt förkastlig och det enda med det fjärde och när du uppmanar henne till att stå ut med detta och i samma veva kallar henne för giftig så är det en väldigt stor kränkning av hennes person.

Sjävlklart ska Natashja inte stå ut med att det påstås att hon utsätter människor för lisvafara. Självklart ska Natashja inte stå ut med att kallas för giftig och moraliskt förskastlig. Sjävlklart ska hon säga emot. Hon säger dock emot väldigt snällt när hon bara säger fucking och bajsnödig, till skillnad från er, och bland annat du, som vill hävda att hon inte alls är pedagogisk. Som vill framföra det som om det skulle vara som ett löjligt skämt från hennes sida, och uppmana henne till att stå ut.

Jag tror att det vore rimligt om ni som framför kritik just nu, och det menar jag inte alla som gör det, men en del av och däribland du, att verkligen överväga vad som är vidrigast. Att skriva fucking, eller uppmana någon till att stå ut med skit som om de vore en slags plastbit?

Jag har bemött Natashja rätt hårt vid tillfällen. Hon har alltid behandlat detta med en strålande elegans som är rätt unik.

Felet jag ser med det här kommentarsfälltet är att det uppenbarligen finns många tjejer här som tycker att andra kvinnor ska ta ett större moraliskt ansvar än andra människor. I viss mån håller jag med om man har makt. Jag exempelvis skulle inte länka en liten blogg som skriver något taskigt om mig, bara för att göra ett exempel.

Men om någon skulle gå så långt att de påstod att jag utsatte folk för lisvara så skulle jag bli jävligt sur. Det skulle du med. Det skulle varenda en här bli. För det finns inget värre man kan göra i den här världen än att utsätta människor för en situation där riskerna kan vara död.

Men det har du alltså ingen förståelse för? Alls?

Therése:

Nej, min kommentar var inte fylld med påhopp mot dig. Kan du försöka bemöta det jag säger istället för att påstå att den är fylld med påhopp och utmåla dig själv till ett offer för att du får kritik tillbaks? Du kallar folk för giftiga och det ena med det fjärde, om du får motsvar på det: Snälla svara istället för att göra dig själv till ett offer för det är faktiskt det enda du gör just nu och jag kan inte för mitt liv förstå varför du anser att du ska kunna uttrycka dig hur du vill mot folk och sedan bli chockerad och tycka att folk är orättvisa mot dig om de säger emot. Du kan säkert bättre än så. Det vill jag tro i alla fall.

Klart hon inte ska vara snäll om någon påstår sådana hemska saker! Men när LD reagerar starkt på kommentarer som INTE är påhopp blir jag less.

Men märk väl – JAG påpekade inte något sådant och då har du ingen rätt att vara så aggressiv mot mig. JAG skrev inget om bilderna, jag påpekade aggressiviteten hos kommentarerna. Vilket förekommer ofta, ta dig själv en titt.

Jag tänker inte diskutera detta mer mig dig eftersom du redan har klassat mig som fienden baserat på saker jag inte sagt. För vem påstår att jag håller med om att det är schysst att anklaga Natasja för alla möjliga orimliga saker?

Du är inte rättvis, för vi står faktisk på samma sida egentligen. För att citera vad LD skrivit där man kommenterar:- Har du kritik att framföra så är det givetvis både helt ok och välkommet bara det är någotsålunda konstruktivt.

Var min kommentar verkligen så jävla okonstruktiv? Anklagade jag henne för att vara en dålig mor, utsätta andra för fara etc. NEJ. Jag påpekade otrevlighet – vilket också finns hos många som kommenterar. Men jag var inte aggressiv, extremt otrevlig eller gjorde några påhopp.

Men som sagt – slutdiskuterat. Du nästan brinner av något slags hat så det är ingen vits med att tala med dig.

Och eftersom jag varit lugn under diskussionen utan resultat kan jag lika gärna kasta lite ved på din eld: fuck you och dra något äckligt gammalt över dig. Och jag hoppas att du inte är så rabiat och dömer andra så snabbt och hårt i det verkliga livet.

Hannah friden: med tanke på att många hänvisar till mina inlägg och påpekar att lady d kanske var lite hård mot mig så vill jag gärna att du visar vad jag skrev för dumheter som gjorde att jag förtjänade en hård ton.

Själv tycker jag att jag var lugn och saklig utan att provocera och vara elak.

Men visa gärna vad jag skrivit för dumt.

Det var ju tråkigt att du får stå ut med så mkt oförtjänt goja via bloggen men å andra sidan har mitt intyck varit av dig att du inte är är den som ballar ur bara för att man tycker tvärtemot vad du gör. Dvs inte kallar folk skitnödiga bara för att de inte håller med dig.

Men skitsam, jag ska aldrig mer ifrågasätta något så slipper du känna hur "bajsnödiga" alla är…

Jag kan inte låta bli att lägga mig i lite 😉 Annika vill jag minnas långt ovan skrev något om att nötallergiliknelsen var helt galen, eftersom en allergiker inte påverkas om någon annan äter nötter. Eh….. JO. Det finns de nötallergikerna (jordnötter, vissa) som reagerar bara någon äter jordnötter/snickers osv i närheten.

Flög sist till Mallorca där personalen i högtalarna bad om hänsyn ombord pga nötallergi, de sålde heller inga nötter.

Annars bloggar jag själv med blurrade bilder (ibland en och annan snodd från google, ofta egenfotograferad eller clipart) men jag blurrar ju liksom mig själv också. De som "känner mig" vet att jag inte vill vara med på namn eller bild, därför omnämner de mig vid "Skrotmamman" trots att de både har namn, adress, nummer samt en massa bilder.

Lägger heller inte ut bilder på folk ovetandes, försöker undvika ansikten rätt långt.

Å andra sidan blir det rätt tråkigt i längden, eller hur?

Sen får jag en känsla av att mata troll. Men det kanske bara är jag. Trollen kanske är bajsnödiga eller vill locka fram liknande tendenser?

HAnna: tråkigt att du väljer att tolka det så, jag skrev att bilderna KAN vara förödande för folk och det kan dom ju.

Även om chansen är liten så finns den ju där och det är inte alls elakt att påpeka tycker jag.

Och angåeende den moraliska aspekten har Ld själv skrivit att hon förstår den.

Jag förstår verkligen inte varför du måste gå ut så hårt.

annika var inte en dramaqueen nu, det är bara fjantigt. Nej, jag brukar inte balla ur. Däremot brukar jag bli jävligt irriterad när folk gnäller på samma jävla grej för femtioelfte gången. Jag tror få skulle behålla sitt lugn i min sist.

Sen tror jag att dt är lite kommunikationsproblem här. Att kalla nån bajsnödig och överdramatiskt när man anklagas för att vara omoralisk är inte speciellt otrevligt i min värld. Otrevligt hade varit om jag gick till perwonangrepp etc.

Jag har ett icke ursäktande sätt att uttrycka mig på, det borde du vara bekant vid. Genom att kalla nån bajsnödig menar jag att de tar i så de spricker typ. Inte som en personlig förolämpning.

Madde: Madde, du utsätter folk för en större dödsrisk när du åker bil med människor än när Natashja lägger upp bilder på där folks kläder syns. Om folk predikade för dig att du hade moraliska problem för att du åker bil, finns på Facebook etc. Skulle du då verkligen anse att detta var helt rimligt? Fundera på den.

Och återigen: Man går inte hårt åt dig bara för att man ger dig kritik, lär dig ta kritik! Speciellt om du är så mån om att framföra den själv. Det är inte svårt.

madde jag tycker du var förbannat otrevlig i din första kommentar. Bortsett från att du basically kallade mig omoralisk så avslutar du med att antyda att jag skiter i om jag skadar andra bara jag har nåt att blogga om.

Hanna: nu får du faktiskt ta ett djupt andetag och lugna ner dig, jag har inga problem med att ta kritik och tycker nog att jag bemött både dig och lady d på ett lungt och sakligt sätt.

Och återigen så har lady d själv sagt att hon förstår den moraliska aspekten, det är bara du som hänger upp dig på just den biten.

Jag tror du läser in för mycket i mina svar och försöker omvandla dom till något som gynnar dig.

Lady d: jag sa att man kunde se det från en moralisk aspekt dessutom skrev jag det sista påståendet som en fråga.

Jag frågade alltså om det inte spelade någon roll vad man gjorde sålänge det inte var olagligt.

Det är väl inte alls konstigt att man vill diskutera en fråga som denna ur alla synvinklar.

För mig är det moraliskt fel att smygfota folk och lägga ut bilder på dom, för andra är det helt ok.

Och så får det väl lov att vara, man kan inte tycka likadant men man måste väl få lov att diskutera ändå?

Otrevlig tycker jag att jag hade varit om jag skrivit ty " äru helt jävla dum i huvudet, hur fan kan du göra så din jävla apa.

För fan brinn i helvetet"

Jag tyckte jag var saklig, att du sen tar illa upp är trist.

Tycker tyvärr att jag börjar se ett mönster de senaste gångerna har det blivit såhär.

Det är omöjligt att försöka hålla en diskussion på en vuxen nivå.

Madde – jag tyckte du hade en attityd mot mig. Är det konstigt att jag tog åt mig av det du skrev? Och om det är så pass otrevliga förolämpningar som krävs för att anses otrevlig, varför tyckte du att jag var otrevlig när allt jag sa var att du var bajsnödig?

sen är det tyvärr så att jag ibland tar ut min irritation på fel personer. När femtioelva personer varit dryga och otrevliga och så kommer en sista person in och kläcker ur sig nåt halvdrygt så rinner det till slut över

Kanske oförtjänt många gånger (men jag är likförbannat sällan OTREVLIG. dryg ja, men sällan elak) men många av er skulle behöva lite perspektiv. Istället för att hoppa på mig och kalla mig otrevlg och giftig och berätta hur besvikna ni är osv osv osv när jag bara reagerar på det bemötande JAG fått så kanske ni ska fundera lite på just hur mycket skit jag faktiskt tar emot dagligen. Jag är fan människa.

Sen så amvänder jag mycket svordomar. Oavsett humör.

Madde: Jag har endast och enbart gett dig kritik. Du har inte bemött den här kritiken, utan du har påstått att jag gått för hårt åt dig och att jag ska ta lugna andetag och andas ut istället för att föra en normal diskussion.

Du kan, utan problem, bemöta kritik istället för att avfärda alla med att de är arga och taskiga mot dig. Vill du i alla fall göra ett försök, eller vill du fortsätta insistera på att alla alla förutom du ska ta djupa andetag?

Du har nämligen inte besvarat en enda fråga eller bemött ett enda argument jag eller någon annan kommit med. Vill du göra ett försök?

MADDE: "Men så länge det inte är olagligt och du har något att lägga ut på bloggen så kan man ju skita i den enskilda människan?!" Redan i din allra första kommentar går du hårt ut och har en aggressiv ton.

Hanna: om du hade läst mina svar så hade du sett att jag svarat på dina frågor och berättat varför jag skrev som jag skrev och vad jag menade.

Hur kan jag göra det annorlunda, jag har dessutom inte skrivit att någon är elak mot mig.

Det är ju omöjligt att diskutera med dig, du får som du vill jag ger upp.

Ha en trevlig kväll Hanna.

Lina: problemet med internet är ju att man inte "hör" tonläget, i mitt huvud var inte den kommentaren menad som aggresiv.

Det var mer en fråga, typ är det ok att skita i det om det inte är olagligt?

Men jag har förstått att man får passa sig noga för allt misstolkas tydligen.

Jag tycker nog ändå att jag är rätt lugn och "bra" om man jämför med en del andra.

Men tydligen inte.

Madde, jag skulle absolut ha tolkat din första kommentar här som en attack. Du gick kanske hårt på LD.

Sen så var hon ju inte speciellt otrevlig tycker jag. Jo hon kallade dig bajsnödig, men herregud det var väl inte så allvarligt? Med tanke på att du faktiskt utmanade henne ganska så aggressivt.

Ld: jag tyckte egentligen inte att du var otrevlig, jag tar väldigt sällan åt mig.

Jag använde det mer som ett exempel då jag såg att ett par stycken tyckte att du var "otrevlig" mot mig.

Det är jätte tråkigt att du får ta så mycket skit men jag har väldigt nyligen börjat läsa din blogg och har aldrig med mening försökt provocera eller förolämpa dig.

Tyvärr är det lätt att misstolka när man inte kan höra tonlägen och så är det kanske i detta fallet.

Min första kommentar var iallafall inte skriven med mening att förolämpa dig.

Det var en nyfiken undran.

Jag tar mig friheten igen, eftersom diskussionen fortsatte ordentligt här, kanske inte kring just inlägget utan bemötandet på LD så kan jag bara säga ur mitt personliga perspketiv att jag gått från "Shit, vad är det där för en?!" till "Ahaaaa mycket intreessant", "Skulle vara intressant att träffas", "Ok, vi tycker lite olika i vissa frågor (diskutera går alltid)", "Vad fan kläckte hon ur sig?" till "Heeeelt outstanding och så himla härlig" och mänsklig.

Jag kan fortsätta i all evighetet. För mig (som läst ca 2 år) var det svårt att greppa "Jag är en fantastisk människa som alla borde träffa" och "jag säger vad jag tycker" och "jag har 4b lager skinn på näsan" som jag först tog som en överkaxig jag-vet-bäst-person, säger-alltid-vad-JAG-tycker-även-om-det-sårar tilll att se så himla mycket som jag känner igen mig själv i. Kan se alla inläggen där du blottar halsen och visar en sårbarhet, ensamhet, osäkerhet osv som kan gå rätt in.

Jag kvällssvamlar, men det jag ville få fram var att jag är ingen "storordare", har blivit trampad på mer än jag vill minnas, jag är heller ingen rövslickare, jag kan gärna ta (vissa) diskussioner, de jag inte vill ta håller jag mig ifrån.

EN gång, vad jag vet klev jag över gränsen hos dig, bad om ursäkt och fick rannsaka lite (även om jag för den sakens skull inte byter åsikt) Men jag fick en tankeställare.

Men det jag vill komma fram till är att det i presentation och liknande kan låta väldigt kaxigt, och provokativt att folk kanske glömmer den där andra sidan som också finns? Men samtidigt, genom att provocera sticker man ut, och skapar intresse. Man kan ju också läsa in mycket mer i skriven text än i ord? Äsch, svamlar lite…..

Madde:

Om det där var ett dåligt försök till en ursäkt till Natashja så kanske du ska försöka be om ursäkt för att DU formulerat dig konstigt och för att DU gjort fel istället för att skylla ifrån dig och påstå att ALLA ANDRA har misstolkat dig och att "andra" tyckt att Natashja är otrevlig? Ta lite vuxet ansvar och lär dig be om ursäkt på samma vis som alla andra vuxna människor gör.

Hanna: helt ärligt jag vet inte om du har en dålig dag eller vad det handlar om men du börjar irritera mig.

Nej jag ber inte om ursäkt för jag tycker inte att jag gjorde fel, jag förklarade vad jag menade och att det INTE var menat som en förolämpning.

Jag har inte skrivit att jag tyckte Ld var elak som kallade mig bajsnödig jag skrev att det var moget.

Sen är det bara så att en del andra har skrivit att de tyckte Ld var hård mot mig.

Det är inte som jag hittar på eller gör mig själv till offer, det är bara ett konstaterande.

Nu får du för i helvete lägga ner och hitta någon annan att provocera.

madde och jag var inte ute efter att göra ner dig på nåt sätt heller. Jag tyckte bara att du skulle chilla lite.

Jag tycker att jag fått oförtjänt mycket skit kastat åt mitt håll idag. Inte från dig specifikt, men i den här debatten.

Välkommen hit. Hoppas du inte låter dig skrämmas av den tuffa tonen, det är del av bloggens charm.

ALL information som publiceras som gör det möjligt att identifiera någon, oavsett om det är bilder eller text är ett brott mot personuppgiftslagen (PUL 1§, 3§). Självklart får man ta bilder på allmänna platser och ha dom privat, men du får inte lägga upp dom på internet, därför står det på datainspektionens hemsida att man KAN vara lagligt så länge det inte kränker den enskildes integritet. Enligt lagen är all information som man själv inte godkänt som kan identifiera en person kränkande för den enskildes integritet! Bilden i sig behöver inte vara "kränkade" utan det kränker min integritet om den publiceras utan mitt samtycke.

Tidningar och liknande skyddas av tryckfrihetsförordningen och de får publicera bilder om de anser det som "moraliskt" eller för den "allmänna nyttan" Men LD har ju "pixlat" ansikten på dom hon inte känner/har tillstånd för, så hon har ju inte gjort fel… Men om någon på bilden känner sig "kränkt" så måste bilden redigeras eller tas bort!

(nej jag är ingen "paragrafryttare" utan studerar juridik och tycker det är lustigt hur vissa resonerar, tänker och gör en höna av en fjäder av allt möjligt…)

Fille: Fast riktigt så enkelt är det ju inte, och det vet ju du med om du studerar juridik och läst igenom den här typen av rättsfall. Samma sak om man publicerar en persons IP-nummer: Det är inte alls givet att det är förbjudet, utan det beror på sammanhang och hur stor trovärdigheten är för identifikation samt syftet bakom publiceringen.

Jag arbetar ju med tidning och har arbetat många år av mitt liv som redaktör, och då framförallt bildredaktör på både tidning och bokförlag. Även om vi har tryckfrighetslagen på vår sida så innebär det ju egentligen inte att vi kan avvika från regler så mycket som folk tror, och därför måste vi ha god kännedom om vad som är okej enligt lag och inte. Ingen bild, någonsin, med ett pixlat ansikte har någonsin fällts i svensk domstol. Någonsin. Oavsett vem som publicerat det. De enda tillfällen där andra bildpubliceringar av folk har fällts är om bilderna har haft för avsikt att kränka (som förtal och dylikt) eller om de bryter mot upphosvrättslagen. Men det finns inte ett enda rättsfall där någon fällts för att en persons ansikte syns ute på allmän plats i någons fotografier. Har folk anmält för det? Javisst. Anses det vara ett brott? Inte enligt Sveriges rättsystem, uppenbarligen.

Och du som läser juridik vet ju att lagen är mycket med än bara ord som står. Rättspraxis är A och O. Så du vet ju att ett citat från datainspektionens hemsida betyder ungefär ingenting i verkligheten.

Nu tar du ju förvisso upp det om kränkningen så det kanske var det du syftar till? Grejen är ju den att det inte räcker om någon känner sig kränkt utan kränkningen måste också anses vara till den grad att åklagaren driver det vidare. Jag polisanmälde exempelvis en kille en gång som lagt upp en bild på mig och flera andra tjejer och som skrivit att han ville "knulla sönder" oss. Jag polisanmälde. Åklagaren la ner med motivering att de bedömde att han inte hade ett kränkande syfte. Extremt märkligt tyckte jag personligen, och en rätt så god pekpinne för hur mycket som krävs för att såna fall ens ska drivas vidare.

Fille, anledningen till att diskussionen gått hett till här har varit att bilden faktiskt publicerades "o-blurrad", innan folk började hoppa på kring detta om det var lagligt/tillåtet/moraliskt korrekt att göra det.

Först då blurrades bilden. (vilket kanske inte alla hängt med i, eller hann se)

Själv tycker jag att det är en intressant diskussion, då jag själv skyr kameror, blurrar allt, inkl mig själv (typ) på bloggen och hade blivit jätteledsen om någon skrivit om mig och lagt upp bilder på mig. Och jag blir sur när jag hittar att folk tar bilder på barnen och sen slänger upp dem på Facebook "bara sådär"…

Skrotmamman: Det är så de flesta tafsare kommer undan. Eller, de flesta och flesta. De jag polisanmält i alla fall. Även där bedöms att man inte kan bevisa uppsåt och därför läggs det ner. Rätt sjukt med tanke på vilken man och kvinnosyn detta rätt uppenbarligen signalerar: Det vill säga att män är apor och kvinnor bör tolerera det. Knappast trevligt varken mot mäns intellekt eller kvinnors kroppar.

Helt sjukt på alla sätt och vis och något som jag försöker arbeta mot så mycket jag bara kan!

Klart du får posta vilka bilder du vill… fast fotografen äger rätten till bilden. Men så länge du tagit bilden har du rätt att använda den oavsett vem som råkat hamna med på linsen. Dock kan man ju alltid klaga på innehållet och som medmänniska kan man ibland gå med på att retuschera eller inte publicera… men wtf? Är det så hemskt att vara på bild? Folk borde ta och hetsa upp sig över viktigare saker, typ världsfreden. 🙂

Hanna Fridén: Låt folk ha en annan åsikt och jaga inte upp dig så förbannat över det. Ta och kyla ner dig lite, andas och inse att det är okej att tycka annorlunda.

Madde: Diskutera inte med folk som LD och HF, det leder ingen vart. De verkar helt oförmögna till att ta till sig andras åsikter, eller låta någon annan ha en annan åsikt.

Fan vilken dramatik. Pratar ni med folk så här normalt också…eller bara när ni gömmer er bakom en skärm?!

Annie: Det ena behöver väl inte utesluta det andra väl? Vill inte heller vara med på bilder på nätet eller att mina barn ska vara det. Skulle jag hitta en bild på mig eller mina barn, skulle jag be personen som lagt upp bilden radera den. Är den personen en bra person så raderar personen bilden, så jag hoppas att (även om det är tillåtet att fotografera folk och lägga upp på bloggar) ni som ex. bloggar accepterar det och antingen tar bort bilden eller sätter en svart "box" över personen.

Lisa, hur menar du? Hur pratar "vi" till folk här? Jag har inga problem att argumentera emot när jag blir kritiserad på ett sätt jag tycker är felaktigt. Jag förstår inte varför så många förväntar sig det.

Om ni bara vill ha medhåll så kan ni med fördel börja skriva dagbok eller gå om dagis. Jag är ingen jävla medhårsstrykare som niger stilla när jag blir förolämpad. Att "ta kritik" är inte synonymt med att vara tyst eller hålla med om det som sägs. Och ska man ge kritik så bör man iallafall klara av att få kritik tillbaka vilket ett par här visat att de inte klarar av. Sten, glashus.

Oj oj oj, första gången jag kikar in här och jag gillar det!

1. Klart löjligt av folk att klaga så mkt på censurerade bilder.

2. Läser inte folk bloggen just för att LD är den hon är? eller vill ni att hon ska ändra sig och var jätte prydlig i munnen och samtidigt ändra allt annat hos henne. Men OJ då har vi ännu en robot i ledet.

3. För fan polisen tar bilder på folk i olika demonstrationer och lägger ut på nätet. Jag hamna själv på bild tagen av polis eller ordningsman under demonstration för legalisering av Cannabis, tänk om jag lever under skyddad identitet?

Lägga ut bilder på folk får man ju göra. Men jag har för mig att det är lag på att om personen i bilden säger att hon/han inte vill "vara med" så måste bilden tas bort. Vet du om jag har rätt eller inte? Blev osäker…

aha! ok. Jag hade fel. 🙂 Och nu spelar det ju ingen roll men första ggn jag såg bilden var inte ansiktena pixlade..? Eller har jag drömt det. (bara om diskussionen här ovanför). Jag förstår nu att du inte behöver pixla om du itne vill, men det är väl juste. Jag skulle itne heller vilja att min svettiga fejja syntes på nån bild tagen på pendeln. Det är ju sjukt många som läser dig ju. Hörru. Pixla på.

Men kan man änmäla andra som öägger ut bilder på mig på nättet utan min tillstånd ocg gör mig kränkande

Svar:
bara om bilderna används i kränkande syfte. eller om bilderna är tagna av dig.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Ja, gammal ämne men än så länge aktuellt. Tänkte bara säga att jag får väl skaffa mig en burka fast det är emot min vilja, för att undvika att hamna i bild med mitt ansikte. Oavsett om det är för privat bruk eller kommer att postas på någons blogg/hemsida/facebook. (okey om man är pixlad/censurerad men hur kan man lita på att originalet blir förstört?) Hur är det med dem som har exempelvis ett unikt utseende? och folk tar kort på utan att fråga för att man får ju ta kort om det är ute på allmänplats. Ett ovanligt fall är tvillingarna Abby and Brittany Hensel, De vill inte bli fotade (utan lov) men ändå tar folk bilder både helt öppet och dolt. Det kan förstöra hela deras dag. Så jävla frustrerande!

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *