Kategorier
feminism & genus

Och lite glada nyheter då rå

Ni vet, vi får ju ofta hör att ”tror ni att ert tjat gör skillnad eller??” när vi debatterar genus och JA DET TROR VI.
 
Och nu vet vi det också.  
 

 
Vi gör skillnad. Vi. Det är vi som gjort det här. Nu får vi bara hoppas att klädjättarna fattar grejen och hänger på.

Av Natashja // Lady Dahmer

Ni har verkligen kommit rätt om man säger så. Jag är en riktig glädjespridare, fast tvärtom. En bitter surkärring utan dess like som skriver om feminism, kroppen, fatshame, föräldraskap och om att vara kvinna i ett patriarkat.

Kvinnosakskvinna. Feministinfluensa. Din problematiska favorit.

Mig blir ni snart kär i!

0 svar på ”Och lite glada nyheter då rå”

Flickan ser dock gladare ut när hon leker med dockskåpet än med bössan i handen.

Hoppas att alla vet att genusforskningen är bara en teori och alla dessa genus- kataloger, dagis, pedagogik mm. är bara ett stort experiment där ingen vet hur det kommer att sluta.

Vi bara påpeka att det finns ett massa olika teorier om detta genus ämne och man undrar bara vilken av dom är den rätta.

Själv litar jag mest på den medicin/biologiska teorin.

Svar:
det riktiga experimentet är snarare de skeva och begränsade könsnormerna som väller över oss och inte tillåter rum för individualitet. för övrigt är ALL barnafostran experiment.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Som jag tidigare sagt: har en liten kille på två och ett halvt år som älskar att leka med sin dockor. Han gör rollspel och leker att de är hans bebisar. Mina brorsor var likadana i den åldern och de är hetero-killar idag som har barn. Så de som har homofobi behöver med andra ord inte oroa sig.

Angående Christinas länk i översta kommentaren (och vissa kommentarer här) så är det värt att notera att vapen i ett barns händer inte ses som något anmärkningsvärt eller hemskt förrän händerna sitter på en flicka. En pojke med vapen möter få reaktioner medan en flicka med vapen "can be violent too", som om man inte tidigare reflekterat över att vapen = våldsamhet.

"Det är inte en kill- eller tjejgrej, utan det är en leksak för barn, säger Jan Nyberg"

Hejja hejja, säger jag (och blir typ så glad av hela artikeln, samt bilderna, att det börjar bubbla i bröstkorgen)!

Sandra: Vad är det som skulle kunna gå fel med en könsneutral uppfostran? Visst finns det biologiska könsroller men när man tänker på reaction range när man talar om geners inverkan på fenotyp så ser man att omgivningen påverkar människor och att vi inte är biologiskt determinerade. Gener kan ange ett visst intervall för beteenden men hur omgivningen uppmuntrar eller inte uppmuntrar en viss typ av beteende spelar roll för hur ofta en individ uppvisar en typ av beteende. Till exempel så är män som grupp aggressivare än kvinnor, om man genom att träna pojkar på att lösa konflikter på andra sätt än våld så skulle väl inte det vara dåligt om det visar sig att de pojkarna i lägre grad uppvisar aggressivt beteende som vuxna än vad de med en "konventionell" uppfostran skulle gjort?

Svar till Lady Dahmer.

Jag tror att alla barn behöver en viss struktur där dom kan idenfiera sig med vilken kön dom är, så att dom inte blir förvirrade med sig själva. Båda könen har ett genetisk arv som påverkar dom när dom kommer till högre ålder. Detta går tyvärr inte påverka detta med barnuppfostran.

Själv har jag bojkottat dessa företag sen innan av andra anledningar. Skulle dock ej aldrig köpa vapen eller orealiska dockor till mina barn. Har valt att köpa normala dockor, lego, pussel eller kreativa leksaker till mina barn.

Svar:
identifiera sig med könet kan man göra ändå utan normer och könsspecifika leksaker, kläder, egenskaper osv.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Mohahahahahahaaa

Evil-genus laughter.

Sandra: När jag var liten gillade jag att leka med vattenpistoler mer än barbies och dockor. Och nej jag var ingen "pojkflicka", jag är inte lesbisk eller har ovanligt höga testosteronnivåer. Jag var en vanlig flicka som gillade att leka med blandade saker och hade föräldrar som inte försökte tvinga mig in i att vara "tjejig". De var inte genusmedvetna för det var ingen som visste vad genus var på den tiden men de gav mig ändå möjlighet att vara som jag ville, och jag är knappast den enda som växt upp så, så vadå "experiment"? På vilket sätt är det ett experiment att låta barn välja fritt? På vilket sätt kommer det att skada? Dessutom så är många av de första barnen som "utsattes" för genuspedagogik idag stora så resultatet av det "experimentet" går redan och se, tex här: http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/manligt-och-kvinnligt/ingen-hjarntvatt_21269.svd

Och du vet väl att det inte bara finns en "medecinsk-biologisk teori"? Biologiska och medicinska teorier säger inte nödvändigtvis emot genusteorier, tex så är det ett välkänd medicinskt fenomen att hjärnan är plastisk och formar sig under vår uppväxt efter vad vi tränar på. Exempelvis så hade män och kvinnor förr i tiden större skillnader i hjärnan när det kommer till delar som styr grovmotoriska funktioner men det har i dagsläget jämnat ut sig allt eftersom kvinnor börjat röra på sig mer och uppmuntras sporta i större utsträckning. Sug på den medicin-biologiska teorin du.

Svar till Nea:

Visst är pojkar aggressivare än flickor och detta är bestämt i pojkars arv(DNA). Men en "konventionell" uppfostran har man väl löst detta och säg inte nu att det finns massa män som slår sina fruar eller nått. Dessa män har uppenbarligen inte fått den "konventionell" uppfostran utan har försummats på många nivåer.

Tyvärr lever vi i ett samhälle där alla kan skaffa barn oavsett om man har pengar, tid eller kunskap för att uppfostra barnet.

Vad jag vill säga är att det är samhället som har skappat dessa problem.

Anonym:

Det genetiska arvet går kanske inte att påverka men hur det genetiska arvet kommer till uttryck går definitivt att påverka genom miljö. Det gäller för övrigt allt och inte bara när det kommer till kön utan även saker som genetiskt medfödd benägenhet till psykisk ohälsa och medfödda egenskaper som du ärver från en förälder. Jag har ärvt egenskaper från min pappa men hur de kommer till uttryck beror även på min uppväxt. Precis som Nea skriver ovan, även om pojkar medfött skulle vara mer aggressiva så är det väl bara bra om de får träna minst lika mycket på att lösa konflikter utan våld som flickor får, om inte mer?

"Jag tror att alla barn behöver en viss struktur där dom kan idenfiera sig med vilken kön dom är, så att dom inte blir förvirrade med sig själva."

Precis som du skriver är detta något du tror och inget du faktiskt vet. Sen är det dessutom fullt möjligt att identifiera sig som pojke/flicka utan att det ska vara så stor skillnad på vad pojkar och flickor förväntas göra. Vi kan se att vi tillhör det ena eller det andra könet tidigt pga vårt könsorgan, vi behöver inte göra skillnad med mörkblå alternativt rosa kläder, låt folk välja själv istället.

Är det inte väldigt intressant att vi genast könsbenämner barnen på bilderna? Är det frisyrerna? Ansiktsdragen? Varför tror vi oss veta att det är en flicka som håller geväret och en pojke som leker med dockhuset?

Vill tillägga att jag gärna ser att både leksaks- och klädindustrierna blir betydligt mer medvetna om de signaler de skickar ut. SAMT gör något åt det.

Svar till Sonica Lo:

Jag vi väl det med, att barnen skall få leka med vilka leksaker som dom vill med. Men vad jag inte gillar är att vuxna ska bestämma med vilka leksaker specifikt som man skall leka med.

Själv vill jag välja att vissa leksaker inte skall lekas med tex vapen, orealistisk ideal dockor mm. Jag vill bara mina barns väl och har valt många leksaker där barnen får testa, tänka och lära sig nya saker.

Sandra:

Fast ditt sätt att välja leksaker till ditt barn skiljer sig inte från en genusmedveten förälder mer än möjligtvis att ni har lite olika prioriteringar.

Nu har jag inte barn, men när jag kommer få barn kommer jag att tänka på ett liknande sätt som du, dvs att jag kommer välja bort realistiska vapen (färgglada orealistiska vattenpistoler känns dock ok) och plastiga orealistiska dockor. Sen kommer jag även att se till att det finns en blandning av kreativa och roliga leksaker från båda sidorna av "genusgränsen". Dockor (helst i tyg), bilar, små figurer/dockor/gubbar, Lego, gosedjur, leksaksspis med tillbehör, kritor och papper är givna grejer jag kommer införskaffa OAVSETT barnets kön, sen kommer jag låta dem välja själv vad de vill leka med av det jag införskaffat och kanske försöka uppmuntra sådant jag tror är bra för deras utveckling. Och ja, jag räknar mig som genusmedveten. På vilket sätt är detta att "bestämma med vilka leksaker specifikt som man skall leka med"? Tror du inte att genusmedvetna föräldrar också vill sina barns väl? På vilket sätt är det mer ok för dig att välja bort vissa saker än för en genusmedveten förälder?

Såg om det på TV, där de även sade att förpackningarna som leksakerna kommer i fortfarande är indelade. T.ex. killar på vapenleksaker och tjejer på my little pony-förpackningarna. Men ja. Åt rätt håll hur som.

Svar till Sonica Lo:

Genus-teori och medicinsbiologisk-teori kan väl knappast ha några motsättningar eftersom genus-teori är helt baserad på påverkan av individ i miljö.

Vad medicin och biologi forskarna säger är att pojkar är mer objektfixerade och flickor är socialtfixerade.

Det är där flickornas intresse för dockor kommer och att pojkar gillar leka med saker i sina lek.

Sandra: att någonting "bara är en teori" är inte så bara. Det är skillnad på att i vardagligt tal t ex säga "det är min lilla teori" om saker man själv finulat ihop i kammaren och på RIKTIGA VETENSKAPLIGA teorier.

En vetenskaplig teori är en väl underbyggd tes som ses som sann till motsatsen bevisats. Jag menar evolutionsteorin är "bara en teori" och relativitetsteorin är "bara en teori"… så en teori är inte "bara en teori" utan det ligger sjukt mycket forskning och arbete bakom.

Svar till Blixa:

Jo jag vet skillnaden.

En vetenskaplig teori är en förklaringsmodell för ett naturligt eller socialt fenomen. En vetenskaplig teori stöds av fakta och evidens. Vilket genus-teori inte är eftersom den saknar stöd för fakta och evidens. Därför är den bara en teori.

Medans medicinbiologiska-teorin är en vetenskaplig teori.

"Genus-teori och medicinsbiologisk-teori kan väl knappast ha några motsättningar eftersom genus-teori är helt baserad på påverkan av individ i miljö."

Fast nu var det ju inte jag som påstod att det fanns motsättningar däremellan, tvärtom menar jag att de båda sitter ihop. Vad är det som får oss att påverkas av den sociala omgivningen? Jo hjärnan fungerar på det viset att vi ska formas efter vår omgivning, gör vi inte det är det något som inte fungerar rätt hos oss. På så vis hänger biologi och genus ihop, det är vår biologi som gör att vi påverkas av normer runt omkring oss. Att genusvetenskap sen inte fokuserar så mycket på biologi och att naturvetenskapen inte fokuserar på hur vi påverkas av det sociala är en annan sak och betyder inte att de tu inte har med varandra att göra.

"Vad medicin och biologi forskarna säger är att pojkar är mer objektfixerade och flickor är socialtfixerade.

Det är där flickornas intresse för dockor kommer och att pojkar gillar leka med saker i sina lek."

Tja, så vitt jag förstår finns det olika åsikter om det även bland medicin och biologi-forskarna. Bland annat så har en del sådan forskning fått kritik för att forskningen gjorts på barn som redan hunnit bli påverkade av sociala faktorer. Sen också att skillnaderna könen emellan inte visat sig varit så pass stor att vi kan säga att det gäller alla flickor och pojkar utan att dessa resultat varit väldigt generella, så generella att en ca tredjedel av alla flickor och pojkar inte följer sitt eget köns generella mönster utan ligger närmare det andras till exempel. När det kommer till forskning, speciellt forskning på människor ska man ta det mesta med en nypa salt då det ofta finns resultat som är precis det motsatta från det som en studie menar på, mycket forskning är dessutom dåligt underbyggd och partisk. Inte minst den där forskarna redan bestämt sig för att könen är fundamentalt olika och bara vill bevisa detta.

När man kollar på metastudier brukar könsskillnaderna vara få och marginella mellan män och kvinnor, även bland vuxna som hunnit bli påverkade av miljö. Tips på läsning:

http://www.dn.se/debatt/pahittade-fakta-om-konsbiologi-utgor-missbruk-av-forskarroll

http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/konsskillnaderna-sma-i-vara-hjarnor

http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/man-och-kvinnor-ar-lika-som-bar

Sandra:

"En vetenskaplig teori är en förklaringsmodell för ett naturligt eller socialt fenomen. En vetenskaplig teori stöds av fakta och evidens. Vilket genus-teori inte är eftersom den saknar stöd för fakta och evidens. Därför är den bara en teori."

Genusvetenskapen stöds definitivt av evidens och är en vetenskaplig teori och inte bara "en teori". Att vi blir påverkade av sociala faktorer i vår omgivning lär det vara ytterst få seriösa forskare om ens några alls, inom något fält som undersöker människor, som skulle påstå det.

Sååå härligt att se, värmer ett genushjärta även om jag själv är emot vapen-leksaker.

Minns när jag och syrran var små, då brukade mamma hålla över huvuderna på barnen i katalogerna när vi skulle välja kläder. Vad tycker du om denna tröja? sa mamma och ofta gillade vi det som H&M stämplat som pojk-kläder så länge vi inte visste att "det var till för pojkar" ( detta var ju när vi börjat skolan och det blev ännu viktigare att göra skillnad på flickor och pojkar, nu kunde vi inte ens byta om i samma omklädningsrum innan gympan. ) Så i klädkatalogerna finns fortfarande en heldel att göra, håller tummarna för nästa klädkatalog.

Sandra – Pojkar och flickor är olika. Men bara för det så behöver man inte strypa flickors möjligheter att vara fysiskt aktiva, bli duktiga på matematik och teknik, ha rätt till sin egen kropp, få ha bekväma kläder, och bli lyssnade på. Och man behöver inte strypa pojkars möjligheter att bli goda föräldrar, läsa böcker, vara omtänksamma och snälla, ha fina färgglada kläder, eller att kunna sitta still och koncentrera sig.

Blev nästan tårögd i lördags när jag såg detta.

Alltså det eviga tjatet om att det inte är naturligt för flickor att leka krig och pojkar att leka med dockor blabla. Alla de som får för sig att vi "genusmonster" vill tvinga barn att leka med något de inte vill.. snälla försök förstå någon gång.. (inte riktat till någon i detta kommentarsfält)

Barnen ska få välja själva! Och om det nu är som de tror att pojkar rent biologiskt vill leka med en sak och tjejer med en annan, vad är de då så rädda för? Då kommer de ju välja "rätt" ändå… eller var det inte så självklart ändå kanske?

Vissa tror även att Sverige/mänskligheten kommer gå under för att vi kommer sluta tända på varandra då vi blir för lika och därför inte skaffar några barn, jo många tror det.

Det som gjorde att mänskligheten dog ut var genusmedvetenheten, inte någon naturkatastof, meteor, kärnvapenkrig eller någon farlig pandemi, det var genus som fick oss till slut.

Alltså det finns ganska många konservativa som tycker att det är viktigt att bevara könsrollerna, men som tyvärr har missat det här med logiska argument. Såhär brukar det låta:

1. Pojkar är pojkar och flickor är flickor och deras könsspecifika beteende är GENETISKT BESTÄMT och det går inte att ändra på med era PK-pekpinnar!

2. Sluta FÖRVIRRA barnen med könsneutral behandling, då kommer de ju inte VETA sitt kön och bete sig därefter!

Men om könsbeteendet är så bestämt i förväg, varför tycker ni att det är så jävla viktigt att visa för barnen hur just deras kön ska bete sig? Vad är ni oroliga för??? Om jag är predisponerad att leka med dockor, vad gör det för skada om jag även blir erbjuden bilar, det skulle ju inte ändra på min natur? Nej, de här argumenten är så ologiska och inkonsekventa att jag snarare tror att vissa är rädda för att ifrågasätta sitt eget inskränkta tankesätt.

Jag har själv fått hem två leksakskataloger som jag har kikat lite i av nostalgi-skäl och jag tycker mig faktiskt se en förbättring. Visst, det är fortfarande mer flickor på dock-sidorna och mer killar vid bilarna, men nu blandas det i alla fall upp lite. Kul att se att något händer.

Sandra: Jag stör mig som fan på att du kallar motsatsen till genusteori för medicinbiologisk teori. Varför inte kalla det du menar för dess riktiga namn i stället, könsrollsteori? Och mig veteligen saknar den alla former av evidens

Den medicinskbiologiska teorin har ingalunda några evidens för att barn av ett visst kön ska föredra vissa typer av lekar/leksaker, eller att kvinnor och män skiljer sig från varann utifrån fler aspekter än rent fysiska och hormonella (något som sällan visar stora skillnader i barngrupper förän tidigast förtonåren). Jag skulle gärna se de studier som med tyngd hävdar annat (så som du exemplifierar ovan), studier som inte ska gå att skjuta ner med ett eller två skott gärna då.

Jag vill förtydliga, det finns inga evidens för att pojkar har mer benägenhet att vara aggressiva än flickor, det är, för att uttrycka sig vetenskapligt, bara blaj!

Hej! Det här är första gången jag kommenterar här under mina två år som läsare 🙂 För det första vill jag säga att du har fått mig att utvecklas som människa. Jag är 15 år och är glad att jag redan nu har blivit medveten om vem och vad det är som påverkar framförallt min vilja att se bra ut men också min vilja att bete mig på ett visst sätt. Numera är blir jag varje dag trött på mina kompisars prat om att se bra ut för att göra andra glada. Min bästa vän sen några år är helt besatt av sitt utseende och vad andra ska tänka. Helt ärligt vet jag inte hur länge jag ska orka hålla kontakten, när allt hon pratar om är vilka kläder hon ska köpa, vad hon ska ha på sig när (ex, när jag sa att jag blivit bjuden på bröllop blev hennes första fråga vad jag ska ha på mig, vilket resulterade i att jag gick därifrån direkt). Jag försöker ta upp diskussioner om skönhetsideal och till viss del känns det som att hon fattar, men i nästa sekund är hon tillbaka till ruta ett.

En annan grej. Förra veckan tipsade jag min SO-lärare om din blogg. Jag vet inte om det var därför men nästa dag sa han (i samband med en föreläsning om hinduism) att i alla länder är det kvinnor som har lägst status. Det är ju i och för sig att ta ställning. Men jag blev bara så himla glad! För tar inte lärarna ställning i allt annat ändå? Däremot fick jag en chock när Jag var den enda som verkade hålla med. INGEN annan såg ut att förstå vad han menade… Jag blir så besviken på att vi inte får läsa mer om jämställdhet i skolan. Och då menar jag inte att vi ska läsa hur bra vi i Sverige har det…

Jag vet att du också tycker illa om Disneyfilmer och jag har nyss skrivit ett inlägg om det på min blogg. Du får gärna kika in!

Jättebra tanke att röra om i grytan vad gäller könsnormerna. Så långt är jag med.. Jag undrar dock hur du tänker när du hyllar en bild med en tjej med ett leksaksvapen. Knappt en månad sen publicerade du ett inlägg där du visar ett leksaksgevär och skriver att det är "sjukt"

(http://ladydahmer.alltforforaldrar.se/2012/november/sjalv-lekte-jag-knulla.html) Är det mindre sjukt för att det är en tjej som håller i geväret eller hur menar du?

Visst e de bra att leksakskatalogerna äntligen visar sånna här bilder. Men jag vill se större variation i färg också. Varför finns vapen, bilar och liknande (typiska "pojk-leksaker") bara i svart och blått?! Å dockhus, Barbie-prylar och liknande (typiska "flick-leksaker) bara i rött å rosa?! Nu är jag 24 år, men när jag va liten så ville jag att mitt Barbie-hus skulle va blått eftersom det va och är min favoritfärg. De fanns inte då och inte nu. Dåligt tycker jag att det inte utvecklats mer sen dess! Jag undrar om de hinner bli nån skillnad tills dess att jag skaffar barn?! Hoppas!!!

Hej LD! Läser alltid din blogg, du är min guru skulle man kunna säga. Sällan jag inte håller med till 100% av vad du skriver!

Men tänkte bara tipsa om något som kan vara roligt att ha med sig när folk tjatar om biologiska saker. http://www.loc.gov/exhibits/mead/field-sepik.html

Kort och gott: Bevis (om man nu inte anser att "vi" och människor i Afrika är annorlunda i hjärnan) på att biologiska könsroller INTE finns. Mead undersöker tre afrikanska stammar som har helt "snedvridna" könsroller – om man ser till västerländska ideal. Ena stammen är både män och kvinnor "kvinnliga" – moderliga, lugna, passiva etc.

Andra stammen är båda könen "manliga" – aggressiva, impulsiva.

Tredje stammen är männen "kvinnliga" och kvinnorna "manliga – HELT tvärtom vår syn.

Läs den, det är en kort text! Blev helt chockad när jag fick läsa den här texten på högskolan (går SU – genusvetenskap). Liksom, det är en undersökning med många år på nacken, med väldigt klar bild av "biologins" betydelse och den är helt bortglömd.

Xolanda: Jag ber om ursäkt i förväg om det är jag som är dum, men den mörkhåriga flickan ser väl inte stereotypt svensk ut? Nu är det väl min egen referensram jag utgår ifrån, men hon har väldigt mörkt hår, mörka ögon och ögonbryn och dessutom brunare hy än de blonda barnen har. Som sagt, hon ser inte stereotypt svensk, nordisk, what ever ut. Så 1/3 är väl inte jättedåligt? (Så klart kan hon vara svensk ändå, men betoning på ordet stereotypt, ok?)

Så jäkla skönt att leksaksföretagen äntligen fattat!

Synd att det är så många VKM som inte fattar och som vanligt står och gapar om att "MÄN ska va MÄN och KVINNOR ska va KVINNOR", bara (åtminstone i Aftonbladets kommentarsfält)…

Känns ju spontant som att ett barn med en shotgun i hand aldrig kan vara en glad nyhet. Men det glädjer mig att den kategoriska åtskillnaden av "flick- och pojkgrejer" inte finns på bilden. Det är det här jag drömt om. Jag har alltid varit den där tröttsamma personen som hävdat att leksaksaffärer inte skiljer på pojk- och flickleksaker såvida de icke skriver att det är just pojk- eller flickleksaker på respektive avdelning. Detta står jag fast vid. Det som däremot gör det så tydligt att olika leksaker nästan alltid riktar sig till det ena eller det andra könet är reklamen och katalogerna. Jag hoppas att fler som sysslar med marknadsföring blir medvetna om vilken påverkan de har på barnen. Jag arbetar på en förskola och de yngasta barnen har ingen koll på "flick/pojkgrejer" utan de leker med leksaker, punkt. Det är när de blir äldre de fattar hur de ska vara och med vad de ska leka, mycket tack vare katalogerna.

det måste väl för guds skull finnas viktigare saker att engagera sig i än hur leksaksaffärernas reklamtidningar ser ut, även inom feminism och genusfrågor. det är väl ändå upp till varje förälder vad dom köper för leksaker till sina barn, och jag tror dom flesta vuxna kan köpa en leksakspistol eller lego till sin dotter även fast det är pojkar som leker med dom i reklamtidningen.

patetiskt att hurra och bli glad över en sån här skitsak när man kan jobba för t.ex skärpt straff vid våldtäkt eller saker som faktisk spelar roll, som enskilda personer inte kan styra över själva.

Svar:
du kan bara bry dig om en endaste sak menar du? Då hoppas jag att du ägnar dig åt svältande barn och aldrig bryr dig om nåt som är en mindre fråga än det.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Kul!!

Jag och min kompis upptäckte förresten häromdagen en reklamskylt (tecknad) där två personer satt i en släde som drogs av renar. Den som styrde var tjej, och den som satt i "baksätet" kille. Men inte ens han hade tomteskägg faktiskt! Kändes som en ovanlig julbild…

Kul!!

Jag och min kompis upptäckte förresten häromdagen en reklamskylt (tecknad) där två personer satt i en släde som drogs av renar. Den som styrde var tjej, och den som satt i "baksätet" kille. Men inte ens han hade tomteskägg faktiskt! Kändes som en ovanlig julbild…

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *