Kategorier
feminism & genus

Nä, om man skulle ta och skriva en bok om hur jävla diskriminerade vi läskunniga och ickefunktionshindrade är!

”I boken Mansförbjudet skriver samhällsdebattören Per Ström att diskriminering mot kvinnor nästan inte existerar och att det istället är männen som är offren. Påståendet möts av skribenten Kawa Zolfagary i en debatt.”
 
Nej det är inte ett avsnitt av Hejbaberiba även om man skulle kunna tro det vid första anblick. Inte heller är Pär Ström en konstinstallation även om man kan hoppas. (In i det sista) Tyvärr. 
 
Fram med skämskudden och njut av Kawa. 
 
 Debatt:%20%C3%84r%20m%C3%A4n%20mer%20diskriminerade%20%C3%A4n%20kvinnor?
 
Nä, om man skulle ta och skriva en bok om hur diskriminerade vi icke funktionshindrade människor är! Inte fan specialanpassas kök och trappuppgångar efter mina enskilda behov! 

Av Natashja // Lady Dahmer

Ni har verkligen kommit rätt om man säger så. Jag är en riktig glädjespridare, fast tvärtom. En bitter surkärring utan dess like som skriver om feminism, kroppen, fatshame, föräldraskap och om att vara kvinna i ett patriarkat.

Kvinnosakskvinna. Feministinfluensa. Din problematiska favorit.

Mig blir ni snart kär i!

0 svar på ”Nä, om man skulle ta och skriva en bok om hur jävla diskriminerade vi läskunniga och ickefunktionshindrade är!”

Men du kan ju inte komma ifrån att alla dessa riktade kvinnobidrag och kvinnosatsningar är sjukt förnedrande.

Svar:
Nej jag tycker inte det är "sjukt förnedrande". Det som är sjukt förnedrande är att kvinnor fortfarande inte har samma möjligheter som män och att vi ständigt förbises, tystas ned, kränks, idiotförklaras och på andra sätt motarbetas i det offentliga rummet.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Oh. My. God.

Kan förresten ingen tala om för Per Ström att det inte finns något som heter "delad vårdnad", det heter "gemensam vårdnad". Om han ska hänvisa till lagstadgdad diskriminering får han gärna använda korrekta begrepp, känner jag. Annars var det ganska mycket rappakalja…

@Sandra Men är det inte sjukt förnedrande för män att få jobb och högre lön på grund av kön och inte kompetens? Jag säger inte att alla män får det, men innan vi har fullständig belagd jämställdhet kan ju en man aldrig vara riktigt säker på att det är hans kompetens som avgör och inte hans kön.

Jag känner mig smått mållös när jag ser klippet! Det som egentligen gör mig mest förtvivlad är att Pär säger att den "manlighet som norm" som vi har i vårt samhälle inte skulle ha några belägg! Och att det därför är onödigt att ens ta upp det i diskussionen. Såklart att det är mer ok att bli kallad pojkflicka, då närmar hon ju sig normen! Det är ju toppen för då är ju hon tuff och kan ta vara på sig själv precis som männen! Men en flickpojke? Det måste ju vara en fjollig typ som kanske inte ens kan tillhöra den heteronormativa delen av samhället heller, han skiljer sig ju så från normen..! Man kan ju också tycka att en man som ändå haft förmågan att få ihop läsbar bok skulle förstå att det ju måste finns en anledning till VARFÖR kvinnobidragen ens behöver finnas! Han fokuserar ju på helt fel sak, precis som Kawa försöker få fram till honom. Att om kvinnor inte var förtryckta (vilket vi inte är enligt honom) så skulle ju inte behovet för sådana bidrag finnas och då inte heller själva bidragen. Om så klart inte någon ser bidragen som någon slags retroaktiv chans för kvinnor i arbetslivet och beslutar att behålla dem bara därför! ^^

Jättebra blogg för övrigt! Mitt söndagsnöje denna helgen var att bläddra igenom ditt register och gotta mig i hur inspirerad jag kände mig för mycket du skrivit! Bland annat det du skrivit om att ge beröm till barn, det kommer jag verkligen bära med mig. Fortsätt så 🙂

Skrattar högt åt Kawas fantastiska kommentarer i vitakränktamängruppen. "Så fort jag försöker äta en grönsak så slår mitt könsorgan bort den från gaffeln." Sjukt roligt ju, precis så logiska är ju vissa jagärman kommentarer.

"Nej jag tycker inte det är "sjukt förnedrande". Det som är sjukt förnedrande är att kvinnor fortfarande inte har samma möjligheter som män och att vi ständigt förbises, tystas ned, kränks, idiotförklaras och på andra sätt motarbetas i det offentliga rummet"

Vilka möjligheter har vi inte?

Vem är det som tystar dig? Jag tycker du håller låda rätt bra. Om det är några som motarbetas och kränks i det offentliga rummet så är det ju människor som Per ström och andra som inte har de för tillfället "rätta" åsikterna.

Och har du aldrig tänkt tanken att om en kvinna idiotförklaras så kanske det inte behöver bero på att hon är kvinna utan att hon faktiskt är en idiot och hade idiotförklarats oavsett kön?

OT

Jag googlade bilder på "skolklass med olydig elev" att använda som metafor i ett projekt.

och DU poppade upp i resultaten! Jag kunde inte låta bli att skratta, till och med google klassar dig som oförskämd 😉

Alltså Per Ström! Vem ÄR han egentligen? Vad har han för utbildning? Hur har han formats?

Han har ju verkligen tänkt fel i grunden nånstans, så inga argument biter för allt utgår ifrån någon verklighetsbild med ett felaktigt grundantagande.

Tilde verkar ju vara ganska irriterad själv för övrigt…

Jag håller med Sara här ovan, vem är han egentligen? För att inte tala om vad det är för jävla ställe som ger ut en sån bok?! Får vem som helst skriva böcker nu för tiden?

Vart är världen på väg! Man blir ju mörkrädd!

För att vara kvinna är ett handikapp. Ingen bra jämförelse utan bara ett en billig poäng.

Att jämföra kvinnor med en hjärnskada/handikapp är väll om något kränkande (och detta kommer från feminister).

Nu skapas fördelar för kvinnor som i sin tur diskriminerar män, historien upprepar sig fast tvärtom.

Vill vi ha ett jämställt samhälle behöver folk upplysas om normerna och våga ifrågasätta dem samt sig själva.

Dock så var Kawa väldigt bra i intervjun. Den andra herren skämde nog mest ut sig själv, även om han inte insåg det.

Svar:
Det man jämför är resurser som läggs på människor som är underordnade eller som på andra sätt behöver stöd. Detta kan vara kvinnor, handikappade, invandrare, flyktingar och i vissa fall t.o.m män. Att hjälpa en utsatt grupp innebär inte att den gynnade gruppen diskrimineras.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Män blir också diskriminerade på vissa sätt. Läs FL-tråden "Korkade saker män sagt inför förlossningen", där kallar man sina sambos för dumhuvuden som tänker med kuken osv, men det är helt okej.

Inom psykvården hamnar ofta män alldeles för sent, de skulle ha hamnat där för längesedan men kommer istället till häktet för att de agerar utåt när de blir deprimerade och då tolkas det som aggressivitet, utan att man kollar upp varför det är så, medan kvinnorna hamnar rätt direkt.

Så visst finns det frågor där män blir diskriminerade och självklart har de samma rätt som kvinnor att ta upp dessa frågor.

Svar:
Det där handlar om könsnormer och synen på män och det tar jag ofta upp här.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Ja, vad ska man tycka om denna människa. Vilka sitter vid makten, flest män, vilka tjänar mest, män o.s.v. Dom rikaste i världen är till 90% män. Kvinnorna tige i församlingen fortfarande anno 2012.

När man forskar medicin är det män man forskar på trots att det är stora skillnader fysiskt t.ex. har kvinnor tunnar kärl, är oftast mindre. Det finns fortfarande tänket att männen är viktigare i vården då dom är försörjare. Det var någon undersökning på Södersjukhuset om det för några år sedan om jag minns rätt.

Jag kom att tänka på dom män som opererats sig till kvinnor och sett könsdiskrimineringen hur tydligt som helst. TV-program om detta. Bara att gå in i en affär som par och expediten vänder sig till mannen. Det finns hur många exempel som helst.

Johan Ehrenberg "bytte kön" som experiment under två år och skrev en bok om det, hur kvinnor är icke-synliga och det är så, att män fattar inte hur det är för kvinnor. Män respekteras mer. Män skulle fan-i-mig leva som kvinnor ett par år för att förstå hur det är. Framförallt äldre kvinnor syns inte överhuvudtaget.

Pär Ström är bland det löjligaste som går i ett par skor. Han borde läsa den boken. Jag har den men kommer inte ihåg vad den heter just nu.

Var det inte Pär Ström som sprang på Strandvägen på lullan med sin unge i barnvagn och han slogs med nån kvinnlig vakt som tyckte att det såg vådligt ut?

Jag borde kanske läsa hans bok och smula sönder den. T.ex. vad tycker han om allt våld som män står för i hemmen t.ex. alla mord, våldtäkter, att män faktiskt är kvinnans fiende nr 1 här i världen, att kvinnor är helt skyddslösa idag då det är dom som hela tiden måste flyr från sina män.

Jag kan inte hjälpa det men hur är hans fru? Vad är det för kön på barnet?

Anledningarna till att det här blir fånigt är många.

Att män inte får delad vårdnad om de är sambos är att hårdra det något enormt. Det är rätt i sak att faderskap kan bekräftas genom moderns godkännande och att modern från början har vårdnaden. Detta eftersom det är lättare att anta att en kvinna som föder fram ett barn är barnets mamma än vad det är att anta att mannen bredvid hennes sida är pappan. Däremot kan man fastställa faderskap genom dom, så att det inte går är helt fel. Här vill jag förtydliga att det här är ett ställe som vi ligger lite efter på och som Pär Ström har rätt att vara arg på. Men anledningen till att det ser ut så här är initialt för att det inte har ansetts så viktigt för män att få ett fastställande av faderskap, utan istället setts som en fördel om de kunde få slippa.

Pär Ström pratar också om att män är systematiskt diskriminerade i lag. Well. Det kan också stämma om man är krass. Det kan ju tyckas konstigt eftersom vi har lagar som förbjuder diskriminering på grund av exempelvis kön. Men. Läs det här:

13 § Lag eller annan föreskrift får inte innebära att någon missgynnas på grund av sitt kön, om inte föreskriften utgör ett led i strävanden att åstadkomma jämställdhet mellan män och kvinnor eller avser värnplikt eller motsvarande tjänsteplikt. Lag (2010:1408).

Så. Man har ansett att det är okej med ett missgynnande pga sitt KÖN (alltså inte bara okej att missgynna män, utan även kvinnor) om det är för att försöka skapa jämställdhet. Man kan tänka sig ett missgynnande av kvinnor om man ville få in män i kvinnodominerade yrken men också tvärtom om det är ett mansdominerat yrke. Så enda gången män skulle bli diskriminerade är på områden där de från början är mest framstående.

Suck!

LD: Nej för faen, inte du! 😀 Någon anonym ovan skrev "Om det är några som motarbetas och kränks i det offentliga rummet så är det ju människor som Per ström och andra som inte har de för tillfället "rätta" åsikterna."PS kränks INTE för att han "motarbetas" och för att man inte håller med honom i hans åsikter!

Svar:
haha ja ok.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Det som förvånar mig mest är att Pär Ström ens får mediautrymme. Hans tankar är för det första inte grundade i någon typ av fakta. För det andra tror jag inte människan vet vad ordet "Genus" innebär. Vita kränkta män – allvarligt?

Jag onskar att Par Strom hade fatt prata klart pa slutet, hade garna hort hur han skulle radda det dar. Jag forstar verkligen inte vart han ville komma med det, for mig lat det som "jag sager inte att kvinnor ar lata, men risken finns ju att de blir det".

Jag tycker att Pär Ström har rätt. Självklar ska inte en mamma kunna motsätta sig pappan gemensam vårdnad – pappan ska ges den rätten omedelbart vid fastställande av faderskapet!

Svar:
Att få gemensam vårdnad efter fastställt faderskap är inte speciellt krångligt.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Alltså hatet jag känner mot den världsfrånvända verklighetsuppfattning som Pär Ström lever i är så starkt. KAN INTE NÅGON BARA FÅ HONOM ATT GÅ OCH LÄGGA SIG UNDER EN STEN OCH HÅLLA KÄFTEN?!

Confession bear:

Det är ingen som talar emot Ström på just den frågan, om du kollar på klippet ser du att även Kawa håller med honom om det. Vad som däremot kritiseras är att Ström menar att enbart män blir utsatta för diskriminering samt att det inte finns någon strukturell diskriminering utan att det bara är det som är skrivet på papper som räknas.

Och att den formella "diskrimineringen" skulle ha sin grund i en strukturell diskriminering är naturligtvis något som gått Herr Sanningförnekare förbi av rena bekvämlighetsskäl. Offerkoftan finns i både maskulint blått och puckorandigt kräkfärgat med inslag av hysterical blindness. Fan, vad deprimerande.

Men åhhhh! Återigen propsat jag för att sociologi borde bli gymnasieämne (och att Pär blev satt på tvångsskurs) Det går inte att titta på enskilda fall utan att sätta det i ett sammanhang! Man kan inte förbise strukturer och normer och tro att människor är helt fristående, förhållandet mellan samhälle/individ är ju liksom A och O annars faller ju poängen helt med en sådan typ av bok som han skrivit.

EFTERLYSNING!

LD postade ett svartvitt foto en gång på en känd elegant kvinna i smink och klänning som lyfter armarna och blottar naturliga armhålor. Vart hittar jag den bilden alt vad heter kvinnan?!?

Squareeye:

-Där tycker jag att du drar det hela för långt. Vaddå, är män: "kvinnans fiende nr 1 här i världen" ??,och kvinnor är: "helt skyddslösa idag då det är dom som hela tiden måste flyr från sina män. " Ehhhh??

Män är inte våra fiender, såna tankar är ju just vad antifeminister försöker placera i våra munnar, att vi hatar män osv. Och att generalisera om att kvinnor skulle vara helt skyddslösa stämmer ju inte heller, det här är Sverige. Vi kan få skydd.

Boken är utgiven på "förlaget" Books on Demand vars slogan är:

"För endast 999 kr kan du ge ut din bok enkelt med BoD. Anmäl dig nu!"

Vem som helst kan göra en bok och få den tryckt utan granskning, innehållande vad som helst och sedan kalla det ett boksläpp.

Gått inflation i ordet boksläpp när det också gäller den typen av "utgivning".

Svar:
HA HA HA HA HA HA HA HA HA
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Jo, om en mamma till ett barn motsätter sig gemensam vårdnad efter fastställande av faderskap, måste pappan lämna in en stämningsansökan till tingsrätten. Processen tar flera månader, och ofta över 1 år. Det tär på barnet och pappans möjlighet att anknyta till varandra, och det tär även på föräldrarnas relation eftersom många av dessa tvister blir infekterade med lögner och svek. Som feminist bör man anse att män ska ha samma rätt som kvinnor att vara delaktiga i sina barns liv.

/Confession bear är mamma, feminist och har gått igenom en vårdnadtvist!

Svar:
Det är såklart problematiskt, och detta bör givetvis gå mycket fortare. Men det finns även annan problematik i det omvända. Jag vet inte riktigt hur man ska göra.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Dahmer

"Nej jag tycker inte det är "sjukt förnedrande". Det som är sjukt förnedrande är att kvinnor fortfarande inte har samma möjligheter som män och att vi ständigt förbises, tystas ned, kränks, idiotförklaras och på andra sätt motarbetas i det offentliga rummet."

Fakta och källa på det där genast eller vi alla tar det som lögnen det är.

"Det där handlar om könsnormer och synen på män och det tar jag ofta upp här."

Så du förnekar inte att män är diskriminerade? Får jag fråga då i vilket syfte tror du Pär skrev sin bok?

"Kawa är grym."

Kawa är inget annat än ännu en rasist

Svar:
Pärs syfte tänker jag inte spekulera i, men mannen saknar all form av analys i sina påståenden.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Tycker det är mycket roande att se alla vita kvinnor som känner sig kränkta av att en man äntligen släppt en bok om hur diskriminerade män är. Mycket svårt för många kvinnor att ta. Varför är ni så rädda? Iof skiter jag i vilket, jag bara njuter av att läsa eran frustration som kokar över 🙂

Svar:
Jag skriver själv väldigt mycket om mansfrågor och på de sätt som män missgynnas, problemet är att ström och hans gelikar totalt saknar analys samt beskyller feminismen/kvinnorna för detta. Att komma med påståenden om att "män och kvinnor är olika" och att kvinnor bör vara hemma med barnen för att i nästa sekund klaga över att män missgynnas i vårdnatstvister är ett tydligt bevis på bristande analytisk förmåga. Det Ström skriver om är inte till männens fördel överhuvudtaget. Jag har en son, varför skulle jag vara rädd för att värna hans rättigheter?
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

daddahinken: Det är ingen som påstår att män inte missgynnas i vissa delar av samhället. Det vi vänder oss emot är att det skulle vara feminismens fel.

Det är väl kul att männen börjar ta upp mansfrågor och ta dem på allvar istället för att bara gnälla, synd bara att det är folk som Pär Ström som vägrar se längre än näsan räcker och känner att han måste göra det till någon män-vs-kvinnor grej.

Någon ifråga satte ovan om vem som helst får skriva böcker nuförtiden, och i mitt stilla sinner undrade jag det också (särskilt som jag jobbat lite med faklitteratursutgivning). Men tydligen är det alltså så att Pär Ströms böcker är utgivna på print on demand och alltså inte ens har gått igenom en redaktionsprocess (i alla fall inte på ett förlag) Inte konstigt då att källhänvisningarna har utdömts som undermåtliga! Vem som helst som kan hantera internet kan alltså ge ut en bok på samma sätt. Här skriver Inti Chavez Perez om varför det därför är så konstigt att Pär Ström får så mycket utrymme i media:

http://www.intichavezperez.se/nar-antifeminister-far-graddfil/

http://www.intichavezperez.se/nar-antifeminister-far-graddfil/

Ja, det är precis så en känner när en träffar på Per Ström tycker jag – en hoppas verkligen in i det sista att det är ett konstprojekt eller nån form av humor… Och sedan börjar det dyka upp muppar och säga saker som "men han har rätt i en del" – och då blir en rädd på riktigt.

daddahinken:

Är kvinnor verkligen "kränkta" över PS’s bok. Tror inte riktigt det är rätt ord.

Sedan är det ju så att jag kan ge ut (på print on demand!) en bok om att jorden är platt & sedan bemöta kritik med att säga att alla rund-jord-förespråkare är rädda & frustrerade över mina sanningar. Men det gör inte jorden plattare. Att man har rätt att uttrycka en åsikt är ju inte samma sak som att man har rätt att komma med felaktiga påståenden och påhopp utan att någon annan säger emot.

Två saker egentligen som jag tänkte på:

Inti Chavez Perez skriver om det här (http://www.intichavezperez.se/nar-antifeminister-far-graddfil/), detta att Per Ströms bok är en PrintOnDemand-bok som han givit ut själv. Den har inte gått igenom ett förlag med redigering och faktagranskning och sånt. Varför får han så mycket uppmärksamhet? Han får stå i Nyhetsmorgon och debattera detta som om det vore något slags belagda fakta med nyhetsvärde. Hur har TV4 tänkt när de bjudit in honom?

Detta att två män står och debatterar huruvida det finns diskriminering mot kvinnor eller inte. Yeay.

(Dock ej nåt ont om Kawa, älskar Kawa.)

Ca 500 000 (en fjärdedel) av barnen i Sverige har föräldrar som är separerade.

I en övervägande majoritet av alla separationer löser föräldrarna tillsammans viktiga frågor som umgänge, var barnet skall bo osv. Utan inblandning av familjerätt eller domstol.

Föräldrarna löser ofta, utan inblandning från Försäkringskassan, även underhållsbidraget och utbetalningen av detta, med varandra.

(69,8% enligt Försäkringskassan).

92% av dessa barn, med separerade föräldrar, har föräldrar som har gemensam vårdnad om barnet.

= 460 000 barn (av 500 000).

7% av dessa barn har en mamma som har ensam vårdnad om barnet.

= 35 000 barn (av 500 000).

1% av dessa barn har en pappa som har ensam vårdnad om barnet.

= 5 000 barn (av 500 000).

Antifeminister anser pappor vara diskriminerade i vårdnadstvister. De hävdar att 90% av den ensamma vårdnaden tillfaller mammor och försöker skapa en föreställning om att pappor och män är diskriminerade i allra högsta grad. Vi tittar lite närmare på detta:

Dessa pappa/mansorganisationer anser att alltför många mammor får fördelar i vårdnadstvister, genom att mammor i 7% av fallen tilldöms ensam vårdnad medan pappor, i endast 1% av fallen, tilldöms ensam vårdnad.

Antal barn som pappa/mansrörelsen talar om är alltså 35000-5000= 15000 barn.

För att pappor ska komma upp i mammors nivå av tilldömd ensam vårdnad, så handlar det om 15000 fall av barn.

Kan man då kalla 15000 fall av barn, där mamman tilldöms ensam vårdnad, "diskriminering" av män som fäder?

Vad betyder ordet "diskriminering"?

"Ett system som skapar strukturer som ställs i vägen för stora grupper av en del av populationen."

Hur kan antifeminister anse att man, i vårt samhälle, sätter i system att skapa strukturer som ställs i vägen för en STOR grupp män när det, de facto, ändå bara handlar om 15000 fall av 500 000 barn (3%)?

92% av alla separerade föräldrar har ju gemensam vårdnad om barnen.

Kan inte du lägga upp lite sidor med bra statistik? som t.ex. våldtäkt statistik eller lönestatistik? du pratar så ofta om statistik och har siffror, jag vill också ha det!

har letat sidor men tycker inte jag hittat någon bra.

tackar på förhand!

och juste, du är bäst!

Det är ett några saker som jag inte förstår:

1. Varför blir ni så upprörda över att Pär Ström visar på punkter där det finns faktisk, bevisad diskriminering? Borde det inte vara bättre att motbevisa än att komma med nedsättande kommentarer av stilen "Mycket med honom påminde mig om pojkarna på högstadiet. Lite lätt pubertal liksom".

Om man inte har några konkreta argument är det lätt att förfalla till förlöjliganden, detta är det som normalt sett klassificeras som "Härskartekniker"

2. Det är lika lätt att säga "Strukturell diskriminering" som att säga "Gud skapade universum". Utan klara bevis faller båda punkterna.

3. Kawa hade inga konkreta motargument över huvud taget, på samma sätt som han på facebook avstår från att driva en seriös debatt.

Det är även intressant att Kawa förra året ställde sig bakom Galagos krav på att Per Gudmundson borde skjutas.

4. Rasism

Kawa är kurd, driver debatt om kurders rättigheter i Sverige och är som sådan inte en del av den grupp som han beskriver "Vita Kränkta Män". Som ett tankeexperiment, byt ut "Vita Kränkta Män" mot "Kurder" i alla hans texter – hur skulle ni uppfatta dem, som roliga eller som rasistiska?

Svara gärna mig, kommentera gärna. Jag kommer att fortsätta hålla en saklig ton eftersom det är samtalet och slutresultatet som intresserar mig, inte polemik.

Märta: "Jag håller med Sara här ovan, vem är han egentligen? För att inte tala om vad det är för jävla ställe som ger ut en sån bok?! Får vem som helst skriva böcker nu för tiden? "

Känns som om hans rätt att uttala sig ifrågasätts ganska starkt?

Anders: Självklart finns områden/situationer då män förfördelas. Det är knappast någon intresserad av att "motbevisa". De allra flesta sådana situationer beror på något sätt på könsroller (som PS i andra sammanhang älskar). Tex gör föreställningen om att barnen framförallt är kvinnans ansvar att män 1. har sämre kontakt med sina barn och 2. har sämre utgångsläge i vårdnadstvister. Föreställningen om att en riktig man är stark, står pall och aldrig gnäller gör att män tenderar att välja farligare/tyngre arbeten & ställa lägre krav på skydd & säkerhet, vilket gör att fler män skadas på arbetet. Osv osv.

Anders:

Sedan är det helt enkelt så att man inte på något sätt har en skyldighet att alltid bemöta vilka befängda argument som helst. Jag tror ingen har tid och livslängd nog att med saklig diskussion kunna nå fram till Pär & hans gelikar.

Jag har också tänkt ge ut några böcker och tänker använda källor som olika bloggar, aftonbladet , flashback och familjeliv för att belägga den fakta jag tänker använda i mina böcker.

Arbetstitlar: Vilka är de snälla killarna som inte får ligga?

Är det samma killar som inte får ligga som kallar sig jämställdister?

Är feminister otrevligare än de killar om inte får ligga-empirisk studie.

Att återställa den naturliga ordningen med ett familjeöverhuvud.

Har så många uppslag så jag blir alldeles

vimmelkantig och så lite tid att fixa till mig för TV- sofforna.

hahaha underbart "Är det samma killar som inte får ligga som kallar sig jämställdister? "

Men skämt åsido. Jag har faktiskt ofta funderat över det! Jag har nämligen en liten teori om att många män som är antifeminister grundade sina åsikter i orättvisan att fula tjejer får ligga lättare än fula killar. Såna där bittra "snälla" killar som hatar världen och vill ha någon att beskylla för att de inte får ligga runt lika mycket som "alfahanarna" och numera hänger på flashback. För det är ju förtryck och mansdiskriminering!!!1111!!!1 Mycket viktigare än lika lön för lika arbete.

Hej Anders! Några svar:

1. Feminister blir inte upprörda för att Pär Ström tar upp mansdiskriminering. I alla fall inte alla exempel han tar upp. När han talar om pappans rätt till barnen tex kan de flesta hålla med på ett eller annat sätt.

Men när han tycker att det är diskriminering att på olika sätt försöka få kvinnor in på mansdominerade områden – då blir feministerna upprörda? Varför? För att a) Feminister vill ha jämställdhet i betydelsen att män och kvinnor ses som någorlunda lika till sättet och lika kompetenta och därför representeras i någorlunda lika hög grad inom olika områden. Det kan man förstås vända sig emot, och tycka att NÄSTAN ALLA kvinnor ÄR bättre på tex byta blöjor och NÄSTAN ALLA män ÄR bättre på räkna matte.

Och då är vi ju inte överens om grundproblemet så då är det ju inte så konstigt om det uppstår grinigheter och gräl.

b) det är lite smaklöst att använda ord som "diskriminering" och dra paralleller till apartheid (kolla omslaget med "mansförbjudet"-bänken) när det gäller tex att det kanske finns vissa projekt som riktar sig direkt till kvinnor. Hur är det tex diskriminering att det finns ett speciellt kvinnobidrag för att öka tex kvinnligt företagande, om det fortfarande är FULLT TILLÅTET för män att ha företag och dessutom delas ut massor med bidrag till män inom området?

Diskriminering vore det om man sa "nu får inga män starta företag och bara kvinnor får bidrag hädanefter", men så är inte fallet.

Pär Ström tycker att kvinnor inte lyssnar på mäns problem, men själv är han inte ett dugg intresserad av att lyssna på någon annans problem heller. Med tanke på hur mycket feminister faktiskt har talat även om mansfrågor (om än inte i lika stor utsträckning som kvinnofrågor av logiska skäl) så är det jävligt frustrerande att få det slängt i ansiktet.

Jag håller med om att det är kontraproduktivt att komma med personpåhopp och liknande, men man får försöka se att "feminismen" består av många olika personer. Ett fåtal hatar män, några tror inte på kön, några menar att kvinnor och män är essentiellt olika, vissa använder härskartekniker, några är utbildade, andra inte osv.

Jag tror inte att tex Pär Ström och Pelle Billing är samma person.

2. Strukturell diskriminering… Detta eviga ämne. Eftersom vi nu lever i nåt slags nyliberalt samhälle där allt är individuellt så ska man inte tro att det finns saker som drabbar en viss grupp, om det inte står KLART OCH TYDLIGT på papper. Jag förstår att man kan ha svårt att köpa att det finns smygrasism, smyghomofobi, smygmisogyni osv eftersom det inte kommer en skäggig gubbe från ett naturvetenskapligt universitet och påpekar det. De som påpekar det är istället privatpersoner och personer som forskar inom sociologi, som tyvärr av många ses som "flum". Jag kan bara säga: är det verkligen "flum" att mena att vi människor påverkar varandra och bemöter varandra på sätt som inte kan mätas?

Och varför är Pär Ström själv så glad i att ta upp "flummiga" exempel på mansdiskriminering och manshat som genomsyrar samhället, om det samtidigt är superflummigt att tala om det när det drabbar kvinnor?

Jag vet inte hur man ska övertyga folk om att ta strukturer på allvar och tro på dem. Agree to disagree så länge, antar jag…

3. Okej, det får stå för dig. Galago är som bekant en provokativ satirtidning, att folk fortfarande tar deras utspel på allvar är ju lite roligt. Okej, man kan tycka att dödshot aldrig är bra, men du tror väl inte att han verkligen vill se en annan människa mördad?

4. Ja, tänk om man skulle byta. Så tänker vi feminister nästan varje dag, och det är det som får oss att fortsätta vara feminister.

Själva sidan "Vita kränkta män" består ju faktiskt av saker som personer har skrivit, som är rasistiska, misogyna, korkade eller skruvade.

Sidan handlar alltså inte om att medlemmarna skriver om sitt hat gentemot vita män utan att de delar vad vita män har skrivit och vi

Hej Anders! Några svar:

1. Feminister blir inte upprörda för att Pär Ström tar upp mansdiskriminering. I alla fall inte alla exempel han tar upp. När han talar om pappans rätt till barnen tex kan de flesta hålla med på ett eller annat sätt.

Men när han tycker att det är diskriminering att på olika sätt försöka få kvinnor in på mansdominerade områden – då blir feministerna upprörda? Varför? För att a) Feminister vill ha jämställdhet i betydelsen att män och kvinnor ses som någorlunda lika till sättet och lika kompetenta och därför representeras i någorlunda lika hög grad inom olika områden. Det kan man förstås vända sig emot, och tycka att NÄSTAN ALLA kvinnor ÄR bättre på tex byta blöjor och NÄSTAN ALLA män ÄR bättre på räkna matte.

Och då är vi ju inte överens om grundproblemet så då är det ju inte så konstigt om det uppstår grinigheter och gräl.

b) det är lite smaklöst att använda ord som "diskriminering" och dra paralleller till apartheid (kolla omslaget med "mansförbjudet"-bänken) när det gäller tex att det kanske finns vissa projekt som riktar sig direkt till kvinnor. Hur är det tex diskriminering att det finns ett speciellt kvinnobidrag för att öka tex kvinnligt företagande, om det fortfarande är FULLT TILLÅTET för män att ha företag och dessutom delas ut massor med bidrag till män inom området?

Diskriminering vore det om man sa "nu får inga män starta företag och bara kvinnor får bidrag hädanefter", men så är inte fallet.

Pär Ström tycker att kvinnor inte lyssnar på mäns problem, men själv är han inte ett dugg intresserad av att lyssna på någon annans problem heller. Med tanke på hur mycket feminister faktiskt har talat även om mansfrågor (om än inte i lika stor utsträckning som kvinnofrågor av logiska skäl) så är det jävligt frustrerande att få det slängt i ansiktet.

Jag håller med om att det är kontraproduktivt att komma med personpåhopp och liknande, men man får försöka se att "feminismen" består av många olika personer. Ett fåtal hatar män, några tror inte på kön, några menar att kvinnor och män är essentiellt olika, vissa använder härskartekniker, några är utbildade, andra inte osv.

Jag tror inte att tex Pär Ström och Pelle Billing är samma person.

Ulla: Har du läst boken, eller Pär Ströms blogg? De flesta referenser som han har är inte informella referenser, även om dessa finns.

Självklart förstår jag att det kan vara kul att raljera lite, speciellt som det tar fokus från den verkliga frågan och är lättare…eller?

Crest: Vad vinner du på att förlöjliga din meningsmotståndare istället för att använda riktiga argument?

Anders: Jag får ha en rolig stund. Även om jag faktiskt var en gnutta seriös. Har nämligen märkt en trend i att manliga antifeminister ofta tar upp den "sexuella makten" som ett stort problem i ett jämställt samhälle. Man bara, eh? För ja, att inte kunna dra hem en massa drägg kvart i tre en lördagkväll är ju ett viktigt samhällsproblem som inte ens kan jämföras med jämställda löner.

Och nu menar jag inte att alla jämställdister tänker såhär, men det är skrämmande många.

Anders.

Jag har inte läst boken men jag har läst bloggen, diverse andra bloggar, inlägg på olika forum osv av de som kallar sig jämställdister.

Vad jag kan utläsa är att det är en hel del mäns personliga tillkortakommande i relationer som ligger till grund för i stort sett alla åsikter och besvikelse över att inte det de anser är deras rättmätiga del av framgång, kvinnor, utrymme, uppskattning,materiella tillgångar kommit dem till del.

Bra mycket lättare att skylla på att kvinnor på vissa platser har egna badtider, att det finns stipendier enbart för kvinnor (finns en massa stipendier enbart för män också)än att titta på varför andra män och kvinnor är nöjda med sina relationer och inte släpar runt på ryggsäckar fulla med gamla misslyckanden.

Jag blir chockerad över hur otroligt låg nivå det är på diskussionen till det här inlägget. Förstår inte varför det blir så irrationellt.

Ulla, kan du nämna några stipendier som enbart får sökas av män, men inte av kvinnor?

Den strukturella diskrimineringen av män är ju självklart mycket större än den formella. Skulle Pär ta upp den strukturella diskrimineringen av män skulle han garanterat inte tas på allvar eftersom bevisen för dem inte är lika tydliga och omöjliga att misstolka som bevisen för den formella diskrimineringen.

När man debatterar mot det politiskt korrekta (i detta fallet även det rationellt inkorrekta 😛 ) måste man vara bättre än sin debattmotståndare i alla avseenden för att ha en chans.

Så, nu kom ju min kommentar, så här posta jag resten:

2. Strukturell diskriminering… Detta eviga ämne. Eftersom vi nu lever i nåt slags nyliberalt samhälle där allt är individuellt så ska man inte tro att det finns saker som drabbar en viss grupp, om det inte står KLART OCH TYDLIGT på papper. Jag förstår att man kan ha svårt att köpa att det finns smygrasism, smyghomofobi, smygmisogyni osv eftersom det inte kommer en skäggig gubbe från ett naturvetenskapligt universitet och påpekar det. De som påpekar det är istället privatpersoner och personer som forskar inom sociologi, som tyvärr av många ses som "flum". Jag kan bara säga: är det verkligen "flum" att mena att vi människor påverkar varandra och bemöter varandra på sätt som inte kan mätas?

Och varför är Pär Ström själv så glad i att ta upp "flummiga" exempel på mansdiskriminering och manshat som genomsyrar samhället, om det samtidigt är superflummigt att tala om det när det drabbar kvinnor?

Jag vet inte hur man ska övertyga folk om att ta strukturer på allvar och tro på dem. Agree to disagree så länge, antar jag…

3. Okej, det får stå för dig. Galago är som bekant en provokativ satirtidning, att folk fortfarande tar deras utspel på allvar är ju lite roligt. Okej, man kan tycka att dödshot aldrig är bra, men du tror väl inte att han verkligen vill se en annan människa mördad?

4. Ja, tänk om man skulle byta. Så tänker vi feminister nästan varje dag, och det är det som får oss att fortsätta vara feminister.

Själva sidan "Vita kränkta män" består ju faktiskt av saker som personer har skrivit, som är rasistiska, misogyna, korkade eller skruvade.

Sidan handlar alltså inte om att medlemmarna skriver om sitt hat gentemot vita män utan att de delar vad vita män har skrivit och visar på varför de har fel (sen finns det förstås fler människor är vita män som skriver dumma saker, men här handlar det om att visa upp en privilegierad grupps blindhet inför andras situation. Ett klassiskt historiskt citat är när kungliga Marie Antoinette uppmanade det fattiga folket att äta bakelser om de nu hade sån brist på bröd. Det är lite samma blindhet som går igen hos vissa vita män som inte förstår vad blattar och kvinnor, handikappade, homosexuella och andra grupper talar om).

5. Vem har sagt att Pär Ström inte får yttra sig? Vi ifrågasätter varför han får så mycket plats och tas på allvar trots att han inte har någon direkt kunskap i ämnet. Visst, han kan väl något om mansproblem, men kvinnosaker skiter han ju i och blir rent upprörd om man ens nämner att även kvinnor kan drabbas av olika problem. Det är faktiskt komiskt: han ägnar sig åt klassisk projicering när han säger att feminister försöker förneka mansproblem samtidigt som han själv gör det omvända.

Själv förstår jag varför han får plats i media: han säger något nytt, han är omtalad, klart man vill ha honom i intervjuer och så. Det handlar ju inte alltid om att ha den mest kunnige eller mest klämpade i tv – det ska vara underhållning och bäst är om någon är känd och lite provokativ. Då får man många tittare.

Förhoppningsvis kan hela Pär Ström-sagan sluta i något slags lycklig jämställdhetssträvan från båda hållen. Men det Pär Ström ägnar sig åt är inte jämställdhet, utan feministhat. Feminismen kan behöva kritiseras och utvecklas, men den är inte en fiende!

Chockad.

Bara läsa i Stora Fondboken så hittar du en massa fonder som bara ges till killar, dessutom finns det en hel massa fonder vid olika lokala skolor som bara riktas till killar som går en viss utbildning.

Enklast för att ta reda på dessa fonder/stipendier att kontakta de olika skolorna i landet så kommer du att finna att det finns en hel drös med stipendier eller fonder som bara ges till killar.

Man ska komma ihåg att många fonder är stiftade av privatpersoner för många år sedan, många fonder kan vända sig till tex. kvinnor som utbildar sig inom ett område där kvinnor för 100 år sedan var sällsynta eller till barn till yrkesgrupper som inte längre finns kvar.

Finns mycket pengar i fonder som aldrig kan betalas ut eftersom det inte finns sökande som numera kan uppfylla kraven.

Kawa äger verkligen! Men frågan är om Per verkligen är så dum i huvudet att han faktiskt inte tror att strukturer har någon påverkan (och väldigt mycket sådan) eller om han helt enkelt är smart. Han har hittat något som retar upp, skapar debatt och ger honom mediatid och inkomst. Tappade räkningen på hur många gånger han lyckades klämma in sin boktitel i inslaget.

Hej!

Jag tycker att din kommentar Ladydahmer talar för sig själv.

"Det man jämför är resurser som läggs på människor som är underordnade eller som på andra sätt behöver stöd. Detta kan vara kvinnor, handikappade, invandrare, flyktingar och i vissa fall t.o.m män."

Ja, I enstaka fall ska män ha rätt att få dela på statliga resurser och det är om den sjuke mannen är gift eller har sambo så att kvinnan i förhållandet kan dra nytta av att mannen blir friskare.

Anomym: Det spelar ingen roll hur ni tänker för det är så ni agerar. Alla kvinnor ska gynnas på bekostnad av alla män, trots att alla män definitivt inte föds mer gynnade än alla kvinnor.

Svar:
absolut. om männen har större delen av makten så är de tvugna att ge ifrån sig lite av dem för att det ska bli jämställt. Alltså, om det finns tio äpplen och männen har sju av dessa så måste kvinnorna TA 2 stycken för att få lika många. Alltså ja, kvinnor gynnas. På mäns bekostnad. Men att det i slutänden skulle bli ojämställt till kvinnornas fördel stämmer INTE.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Ur kommentarerna framgår med all tydlighet att feminismen har ett högst obehaglig kollektivistisk resonemang som om det användes på andra kollektiv än män/kvinnor skulle ses som rejält suspekt och direkt avisas som rent vansinne eller svagsinta konspirationsteorier av alla någotsånär vettiga personer.

T.ex. kan man ju på samma sätt, med fog, hävda att judar har för mycket makt med tanke på deras ringa antal (vilket stämmer om man t.ex. studerar hur många framgångsrika judar det har funnits och finns på maktpositioner inom kultur, media, vetenskap, finans och politik). Applicerar man ”feministiska analysmetoder” beror detta självklart på destruktiva ”judiska strukturer” som ”förtycker” icke-judar. Judar måste därför ge ifrån sig en del av sin makt och man måste göra speciella satsningar på icke-judar och kvotera in icke-judar på maktpositioner för att nå jämnlikhet …

Herregud.

Anders, tack för att du orkar försöka få dessa människor att komma till insikt. Tyvärr är det väl så att har en person bestämt sig för att smutskasta någon som går emot deras egna livsåskådning följer snart fler efter. Jag tror knappast att någon av dessa personer faktiskt har läst något Ström skriver, de är fast på enabrt bloggar skrivna av -LD du sa det- feministfittor.

Svar:
Många av oss har följt Ström och hans trams i ett par år. SÅ jo, vi har koll.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

FY FA-AN vad äckligt vidrig Per Ström är. Visst bidragen som bara finns för kvinnor och inte för män kan jag förstå att han är missnöjd med men fy helvete vilken snedvriden världsbild han har! jag FÖRSTÅR INTE hur man kan bete sig som honom! Han slingrar sig ur ALLA raka frågor som en hal ål. Kvinnor HAR lägre lön än män ÄVEN om de jobbar med EXAKT samma sak EXAKT lika många timmar och är EXAKT lika bra på sitt jobb som en man.

Han är verkligen en stereotypisk vit kränkt man.

Kawa är världens bästa. En sån otrolig förebild och inspiration är så himla imponerad av att en man kämpar så mycket för alla kvinnors rätt. Han är så otroligt professionell också, helt lugn och få-ordig.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *