Kategorier
feminism & genus

Genus = mångfald

Får man inte bejaka sin kvinnlighet, undrar en del ibland och menar att det här med genus går till överdrift när könen suddas ut. Då brukar jag berätta om att det är skillnad på könsroll (alltså genus) och den biologiska könstillhörigheten. Jag blir ju inte mer eller mindre kvinna av yttre attribut eller specifika egenskaper. Kvinna är jag alltid. Även om jag slutar raka mig, bär byxor och spottar snus.

Problemet med att benämna egenskaper och ting som ”kvinnliga” eller ”manliga” antyder att det även finns motsaten, d.v.s sånt som är okvinnligt och omanligt och det utesluter och begränsar ganska många. Därför tycker jag att vi skrotar hela begreppet och bara låter folk få vara mänskliga liksom. Det handlar alltså inte om att sudda ut könen för könet är konstant och försvinner inte för att man tillåter sig vara och känna inom hela spektrumet av egenskaper och känslor.

Det handlar heller inte om att alla måste vara precis lika och tycka om exakt samma saker för tillåter man mer variation och bredare roller för båda könen så kommer ju mångfalden öka, inte minska. Mer frihet för individen innebär mer skillnader.
 

Av Natashja // Lady Dahmer

Ni har verkligen kommit rätt om man säger så. Jag är en riktig glädjespridare, fast tvärtom. En bitter surkärring utan dess like som skriver om feminism, kroppen, fatshame, föräldraskap och om att vara kvinna i ett patriarkat.

Kvinnosakskvinna. Feministinfluensa. Din problematiska favorit.

Mig blir ni snart kär i!

0 svar på ”Genus = mångfald”

Precis så ska det ju vara, alla får tillgång till allt! Men hur gör man med yrken som brandman och polis som har fysiska intagningsprov? Det hindrar ju de facto fler kvinnor än män från att komma in i dessa yrken, men samtidigt finns de ju där av en anledning. Hur ser man på detta ur ett genusperspektiv?

En fantastiskt pedagogisk förklaring om poängen med genusmedvetenhet. Förstår man inte denna förklaring och denna illustration så är det för att man inte vill förstå. Men varför man inte skulle vilja förstå är för mig obegripligt.

Vilken fin pedagogisk bild 😛 Jag tror folk har svårt att greppa detta för att dem är rädda. Det är tryggt med könsnormer, ramar för hur man ska se ut, hur man ska bete sig och vad som inte är okej för en kvinna/man. Jag tror vi människor är så rädda för att känna skam, att sticka ut, att vara unik (motsägelsefullt kanske i vårt individualistiska samhälle) vilket gör att man gärna håller sig hårt i det som redan är känt. Det som jag tror saknas för dessa rädda människor, de som stretar emot som mest, är mer pedagogiska förklaringar på vad det i praktiken skulle kunna innebära att vi öppnar upp för mångfald. Nu finns det ett sånt stort missförstånd att vi ska platta ut allt till att alla ska bli helt lika (precis som din bild visar). Jag tror också att många känner sig påhoppade och tar åt sig och blir osäkra "vem är jag då, vem får jag vara, hur fan ska jag bete mig, tääänk om jag gör fel??". Dem behöver landa mjukt på något sätt, vi måste alla ta emot dem och visa att det är inte farligt att släppa de ramar dem håller sig i. Ödmjukhet lixom…även om dessa osäkra människor gör oss förbannade ibland och verkar tröga..

Fantastiskt bra och pedagogisk text – kudos Lady! 🙂

Anna: jag har förstått det som att man håller på att se över intagningsproverna för brandmän och poliser. Självklart krävs det en viss fysisk styrka i dessa yrken, men testerna ska vara yrkesrelaterade och inte vara "machoprov" (som de tyvärr är på vissa håll idag…) För det finns massor med kvinnor som är starkare än många män. Skillnaderna ligger inte mellan könen, utan mellan olika människor.

Ja man ska ha tillgång till allt! Min bror när han var lite ville helst ha kjol och leka med dockor, själv ville jag bara leka med bilar. Dock använder jag idag bara strumpbyxor och tights då jag tycker byxorär för trånga och ger mig för dålig rörelsefrihet . Men antar att det är för att "tjej" byxor gör så smala!

Ja det är ju jättefint och bra tänkt osv. Men ärligt? Hur gör man? Antar att det är lite lättare i StorStockholm kanske, men när man bor på en pytteliten ort där föräldrar förvägrar sina söner rosa stövlar och där dagis glatt delar in gruppen utefter kön vid olika moment så ja… Hur fan gör jag? När mina ungar vägrar klippa sina hår för att "tjejer måste ha långt hår". När min man för 1711 gången tydligt visar att han inte är kapabel till att ta hand om tvätten. När det står i tidningen att kvinnor tjänar mindre för att de är kvinnor och är såkallat "kvinnliga"? Är det verkligen rätt väg att gå att lägga locket på och inte låssas om någonting? Vi måste väl prata om manligt och kvinnligt för att kunna ifrågasätta det? För att synliggöra för att kunna ifrågasätta?

Svar:
NEEEEJ jag menade inte att VI ska lägga nåt lock på eller sluta prata om struturer/manligt och kvinnligt. UTan att vi ska sluta kategorisera egenskaper som sådana. Alltså sluta köna. Sen så är det babysteps som gäller. en sak i taget. Våga bråka!
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Såg en underbar kommentar på Emma Hambergs blogg på svt där "Tina" sa atthon var feminist men inte feminist som "skäggdam à la Lady Dahmer"!!! Så underbart. Jag tror jag ska börja kalla mig skäggdamsfeminist.

Den absolut sämsta bortförklaringen till att det finns en poäng med genus är att "verkligheten tyvärr inte ser ut så idag". Som om DET skulle vara en anledning till att inte bry sig. :0

Visst handlar genusmedvetenhet om mångfald och att alla ska hä tillgång till allt, skapa sin egen (köns-)identitet utan att ses som normal eller avvikare. Men samtidigt skulle jag vilja påstå att biologiskt och juridiskt kön också är en NORM, alltså tvåkönsnormen. Därför tycker jag ibland det är helt rätt att "blanda ihop" kön och genus. Bevisligen finns människor som dels socialt, dels biologiskt inte vill eller kan inordnas i någon av dessa två kategorier, både intersexuella, intergenders och andra som på ett eller annat sätt kan räknas in i transbegreppet. Kön är med andra ord inget "konstant" i den meningen, åbiologin är i realiteten mer komplicerad än så.

…men visst, just DÄRFÖR blir genusmedvetenheten och normkritiken så enormt viktig. Vi är och måste få uttrycka vår "mänsklighet" på fler än två sätt.

Jag tror att en del känner sig bekväma i att det finns mallar för hur man ska vara som person och därför blir de avigt inställda till genusneutralitet och prat om mångfald. Just för att mallarna innebär trygghet och säkerhet för dem: "jag är kvinna alltså borde jag vara såhär, och min son är man och alltså borde han gilla det här" osv. Identitetsskapande är rätt krångligt och att kunna följa en norm för hur man ska vara själv och hur man ska bete sig mot andra gör det enklare. Lite som att beställa en färdig matkasse istället för att behöva plocka ihop den själv.

Jag tror att många blir skrämda av tanken på att få fler val (och möjligheter) för vardagen är redan så fylld av dem. Finns det en färdig modell så tar man gärna den – det är enkelt och tryggt. Och sedan tror jag många föräldrar inte orkar med tanken på att behöva förhålla sig till ytterligare en faktor i sin uppfostran…

En KM:

Det handlar återigen inte om att begränsa någon. Att tänka genus är att tillåta allt, för alla.

När du beskriver den bekväma mallen visar sig problemet direkt. Att man BORDE vara på ett visst sätt bara för att man tillhör ett kön. Man anpassar sig till normen och frångår då kanske den man är, den man vill vara och vad man vill göra i sitt liv. Det om något är ju begränsande och jag ser inte att något gott kan komma ut av det.

Och att det skulle vara en jobbig faktor att räkna in i sin uppfostran är ju väldigt själviskt. Jag tror att barn (och vuxna också för den delen) skulle må bättre av att få vara dem de är, utan en trång och begränsande mall de måste tvinga på sig för att accepteras av samhället.

Enkelt och tryggt säger du. Ja, kanske. Det är den enklaste vägen. Men vad blir resultatet? Vi bibehåller ojämlikheten mellan könen, vi fortsätter få unga tjejer och killar att må dåligt pga att de känner att de inte tillhör den rådande normen – mallen.

Är det världen vi vill leva i? jag vill inte det i ala fall. Sen måste också understrykas att vara trygg i den traditionella normen, det är det inget fel på. För man får vara precis som man är. Jag tror dock att det är nyttigt att analysera sig själv, varför är man som man är? Är du "trygg" i din"mall" för att du trivs i den, eller är du "trygg" för att du anpassat dig så pass för att bli accepterad?

Jag vill avsluta med att det stora problemet är vi som inte passar in i mallen, normen. Vi som inte köper det färdiga konceptet, den färdiga matkassen. Utan vi som vill plocka våra matvaror själva, även om de inte ur omvärldens synpunkt. Vi blir hela tiden påminda om att vi inte passar in, och inte på ett positivt sätt. Och med vi så menar jag nog egentligen alla, för ingen passar in i mallen till 100%.

Nej bort med mallar och in med acceptans och förståelse.

Det måste väl änså vara enkelt, om något!?

En KM:

Vad bra! =) Och du har nog alldeles rätt i det du skriver.

När jag läste din kommentar en andra gång såg jag ju att du bara resonerade och inte tog ställning. Viktigt det där att läsa noga! =)

Men jag fick ju i alla falla ordbajsa av mig lite, det är inte det sämsta! =)

Ibland känner jag hellre för att satsa på att folk inte gråter så fort de inte är kvinnliga or whatever.

Så om vi har dessa "manligt" och "kvinnligt" så kommer många inte passa in pga reasons. Frågan är: SO WHAT? Det är det jag inte förstår. Det har tidigare varit ett starkt argument för mig (det du drar fram här), men inte längre. Bara för att människor inte kan hantera sina emotioner kring att inte vara tillräckligt kvinnliga eller manliga innebär det inte att vi ska skrota det/låtsas som att det inte finns något sådant (a la säris osv.) och annat. Sånt.

Så niet. Behöver starkare argument än att folk blir ledsna i ögat faktiskt, för jag kan inte låtsas som att det inte är så att det finns något inneboende MANLIGT och inneboende KVINNLIGT (alltså, rent hypotetiskt, for the sake of argument) bara för att folk som av konsekvens blir OKVINNLIGA eller OMANLIGA skär sig.

Liksom grow some pussy och hantera det om det FINNS. Because I believe that it does. Frågan är vad det spelar för roll och vilken värdering vi lägger i det. Dra parallellen till "ful" och "tjock". Ska vi skrota begreppen eller ska vi ändra värderingarna kring att vara ful eller tjock? Om DET inte är en big deal, varför big deal om en kvinna är okvinnlig?

Det är en sak att vara kvinna och att vara kvinnlig, tänker jag mig. Orkar inte bre ut mer ska på icke-givande antropologiföreläsning. Grundnivå sux.

Äääee, debatten är alldeles för onyanserad faktiskt.

Precis som vi i hendebatten säger att kuken ej trillar av om vi säger hen osv., så trillar inte fittan av bara för att det kan konstateras att vissa honor inte är kvinnliga.

NU: SPÅRVAGN.

Men alltså du sminkar ju dig ibland. Varför gör du det om det inte är för att känna sig "fiiin" som du skriver? Varför får man inte må bra utseendemässigt som inombords?

Noppar du ögonbrynen? Varför gör du i så fall det, men rakar inte benen? Kan man få köpa kläder till sina barn som är bekväma OCH fina?

Ta inte denna kommentar fel. Jag läser denna blogg för att lära mig.

Mvh

Svar:
Du missar poängen. Ja, jag gör dessa ting. Jag är också en produkt av samhället och färgad av dess normer. Däremot är detta inget jag måste göra för att må bra och jag är inte speciellt brydd över att vara fin eller ful. Jag är ok med att vara ful. Min poäng är dock att det inte måste vara så. Att kvinnor inte måste vara si och män så. Och jag efterlyser lite eftertanke; VARFÖR behöver man vara fin? varför behöver BARN vara det? osv.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Efter detta pedagogiska inlägg så borde i princip barn i lågskoleåldern vara med på noterna. De som fortfarande inte fattar måste ju vägra i ren tjurskallighet.

Det ar val sjalvklart? Att det ar battre med val for alla. Sa att man kan vara och kanna sig fin. Kan man bara fa vara fin da eller? Vi manniskor gillar ju det. Det finns killar, kolla Peter Siepen, som alskar att kla ut sig I fina farger och smink. Han ar kul att titta pa, och Han ar helt enkelt en skon snubbe. Med eller utan fjadrar. Det kanns som att du blandar ihop en massa olika grejer hela tiden, du har ingen trad. Du problematiserar grejer hit och dit som andra tycker ar sjalvklart. Lat folk gora som dom vill. Det finns en hel regnbage av beteenden. Och acceptera att det finns olika niva pa medvetenhet. Och vad ar du for forebild? En person som har fastnat I en kjoldebatt med ett gang karringar pa internet, dag ut och dag in, kan du inte bli en riktig forebild och sluta sitta pa dessa kafferep och ga ut I verkligheten och jobba med ett riktigt tungt, skitigt och hart "mans-jobb" , I minst 10 ar. Sen undrar jag, om du nu alskar farger och att dina barn ska ha pa sig regnbagen, varfor gar du da sjalv kladd I svart hela tiden? Ar det for att se smalare ut? Det ar nat som inte stammer.

Nana: Klart de ska vara yrkesrelaterade. Och klart att skillnaden ska vara mellan människor, inte mellan kön. Men en polis bör väl kunna jaga eller hålla fast en brottsling, vilket kräver snabbhet/uthållighet och styrka. Eftersom brottslingen kan vara en kvinna på 45 kg eller en man på 105 kg, och man inte vet vilket som kommer dyka upp en given arbetsdag måste båda typerna kunna hanteras av samma person.

En brandmans utrustning väger en hel del. Till detta kommer att man måste kunna både flytta på allmänt bråte och kunna bära andra personer, enligt samma princip som att poliser ska kunna hantera brottslingar. Man kan inte välja att bara rädda vissa personer för att man inte kan lyfta dem om man arbetar som brandman (brandperson?).

Det jag vill komma fram till är att tester av dessa saker kan framstå som rena macho-test, men kanske är relaterade. T.ex. att kunna springa en viss sträcka på en viss tid med en viss utrustning. T.ex. att kunna lyfta en viss massa. T.ex. att kunna lyfta sig själv och utrustningen (kan vara nödvändigt som brandman har jag hört). Det sistnämnda motsvarar sk "chins", vilka är ökända för att vara svåra även för vältränade kvinnor. Varför det är så kan vi låta vara osagt, jag vet inte varför. Detta kan då framstå som ett macho-test, men är ändå relevant för yrkesgruppen. Eller har du något annat exempel på macho-test och jag har missförstått vad du menar?

LD, får jag fråga dig en fråga. Hur kommer det sig att du lägger så stor vikt på just färger på kläder när du inte verkar bry dig något om att köpa ekologiska kläder? Tänker du inte på miljön och alla gifter som kläder har i sig?

Svar:
Det är två skilda frågor. Genus vs ekologiskt. Jag har mina hjärteämnen.Jag kan inte engagera mig i alla frågor.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Anna: Jag har funderat en del på det där med fysiska tester för olika yrken och hur man kan resonera där kring genus. Jag tänker som så att med mer genusmedvetenhet och mindre könsrollsuppfostran så kanske fler kvinnor blir så pass starka fysiskt att det klarar dessa tester. Alltså om fler flickor redan i ung ålder uppmanas att träna sig starka…jag vet inte, men jag tänker så:)

Svar:
Jag tror du tänker rätt. Kvinnor får tidigt lära sig att inte ta i eller använda kroppen och det påverkar vår fysiska utveckling
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Får man alltid änka till dig, om man skrivit något om dig? Gjorde inte det..

Svar:
nätetikett är att alltid länka när man skriver om folk. 🙂
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Herregud så fort man diskuterar detta så ska folk jämför ba ahh men asså en kvinna kan inte alls bära en brandslang plus 100 kg tjockis upp å ner i en skyskrapa!!! Hallå vårt största problem är inte vem som ska släcka våra bränder för fan!!! Utan uppfattningen att det "endast" är stora starka karlar som klarar det! Och det tänket genomsyrar ta mig fan allt!!!

Ang. fysisk styrka tipsar jag återigen om den alldeles ypperligt skitbra artikeln "Spelet om könet" i tidningen Kom ut. Handlar just om fysisk styrka som norm och kopplat till kön, hur kvinnor som varit "för starka" misstänkliggörs, medan "för svaga" män aldrig misstänkliggörs. Tar även upp bl.a. att kvinnliga tyngdlyftare ute i världen lyfter tyngre än våra manliga motsvarigheter. Säger en hel del om fysisk styrka och normer… (för att fortsätta på det lilla sidospåret)

Men det går ju att köpa BÅDE genus och ekologiskt i ett och samma plagg. Faktum är att de flesta ekologiska kläder är just i genusfärger om man säger så. Varför inte slå två flugor i en smäll eller är inte miljön viktig för dig? Det är inte speciellt mycket dyrare heller.

Svar:
nu använder du ett ganska fult knep. Jo, miljön är viktig och jag gör andra saker för den.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Du har så rätt så! Tycker verkligen om när du skriver om dessa ämnen. Det bör verkligen lyftas upp mer i samhället!

*****

Nystartad blogg! Genomgått 3 missfall, ingen graviditet längre än v. 8. Följ mig och min sambos resa mot ett plus på stickan och förhoppningsvis ett barn!

/ franmissfalltillbarn.blogg.se

Precis så tycker jag också, bort med orden "kvinnligt" och "manligt" och bara lägg fokus på de konstanta könen. Sen är det vad det är, det borde inte finns något typiskt "kvinnligt" eller "manligt". Det finns olika personligheter som det finns människor här på Jorden.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *