Kategorier
feminism & genus

Ännu en dag i patriarkatet

Nämen titta vilken gullig bild på Danny ”Slemmet” Saucedo och hans lilla hemmafru. Jag visste inte att han gift sig…. eller, oj, nehej….. det var visst Gina Dirawi. HOPPSAN.
 
Foto: Daniel Stigefelt för Veckorevyn
 
Men det är ju den gamla vanliga grejen, männen får huvudrollen och kvinnan är den ständiga sidekicken. Vad jag inte fattar är varför hon går med på detta? Skulle någon föreslå för mig att jag skulle inta en position bakom nån jävla man så hade jag ASGARVAT tills jag dog. Aint gonna happen.

Av Natashja // Lady Dahmer

Ni har verkligen kommit rätt om man säger så. Jag är en riktig glädjespridare, fast tvärtom. En bitter surkärring utan dess like som skriver om feminism, kroppen, fatshame, föräldraskap och om att vara kvinna i ett patriarkat.

Kvinnosakskvinna. Feministinfluensa. Din problematiska favorit.

Mig blir ni snart kär i!

0 svar på ”Ännu en dag i patriarkatet”

Håller inte riktigt med om din tolkning. Tycker inte Gina ser ut som en liten undergiven fru. Tycker att hon ser jäkligt lurig ut. Tror att hon funderar på att ta över hela showen själv. Vem vet vad hon tänkt göra med den där snaran – flåt slipsen.

@MJ

Men det handlar ju inte enbart om var man står, utan HUR. Vad ens kroppsspråk förmedlar, om man tittar in i kameran, om man håller om eller blir omhållen etc.

Å ena sidan tänker jag om den här bilden jaja, orka bry sig. De har säkert tagit massor av bilder med olika positioner. Och den ska ju vara "lite rolig". Å andra sidan är det så gränslöst tråkigt att det alltid ska vara "lite roligt" på samma trötta sätt.

Jag håller alltså helt med om bildtolkningen.

Gör en Google-bildsökning på "bröllopsfoto", av de 1000 första bilderna som kommer upp så är kvinnan närmast kameran på drygt 95%, av de bilder där någon står märkbart framför den andra så är det i 100% av fallen kvinnan.

Så är det med äktenskap (men inte vid ett fall med programledare).

Gör sedan om sökning och sök på "programledarpar".

Här kan man plocka ut de 100 första bilderna på programledarpar av olika kön. I 80% av bilderna står kvinnan närmast kameran eller framför. Av de bilder där någon står framför är det i 90% av fallen kvinnan (här återkommer förövrigt programledarparet ovan men med kvinnan främst i tre bilder).

Bildtolkningen visar tydligt matriarkatet.

Det som är tröttsamt med den här bilden är inte i första hand "patriarkatet" tycker jag. Utan detta att man ALLTID måste spela med dikotomin manligt-kvinnligt när man fotar två personer av olika kön. Alltid. Det går liksom inte att tänka sig att fota två samkönade programledare på det här viset, men är man av olika kön så SKA det framgå så tydligt att klockorna stannar.

Hmm…både är programledare – men Gina knyter Dannys slips… O___o makes perfect sense…ska de spela fru och man a la 50 tal på mello också lr?

Jag såg knappt Gina – jag såg knappt att det var ngn bakom. Den här bilden är provocerande som f*n för mig.

Gina är en av få kvinnor i dagens media som lyfts fram med mkt skinn på näsan och så framställs hon så här..gah…man blir ju slut i huvet…

SÅ HIMLA SJUKT!!! Hon ska stå i bakgrunden och knyta slips och knappt synas, vad äär detta? Undrar hur folk hade reagerat om det var ombytta roller?

Jag kommenterar sällan din blogg men läser den slaviskt, tycker du är så himla klok! Såg dig på Efter Tio också, du är grym! Ville bara säga det 🙂

Jag tycker bilden är lurig. Jag förstår din poäng. Men samtidigt tycker jag inte att Gina ser ut som en undergiven person utan jäkligt stark. Tänkte också som Victoria om slipsen som en snara…

Karin tjofftjoff:

Du behöver inte undra länge. Se min hänvisning ovan till tusentals bilder där det är ombytta roller, vilket är det absolut vanligaste på bilder över huvud taget.

Reaktionen är helt enkelt att man låtsas som att majoriteten av bilderna inte finns och fortsätter hävda att det fåtal bilder man valt ut skulle vara representativa.

Även om du söker på "danny och gina" så ser du att de bilder med någon av dem främst är nästan bara med Gina främst, av de bilder med någon av dem framför är nästan bara med Gina framför. Här t.ex:

http://db2.stb.s-msn.com/i/3D/B69A62F61AEF682ACE29E1C87881A7_h498_w598_m2.jpg

Men INGEN reagerar på de bilderna och feministextremister låtsas som sagt som att ingen ens påpekat att deras världsbild är omvänd.

Svar:
Att sätta den kortare personen framför, som du redan påpekat, är inte konstigt. Men inom TV-branchen så finns det en väldigt unken syn på kvinnor. Detta behöver man inte insikt i för att se. Och det illustreras med den här ganska klassiska posen. Kvinnliga programledare anställs ofta i syfte att lyfta den manliga huvudrollen, bekräfta honom osv. Och DET vet jag pga insight i branchen.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Förlåt, jag brukar oftast hålla med men jag gillar Gina. Såg denna bild på hennes instagram. Hon skrev maneater. Jag tycker inte den är farlig. Hon ser grym ut! Något lurigt är det, hon lurpassar i bakgrunden och styr Danny. Jag tycker inte att man får kändlan hemmafru alls. Men det är i alla fall hur jag tänker 🙂

Hann du med och se den tecknade bilden föreställande en sovande kvinna i underkläder med en man med byxorna nere ståendes bakom henne i färd med att dra ner hennes trosor med texten godmorgon eller dags att vakna (eller något sådant) som florerade på facebook tidigare idag på en "humorsida"? Galet många likes på den bilden och kommentarsfältet visade upp en skrämmande syn på vad vissa anser sig ha rätt till i ett förhållanden. Tex ansåg någon att det var fritt fram eftersom kvinnan sov i underkläder- varför skulle hon annars göra det bredvid sin partner liksom?!?

Svar:
Jag tycker att alla kvinnor som är tillsammans med män som resonerar som så ska börja överrasknings-rövknulla sina karlar på natten med en strap-on.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

I senaste(?) Nöjesguiden, jubileumsnumret, tas best of genom åren upp, bland annat en vidrigt sexistisk recension av Malou Von Sivers från 2006 som nöjesguiden uppenbarligen är stolta över. den handlar om hennes utseende och " rödflammiga bröst". Jag hittar inte texten digitalt men kolla gärna jubileumsnumret som fanns i ställen i alla fall nyss.

här står det om den ursprungliga texten: http://www.expressen.se/noje/tv/malou-von-sivers-hanad-i-nojes-guiden/

Det är direkt vidrigt och fruktansvärt sexistiskt. Har respekterat Nöjesguiden tills nu. Kolla gärna och ta gärna upp det.

Tack för att du finns <3

Tycker att bilden utstrålar humor. Tycker att Gina har tillräckligt med självförtroende för att det ska lysa igenom starkt och klart. Det får du säkert också om du jobbar på det.

Svar:
Det där var en väldigt dryg och nedlåtande kommentar Anna.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Kul att han ser ut som en nonchalant collegestudent medan hon står där bakom och ser helt förförisk ut. 😛

Jag undrar väl mest bara vad den här bilden har med melodifestivalen att göra. Kunde de inte stå i paljettkläder och dansa under en disco-kula istället? Hade varit festligare!

MJ: Javisst är det kvinnan som oftast står främst då hon 1. ofta är kortare och 2. då kvinnans värde sitter i hennes utseende – dvs hon har lagt ner massor med tid och pengar på kläder och smink och det är ju den naturliga följden.

Jag håller med om att bilden LD tar upp inte är speciellt representativ, men det betyder ju inte att man inte kan ha åsikter kring den ändå.

Diskussioner som denna skulle inte behöva finnas alls om vi lärde oss att i en högre grad se bortom könen och fokusera på individer. Dvs vi vinner alla på att bli feminister och bekämpa såväl matriarkat (i den mån det alls förekommer) och patriarkat.

Hm..Jag blir fundersam, jag har en god vän som jobbat mycket med Gina och enligt min vän är Gina bland det skarpaste knivarna i lådan. Undrar vad som fick henne att tycka det här var en såpass god idé att hon ställde upp på det.

Eller så var det, som det är ofta i fotograferingens värld; de har tagit MASSOR med olika formationer av hur de står och så väljer de som bestämmer imagen, just den här…blä

Svar:
Gina är en fantastiskt rolig och härlig tjej, men hon är ganska clueless när det kommer till genus osv. Sen är det ju lätt att man blir meddragen när en fotograf man litar på föreslår en massa med peppig attityd.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Det var väl sådär barn som dött avbildades på familjeporträtten förr? Halvt dolda.

Förutom den obehagliga detaljen så tycker jag inte detta ger undergiven fru/hemmafru vibbar. Danny ser ut som en nollställd pojke som inte kan knyta slipsen själv och Gina ser lurig ut. Det är möjligt att de försökt gömma undan Gina men tycker inte de lyckats isåfall, jag blir mer nyfiken på hennes personlighet än Dannys. Stor skillnad mot till exempel prinsessan Madeleines förlovningsfoto.

Svar:
Nej, Gina ser nog mer ut som sexiga förföriska kuttersmycket än underordnad hemmafru, men det är ändå stereotypt och unket.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Visst är det så, jag tänker bland annat på inlägget hon skrev på sin blogg där hon uppmuntrade folk att läsa en bok hon själv inte läst, som var antisemitisk. Alltså vad jag menar är; hon verkar inte helt genomtänkt alla gånger, men eftersom jag aldrig träffat henne vet jag inte, då jag dock har en kompis som faktiskt har jobbat med henne som säger att hon är smart, blir jag mer intresserad av vad som ligger bakom hennes val av detta, men visst är det också som du säger LD att det är lätt att ryckas med, sen är hon också väldigt ung fortfarande. Jag hade inte agerat annorlunda än hon gjorde när jag var i hennes ålder. Idag skulle jag däremot aldrig ställa upp på det, men jag är snart 34, så…då kanske vi vågar mer?

"Skulle någon föreslå för mig att jag skulle inta en position bakom nån jävla man så hade jag ASGARVAT tills jag dog."

Tack! Måste komma ihåg att det är vad jag också ska göra om någon kommer med det urlöjliga förslaget.

Jag håller inte med om din tolkning av bilden.

Som jag ser den är Gina den starka och stabila. Danny kan inte ens knyta sin egen slips. Han ser lite mjuk och osäker ut, dum och snygg i bästa fall, hon ser stark och självsäker ut. Hon hjälper honom. Han ser ut som en trophy-boy, hon har makten. Knappt så man lägger märke till Danny, för hon äter upp ens blick.

Osv. Såatteh.

Svar:
Och ändå står hon bakom liksom. (och ser förförisk ut dessutom) Säger inte att du har fel dock, men jag tycker inte om bildspråket. Man förförs av det. Av att Gina ser stark ut. Ofta är det så ”starka” kvinnor får synas. Starka, fast på mannens vilkor. Stark men sexig och förförisk. Stark men i förhållande till mannen som ändå har huvudrollen. osv.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Det som i mina ögon är det dumma är att hon hjälper honom knyta slipsen. Kan han inte göra det själv? Måste hon hjälpa honom? Han bara står och ser "fab" ut med sina brills medan hon står och ba "ja, jag är mycket bättre än honom men han är korkad så jag får göra som en kvinna ska och hjälpa mannen istället för att själv glänsa"…

Typ.

Simonn:

Ja så är det nog. Man behöver inte alls tolka bilder utan man bestämmer sig först för hur det är och sedan påstår man att alla bilder helt oavsett hur de ser ut stämmer in på det man bestämt att alla bilder ska visa.

På så sätt slipper man ju också ha en stringent metod för att bedöma bildspråk och man har alltid rätt.

Problemet är väl bara att alla andra också kan använda den metoden. Och då är det väl en bättre lösning att helt enkelt bestämma sig för att det inte finns några problem att lösa, så behöver ingen bli feminist.

Ida:

Ja precis:

Kvinnan bakom = kvinnoförtryck

Kvinnan framför = kvinnoförtryck

Kvinnan vid sidan = kvinnoförtryck

Två män = kvinnoförtryck

Två kvinnor = kvinnoförtryck

osv

Men varför måste de hela tiden fotograferas som om de vore ett par. De är kolegor som skall gör aett jobb tillsammans. Inte sjutton fotograferades Gina sådär med Sarah Dawn Finer och Helena Bergström, eller?

Och det är ju ingen svartvit fråga, det här. En bild som förstärker könsstereotyper fostrar oss än hårdare in ihur en kvinna ska vara och hur en man ska vara. Den ger både män och kvinnor en mindre livsrum. Det fungerar precis som reklam (och det fungerar ju, annars hade inte företag lagt en massa pengar på sånt) och påverkar våra attityder. En bild kan avporträttera en stark kvinna och ändå förstärka stereotypen. Bildspråk är komplext och det är inte för inte som man säger att en bild säger mer än tusen ord.

Det är ju orättvist för männen att kvinnan ofta får glänsa med sina klädval, smycken och frisyrer på bekostnad av dem, som står i grå kostymer bakom. Det är också skittrist för kvinnor att det finns ett subtilt krav på dem att lägga massor av pengar och energi på sitt utseende för att passa in i normen. Det är som sagt inte svartvitt. Alla förlorar. Männen som skulle vilja vara lite mer fåfänga, kvinnorna som tycker att fluff och yta mest är tråkigt och kostar pengar.

Man ska vara snäll i kommentarsfält men i inlägg får man vara hur besk och nedlåtande som helst?

Svar:
Du behöver inte vara snäll i kommentarsfältet heller, men jag tar oprovocerad ingen skit. Detta är min blogg och alltså mina regler. 🙂 Så ja.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Ni måste kolla in Ginas blick, vem tar vem egentligen. Att en bild kan skapa så mycket skit bra helt enkelt genialiskt. Men inte har ni väl sett lika mycket rubriker med Gina som med Danny, skillnaderna är otroliga ändå är hon för mig en väldigt go tjej, underhållande och otroligt söt.

Svar:
Ginas blick är förförisk. Inget nytt under solen alltså. 😉 lol
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Jag vet inte vilken relation du har till Gina men att säga hon är clueless ang genus osv, känns ju lite sådär? Fast du kanske känner henne och vet dessa fakta.

Svar:
Jag känner absolut inte henne men har följt henne länge på både twitter, instagram och bloggen. Ok, helt clueless är hon inte. Hon verkar fatta att nåt är fel. Men hon har inte analysen än.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Brukar gilla Danny för att han normaliserar killgos & mjukhetsmys mellan heterokillar, alla kramar & pussar honom & tex Saade, EMD-Mattias & -Erik emellan.

Videon paade min bild av honom.

Bilden reagerar jag personnligen dock inte så värst över, då dom, som ovan nämnt, probably most likely kört ett helt gäng av bilder i olika positioner & poser. Tror inte heller att det var Danny som var den som hade det slutgiltiga ordet om vilken bild som skulle användas.

Sandra:

Fast han är ju inte hetero.

Svar:
Danny är hetero. Eller menar du nån annan nu? (har ej läst alla kommentarer än. jobbar på det)
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Att kalla en människa för slemmet ..jag vet inte låter fel liksom. Och att Gina skulle se ut som hemmafru ? Inte att det är fel o vara hemmafru för det är det ju inte(eller ??), men när jag tittar på bilden ser jag Gina och hennes blick ..Hon ser ut lite full i fan om du förstår vad jag menar. Hon har säkert en egen baktanke varför hon står just där.

Svar:
Hon ser förförisk ut. SOm kvinnor ofta gör.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

En hederlig paradox? du skrattar åt ifall någon bad dig ta ett sådant foto och sen beskriver du dig som "feminist" vilket betyder jämställdhet kön emellan. Om jag (man) skulle skratta åt att stå bakom en kvinna på ett foto skulle jag bli sedd som ett svin medan du tycker att DET är det rätta sättet att få jämställdhet…

utveckla

Svar:
Behöver jag verkligen utveckla? Har jag ens sagt nåt om det omvända? Förstår du skillnaden mellan att vara överordnad och underordnad? Att byta på rollerna dvs sätta den överordnade, den med störst makt, i lägre position är inte samma sak som att sätta den redan underordnade och maktlösa i en underordnad och maktlös position.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Herregud, vilken otroligt sunkig bild. Kvinnan ska stå bakom mannen och piffa upp honom inför hans stora jobbdag på lördag då han ska stå i direktsändning och vara rolig och kvinnan ska bara… ja, just det också vara där på scenen och jobba och förhoppningsvis slippa att nån klappar henne på rumpan. Vem knyter Ginas slips inför lördag??

Såg knappt att det var Gina först. Å andra sidan vet jag knappt vem Danny är så han måste nästan vara en tråkmåns. Jag tycker de borde ta en ny bild, en där han knyter hennes skosnören till exempel. Gör om, gör rätt!

Svar:
Skitbra förslag
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Helt ok bild. Gina "den rutinerade" knyter slippsen på Danny "novisen" som nu också, äntligen, ska få visa opp sig och synas på riktigt liksom. Den som vet vilka dom är och vad dom ska göra, dvs större delen av befolkningen, gör nog samma tolkning som jag.

Svar:
Att större delen av befolkningen inte uppfattar strukturer kan vi nog vara överrens om tror jag
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Va?

I det stora hela är väl Danny (slemmet! bra smeknamn) sidekicken då Gina är ordinarie programledare.

Bilden kan utan tvekan vara en aning irreterande men det här är överanalys och fel lagd energi. Kanske är tanken "den erfarne Gina hjälper nykomlingen" eller att "Gina har greppet om Danny". Veckorevyn bjuder på en stor del motbjudande artiklar. Fokusera på rätt saker! (exempelvis videon)

Din kommentar om att du "inte vill stå bakom någon jävla man" känns inte särskilt självsäkert tycker jag, snarare osäkert och barnsligt. En stark kvinna skiter väl i var hon står på ett foto, hon ser till att ta plats ändå.

Svar:
Jag kanske inte är stark? Eller självsäker? Jag kanske är skitosäker. Barnslig är jag definitivt emellanåt. Eller så är jag självsäker men vägrar underordna mig? Det är liksom irrelevant. Din kommentar var i syfte att klappa mig på huvudet och jag trodde vi var förbi det tramset. Om jag jobbade som JÄMLIK programledare för ett TV-program så hade jag aldrig gått med på att skuffas undan. Det spelar ingen roll hur bra mitt självförtroende är i en värld eller bransch där kvinnor konstant reduceras till andrefiol och sidekick.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Jag kan hålla med dig LD! Värt att nämna är dock att det finns fler bilder än denna i Veckorevyns intervju med Danny och Gina.

En bild: Där Gina står bakom Danny.

En bild: Där DANNY STÅR BAKOM GINA som i sin tur ser ganska bossig ut.

En bild: Där Gina och Danny står i profil och tittar på varandra.

En bild: Där de sitter bredvid varandra, med Gina närmst kameran. (Danny syns knappt!)

Eftersom att de ändå har med bilder av varierande slag där även Gina står längst fram ibland, så tycker jag inte att det blir lika allvarligt.

Svar:
Nä, jag fattar egentligen att bilden är en av flera. Men det var den som Gina valde att posta i sin blogg.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Känner du Danny? vet du vad han har för åsikter privat? Hans video är så jävla larvig att igen kan ta det seriöst att hänga upp sig på den är som att ta Benny Benassi "i cant get no satisfaction och Günter seriöst. Du hoppar gärna på människor utan ens ha frågat dem vad de tycker.

Även denna bild med Gina är ett skämt.

Svar:
Vad man väljer att ställa upp på offentligt säger en hel del om vem man är privat. Jag tar definitivt unket beteende seriöst.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Jag reagerade också på detta. Då jag följer henne på instagram och såg alla kommentarer om hur fin bilden var och hur snygg hon var osv så hade jag lust att skrika "MEN HON SYNS JU INTE!!!!!!" Men jag höll tyst. Orkar inte föra ett instagram bråk.

Men han kanske får pengar för det? Folk gör vad som helst för att få pengar nu förtiden. Vad jag vet så släpper han och EMD inga nya plattor och nu när han ska leda hela melodifestivalen så måste han ställa upp för pr.

Sedan kan man tycka att våldtäkter i indien är tusen ggr värre än ett tramsigt prfoto. Förstår dock din poäng.

Svar:
Ja, det säger ju också en del om vad för slags person man är. Och snälla, dra inte in ”våldtäkter i indien” såvida du inte vill diskvalificera dig från att nånsin tycka nåt annat än just det är fel eller jobbigt. Typ tafs eller vinterkräksjuka eller att du kanske förlorar jobbet eller tappar bort en värdeful sak osv osv. Gör bara inte det.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Hahaha, tack för att du bjuder på dagens garv. Paranoian finner inga gränser! Jag som utbildad fotograf ser inte alls att Danny skulle vara kaptenen/mannen i huset/överhuvudet i den här bilden. Gina ger snarare intrycket av att vara Dannys mentor eller dylikt vilket hon i princip kommer att vara. Gina är den av de två som har erfarenhet av att leda melodifestivalen. Danny är det nya tillskottet och det är därför inte konstigt att han står längst fram.

Hur hade du reagerat om rollerna var ombytta? Exakt samma positioner och miner med Danny bakom och Gina framför. Danny med armarna alldeles framför Ginas bröst med ett lurigt uttryck i ansiktet medan Gina står framför och ser grön och oskuldsfull ut. Det låter inte så lockande det heller va?

Svar:
Jag undrar bara varför kvinnor och män alltid ska porträtteras som par? Hade det varit en bild på Danny och en annan kille så hade den sett helt annorlunda ut. DET kan vi vara säkra på.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

N.R: Vad han gjort? Han är ju en jävla loser i melodifestivalsammanhang som kämpat och gjort allt för att vinna tävlingen han älskar mer än nåt annat på denna jord. Lite gulligt av etablerade supercoola Gina att lyfta fram Danny samtidigt som viskar i örat "Du behöver inte vara nervös lilla vännen. Nu när du är med mig kan du inte förlora". Ungefär. Jag förstår att Gina valt bilden som ger en tydlig känsla av vem som bestämmer.

Vad är en jämställd bild? Handlar det om att båda ska exakt lika mycket bildplansyta var och stå i könsneutrala poser (typ som skyltarna på dam- och herrtoaletter)?

Ni kommer aldrig bli nöjda.

Svar:
Nej, båda behöver ej få samma utrymme. Jag återkommer i ett annat inlägg.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Hade det varit Gina som stod längst fram

Hade det också varit kvinnoförtryck.

Du hittar ju sexism o förtryck i allt. Snacka

Om att överanalysera!

Du blir säkert förbannad när du ser på efterlyst

Och det är 99 procent män dom söker.

In med mer gärningarskvinnor för

Jämnställdheten!

Svar:
Nej jag hittar faktiskt inte förtryck eller sexism i allt. Det finns massvis med bilder som kvalificerar in som bra,osexistiska sådana. T.ex den här: http://blog.blogcatalog.com/wp-content/uploads/man-and-woman-with-laptops-sitting-backtoback.JPG
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Men vad faen. Den där videon var ju förjävla hemsk. Har tidigare varken tyckt vare sig bu eller bä om danny. Men att göra den skiten måste ju tyda på kasst omdöme. Borde vara rent olagligt att objektifiera kvinnor på det viset. Seriöst.

kommentaren "jävla män" låter ju som att du direkt ogillar män. Det låter inte direkt jämställt. Meningen är väll att tycka om båda könen lika mycket, eller? Alltså, man behöver ju inte dra alla män över en kam. Det finns ju bra män också, som din man och ditt barn exempelvis! (för dom antar jag att du gillar)

Svar:
Nej. Jämställdhet betyder verkligen inte att man ska tycka om alla lika mycket. Det betyder att alla ska ha samma rättigheter, skyldigheter och makt. Jag har för övrigt inte ”dragit alla män över en kam” eftersom att jag inte uttalat mig om män överhuvudtaget. Jag skrev bara att jag aldrig skulle stå bakom en man på bild på det här viset.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Den dagen du Dahmer vet vad patriarkatet innebär och kan argumentera för det är den dagen vi tar dig seriöst. Seriöst nog för att skratta åt dig. Det är en orsak till varför inte ens schyman kan argumentera för ett magiskt patriarkat.

Dom gjorde en parodi på prinsessan madeleine och Chris pressmeddelande, när dom skulle berätta om att det var dom skulle leda melodifestivalen. Detta känns som att dom bara fortsätter på den tråden -en parodi på maddes och chris pressbilder..

Det handlar ju inte bara om vem som råkar stå bakom den andra på en bild. Här är det ju så uppenbart att hon står bakom och är till FÖR HONOM.

Jag hoppas på en nyskapande melodifestival. Danny kan väl stå för alla klädbyten istället för de obligatoriska klänningsbytena den kvinnliga programledaren förväntas göra. Jag gillar Gina som tusan! Förhoppningsvis har hon sett till att bli mer än ett kuttersmycke.

Jag håller med dig, det här är sjukt tröttsamt och dåligt på alla vis. Fast kan vi inte skita i att skylla på gina för det? Alltså jag tänker att det ändå måste vara jävligt svårt att våga/orka/palla säga ifrån och göra rätt och smart saker när alla förväntar sig någonting av en. Jag tänker också att om du hade varit i samma situation så hade du kanske på grund av att du har varit så öppen med vart du står i de här frågorna (tusen miljoner tack för det och din fantastiska blogg) kunnat asgarva tills du dog. Men att det inte är lika lätt när en inte tydligt har "kommit ut" som feminist.

Kan vi inte undra hur fan danny kunde gå med på åter en sexistisk och steretyp och tråkig och dålig bild som uppenbart ställde hans (mer erfarna) kollega i skymundan?

Du är bäst!!!

Puss

Håller med om att Danny är slemmig och inte förtjänar att få leda Melodifestivalen med underbara Gina.

DOCK så har jag läst tidningen (veckorevyn) i vilken de intervjuas tillsammans och reporten skriver "Klassikern att låta någon annan vara ens armar för en stund är alltid lika kul!"

Det finns alltså både bilder på när Gina är Dannys "armar" och tvärtom.

(Gillar din blogg för övrigt, har blivit mycket mer insatt i feminism och genus och vad det innebär, tack!)

Jag ryser när jag ser denna förskräckliga bild! Danny framstår som ett liten skolpojke som "mamma" måste knyta slipsen på, för det klarar han inte själv. Att sedan Gina sedan håller runt honom kan inte tolkas som något annat än att bilden vill förmedla att Gina som kvinna äger Danny som man och att han bara ses som ett objekt.

Alltså mår du bra av att ha en sådan mästrande attityd. Man bara ifrågasätter lugnt hur du kan veta att danny tycker det du anser att han tycker.

Jag tycker att både vinterkräksjuka och förlorade saker kan vara jobbigt. Men samtidigt handlar det om substans också.

Man måste kunna se att man vinner inte kampen mot "patriarkatet" om man fokuserar på en larvig bild som tagits på skoj.

Svar:
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Halloj! Jag tolkar det som så:

Bakom var man står en stark kvinna!

Svar:
Precis det man brukar säga om framgångsrika män med hemmafruar som passar upp och tar hand om hem och barn så att mannen kan förverkliga sig själv.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Jag tänker inte ens på det när jag ser fotot – tycker att det är ett "fint" konstnärligt taget foto – men lägger inte ner så mycket tänk på "jämställdheten" när jag ser den – utan mer ur perspektiv som en fotograf 🙂

Svar:
De flesta proffsfoton är fina och konstnärligt tagna. Man kan inte luta sig tillbaka på det argumentet.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Såg henne inte ens förrän jag tittade lite extra. Jag trodde de var programledare båda två. Här verkar det mer framstå som att han är programledare och hon är den leende söta tjejen som pekar glatt på olika vinster i ett tävlingsprogram.

Haha, ursäkta, men jag tycker faktiskt att det var rätt mycket humor i den videon.

Visst är det objektifiering och polerad yta à la Bingo, men det är ju gjort med glimten i ögat, tycker jag.

Vad gäller bilden tror jag mest på det som några andra redan skrivit – att fotografen tog en massa olika och sedan valdes denna ut utan Ginas eller Dannys medverkan.

Svar:
Fast det trista är ju att sådana här bilder alltid alltid görs ”med glimten i ögat”. Jag köper inte det.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Tänk om man skulle göra likadant i alla branscher? Jag minns när jag och mina kollegor, för några år sedan, skulle plåtas för en bussreklam (min högsta dröm att få mitt plyte på varenda buss i stan *not*.

Tänk om jag och mina kvinnliga kollegor skulle ha stått bakom våra manliga kollegor på det här sättet? Hahha, över min döda kropp!

Som någon skrev – man får uppfattningen att Gina och Danny är ett par, snarare än kollegor.

Man ser två tydliga skiljelinjer mellan kommentarerna:

1. De som gillar Danny.

2. De som är avundsjuka på Gina.

Svar:
avundsjuka på Gina? Vilka är det?
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Man kan ju tolka bilden som man vill se den. Tex som att mannen behöver en kvinna som styr upp det?

/HEMMAFRUN

Svar:
Precis. Som fruar ofta gör. Styr upp. Tar hand om. Tvättar kläder och knyter slipsen och borstar av kappan och pysslar och putsar.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Fast denna gången är du väl ändå ute och cyklar?! Det är en bild i en serie och faktiskt, precis som många andra sagt, ser kvinnan snarare betydligt starkare ut än pojken i förgrunden. Jag tycker inte att hon ser förförisk ut utan snarare jävligt lurig.

Svar:
Jag håller inte med. Jag tycker bilden ser precis ut som de alltid gör.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

LD! Jag skrev tidigare om den sexistiska kommentaren om Malou von Sievers i Nöjesguiden jubileumsnumret (tror det var förra numret). Där det tog upp det bästa ur nöjesguiden.

Hittade orginalkrönikan som hyllades. http://nojesguiden.se/artiklar/kroenika-malou-von-sievers

Så vidrigt hur kvinnor bedöms efter sitt utseende. Malou skulle aldrig ha blivit så bespottad om hon var en man. Krönikören har tydligen aldrig hört talas om systerskap. Detta tog nöjesguiden stolt upp nu senast: "Sveriges sämsta programledare, tv-journalist och debattledare Malou von Sievers har av TV4 lanserats som Sveriges Oprah och blandar självmord med blomsterskötsel i två timmar i Efter tio. Malou praktiserar självmassage över de rynkiga rödflammiga brösten med samma döda blick som när hon intevjuar överlevare från discoteksbranden i Göteborg, och det är en ren plåga för oss som tittar. Som en ko på väg till slakteriet fortsätter hon att idissla trots att hon måste veta att sändningstiden är ett sätt för TV4 att säga "Malou, vi ska nog inte ses mer".

Jag har en fråga av ren nyfikenhet. Jag vet inte om du såg programmet men där var det ju Danny och inte Gina som blev objektifierad. Hade de gjort samma sak med Gina i mellannumret så hade man tyckt att det var hemskt, men nu så tror jag att de flesta tänker att det var en rolig grej. Vad tänker du om det? Är det skillnad på att objektifiera kvinnor och män?

Svar:
det är absolut en skillnad ja.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Tycker att Gina äger bilden. Danny ser så otroligt fånigt töntig ut på den, hade kanske varit annat om han haft ett annat uttryck eller en annan position.

Så håller inte rikigt med om att det är något fel på bilden.

Intressant, jag och hela min familj kallar också Danny för "Slemmet"!

Däremot vet jag inte hur man ska tolka den här bilden utifrån ett genusperspektiv. Först och främst ser Danny fullkomligt bortkommen ut, som ett skinande pris, men utan insida, medan Gina står i bakgrunden och drar i tyglarna. Tyvärr så kan hon inte styra öppet, för det är fel enligt norm (tänker lite på hur kvinnorna tvingas styra männen i Game of thrones, genom förförisk list.. men den är ju inspirerad av medeltidens normer, vilket verkligen sätter den här bilden i dåligt lager).

Samtidigt tror jag att den här bilden lite symboliserar Dannys "förvandling" på scen. De drev ju en hel del med honom (Särskilt Gina), att han bara var en liten, osäker pojke utan insikt i showbusiness. Han kunde ju inte ens knyta sin egen slips. Sedan lärde han sig att bli trygg i sig själv och erövrade hela scenen, precis som män förväntas göra i sociala sammanhang.. Han blev en "man". Tillbaks till Dannys tomma blick som inte utstrålar annat än just tomhet, en man får inte visa ett känslomässigt djup, utan ska istället utstråla balans och pondus.

Bilden blir ett dubbeleggat svärd för mig, den diskriminerar båda könen och det gör mig något enormt trött.

Känns svårt att värdera bilden utan kontexten (övriga bilder i fotoserien samt hela konceptet rörande deras scenpersoner över tid. Man bör nog se den här bilden som en mindre del av en dramaturgi som kommer på gå över flera månader).

Men jag testar en alternativförklaring så om man nu ska dra parallellerna med den starka kvinnan bakom mannen och samtidigt menar att hon är flörtig så får man fråga sig vem hon flörtar med. För det är inte Danny. I kombinationen av att han mer framställs som en förvuxen pojke så har jag svårt att se att bilden riktigt handlar att om hon lyfter fram honom. Hans särade läppar och lite mer tomma blick skulle jag säga visar någon sorts aningslös sårbarhet medan hennes blick söker mer ett samförstånd hos betraktaren. Blicken hos nån som delar en hemlighet. Sen vet jag inte vad det är som gör det men jag känner att hon mindre trycks undan bakom hans skugga utan mer kommer fram ur skuggan. Lite skurken som smyger fram bakom en vägg. Jag skulle nog säga att hon gestaltas mycket mer som ett subjekt än vad han gör. Kanske, om man ska tänka i könssterotyper, så kan man argumentera för bilden av den manipulerande kvinnan som styr i det dolda genom mannen (mannen som är ett offer). Nån sorts fem fatale-kliché. Och det kan man ju diskutera hur kul det är. Fast nu övertolkar jag ganska rejält men poängen är att jag tycker bilden är mer komplex framställd här om än inte så spännande.

Bilden är klassisk med den självklara ingrediensen att kvinnan står bakom honom som en prydnad, ett snyggt tillbehör. Jag skriver för tidningen, och det känns inte bra med denna bild. Främst för att han framställs som en schysst och snygg snubbe – hon en kvinna som är både hjälpsam och förförisk i ett.

Vad det gäller musikvideon var det bland det vidrigaste jag sett på länge. Inte förvånad med tanke på att Bingo var med, men hur tänkte svt när dom valde Danny till detta jobb?

Tack för ditt svar! 🙂 Om det nu är skillnad på att objektifiera kvinnor och män. På vilket sätt är det bättre att unga killar hela tiden matas med bilden att de måste vara vältränade och snygga som Danny jämfört med att unga tjejer matas med bilden att de måste vara smala och snygga? Jag vet att medierna publicerar fler bilder på "kvinnoidealet" men det gör det väl inte mer rätt att visa "mansidealet"? Eller?

Svar:
att män matas med en idealbild är inte bättre alls. Det är effekterna av det som gör skillnaden. Män påverkas inte i samma grad. Detta beror på precis det du säger, män matas inte med det här i utsträckning men också dels rådande normer, att män inte fostras till att vara behagande på samma sätt och dels på att män ofta är subjtekt även när de är snygga. Its a mans world osv.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Fast på ett sätt skulle man kunna säga att bilden vänder på könsrollerna också. Danny står längst fram och ser ut som ett litet våp medan Gina står bakom och håller om honom med en min som att hon äger honom. Det var min första tanke.

Hej!

Hoppas du vill svara på den här frågan:

Jag såg din artikel på newsmill ang näthat idag och tog min hit till din blogg för att se vad du var för en figur.

Då läste jag att du kallar Danny för Danny "slemmet" . Är inte det näthat? Om jag på en blogg kallat en kvinna för "slemmet" är jag rätt säker på att det hade kallats för näthat, men du kanske tycker annorlunda?

Eller är det så att om man har en blogg och är öppen med sin identitet så får man näthata? Är det bara det anonyma näthatet som du adresserar?

Svar:
Jag har ganska hög tröskel för vad som är hat.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

håller med dig natashja! blir riktigt besviken på gina, hon som enligt mig var en stark kvinna tidigare som vågade stå för sina åsikter och inte acceptera att bli dåligt behandlad. varför kräver hon inte mer? varför säger hon inte nej? det är så tråkigt att kvinnor oftast tror att dom inte förtjänar mer än det dom blir erbjudna, och är rädda för att få sparken eller utskällda osv om dom kräver mer… alltid det här att "man ska vara glad och tacksam för det lilla man får" som kvinna. vi ska vara tacksamma och hålla käften för sverige är mer jämställt än andra länder. DET ÄR ÄNDÅ INTE TILLRÄCKLIGT JÄMSTÄLLT! jämställt är det när det är jämställt på alla punkter och sverige är långt ifrån det! håller vi käften händer ingen förändring, tråkigt att vi kvinnor måste kämpa för att få respekt men är vi tysta står utvecklingen stilla.

Fast jag ser det inte så alls, på bilden kanske det är Danny längst fram men i Melodifestivalen så är det definitivt Gina som är huvudrollen! Gina tar plats och lämnar bra mycket mer intryck än Danny. Ja, enligt mig i alla fall.

Kram och ha en fin dag!

Att kalla någon man inte känner personligen för "slemmet" är inte okey nånstans. Det är helt vidrigt och ett accepterande av näthat och inget annat! När jag såg det som rubrik så tappade jag helt intresset av hela din blogg, ändå läste jag igenom skiten du skriver om honom och alla dina svar. Om du baserar epitetet "slemmet" på några enstaka youtubeklipp för den här killen som är helt underbar och ödmjuk (det vet vi som känner honom) så är du jävligt enkelspårig och ser allt i svart och vitt. Shake that ass videon är ett olycksfall i arbetet som jag kallar det. Har du ens träffat mannen? Pratat med honom? Googla på andra klipp istället som gör honom mer rättvisa. t.ex. hans helt underbara framträdanden på Earth Hour. Det finns 100-tals andra klipp också om du anstränger dej. Blir så j*vla förbannad och trött på en Danny-hatare som du, skaffa dej lite distans i livet och öppna ögonen för helvete! Han är en riktig gentleman dessutom. P.S. Jag tycker också att videon är skitkass, men jag dömer inte ut honom bara för den. Han har gjort så mycket annat bra, kan jag intyga. Har sett honom live c:a 50 ggr. D.S.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *