Kategorier
feminism & genus

Att män får våldta är väl ändå nåt vi alla kan komma överrens om?

Män är ju helt enkelt för dumma för att förstå att de gör fel de små pluttisnuttarna. Naaww, de menar ju inget illa ju!

 
 
källa.
 
Nej men allvarligt. Är det inte precis det tingsrätterna och övriga rättsväsenden säger om och om och om igen? Att män liksom inte vet bättre? Att de handlar i god tro för säger hon inte ett tydligt nej tack jag vill inte knulla just nu så spelar det ingen roll. 
 
Hennes motstånd kan nämligen tolkas som blyghet och det är kanske inte så konstigt i en kultur där kvinnors nej tolkas som ”kanske” eller ”ja”. När kvinnor får lära sig att de måste spela svårfångade och hålla tillbaka lite och kanske låta sig övertalas till sex fast de egentligen vill för att inte framstå som slampor. När unga killar redan från dag ett får lära sig att deras våld alltid kan bortförklaras som kärlek och att kvinnors sexualitet är till för dem och endast dem. 
 
Att försvarsadvokaten drar till med det gamla vanliga ”det finns kvinnor som gillar hårda tag och att onanera med olika saker’’ är så tröttsamt. TÄNK PÅ ALLA DE KVINNOR SOM VILL BLI GRUPPKNULLADE MED EN GLASFLASKA TILLS DE BLÖDER. Hur ska en man veta när det inte är ok liksom? Ledtråd: FRÅGA!
 
För det handlar fan inte om sexmoral, om att vi tror att kvinnor inte kan gilla gruppsex eller flaskor i fittan eller våldsammare sex. Vi fattar att det är möjligt. Men man kan inte använda andras sexuella preferenser som ett argument för att inte tro på kvinnor när de faktiskt anmäler övergrepp.
 
Men sen går det antagligen hand i hand med synen på sexualitet. På mäns sexualitet som ofta ses som djurisk, aggressiv, okontrollerbar. På kvinnors sexualitet. Hon som säger nej men menar jag. Hon som blygt håller ihopå benen men ändå väntar på att bli tagen.
 
På kvinnors SKULD framförallt för någonstans så gissar jag att den här tjejen är en av alla de tjejer som kommer få höra att hon fick skylla sig själv. Varför var hon annars där? Hade hon kanske t.o.m flirtat med nån av männen? Nå, nu antar jag en massa men faktum är att synen på offer och förövare ofta har en stor del i hur vi dömer.
 
 
]]>

Av Natashja // Lady Dahmer

Ni har verkligen kommit rätt om man säger så. Jag är en riktig glädjespridare, fast tvärtom. En bitter surkärring utan dess like som skriver om feminism, kroppen, fatshame, föräldraskap och om att vara kvinna i ett patriarkat.

Kvinnosakskvinna. Feministinfluensa. Din problematiska favorit.

Mig blir ni snart kär i!

92 svar på ”Att män får våldta är väl ändå nåt vi alla kan komma överrens om?”

För i helvete. Jag mår illa på riktigt när jag läser detta och har tårar av ilska i ögonen. Att sådant kan ske 2013 i ett utvecklat land är ofattbart…

Problemet som den personen du pratar med inte verkar förstå är ju att det inte går att veta vem som är våldtäktsman och inte. Det skylls ju alltid på offret, men det enda sättet hon skulle ha kunna skydda sig är ju genom att aldrig träffa män. Eftersom man inte vet vem som kan förmå sig att våldta. Det syns inte utanpå.

Fan vad tungt det känns idag. Det här, 33-anledningar- allt. Det är fan tyngre att vara 25 och medveten än det var att vara 15 och en nickedocka för all objektifiering och alla krav från omgivningen. Jag mår så jävla dåligt att jag inte orkar, vill inte vara med i den här pissvärlden.

Håller med dig Cicci, idag känns det riktigt tungt. Har mått illa hela dagen av allt. Men jag är ändå så himla glad att det finns så många bra människor som orkar med att ta i sånt här och fortsätta kämpa. Jag känner mig bara helt knäckt och vet inte var jag ska börja.

Det här är ju lika jävla urkorkat som den där domen som INTE blev en våldtäkt…han sambon som bara skulle kolla om tjejen varit otrogen eller inte.

Alltså vad FAEN är det för fel på vårt rättssystem?

Som sagt, LÄS DOMEN INNAN NI UTTRYCKER ER. Seriöst. Det är inte bara svart eller vitt.

Svar:
har läst den. vad är det du motsäger?
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Helt ärligt även den blygast av blygaste tjejer, kniper ju inte ihop benen om hon vill ha sex?!

Om man tror att en tjej som kniper ihop benen vill att man stoppat upp en vinflaska i henne är man ju så jävla dum i huvet att man inte borde kunna andas!

Är 18 år och bor i umeå,och det här känns så jävla nära!

Var kan jag hitta domen förresten?

Om du läst domen så borde du se att det inte finns några direkta bevis för att det var en våldtäkt.

Hur vill du att lagen ska vara utformad? att det måste vara ett inspelat "Ja, jag vill ha sex med dig" för att män ska kunna undgå bli fällda? lagen är och ska vara lika för alla.

Svar:
hon höll ihop benen samt blev tillsagd att inte anmäla. Det tycker jag är ganska starka bevis. Varför skulle de be henne att inte anmäla om inget brottsligt pågått? Brukar du be de du har sex med att inte anmäla?
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Förutom att allt i detta är fullständig jävla skit så hänger jag upp mig lite på det där med "rödstrumpeutlåtandet" – va?? Hur kan man se våldtäkt och skeva sexualitetsnormer som politik på det sättet? "Vi i vårt parti tycker att våldtäktsmän är psykopater, det är bara rödstrumporna som envisas med att anklaga alla män!" Eller vad?

När ska hela samhället – alla föräldrar, lärare och andra som möter barn – inse att det måste ske en förändring i synen på mäns och kvinnors sexualitet och samhällets syn på kvinnor?? Vi som har söner borde alla vara förbannat angelägna om att de inte ska bli några våldtäktsmän, precis på samma sätt som föräldföräldrar till döttrar idag är måna om att de inte ska bli våldtagna. Dessa våldtäktsmän är, som du säger, inga monster – de kommer ur en kvinnas livmoder som alla vi andra.

Jag blev våldtagen av just en sådan man. En helt fucking jävla normal kille som dessutom råkade vara min pojkvän sedan ett halvår tillbaka då det skedde.

Sedan dess är jag aldrig mer rädd för att bli våldtagen när jag går hem från fester helt ensam, utan jag är mer rädd på själva festen.

Och alla jag känner eller är bekant med som blivit våldtagna har blivit det av just killkompisar/pojkvänner eller på annat sätt ofrämmande män. Så att det skulle handla om psykopater osv är verkligen verkligen verkligen VERKLIGEN fel.

Om vi bortser från hur förbannade, frustrerade, uppgivna vi alla blir, så finns det bara en sak att göra

Att aldrig ge efter för mäns våld

Men det kan inte innebära att stänga ute de män vi älskar och respekterar från våra egna och våra barns liv.

Det vore en förlust för bägge könen.

Men det måste börja hos oss föräldrar. Vi måste börja uppfostra starka unga kvinnor och män som kan ge sig ut i verkligheten för att förändra den

Förändra i det lilla genom att börja respektera varandra i sina familjer och relationer

Förändringar genom att vi stöttar våra barn i sin utbildning.

Vi vill ha unga kvinnor som kan gå in och förändra rättssystemet och politiken inifrån

Vi vill ha män som genom starka förebilder kan jobba med ungdommar socialt, genom utbildning

Och tunga dagar som de här, kan vi bara vara tacksamma att vi slipper vara försvarsadvokater som behöver gå hem till fru och dotter och förklara vad dom har gjort på jobbet.

Läste det här ganska nyligt på facebook, får mig att må illa på riktigt, inte bara som yttryck. Även om man är blyg, håller man IHOP benen menar man NEJ! Vill man ha sex, SÄRAR man på benen.

Fattar inte hur man ska göra med framtiden.. Tänker varenda dag på mina döttrar. Pga sammhället måste jag säga att jag nästan önskade jag fick söner istället, för att inte jämt behöva oroa mig för att mina tjejer ska våldtas och aldrig tas på allvar i rätten….

Förutom att bli fullkomligt rasande över detta, så sitter jag och funderar lite smått på hur domen hade sett ut om saker och ting hade varit omvända?

Om en kvinna hade tryckt in en vinflaska i en av männens anal, till exempel – hade de ansett att kvinnan inte hade uppsåt att skada mannen då?

Och jag kan liksom inte sluta fundera på hur många anmälningar som blivit gjorda, där männen blivit friade för att det inte var "en regelrätt våldtäkt"? Bara det ordet i sig, skrämmer skiten ur mig: regelrätt våldtäkt. Ska man tolka det ordagrant, så innebär det att det finns specifika regler för hur man våldtar på rätt sätt. Är det verkligen så illa?

Jag kan för mitt liv inte förstå det svenska rättssamhället. Jag förstår och är fullt medveten om att det är oerhört bristfälligt, men jag förstår inte hur långt det ska behöva gå innan det har gått för långt för att vi som samhälle, ska kunna förändra det vi själva har skapat?

Det är förjävligt!

Helt vansinnigt och fruktansvärt. En som håller fast, en som kör in en glasflaska och en som filmar och så är det inte våldtäkt? Vad i helvete är våldtäkt i sånt fall?! Känner precis som ni andra, en tung dag. Ett svårt samhälle. Och ännu svårare blir det när folk säger att "jo men det är ju visst jämlikt".

blir så inihelvete förbannad när jag läser detta! om hon ville ha våldsamt sex borde de alla 4 kunna vittna om det, det borde väl förresten inte gått till rättegång? och om det nu var så och hon börjar blöda borde väl ändå ansvar ligga på killarna, det är ju inte lagligt att hjälpa folk ta livet av sig/äta upp dem/osv osv hur mycket medgivande de än ger??! dessutom kan en väl knipa ihop benen om det hör till våldssexet, inte vet jag? därför borde man ta hennes ord på allvar när hon säger att hon inte ville!!

alltså jag vill inte önska människor ont men en lätt undran om domen hade varit samma ifall försvarsadvokaten hade blivit fasthållen, knipit med benen, rövknullad med en flaska tills han blödde kommer till mig.

/orkar ej med världen

Säger som Madeleine, en vådtäktsman kan vara precis vem som helst. Blev själv våldtagen och strypt av en kille som alla säger är så snäll, trevlig och generös. Vilket han var ända fram till den kvällen och han var inte full heller, men välplanerat var dådet.

Så att våldtäktsmän är psykopater, nej knappast!

E – de ber henne att inte polisanmäla, då är det väl rätt uppenbart att något värt att polisanmäla hänt OCH att de vet om det

Kommer ihåg när jag gick i gymnasiet och hade en psykologilektion och vår lärare pratade om detet, jaget och överjaget. Hon gjorde då en jämförelse med män som våldtar kvinnor.

Att mannen vet att det är fel att våldta (överjaget) men driften "jag vill knulla" (detet) tar överhand. Sedan gjorde hon samma jämförelse när man t ex går upp på natten och vräker i sig en tårta, fast man vet att man inte borde.

Jag tycker att det största problemet är att majoriteten av männen i samhället inte bryr sig. Nästan varje artikel, krönika blogginlägg om våldtäkt osv. är skriven av kvinnor. Skulle det vara tvärtom, att det rådde någon slags norm att varje vecka läsa om hur en kvinna utförde sexuellt våld mot män så skulle i iallafall jag vilja ta avstånd och visa mitt stöd. Men så ser det inte ut. Precis som annan våld mot kvinnor som utförs av män. Det beskrivs som ett "kvinnoproblem". Fast det egentligen är tvärtom.

Men eller hur~~ tycker man borde börja tänka efter samtycke istället för ett uttryckt nej. Det är så himla mycket som handlar i gråzonen isåfall~

"Du grinade men sa inte nej såatt du var ju med på det" eller varför inte "Du höll ihop benen, var full och började blöda men du sa inte nej såatt… skyll dig själv"

Känner dom där killarna tyvärr, en av dom försökte med mig för något år sen. Är inte ett dugg förvånad att han faktiskt våldtog någon, stackars tjej! Blev så jävla förbannad när jag fick höra det

Vi har ingen rättssäkerhet för kvinnor och barn i Sverige. Det är på tiden att vi inser det.

Bara sex-sju procent av de anmälda våldtäkterna leder till fällande dom, när det gäller våldtäkt mot barn är siffrorna ännu mer deprimerande. Sveriges domstolar slår knut på sig själva i sin iver att fria förövare. Ta en våldtäktskultur på det och du har det samhälle vi lever i idag.

Och ja, jag har läst domen. Jag har läst en jävla massa domar. Till alla män därute – skyll på att du sov så blir du friad.

Kan du mer konkret peka exakt på vilka bevis som fanns som uppfyller kraven för att få en fällande dom enligt praxis? Tycker domen är helt korrekt (jag antar att du läste den innan du skrev ditt blogginlägg) utifrån gällande lagar och praxis. Det är lätt att raljera över friande domar i våldtäktsrättegångar. Det som däremot är mycket svårare är att säga exakt hur man ska få fler fällande domar utan att man ger upp rättssäkerheten? Skulle vara intressant att höra vad du har för konkreta förslag.

Sannolikheten för att det var frivilligt är väl ganska liten.. Klart man kan tända på en sån grej, men.. kanske inte så vanligt? Dessutom riskfyllt. Och om det då finns andra saker som talar för övergrepp, hon höll i hop benen och hon ANMÄLDE.. Så kan man väl knappast dra slutsatsen om att det kanske INTE var övergrepp?! Vill man ha en flaska uppkörd så det blöder sköter man väl det snyggt hemma och struntar i att gå till polisen. Eller, ja just det.. kvinnor kan ju anmäla för att jävlas också. Låter vettigt, gruppsex med flaska, sen gå igenom en förnedrande rättegång.. för att man är blyg.

Jag har också läst domen i sin helhet. Problemet är inte på något vis försvarsadvokatens uttalande – tvärtom, hen gör sitt jobb. Försvarsadvokat är en demokratisk rättighet (som vi alla vet) och denne måste förlita sig på att sina klienter talar sanning för denne. Vet många försvarsadvokater som inte tar sig an klienter de vet eller misstänker ljuger.

Med det sagt, så i mitt tycke är det värsta att denna typ av praxis har utvecklats – av män – i HD. Att hon kniper ihop benen betyder inte att man är blyg. Vart i hela helvetet har de fått det i från? Men, det måste tilläggas att det finns rötägg i alla yrken, kommer väl ihåg här förra året var det en domare – en man – som avkunnade dom i grov kvinnofridskränkning. Han tyckte helt sonika att svenska kvinnor var mesiga för att de inte tålde ett slag mot ansiktet, som kvinnor i Frankrike eller Spanien aldrig skulle drömma om att anmäla. Jag gottar mig i att domarkåren som den ser ut nu håller på att gå i pension, in med nytt blod i domstolarna.

Även om domen fällts helt enligt lag så borde det väl inte vara helt utan tvivel. Inte kan man väl på allvar tro att de är oskyldiga även om bevis "inte finns"? Undrar hur det känns då att vara med och döma/försvara de som frias.. Inte kan man väl vara säker på att det är rätt och sova gott om natten, bara för att det är rätt enligt reglerna på pappret..

Vill också tillägga att jag blir väldigt ledsen men kanske mest förbannad när jag läser sådana här domar. Våldtäktsmål är ett helvete att reda ut eftersom det de facto oftast är ord mot ord. Vem ska tilldömas mest trovärdighet? Om mannen (ja för det är nästan alltid mannen) inte erkänner att hon sagt nej någon gång eller kroppsligt sagt nej, är det svårt att få en fällande dom. Problemet är att vi vill ha ett samhälle där vi lever efter hellre fria än fälla – grundstenen i det svenska rättsväsendet.

Om man får generalisera lite, så har jag svårt att se någon tjej som skulle gå med på gruppsex och få en flaska uppkörd i underlivet tills man blöder. Jag kan någonstans tycka att vid sådana här fall borde man utgå från att kvinnan inte vill. Som det ser ut nu i det aktuella målet ter det sig som att utgångspunkten från domstolen är att hon var villig. Och att de byggt sina argument på en redan förutbestämd tanke om att hon nog ville.

Zebra:

Man är ganska överens om att flickan talade sanning om man läser domen, hon är bara lite blyg.

Men vi kan gå vidare in på det här eftersom du inte tycks förstå.

Att man blir nertryckt i en säng av tre män, för att sedan bli våldtagen med en flaska tills man blöder, är de facto en våldtäkt

Hon har med våld blivit nerknuffad i sängen och med våld blivit penetrerad vaginalt

Hon har blivit våldtagen fysiskt och psykiskt av männen.

Vi kan säga att du skulle komma hem på fest hos mig.

Plötsligt skulle jag trycka ner dig i soffan och rövknulla dig med vinglasen på bordet.

Tyvärr blir du så chockad så du får inte ur dig dom rätta orden, mer än nej, vilket jag tolkar som att du är lite blyg

Fråga: har jag våldtagit dig då?

Och jovisst, du var väldigt utmanande klädd i vita tubsockar

Och vi kvinnor kan ju inte förvänta oss att tämja våra sexuella lustar i blotta närvaron av vita tubsockar

Förlåt om jag postar mkt här nu.

I och med att jag faktiskt har jobbat i domstol (tingsnotarie) så vet jag att domare och nämndemän mkt väl kan misstänka att det föreligger våldtäkt men att det inte gått att bevisa (jag jobbar inte i tingsrätten idag). Det kan vara sådana småsaker som att åklagaren inte tagit upp tillräcklig information inför rätten (då vi har en muntlighetsprincip i svenska domstolar) etc. Men det som sägs och diskuteras i rätten när de har överläggning brukar spelas in och lämnas vidare till hovrätten, för att hovrätten ska förstå varför tingsrättens dom är utformad som den är. Domen kan vara korrekt med det underlag som fanns i tingsrätten, medan det i hovrätten kan komma fram andra saker som gör att de kan döma på ett annat sätt. Och ibland har de samma underlag men kommer ändå fram till olika saker. Den mänskliga faktorn, ni vet.

Det här är ju helt befängt. I domen står det klart och tydligt att kvinnans berättelse är trovärdig, att man tror på hennes berättelse om att hon blivit utsatt för en våldtäkt. Men det spelar ingen roll.

Man tror henne, men friar.

Varför inte föra samma resonemang gällande misshandel? Det FINNS ju folk som tycker om att slåss och att bli slagna. Nästa gång du anmäler en käftsmäll, ja då kanske det inte blir varken åtal eller dom – förövaren kanske trodde du var en Tyler Durden.

Men för i helvete! Jag orkar inte att det ska va såhär!Hur kan domare och alla i domstolen leva med sig själva? När ska folk inse att våldtäktsmän är vanliga killar som försvaras om och om igen?! Om folk fortsätter att tro att alla förövare är psykopater, hur ska man då någonsin kunna bli trodd om man blir våldtagen av den populära killen i klassen?

Ingrid: Som det är i dagsläget blir du inte trodd om du blir våldtagen av den populära killen i klassen. Det gällde ju en flicka som blev våldtagen på en toalett i skolan, det stod ju jättemycket om det i tidningarna för nått år sen. Dom trodde inte att han våldtagit henne för "han har ju lätt att få tjejer, han behöver inte våldta någon"……

Jag blir så jävla provocerad av det hela. Vad i helvete spelar det för roll VARFÖR hennes kropp signalerade ett nej för? Slår jag ihop mina ben har INGEN rätt att vara där och rota och bända upp dem oavsett om det beror på blyghet eller om det beror på att jag inte vill knulla. Är vissa nej tyngre än andra? Är det okej för mig att gå in och dra av Olle handduken inne i omklädningsrummet för enda anledningen att han har den på sig är för att han är blyg?.. Att slå ihop sina ben är att tydligt markera att man inte vill ha någon där. Punkt och slut. Anledningen är inte relevant.

Vad i helvete!!? Jag mår illa när jag tänker på att min dotter ska ut i denna världen…ett tag kvar då hon bara är 11 månader…men fy fan.

Nu är det ju inte så att tingsrätten sitter och frikänner folk bara på pin kiv eller på grund av någon skönsmässig bedömning som de gör själva. Domen är dömd enligt de lagar vi har, den är helt korrekt och ganska välskriven.

Att vi sen är i behov av en annan lagstiftning är inte deras fel, och det är inte heller domstolarna som lagstiftar. De kan bara döma efter de lagar vi har. Tyvärr funkar det inte så att man kan ge en fällande dom bara för att det känns rätt.

Jag skulle ägna mindre tid åt att gapa över tingsrätten som gjort vad de kunnat med de lagar vi har och rikta lite mer agg mot de som ska lagstifta, det är där felet ligger.

Sådärja nu har jag läst domen. Vi har:

1. Trovärdig målsägare som anmäler våldtäkt

2. Vittne som styrker hennes berättelse

3. Misstänkta gärningsmän som faktiskt själva intygar att flaska körts upp i underlivet på tjejen.

4. Sårskador på underlivet på tjejen från flaskan killarna körde upp i underlivet på henne.

5. Misstänkta gärningsmän som försöker få henne att inte anmäla.

6. En tingsrätt som just lärt oss att det varken är våldtäkt, grov misshandel eller övergrepp i rättsak utan något man ska utgå ifrån att tjejer ska tåla. Oavsett om vi blöder eller kniper ihop benen.

7. Slutsats, blir du som kvinna våldtagen med en glasflaska tills du går sönder i underlivet och blöder kan du inte räkna med att rättsamhället kommer att bry sig.

8. Nu kan vi bara hoppas att det går vidare till en Hovrätt som förhoppningsvis inte enbart består av våldtäktsmännens fanclub.

@ Malin: Fast grejen är att tingsrätten faktiskt inte motsäger några väsentliga fakta i händelseförloppet. Du kan stifta alla lagar i världen du vill. Så länge klara skador och sex på ett sätt som är ämnat att skada tjejen bortförklaras med förklaringar som "tja det var väl kanske oaktsamt då möjligen" kommer gärningsmän att gå fria i fortsättningen med.

Du är grym som alltid alltid alltid fortsätter kämpa!!!

Hur kan man dela inlägget på t.ex. facebook? När jag klickar länk till inlägget får jag bara en länk till hela bloggen?

Stackars flicka!! fy fan så hemskt! Kan någon någon gång ställa sig på tjejens sida!?! ´Jag spyr rätt ut över detta!!

Har inte läst domen så lite svårt o ta ställning, men jag antar att domare kan sitt jobb och följer lagen. Eller jag hoppas i alla fall att de gör det.

MEN lagen i sig kan ju ha många brister och borde förbättras. Det är hemskt när våldtäktsmän går fria. Men jag gillar inte generaliseringen du gör att varna alla tjejer att alla män även pappa, bror mm är farliga potenciella våldtäktsmän. Generalisering är aldrig bra. Dessutom döma alla män bara på grund av deras kön är ju fel för jag skulle inte vilja att någon skulle döma mig på grund av mitt kön. Om jag hade varit man skulle jag i så fall känna mig hemskt dålig att hela tiden tvingas o bevisa att jag är inte sån, att jag är snäll,att jag är inte farlig, att jag är lika bra kompis som en tjej. Att hela tiden bli misstrott o anklagad. Inte något liv jag skulle vilja leva eller något liv jag skulle vilja att min son skulle få.

Och självklart vill jag inte att min dotter skulle få lida på detta sätt som denna tjej, men att generalisera o ge skulden till alla män för några få mäns sjukliga beteende känns inte heller rätt för mig.

Jag är mer på att förbättra lagen i stället av att döma alla män redan i förväg.

Emelie: Jag säger definitivt inte emot dig, jag har också läst hela domen, problemet är ju att tingsrätten, precis som du säger, tror på tjejens berättelse, de skriver till och med att både hennes och killarnas berättelser är ganska likartade, problemet verkar ju ligga i att det inte verkar finnas några materiella bevis annat än förhör, utsagor etc. De kan inte ens bevisa att skadorna kom av det faktiska penetreringen med flaskan. Så rent krasst står ord mot ord, och eftersom de inte kan bevisa att killarna förstod att hon inte samtyckte så åker de inte dit. Alternativet till det är ju att bevisbördan skiftas så att de måste bevisa ATT hon samtyckte, men då kommer andra problem. Inget sätt är helt bra.

Som det är nu kan inte tingsrätten bara godta en parts utsaga utan mer bevis, de vittnen som finns är alla åtalade, så det är fortfarande ord mot ord. Ett vittne som inte deltog alls hade förmodligen gett en helt annorlunda dom.

Det jag tyckte var ännu konstigare är att de inte ens tar upp oaktsamhetsgrunden som yrkas i andra hand. Där tycker jag att tingsrätten kanske tabbat sig lite men jag vet såklart inte anledningen. Men jag tycker att de skulle prövat om S åtminstone varit oaktsam i sitt agerande. Speciellt när det yrkats.

Kadri: Det är ingen som sagt att ALLA män våldtar. Men det är oftast män som våldtar, inte alla men några. Och dessa män är inte psykopater eller sociopater utan VANLIGA NORMALA MÄN TREVLIGA MÄN. Det syns inte utanpå vem som är en våldtäktsman det kan mkt möjligt vara din pappa, din bror elelr din kompis.

Waldo:

"Man är ganska överens om att flickan talade sanning om man läser domen, hon är bara lite blyg." Man bedömer hennes vittnesmål som trovärdigt i sin helhet ja, men man bedömer även de åtalades version som trovärdig.

"Men vi kan gå vidare in på det här eftersom du inte tycks förstå." – Vad exakt verkar jag inte fatta?

"Att man blir nertryckt i en säng av tre män, för att sedan bli våldtagen med en flaska tills man blöder, är de facto en våldtäkt

Hon har med våld blivit nerknuffad i sängen och med våld blivit penetrerad vaginalt." Om man blir våldtagen med en flaska är det en våldtäkt – No shit! Grattis. Vilken slutledningsförmåga. Du har ju missat vad hela rättegången handlade om.

"Vi kan säga att du skulle komma hem på fest hos mig.

Plötsligt skulle jag trycka ner dig i soffan och rövknulla dig med vinglasen på bordet.

Tyvärr blir du så chockad så du får inte ur dig dom rätta orden, mer än nej, vilket jag tolkar som att du är lite blyg

Fråga: har jag våldtagit dig då?

Och jovisst, du var väldigt utmanande klädd i vita tubsockar

Och vi kvinnor kan ju inte förvänta oss att tämja våra sexuella lustar i blotta närvaron av vita tubsockar." Det låter väl fint, jag kan dock för mitt liv inte se att jag skulle bli så chockad att jag inte skulle ge dig en fet jävla smäll (om jag nu inte ville). Full däremot, det är ett troligare scenario. DOCK, vad du gör är inte relevant. Det går inte att bedöma om en händelse var våldtäkt eller ej utifrån något sorts trolighetsspektrum där att bli knullad med en flaska har låg trolighet. Det är irrelevant.

Malin:

Vad menar du nu?

Man konstaterar visst att det fanns en flaska som verktyg i våldtäkten.

Man går tom så långt att man säger att det troligen inte var själva flaskan i sig som orsakade blödningen utan aluminiumfolien runt flaskan.

Faktum är att det inte alls står ord mot ord.

I domen säger man att "i sexuella aktiviteter gör man naturliga handlingar med varandra, utan att ge verbalt samtycke för det"

Dom är alltså helt med på vad som har hänt

Flickan var bara lite blyg och lite flaskknullande med 3 svin är en helt naturlig handling

HUR kan någon överhuvudtaget sitta och försvara rättens agerande och påstå att de "bara gör sitt jobb?"

När aset till försvarsadvokat använt en tråd på familjeliv.se om vilka föremål kvinnor brukar onanera med, bland annat nämndes gurkor och just flaskor som "bevis" för att det inte var en våldtäkt? Det tycker ni är rättssäkerhet? Det tycker ni överhuvudtaget har med övergreppet att göra?Med den logiken kan vi lika gärna stryka hela brottet våldtäkt ur Svea Rikes Lag. Det vanligaste är nämligen att våldtäkter sker med en penis, och internet är nämligen fullständigt översvämmat av skildringar och diskussionstrådar där kvinnor skriver om hur de tycker om att penetreras av en penis i såväl vagina som anal och mun! Dessutom finns åtskiliga trådar där det vittnas om heterosexuella män som uppskattar anal penetration av fingrar eller något penisliknande föremål utförd av en kvinnlig partner.

Men varför måste vi stanna vid våldtäkter? Bilstölder

Zebra:

Domen handlar om en gruppvåldtäkt inget annat.

Men du får gärna förklara vad du tror att den handlar om

Utifrån dina frågor och svar, vet du alls vad en våldtäkt är för något?

Kan du klassificera en våldtäkt?

Bilstölder kan ju inte heller vara brottsligt, möjligtvis lite omdömeslöst. Internetforumen är ju fulla av berättelser om människor som helt gratis lånat ut sina bilar. Mobilrån? Nej, det är inte så svårt att med hjälp av internet bevisa att det finns människor som helt frivilligt skänker bort sin mobil till en vän eller släkting för att vara snälla. Till och med mord och dråp kan strykas ur brottsbalken med den här fullständigt idiotiska argumentationen, det är bara att googla på dödshjälpsklinik så poppar bevisen upp och räknas inte det har vi en hel del flashbacktrådar där folk ber om hjälp med att ta sina liv. Enkelt va? Vi behöver bara genom att hänvisa till en tråd på ett nätforum bevisa att någon, någonstans, någongång

Att någon, någonstans någongång frivilligt eller på eget initiativ utfört en handling så kan vi använda det som "bevis" i en rättegång som handlar om en helt annan människa, i en helt annan situation. Till slut kan vi ju skrota rättsväsendet helt , ingenting kommer ju med det här resonemanget att kunna klassas som brott.

Jag har läst den där artikeln så många gånger ikväll att jag är så otroligt arg och förbannad att jag inte vet vart jag ska ta vägen. Det finns så jäva mycket jag vill säga om det men vet inte var jag ska börja.

Så kikar jag in här i vanlig ordning och läser detta inlägg och blir så lättad.

Tack LD att du så sakligt och bra sätter ord och förklaringar till precis allt det jag känner och inte kan sätta ord på själv. Så jävla spot on i vanlig ordning. Heja!

Jag mår extremt dåligt för denna tjej. Känns som att gråten är nära när jag läser om detta. Så hemskt hur kvinnor som anmäler övergrepp behandlas. Jag bara känner att jag inte vill leva på den här planeten typ..

Vidrigt är vad det är.

Detta får mig att tänka på grannens fjortonåriga dotter som hade en pojkvän i somras som våldtog henne och tvingade henne till oralsex. Hon anmälde (jag var vittne till vissa händelser) och tingsrätten friade honom, trots vittnesmål och hennes värld rasade förstås. Här har hon stått upp för sig själv, och blir pissad på när hon utsätter sig själv för det förakt som killen (går i samma skola, ett par år äldre) och hans kompisar ständigt utsätter henne för, efter det inträffade.

hon överklagade och i hovrätten gick man åtminstone en ANING mer på hennes linje, han fick samhällstjänst i 40 timmar.

Men det är fan skrämmande hur vi behandlar dessa kräk. Hennes mentala hälsa och kränkningarna hon får utstå fortfarande idag, varenda dag, och rädslan för den här killen, är värd 40 timmars samhällstjänst? När hon är underårig och han passerat 15. Det ska väl för fan inte vara så svårt att låta henne få lite upprättelse för det han gjort, när det finns vittnen och han själv faktiskt gått och skrutit på stan om vad han gjort… GRR!

Precis.

Jag blev våldtagen på en fest när jag var 14. Förträngde allt. Hade inte ens en liten tanke på att anmäla. Erkände inte ens för mig själv att jag faktiskt hade blivit våldtagen trots att det hela var både våldsamt och äckligt på alla sätt och vis. Ingen sk gråzon alls.

Typ 15 år senare sitter jag på McDonalds uteservering. En solbränd familj sitter vid bordet bredvid och verkar ha kul. Jag lägger märke till dem för de ser lite töntigt perfekta ut i matchande kläder. Barnen har stora leenden. Efter ett tag börjar jag känna mig besvärad av pappans blickar mot mig, det känns som han sitter och stirrar. Det hela känns väldigt opassande. Det är då jag märker att detta var killen som våldtog mig och att han uppenbarligen försöker "skrämma" mig? Jag tolkar det iaf som att han vill se till att jag inte ska gå fram och säga något inför hans familj. Eller att han försöker flörta? Väldigt märklig och obehaglig situation. Hela mitt inre frös till is. Jag har nog aldrig känt mig så rädd som jag gjorde i det ögonblicket. För det var först då när jag såg hans kalla blick som jag förstod att jo, det VAR en våldtäkt. Jag har blivit våldtagen! Det blev en chock.

Och nu vet ju inte jag alls hur han är som person. Men han är uppenbarligen tillräckligt "normal" för att skaffa en familj och att de på ytan såg väldigt välmående ut, fina dyra kläder, fin bil. Bor säkert i ett fint villaområde och har bra jobb. Barnen såg glada ut (kanske var Ronald McDonalds förtjänst iofs!) men de såg ut att trivas med sin pappa. Jag är helt säker på att ingen i hans omgivning skulle tro att han kan vara en sån person som knuffar in en full tjej i ett rum, låser dörren. Virar hennes långa hår runt sina nävar så att hon är fast i ett grepp och sen tvingar henne till sex fast hon försöker skrika och slå sig loss.

Låten "Sången om Sexualmyterna" skrev på 70-talet av sveriges första kvinnliga progg grupp Röda Bönor, det tråkiga är att texten är lika aktuell idag som den var då…

"Så tjejer om ni blir utsatta för våldtäkt

efter att bara ha pratat med en kille

så är det för att ni så våldsamma känslor väckt

eller för att ni egentligen ville.

Vilken bild som utredarna vill ge oss

att män har lustar som dom inte kan betvinga

om det är så får vi börja springa

eller också får vi lära oss att slåss."

http://www.youtube.com/watch?v=bGELbIxQtoQ

Alltså!! Vilka korkskallar. Vad är det för kvinnosyn.. Råkade oxå läsa någon upprörd killes kommentar om att det inte går att bevisa.. Suck. suck. suck…. Det är så många friande domar i våldtäktsmål där tjejen antingen sovit, varit helt dyngfull eller drogpåverkad – där man inte kan "bevisa" våldtäkt. Alltså, seriöst. Vem har samtyckt som inte ens är vid sina sinnens fulla bruk?! Jag vet, att lagen säger att den som är i ett sådant tillstånd ska räknas som våldtäkt. Men det gör det inte alltid.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/valdtaktsatalad-fri-nej-racker-ej_7707210.svd

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/pernillaericson/article15864355.ab

Blir nästan manshatare. Är ni för en samtyckeslag??!

S – jag var tvungen att ladda ner den från iTunes. Så jävla bra. Blir helt tårögd av hur aktuell den känns och av tanken på alla äckel som påstår att feminism inte behövs och att jämställdhet är uppnådd.

Altså jag blir inte helt klok på tjejens vittnesmål riktigt.

I kom in och filmade, blev ombedd att sluta. De två andra killarna gick ut ur rummet. Då tror han porrskadat att han kan vara med men avvisades. De två andra kom tillbaks med en flaska. F tryckte ner henne på rygg "som ett tecken liksom"

Trycktes hon ner med våld eller typ för att hon skulle lägga sig på rygg. Likväl, S särade på hennes ben, var det med bryskt våld? Flaskan förs in i tjejens underliv och blödning uppstår, S påpekar att blödning uppstått.

Om jag fattat rätt så är det tjejens vittnesmål på sidan sex i domen. Det är ju väldigt kallt beskrivet av alla parter hur det hela har gått till. Jag gick dit, sen dit, sen hoppade jag över ett brunnslock, det är ingenting som beskriver stämningen varken från tjejen eller killarna i sovrummet, förutom att det blev en konstig stämning efter att hon skadat sig. Skall man tolka det som att allt var ok, fram tills skadan uppstod.

Nu kan jag inte riktigt hålla med om att våldtäktsmän (dvs män som våldtar kontinuerligt) skulle vara precis som andra män i övrigt. Vi *vet* att de i regel har högre testosteronhalt, är kriminellt aggressiva och uppfyller flertalet punkter på O’Hare’s psykopat-skala än vad gemene man gör. Vi *vet* också att, liksom för pedofiler, det enda effektiva medlet för att få dem sluta med sitt beteende är sk kemisk kastrering (och inte terapi eller dylikt som fortfarande mytgörs som en effektiv lösning).

En av de senare tids mest kontraproduktiva mytbildningar är den sk "Blank Slate" som forfarande mytförs av kreti och pleti, trots vår ökade kunskap om hur mycket naturen spelar in på vårat beteende.

Det sjuka är att anledningarna till att killarna har frikänts i Umeå Tingsrätt, är fyra stycken och helt jävla urbota korkade.

-"De menade inte att göra henne illa"

-"De slutade när hon började blöda"

-"Att hon pressade ihop benen var ett tecken på blyghet" (hennes nej var alltså ett ja egentligen)

– Att vissa kvinnor, enligt internetforum, använder underliga föremål när de onanerar.

Hur fan kan detta vara argument som fungerar i en svensk domstol? Jag blir så upprörd att jag vill spy. Tror någon att exempelvis förövare vid en misshandel skulle kunna komma undan med argumentet "Vi slutade ju när hen började blöda", eller "Vi menade inte att hen skulle tappa en tand." En tjej har våldtagits tills hon började BLÖDA, och killarna frikänns. Vad fan lever vi i för samhälle? Hur kan man från rättsväsendets sida säga att "Visst, våldta flickor och kvinnor, för det kommer inte få några konsekvenser! Lagen är på våldtäktsmännens sida, som vanligt!"

Jag begriper inte det här och för mina framtida döttrar blöder mitt hjärta. Jag trodde att vi hade kommit längre än såhär. Det är förfan 2013.

Lady, kan du inte läsa hela domen och uttala dig om det sedan. Jag läste domen, vilket gav en liten annan bild än den som tidningarna lägger fram. Vore intressant att veta vad du har att säga om domen när du läst mer om det.

Svar:
Jag har läst hela domen.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Blir så ledsen av att vi har den lagstiftning som vi har, och en massa korkade människor som inte vet vad empati är. Ingen har rätt till ens kropp förrän man uttryckt ett JA eller ett medgivande på något sätt, tex genom kroppsspråk eller kommunikation. Om hon tvekade skulle de ha gett fan i henne tills hon kände att det var okej isf. Hur svårt ska det vara? Jävla patriarkathelvete, fuck off.

Jag blir så trött på okunskapen. Ingenstans skriver tingsrätten att ihophållandet av benen kan "tolkas som blyghet". Rätten redogör för männens uppfattning av situationen utifrån förhören med dem, alltså deras ord. Samt att männens uppfattning är ett möjligt scenario. Läs om, läs rätt.

Försvarsadvokaten gör bara sitt jobb. Ignorant att försöka angripa det.

Det har ingenting öht at göra med synen, enligt dig – definitivt inte enligt mig, på mäns sexualitet som djurisk och aggressiv. Det har att göra med att ord står mot ord och den som påstår att något hänt har bevisbördan som huvudregel och grundläggande rättsprincip i vår rättsstat. Totalt orimligt att fälla en misstänkt för brott endast på premissen att det eventuella "offret" kan berätta en bättre historia.

Att ett samtyckeskrav skulle införas, vilket vissa hävdar, går dels emot svensk grundläggande rätt och dessutom skapar det en jäkla massa problem med bedömningen av VAD ett samtycke ska utgöras av. Måste det vara skriftligt? Hur ofta kmr två kåta fyllon skriva under ett samtyckesdokument unnande knullar? Typ aldrig. Kan ett samtycke ges konkludent? I såna fall blir det exakt samma bedömning som för nuvarande!

Är regleringen perfekt? Nej. Men ditt blogginlägg är sämre.

Vill bara tillägga att domen, såväl som hela resoneringsscenariot suger hästkuk (med den enda skillnaden att denna gången var det småkryp till mansdrägg som fick utlösning). Fy fan.

Jag var en fin flicka i ett fint område i en välfungerande familj. Jag var 12 år. Min pojkvän och kompisarna bjöd mig på alkohol. Jag begrep inte bättre än att jag drack. Dagen efter förstod jag inte varför jag hade så fruktansvärt ont i magen och stjärten. Eller varför det rann en massa vit sörja mellan benen. Hur många de var? Kanske bara kompisgänget. Kanske andra vuxna också. Jag tror på karma. Jag tror att de har ett helvete nu, varenda en av dem. Det har inte jag. Hade jag kunnat bevisa att de våldförde sig på mig? Jag var medvetslös och bjöd inte motstånd. Vad jag vet.

Jag håller med dig om det hade varit så. Hon hade väl själv sagt att hon var med på gruppsex, men inte villig till att bli knullad med en flaska, vilket jag tror är en otroligt vanlig önskning, om ens någon kvinna har den.

Tyvärr så känns det också väldigt 18 år och dum i huvudet när det gäller killarna. Av någon märklig anledning så verkar killar i den åldern ha en förmåga att utmana varandra till känslokalla handlingar och pusha varandra för "respekt". Var har det gått snett? Även om det inte gäller sådana här övergrepp så sker liknande beteende alltför ofta bland killar i just den åldern. Får man inte skylla lite på föräldrarna? Att de efter alla bus och bryt mot regler hemma inte orkat tillrättavisa längre under tonåren? Någonstans så borde man väl som förälder förväntas kunna förmedla helt vanliga värderingar i vad som är rätt och vad som är JÄVLIGT FEL till sina barn? Att hamna i en rätt/fel knipa i huruvida det är OK att plocka upp 5-kronan som någon tappat på marken och använda den till kundvagnen för att man själv ju trots allt inte har några mynt till denna, men att ens överväga att gruppknulla en ung tjej med flaska… nej, tanken ska inte ens komma upp…

När jag läser din facebookkonversation så förstår jag inte hur du vågar ha en man i huset nära dina egna barn. Är du aldrig rädd att det ska hända din dotter något då du inte är i närheten?

Hur vågar du? Vill du förklara.

Svar:
nej det blir jag inte. förklara vad? Att vara medveten om hur saker ser ut betyder inte att man går runt och är rädd hela tiden.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Jag har funderat på det här på sistone I och med att det fick så mycket media publicitet.

All fokus har legat på själva flaskan som åker in, men hur ligger det till med omständigheterna?

Hur hamnade en tjej naken I ett rum tillsammans med 3 killer? Var hon med på noterna fram tills dess men sedan blev blyg när det gäller flaskan? I så fall så skulle jag nog hålla med om att domen kan vara rätt.

Svar:
spelar det nån roll? Har en tjej sagt ja till sex så är det bara att köra på hur man vill oavsett om hon är ok med det? Menar du så? Man får inte ångra sig? Ha krav? Vara ok med vissa saker men inte annat?
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Om det spelar någon roll att veta hur mycket hon faktiskt gick med på? Ermm…ja, det spelar en ganska fet roll I det hela.

Det är liksom det som gör hela skilnaden mellan om det är lagligt eller inte.

Det kanske var så att hon bara var blyg och inte började ångra sig förrens efter att flaskan hade gått in och börjat göra ont? Det är liksom sånt här man behöver veta innan man sager att det är fel.

Och innan du säger att det är helt otänkbart, tror du verkligen att en improviserad sexleksak är en stor grej för någon som har bestämt sig för att ha gruppsex med tre killer?

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *