Kategorier
feminism & genus

En naken kvinnokropp är en invit.

Ni vet ibland så stöter man på ett inlägg man önskar att man själv skrivit och här kommer strax ett sådant.  I april förra året så skrev Brita Zackari ett inlägg där hon ifrågasatte sättet kvinnor porträtteras på i bland annat reklamen. Inget nytt under solen egentligen, bara de gamla vanliga tröttsamma nakna kroppsdelarna i helt random och omotiverade sammanhang, såsom vi är vana att se kvinnan eller snarare kvinnokroppen. (För kvinnan är kropp).

Reaktionerna lät inte vänta på sig. Varje gång man skriver om det här ämnet så¨ska nämligen alltid nån jävla man komma in och FÖRKLARA för en hur fel man har och att de nakna bilderna snarare är en hyllning till kvinnan (kvinnans avklippta kroppsdelar snarare) för ni vet, män ÄÄÄÄÄÄLSKAR ju kvinnor så himla mycket (att de vill stoppa upp oss och sätta oss på en piedestal) och all den här ”objektifieringen” är ju bara inbillning från vår sida. (För det är ju egentligen kvinnor som har makten, den SEXUELLA makten, ni vet att kunna välja vem vi ska knulla med och med denna otroliga MAKT kunna t.ex knulla oss till nödvändigheter för män gör ju VAD SOM HELST för lite fitta, tänk vilken MAKT detta är… jaja mer om det nån annan gång)

Brita Zackari fick iallafall ett mail från en man som ville berätta att hon hade fel.

brita zackare

Jag tänker inte redogöra för innehållet, för Britas svar är så jävla bra och jag skulle behöva citera hela skiten. Men en sak reagerade jag på och det var mannens uppfattning av en av bilderna på en naken kvinnoröv som Brita tidigare kritiserat. Han undrar nämligen varför Brita har svårt för en bild där kvinnan ser ”sugen ut”. Får kvinnor inte vara kåta eller?

Obs, här är bilden:

röv

(Jaja det skulle absolut kunna vara en mansröv men jag tror vi gott kan utgå från att det inte är det. Dels pga sammanhanget den figurerar i men också för att mansrumpor inte porträtteras på det här sättet i media)

Kvinnan ser alltså ”sugen” ut.

Jag undrar om mannen har röntgensyn eller nåt för JAG SER INTE KVINNANS ANSIKTE ALLS och kan därför inte avgöra hur sugen hon ser ut. Men det är så himla symptomatiskt på typ allt som är fel på män; sättet de betraktar kvinnor på. Sättet de UPPFATTAR kvinnor på. Sättet de tolkar in känslor och godkännande. Sättet de konstant sexualiserar våra kroppar.

En naken kvinnokropp är en invit.

Hon ser sugen ut.

]]>

Av Natashja // Lady Dahmer

Ni har verkligen kommit rätt om man säger så. Jag är en riktig glädjespridare, fast tvärtom. En bitter surkärring utan dess like som skriver om feminism, kroppen, fatshame, föräldraskap och om att vara kvinna i ett patriarkat.

Kvinnosakskvinna. Feministinfluensa. Din problematiska favorit.

Mig blir ni snart kär i!

42 svar på ”En naken kvinnokropp är en invit.”

Det här med hur kvinnokroppen reduceras till delar och inte återges i sin helhet är ett intressant fenomen. Än mer intressant är hur vanligt det är. Mest fascinerad blir jag dock av hur jag jag faktiskt inte såg detta förrän jag fick det utpekat för mig och hur jag därefter inte kan sluta se det överallt. Normalisering. Skrämmande saker.
– Och gud vad jag klias illa av dessa män som säger sig (och säkerligen tror sig) älska kvinnor!

Ja och det är ju jävligt komiskt (eller tragiskt) att de här männen som ääälskar kvinnor så himla i samma andetag alltid måste berätta hur otroligt mycket de stööör sig på kvinnor. Särskilt feminister eller kvinnor som inte rakar sig eller kvinnor som är feta eller kvinnor som inte vill ha barn eller kvinnor som inte lagar mat. Så mycket för den jävla ”kärleken”. Lita aldrig på en man som säger att han älskar kvinnor.

Oh, jag känner likadant! När man väl ser det går det inte att sluta se det. Något som blir ännu tydligare är hur ofta kvinnokroppar faktiskt blir saker i reklam. Typ en ölflaska med kvinnoben och armar osv. Helt sjukt.

YES! Yes yes yes yes. Skriv oftare om det här Natashja för det är ett otroligt viktigt ämne. Och bra att du tar upp det ur lite annan vinkel än bara ”titta vilken hemsk reklambild!” Vi behöver prata mycket mer om vad den där hemska reklambilden gör med männens syn på kvinnor och konsekvenserna av denna syn än bara förfasa oss över den.
Bilder på nakna kvinnor överallt där kvinnan är en sak utan vilja och känslor leder till en syn på kvinnan som en sak utan vilja och känslor och detta leder till att åtta män kan knulla på en 15-årig tjej och komma undan med det.

Ja jag håller helt med här. Alltså av alla frågor feminismen driver så är det denna som berör mig djupast. När jag tänker på hur kvinnokroppen behandlas i det offentliga (och privata rummet) mår jag illa och blir gråtfärdig på samma gång. Det skär som glas i mig och jag vill Jaylazkara hela jävla manligheten av smärta och frustration.

Oavsett vilket.. Vad är att ”se sugen ut” och hur VET man om någon är sugen? Kort kjol? Stora bröst i avslöjande topp? Mycket smink? Packad på en fest? Ligger i säng och eh.. ”ser sugen ut”?

Det finns inget ”oavsett vilket” i den här frågan. När man diskuterar med idioter som den här mannen måste man vara jävligt noga med att allt blivit korrekt uppfattat. Menar han bilden av kvinnan med täcket till hakan kan ett sånt här missförstånd leda till att han kan skylla bort all kritik på att han ”blivit missförstådd” och att ”alla rabiata feminister läst fel”. Typ.

Jag tror också det! Inget försvar dock, människan har uppenbarligen inte tänkt. Och ja, Sofia, oavsett vilken bild som menas så är det sjukt att han uttrycker att hon ser ”sugen ut”! Men det hela blir lite värre om det är rumpbilden han syftar på (IMO), vilket även detta inlägg handlar om. Så är det inte den bilden han menar så bör kanske detta inlägg skrivas om!

Ja, här finns ju så mycket man skulle kunna säga, vår anonymiserade produktionsbolagssnubbe staplar ju feltänk på knasskriv ut i evigheten och har ju redan fått svar. Så varför mina ögon dras till hans användning av det lillalilla pronomenet ’dess’, är kanske för att det får mina grammatiknerver att skälva. Samtidigt är det så avslöjande – liksom själva ikonen – för hans intellekt och kvinnosyn. Alltså meningen ’Jag ser bilder på kvinnor i dess naturliga form’ (rys!).
’Dess’ är singularis genitivform för ’den’ eller ’det’. ’Kvinnor’ är alltså för honom att betrakta som opersonligt ental, alternativt kommer han kanske direkt från 1700-talet? Vilket ju skulle förklara en del, då var denna användning tydligen ok: http://blogg.dn.se/spraket/2009/05/23/dess-ett-knepigt-pronomen-3048/

Fanns ju förvisso en annan bild på en kvinna i en säng där hennes ansikte syntes och är säkerligen den han menade.
Fast ändrar inte resten av det han skrev.

Lite ”off topic” Men läste denna kommentar nere i kommentarsfältet på denna länk (Detta cirkulerar på facebook). Som handlar om våldtäkt och omvänt hur mannen skulle känna. Dock en rolig parellell som gör man förstår hur idiotiskt det är att män har ”tillåtelse” att ens ”få” våldta och gå fria. En tjej skrev en kommentar på denna länk.
I allafall. Denna personen (Ebba o) som skrev den här kommentaren skrev så sjukt bra, att jag tänkte på att länka till dig så du fick läsa du som inspireras av detta.
”Hej advokat Lennart Å.
Jag hoppas att du är öppen för att förändras och att lyssna. Om inte; var vänlig säg upp dig.
Sluta förminska pojkar och män till att vara inkompetenta djur som enbart styrs av primitiva impulser och drifter. Ha tro på MÄNniskan. Ditt inlägg pyr av ett indirekt manshat och uppenbart kvinnoförakt. Att läsa en bok, eller gärna flera, i genus och om feminism borde ses som en självklarhet om en är advokat, särskilt om en jobbar med sexualbrottmål, kvinnofridskränkning osv. Ytterligare en självklarhet i egenskap av advokat är att vara för en samtyckeslag, en gnagande oro inom mig säger dock att du inte är det. Jag förstår att du, liksom många kollegor med dig, är färgad av den våldtäktskultur vi lever i, som ju återspeglas inte minst, och allra mest, i rättssalen. Den rättssal där du, som bekant, ju spenderar större delen av dina dagar. Jag hoppas innerligt att du alltid har i beaktande att våldtäkt inte handlar om sex, utan makt. Men även här finns inom mig en gnagande oro att så inte är fallet. Våldtäkt handlar om att ta sig rätten till en annan människas kropp, och det sker med uppsåt. Våldet i en våldtäkt är ofta inte fysiskt utan psykiskt. Att reducera en kvinna till en kropp, ett objekt – en ickeperson, är att bruka våld på henne. Ofta ligger hon där tyst, hennes nej skulle ändå inte lyssnas på, det gjorde han tydligt när han struntade i att invänta en ja-signal. För honom har hennes person inget värde, det har däremot hennes kropp, vem finner kraft att säga nej då? Ingen.
Kåta män KAN självfallet kontrollera sig tillika handla empatiskt, inkännande och respektfullt mot en medmänniska, och då ofta flickvän (då ju majoriteten av våldtäkter begås inom en relation, där förövare ofta är en man och offer en kvinna. Dessa fall vet jag är något du inte frekvent stöter på i ditt arbete, då de står för den större delen av mörkertalet, dvs de våldtäkter som aldrig anmäls. Som lagen ser ut idag kan de flesta gärningsmän inte fällas, då vi ännu inte har en lag som säger att sex är inte att vänta på ett nej (eller nej-signaler), utan att hela tiden få ett ja (eller ja-signaler). Samtyckeslag eller ej; dessa relationsvåldtäkter kommer att fortsätta vara en del av mörkertalet om du fortsätter fria en förövare med orden ”min klient tolkade hennes klädsel som en invit till samlag”. Kvinnor vill inte genomlida en ”andra våldäkt”. En andra våldtäkt är att se sin förövare bli friad med orden ”du (kvinnan) borde ha förstått att han inte förstod.”. Allt kvinnan kan svara i denna situation är att hon ju har tro på mannen. Hon tror på hans förmåga att förstå. Att ligga apatisk är inte att ge sitt samtycke, det förstår han. Och för denna tro på människan ska hon enligt rättssystemet straffas, medan gärningsman alltjämt först dumförklaras och sedan gå fri. Det viktiga med att vi får en samtyckeslag är för övrigt att den kommer att verka normerande och i förebyggande syfte. Förhoppningen är självfallet att inte behöva bruka den.). Det du skriver är att avhumanisera mannen och att inneha en fruktansvärd människosyn. Våldtäkt härrör ifrån och handlar om makt som män tillåts ha, och tillåts ta, i ett patriarkalt samhälle. Våldtäkt är så fruktansvärt normaliserat i vårt samhälle, och att du i egenskap av att vara advokat valsar med i denna patriarkala dans gör mig å ena sidan mörkrädd och håglös, å andra sidan stärkt och än mer motiverad att fullfölja mina juriststudier. Det gör mig otroligt besviken att du väljer att förenkla våldtäkt så som du gör. Hur kan livet ha gett dig erfarenheten om att klädsel spelar roll för gärningsmannen eventuella uppsåt? Åt vilket håll har du tittat i det liv som du har levt? Har du ens tittat alls? Hur kan du inte se strukturerna bakom? De strukturer som är så djupt rotade att ett tusenårigt träd tycks lättare än bomull att flytta i jämförelse. Vi lär våra pojkar och söner att ”normalt” sex är att våldta (dvs sex utan samtycke). Vi lär de att en kvinnas kropp alltid är tillgänglig. Att hennes sexualitet inte är hennes egen. Vi tvingar på våra döttrar och flickor madonna-hora-komplexet. Och alla pojkar får lära sig att en hora inte kan våldtas, med henne är det fritt fram, för hon är ju redan ”besudlad”. Vi fostrar våra pojkar och flickor in i extremt snäva könsroller. Och det är för jävligt. För flickor och kvinnor är det mest jävligt. Men nu tillbaka till ditt fall: Att kläder skulle ha förvillat den unge mannen och föranlett våldtäkten, och att mannen därefter skulle ha misstagit kvinnans kläder för ett indirekt samtycke till sex och därför struntat i huruvida kvinnan som person gav sitt verbala och kroppsliga samtycke, faller på sin egen orimlighet. Ett klädesplagg är ett stycke tyg. Det är rimligt att kräva att mannen är inkännande mot kvinnan för att se om där finns samtycke (samtycke ska inhämtas HELA HELA HELA tiden då två eller flera personer har sex) istället för mot ett stycke tyg. Tyger är ju som bekant inte är allt för talföra, så vi kan alla dra slutsatsen att denne unge man talade åt tyget (för övrigt en av honom påhittad tygstyckeshistoria, då kläder har lika lite med våldtäkt att göra som män har med kvinnors rätt till abort att göra). Men ändock tog han sig obevekligen rätten att göra det. Detta förstår han också, denne unge man, men så länge vuxna män berättar för honom att det är okej att förnedra och utöva maktmissbruk så länge uppsåt inte kan styrkas i lagens mening, fortsätter han. Vilket samhälle vill du leva i, Lennart?
Tar för övrigt för givet att du är väl medveten om att bilden av att män som våldtar är ”enstöringar och monster med mammakomplex, och som går att finna i valfri park efter skymningens intåg” är och förblir en MYT. Extremt många och majoriteten utav våldtäkter sker i offrets eller förövarens hem (ofta i deras gemensamma hem, av en man som säger sig älska henne). Att inte gå hem vore ett mer rimligt råd att ge kvinnor än att säga åt kvinnor att undvika parker och att klä sig ”anständigt”, apropå alla dessa ”välmenande” råd. Så sorglig är verkligheten.
Att som i den våldtäktskultur vi lever i lägga allt förebyggande arbete på kvinnor (offren) och där vi ger kvinnor förmanande ord om klädsel och dylikt samt ”välmenande” råd som inskränker kvinnans utrymme att leva å det grövsta, och som dessutom helt saknar grund (läs om myten jag nämnt ovan) ÄR att indirekt peka ut alla män som potentiella våldtäktsmän. Människor som du, Lennart, säger åt mig att alltid vara på min vakt mot ALLA män. Du säger att det är MITT ansvar att inte bli våldtagen, och avsäger förövaren allt ansvar. För män förstår ju inte bättre än att våldta – det är vad du säger Lennart.
Ändå är det feministerna som beskylls för manshat. När det i själva verket är vi som kämpar med näbbar och klor för att din människosyn ska förändras. Och för att patriarkatet ska krossas. ”Boys will be boys” – HELL. NO.”

OMG skrattade så jag grät! (Ja min humor är lite störd) Särskilt det här:
”Vadå, stod han bara där i elden och var helt paralyserad? Vill man inte bli uppeldad så måste man ju göra mer motstånd och visa tydligt att man inte vill. Säga nej mer än 30-40 gånger, minst.”
Tack för länken!!!

Jag tyckte då inte att den där bilden så särskilt sugen ut.
Om jag är jäkligt sugen på sex och har klätt av mig naken men inte visar ansiktet så vinklar jag upp röven eller svankar eller vad man nu kallar det. Men bara för att jag är naken betyder det ju fan inte att jag är sugen. Jag tolkar bilden som att någon ligger och läser en bok naken i sängen, soft.
I början av mitt förhållande så tjatade också min pojkvän ja men du är ju våt? Jovisst, men jag är som kvinna inte automatiskt kåt och vill ha sex för det. Då förstod han, haha

Tycker det är rätt intressant att det finns så många män (har aldrig stött på en enda kvinna med den åsikten) att den här typen av användning av kvinnokroppen är en hyllning och kärleksförklaring till kvinnor. Med intressant menar jag vidrigt och allmänt kräkframkallande. Om man nu får för sig att man ska göra en hyllning till kvinnor i/på sin reklamkampanj/look book/bokomslag/you name it, finns det väl för fan jävligt mycket mer lämpliga sätt att göra det på än att trycka upp en naken röv på en affisch. Vem får ens idén att ha med en sån där bild i en katalog som gäller herrmode??!
Håller med om att Britas svar var asgrymt! Precis så där ska den typen av åsikter bemötas.

Har det gått för långt när jag läste – ”…(att de vill stoppa upp oss och sätta PÅ oss på en piedestal)”?
Jag vill tacka dig Lady D, du har verkligen fått upp mina ögon och jag tänker numera annorlunda, ser andra saker och tja, det känns jävligt bra även om jag ibland blir sjukt trött på all objektifiering överjävlaallt…

”Har det gått för långt när jag läste – ”…(att de vill stoppa upp oss och sätta PÅ oss på en piedestal)”?”
Alltså fy fan vad jag älskar er medsystrar! Tack för att ni finns och får mig att skratta, tänka och tänka igen.

Haha, ba ”Jag blir kåt av den här bilden, så hon måste ju vara sugen. Annars hade hon inte gjort mig så kåt”, liksom.
Gillar också att man liksom KRÄVER att få hylla kvinnor genom att konsumera dem. Gillar du inte den typen av hyllning? Tough, jag har en rätt att hylla precis som jag vill! Då är det ju absolut hyllning det handlar om snarare än, tja, att gilla att titta på nakna bakdelar eller äckla sig på annat sätt offentligt.

Återigen ett fantastiskt inlägg i debatten, tack!
Tänkte höra om du hunnit läsa denna: http://debatt.svt.se/2014/01/07/till-mina-sexkopare/
En kvinna som arbetat som prostituerad och nu skriver ett brev till alla män som köper sex. Bland det bästa jag läst. Så viktigt inlägg i debatten för alla som bara ”vuxna får göra som dom vill, vi ska inte lägga oss i…”
<3

Jag kommer inte längre ihåg var jag läste detta men det var någon diskussion i alla fall och en grabb säger att om ens flickvän skulle sova naken så är det invit för att man ska ha sex med henne medan hon sover. Helt sjukt!

Men alltså jag orkar inte! Varför kan inte fler se vad vi ser?? Många, både män och kvinnor (främst män då såklart..), tycker liksom på allvar att ”vi” är helt rubbade. Vi letar fel, har fått för lite kuk, hatar män för vi är för fula för att få nån, är dumma i huvet etc etc. Jag blir så sjukt provocerad när jag läser kommentarer som Brita får efter det där inlägget att jag inte klarar av att läsa mer. Jag drar mig tillbaka och kryper in i min trygga sfär där jag slipper höra sånt skit. Det värsta är att de finns överallt, och JÄMT ska en behöva försvara sig, förklara och använda god ton och visa på baksidorna som de inte ser eller ens tror existerar. ”Prostitution är det äldsta yrket”,” tjejer i tex Amsterdam tjänar ju fett så de klagar inte, de är helt vanliga som du typ och det är ju inget fel med prostitution då tycker iaf jag”, ”porr e gött, de vill ju”.
Tack ni som orkar skriva kommentarer till dessa och orkar driva denna kamp på nätet, själv blir jag för provocerad och vill slänga ut datorn om jag ger mig in i debatter där folk kallar mig för det ena och det andra när det uppenbart är jag som har RÄTT och dom som har fel (hähä).
Och juste den här kommentaren är en favorit; ” Ja vafan och nu har Robban (vit man 25år) sökt in till polishögskolan två gånger utan att komma in, det är ju bara för att nu minsann ska de kvotera in alla tjejer,bögar, och invandrare istället. Så jävla dåligt!! Robban borde ju ha samma chans som dem, speciellt eftersom han e bättre”.
Aaaarrrghhhhh

Oj. Jag klickade på den och för det första, hon ser ut som ett barn!! Tycker faktiskt det är lite äckligt. För det andra; hur ser man att hon ser sugen ut??

Nä, jag fattar inte det heller. Jag tycker hon ser trött alternativt borta ut. Dessutom har hon täcket uppdraget till hakan. Fast det kanske är ”inbjudande” enligt samma logik som en polotröja är sexig eftersom den inte ”avslöjar något” och därmed ”väcker fantasier” (citat från fd kollega).
Damned if you do, damned if you don’t: Är du naken ser du sugen ut, har du täcket uppdraget till hakan ser du sugen ut.

Jag tror snarare att det är frågan om personens oförmögenhet att se en kvinna i en säng som annat än sugen, med andra ord riktigt unken kvinnosyn.

haha håller med er och jag är fortfarande paff – är det en rumpa så ser hon sugen ut, och är det ett ansikte som kan ha olika uttryck med täcket upp till hakan så ser hon sugen ut?? så knäppt!

Det är så jävla sjukt att vi kvinnor inte har makt över våra egna kroppar!
En naken kvinna i vårt (patriarkala) samhälle, är en kvinna som vill bli knullad av en man. Om vi har tighta kläder eller visar hud tolkas det som att vi är sexiga, eller i alla fall försöker vara.
I en jämställd värld skulle idrottsmännen i tighta trikåer där kuken syns tydligt, tolkas som kåta och sugna. Likaså fotbollskillarna som sliter av sig tröjorna när de gör mål.
Att vara kvinna är att vara ett kön mer än en människa. Fy fan.
Skrev om liknande prylar igår:
http://ninaruthstrom.se/att-vara-naken-ar-inte-att-om-sex/

Objektifieringen av kvinnor är det som förstör hela vår samhälle. Det är det som gör att män stänger av delar av sin förmåga till empati, de slutar se på (vissa) kvinnor som människor. Det legaliserar och normaliserar att män kan köpa allt de önskar sig kvinnor, barn, andra män, hundar http://oxhen.wordpress.com/2013/11/18/hundprostitution/
Det är mitt livs största sorg och smärta att leva i ett samhälle där det ser ut såhär. Det är ett öppet sår som det dagligen strös salt i och det gör så fruktansvärt ont. Jag kommer aldrig att acceptera det Aldrig.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *