Kategorier
feminism & genus

En sak vet jag och det är att feminism behövs i riksdagen

På söndag går vi och röstar, de flesta av oss hoppas vi för i år är det fasiken det viktigaste valet på länge. Det sa vi förra gången också men i år så har det barkat lite mer utför än sist.

Jag kommer att rösta rosa i år. Nej, jag tror inte att Feministiskt Initiativ har alla svar, koll på hela budgeten, rätt i alla sakfrågor men en sak vet jag och det är att feminism behövs i vår riksdag. Feminism behövs och det är bråttom. Med det menar jag inte att osynliggöra alla de feminister inom rådande partier som kämpar på, ofta i motvind för de finns och de gör så gott de kan, utan för att jag också vet att de hamnar i skymundan för andra så kallade ”viktigare” frågor.

Kommer Fi in i riksdagen så kommer de tvinga samtliga partier att ta feminism och jämställdhet på allvar och då kommer deras egna feminister få krypa fram ur de mörka vrårna dit de förpassats så länge. Det var det som hände när miljöpartiet kom in i riksdagen och äntligen satte miljöfrågorna på agendan och det är vad som kommer hända nu. 

Ni som aldrig varit på ett av Fi’s homepartys kan se ett i fullt format här:

Jag rekommenderar er verkligen att se hela, det blir aldrig tråkigt och du får garanterat några ”aha”-moments.

Elaine Eksvärd skriver ett inlägg om valet som säger mycket av det jag tänker på: Rösta på något större än dig själv. Rösta bortom din egen plånbok och rösta för det samhälle du vill leva i. Jag röstar emot ett klassamhälle och jag röstar emot patriarkatet. Jag röstar emot privatiseringen av våra gemensamma tillgångar som vård, skola och barnomsorg.  Jag röstar emot utförsäljningen av välfärden. Jag röstar emot storebrorssamhället och de nya övervakningslagarna.

Jag är socialist och feminist. Jag röstar för det Sverige jag vill leva i.  Jag röstar för välfärden. Jag röstar för folkhemmet. Jag vill att alla människor ska ha det lika bra. Jag röstar för jämlikhet. Jag röstar för solidaritet. Jag röstar på den ideologi jag tror på. Och det parti som representerar den.

Läs Underbara Claras: Fi can do it. ”Men alldeles oavsett vad ni tänker rösta på nu på söndag så hoppas jag verkligen att ni utnyttjar det faktum att ni får rösta.  Ligg inte på soffan. Om du inte använder din röst kommer någon använda din tystnad.” Läs också Den ofrivillige sexistens inlägg: En verklighetsfrånvänd röst: sexisten

Ett annat engagerande och känslosamt tal är det tal som Stellan Skarsgård höll i Kungsan förra valet. Hans ord är lika relevanta idag som då. Varning för mycket tårar och en ökad patriotism dock. (fy fan vad jag älskar hela denna familj)

”Jag är inte partipolitiskt engagerad i något parti men det här valet i år är nog det viktigaste val jag har upplevt hittills i mitt liv. Och varför det? Jo, för att nuvarande regering håller på med en stor omställning, en omförvandling av Sverige, som vi inte kan ta tillbaka om fyra år”

]]>

Av Natashja // Lady Dahmer

Ni har verkligen kommit rätt om man säger så. Jag är en riktig glädjespridare, fast tvärtom. En bitter surkärring utan dess like som skriver om feminism, kroppen, fatshame, föräldraskap och om att vara kvinna i ett patriarkat.

Kvinnosakskvinna. Feministinfluensa. Din problematiska favorit.

Mig blir ni snart kär i!

97 svar på ”En sak vet jag och det är att feminism behövs i riksdagen”

Håller med dig i det mesta förutom tvångskvoteringen. Som feminist och socialist kan jag inte stödja något så elitistiskt som tvångskvoterad föräldraförsäkring. Jag kan inte med gott samvete rösta för att göra livspusslet svårare för de som har det svårast i samhället. De som har gott om pengar kommer fortfarande att göra som det passar dem bäst med eller utan ersättning.

Att Fi kommer in i riksdagen är en en garanti för att detta sker. Alla andra partier måste vara med på detta (iallafall en majoritet) o Fi kommer liksom miljöpartiet aldrig få majoritet. Så rösta rosa du!

Svara

Håller med dig så mycket!! Hoppas hoppas hoppas de kommer in lite rosa blod i regeringen nu, för det behövs verkligen. Tycker det finns stor anledning av feminister att stödrösta på F! i detta val så de kommer in.. Hade jag vetat att F! skulle komma in helt säkert skulle jag nog röstat annorlunda, men som det är nu så känns det superduperviktigt att rösta in lite motpool till SD och folk som kämpar för allas väl och ve. F! can do it!!

Röstade redan i onsdags. Röstade för både mig själv och för andra, jag vill att vi ska ha det bättre.
Även om jag fått en femhundring mer i månaden i lönekuvertet så avstår jag gärna den till förmån för att andras barn ska få en bra skola, för att sjuka ska få den hjälp de behöver och för att våra vardagshjältar ska få en mer än skälig lön. Lite så tänker jag.

Kan hålla med dig där Sandra. Sen vet man att samhället inte ser ut så, de som är hemma med barnen är oftast de som vill eller tjänar minst. Varför ska man gå in och rota i andra människors liv och tvinga dem till nåt de inte vill? Ofta tycker jag att man inte behöver gå längre än till sig själv. Hur ser min vardag ut, vad gör vi i vår familj?? Ganska snabbt tycker jag man märker att flexibilitet är att föredra framför någon utomstående som säger åt en vad man får och inte får göra. Jag tror att vi snart kommer se ett lönelyft för kvinnor, det skulle inte förvåna mig om deras löner snart överstiger männens. Majoriteten av de som studerar på högskolan i dag är kvinnor och många av dessa satsar nog inte på något lågavlönat jobb. Jämställdheten kommer ge sig självt på både löne- och föräldraförsäkringsområdet, det är jag övertygad om. Och då har jag svårt att se att någon kvotering skulle behövas.

Asså gud vad jag håller med dig Erik! Äntligen någon som säger sanningen!
Om män av egen fri vilja väljer att jobba med smutsiga, tunga, farliga, dåligt betalda yrken så ska samhället inte in och rota i hur de männen valt att leva sina liv. Anti-feministerna tål helt enkelt inte att alla män inte är som de och att andra män faktiskt trivs med sina liv.
Likadant med män som blir slagna av sina fruar. Tycker absolut att det är att föredra att män själva får bestämma om de vill bli slagna eller inte, framför att någon utomstående ska säga åt familjen hur den ska leva. Det är faktiskt upp till mannen och kvinnan att komma överens om det i sin familj. Är det ens någon anti-feminist som har tänkt på att mannen kanske TRIVS med sitt äktenskap? Jag menar, han skulle väl knappast välja att fortsätta vara gift om han inte var nöjd med sin tillvaro?
Jämställdheten kommer ge sig självt så småningom på både yrkes- och våldsområdet, det är jag övertygad om. Och då har jag svårt att se att någon inblandning från samhället skulle behövas.

WDF för statsminister, snälla <3<33
Frågan Erik, är ju snarare "varför är det så många som INTE vill ha det likt fördelat, vad för orsaker ligger bakom detta?"
Det vore ju intressant att reda ut, och motverka!

..”varför är det så många som INTE vill ha det likt fördelat, vad för orsaker ligger bakom detta?”..”Det vore ju intressant att reda ut, och motverka!”
1. För att en av den förälder som inte just fött äntligen lyckats byta till ett nytt arbete som möjliggör att vara hemma vid 17 och faktiskt kunna umgås och dela vardagen med sina barn istället för att komma hem runt 20 varje kväll. Kunna dela på framtida hämtning och lämning på fsk och VAB istället för att plöja ner timmar i restid. En vardag som många i glesbygden delar där arbete utan lång resväg inte växer på träd. Förklara gärna varför du vill motverka detta för några ynka månaders millimeterrättvisa?
2. För att kvinnan i familjen just startat eget och föredrar att ta 14 dagar och låta pappan stå för resten av föräldraledigheten och ta hand om barnet. Resultat en kvinna kan försörja sig själv på något hon trivs med och nu just anställt en annan småbarnsmamma. Hon kan vid behov arbeta hemifrån i ibland och ha nära kontakt med barnet. Ditt alternativ hade inneburit att hon fått ge upp sin dröm och gå tillbaks till de underbetalda slitjobben med dåliga arbetstider som var det enda alternativet på orten tidigare. på vilket sätt är det bättre menar du?
3. För att den förälder som genomgått förlossningen drabbades av en förlossningsdepression så svår att det var säkrast för alla parter att den andra föräldern tog 100% av FP. Varför vill du öka risken för barnet?
4. För att en av föräldrarna vill satsa järnet på att ta den där viktiga examen, få det där arbetet eller genomgå den där medicinska behandlingen just då. Allt för att kunna få en bättre tillvaro på lång sikt. Vem ska avgöra det. Du eller föräldrarna?
5. För att en av föräldrarna har en sjukdom/skada/handikapp som omöjliggör att hen tar hand om spädbarn ensam men fungerar utmärkt för äldre barn.
6. För att en av föräldrarna helt enkelt inte är speciellt intresserad av eller lämplig att ta hand om ett spädbarn ensam i flera månader men den andra parten är det. Om jag fick en krona för varje äldre kvinna som säger sig hellre hade arbetat och låtit barnkäre maken ta 100% av barnledigheten hade jag varit rik nu. Vi är alla olika individer att tvinga hem någon som inte trivs med att vara hemma blir inte mer rätt än att tvinga alla av kvinnokön in i någon hemmafrumall.
7. För att inte alla barn föds in en familj som består av två föräldrar. Ju snävare norm över hur allt ska vara, ju längre ut i kylan puttas de som avviker.
8. För att den förälder som ammar har ett arbete som av en eller annan anledning är svårt att kombinera med amning och att pumpning/flaskning inte fungerat. Eller helt enkelt för att den som ammar/genomgått förlossning blir för trött av det och behöver längre tid att hämta sig och komma i form för ett fysiskt och eller psykiskt krävande arbete igen.
9. För att föräldern ifråga har ett yrke som kräver en specifik utbildning där det är stört omöjligt att bara kasta in någon på tjänsten. Där arbetsgivaren trots stora ansträngningar inte kan få tag på en vikarie på mindre tid än ett år och därför önskar att föräldern tar en längre sammanhängande ledighet.
10. För att föräldrarna i samförstånd kommit överens om att dela upp det på ett visst sätt för att det underlättar ekonomiskt och eller praktiskt i tillvaron.
11. För att uttaget av FP inte behöver ha att göra med vem som spenderar tid med barnet. De förälder som arbetar en vecka är ledig en och kan ta varannan vecka med barnet med tar 0 FP dagar pga kan tillbringa med barnet. Den som använder FP för att få ledigt från arbetet när inga andra får och lämpar barnet hos släkten. Det första paret har ojämnställt uttag av FP dagar. Men i gengäld har de kunnat snåla på dagarna och slippa sätta ett infektionskänsligt prematurt barn på förskola förrän hen var ganska stor och klarade det.
12. För att en tvångskvotering slår ojämnlikt. Den som har råd behöver inte bry sig om begränsningarna i antalet dagar. Den som har dåligt med pengar måste sätta sina barn i förskolan ännu tidigare.
13. Visst kan man argumentera att graviditet och amning temporärt kan sänka kvinnors produktivitet och marknadsvärde på arbetsmarknaden och det enda jämställda alternativet är adoption med 50/50 delning av FP och VAB. Alternativt öronmärka all FP för enbartmän tills kvinnorslöner kommit ikapp. Det är absolut en relevant invändning. Dock kvarstår frågan varför eventuell oro för arbetsgivardiskriminering av kvinnor som grupp ska vara familjebildande kvinnors ansvar? Vore det inte lite mer progressivt att sätta press på arbetsgivarna att skapa ett mer tolerant arbetsliv där alla får plats även de med barn? Feta diskrimineras också i arbetslivet samma sak där. Är det feta som ska banta eller skylla sig själva. Eller rentav arbetsgivarens ansvar att alla ska få samma möjligheter?
14. osv osv i all oändlighet.

Och bra att du lyfter fram så många vettiga punkter Sandra! Jag känner även att jag aldrig skulle få för mig att tvinga någon att vara hemma si och så länge sitt med barn, så varför ska någon tvinga mig och/eller min partner? Ni kan ju fortfarande göra det som känns bäst för er, så sköter jag och min sambo oss själva så länge. Ingen säger att ni inte får dela upp ansvaret 50/50. Jag tror till exempel inte på gud, men skulle aldrig döma någon troende. Dock stör det mig när troende kommer fram och nästan aggressivt försöker pracka på mig sin religion. Vidare är det så lätt att säga till folk att de borde vara hemma si och så länge sitt barn innan man har skaffat barn själv. Låt dessa familjer sköta sig själva, de vet nog vad som är bäst för dem.

Ironi! Kul 🙂 Jag har inte sett många sjuksköterskor i rullstol. Ska vi kvotera in de få som finns eller ska vi se till att de har samma möjligheter som alla andra och inte blir diskriminerade när de söker jobb? Våld är en annan femma. När det kommer till folks hälsa måste man gå in och ”pilla”. Jag jobbar inom vården (vill inte säga var) och här skulle ingen tveka att gå in och hjälpa någon som far illa, hur integritetskränkande det än är måste vi göra vårt jobb. Men. Jag tycker inte att staten ska gå in och pilla i folks vardagspussel. Vidare tycker jag att statusen för klassiska kvinnoyrken ska höjas och löneskillnaderna utjämnas, men sedan räcker det. Självfallet ska alla former av diskriminering och trakasserier motverkas på arbetsplatsen. En kvinna ska till exempel inte behöva höra att hon riskerar sitt jobb för att hon planerar att skaffa barn, men vem skulle inte hålla med mig här? Bara ett pucko skulle säga något annat. Däremot tycker jag inte att kvotering är rätt väg att gå för att uppnå jämställdhet på arbetsplatsen. Återigen, kvinnor utbildar sig i allt högre utsträckning och fortsätter det i den här takten kommer det finnas betydligt fler arbetssökande kvinnor än män till en rad yrken. Då borde krutet istället läggas på att motverka alla former av diskriminering ute i arbetslivet, ställa högre krav på rekryterare att inte särbehandla män etcetera. INTE börja kvotera. Ge jobbet till den bäst lämpade kandidaten (som om några år lär vara en kvinna då fler kvinnor än män går på högskolan). Det är ju diskrimineringen som måste motverkas, för att besvara frågan i början av texten. Att hux flux sätta igång med kvotering är att börja i fel ände.

Fast det handlar fan mer om taktik, så det kanske blir F! ändå 🙂 Jag tror inte att F! är kapabla till att styra landet, men nog skulle riksdagen behöva fräschas upp lite.

Nu röstar inte jag på FI, men så länge S och MP sitter på frågan så kommer det ändå inte att ske under nästa mandatperiod – för rent ekonomiskt skulle det betyda för stora underskott för Sveriges statsbudget om man skulle göra en 50/50-omställning rakt av. Den är aldrig uträknad av riksdagens utredningstjänst, så budgetarna V och FI har gjort är höftade och utan skatteintänktsbortfall.
V har ju varit på sittande regeringen angående denna fråga för att ta fram utredningsmaterial, men riksdagen har valt att avslå detta.
Inte ens MP’s och S lösning 1/3-var är ju budgeterad av riksdagens utredningstjänst för deras budgetunderlag, så det är frågan om ens den lösningen är möjlig (eller prioriterad). S går ju på val att höja barnbidraget, så det finns knappast budgetutrymme för något annat inom barnfamiljsfrågor.
Så du kan nog rösta på FI utan att oroa dig över att någon behöver vara hemma med sitt barn allt för mycket påtvingat de nästa fyra åren 🙂

Hur mycket det än svider att medge detta så är det så att samhället är uppbyggt till största delen av ekonomi, tyvärr. Det är just det som gör att vi kan leva i en utav världens bästa välfärd. Om vi ger makt till ett parti som inte har en ekonomisk försvarbar budget överhuvudtaget så kommer detta leda till ett ras i välfärden, vilket kommer drabba de redan utsatta värst. Man kan inte bara rösta med hjärtat och efter fina ord utan tänka på att den ekonomiska biten faktiskt styr samhället i hög grad. Det är också så att om F! nu kommer in så kommer de att få en ministerpost för ekonomi. Tänk på detta innan ni överväger att rösta rosa.

Nu är inget fastställt ännu men mycket tyder på det. Vänstern vässar även till sig på den feministiska fronten och kräver ett feministiskt finansdepartement:
Alla budgetförslag från en rödgrön regering ska vägas mot hur dom påverkar jämställdheten.
– Jag vill att vi ska få en ekonomisk politik i Sverige som genomsyras av feminismen. Därför är det så viktigt med ett feministiskt finansdepartement.
http://www.svt.se/nyheter/val2014/v-kraver-feministiskt-finansdepartement

Jag håller också med om att föräldraförsäkringen inte bör delas. Det är en privatsak vad som fungerar bäst från familj till familj. LD, tänk bara på hur ni själv gjorde i eran familj? Varför begränsa och lagstadga upp för människor istället för att ge dem friheten att själva bestämma över sin vardag? Majoriteten av svenska folket vill ha den friheten och inte mera lagar från eliten som begränsar folk. Socialism i all ära, men vi är snart inne på kommunism om det fortsätter såhär!

Självklart ska samhället inte lägga sig i hur den enskilda familjen löser omhändertagandet av de egna barnen. Men det är fullt rimligt att samhället har regler för under vilka förutsättningar pengar från gemensamma medel betalas ut till hemmavarande föräldrar. Ojämnt uttag av föräldraledighet missgynnar samhället på flera plan och självklart bör då inte samhället ”sponsra” det. Men föräldrapenning är inte obligatoriskt att ta ut och det står dig fritt att lösa ditt familjeliv precis som du vill.

Jag tycker F! har en del bra förslag och idéer och kan tänka mig att rösta på dem lokalt men i riksdagen föredrar jag att rösta på vänsterpartiet då jag tycker att det ligger närmare mig i fler frågor än F!. Jag skulle dock bli glad om F! skulle komma med i riksdagen och jag har mycket stor respekt för Gudrun Skyman som fortfarande är den ledare för vänsterpariet jag haft störst förtroende för.

Varför välja Fi och inte Vänsterpartiet om du är socialist och feminist? Fi tror inte på en höger-vänsterskala i politiken som du nog vet och är alltså inte socialister som V. Deras feministiska politik i sak är i princip identisk med V:s dessutom.
Sen vill jag inte vara en downer, men det är ca 5% sannolikhet att Fi faktiskt kommer in. Även om jag varit övertygad Fi-anhängare hade jag övervägt att taktikrösta på något annat rött/grönt parti. http://bottenada.se/partiprediktioner/

Håller inte med dig i det du säger, men jag låter det helst vara, jag hinner inte gå in i en djupare diskussion. Ville bara skriva kommentaren så att läsare förstår att Fi inte är det enda feministiska partiet och så att de beaktar det faktum att det är väldigt osannolikt att de kommer in. Fi förespeglar något annat (såklart, klandrar dem inte) och jag vill inte att folk röstar på dem för att de vilseletts om opinionsläget. Sen om man vill lägga sin röst på Fi på vinst och förlust av mer symboliska skäl för att man inte prioriterar ett rödgrönt styre så är det inget jag lägger mig i.

Håller inte med! Fi talar väldigt mycket om diskriminering och allas lika rättigheter och möjligheter (i sig inget radikalt, utan socialliberalt) och tar inte upp vikten av facklig organisering och antikapitalism.
Sen håller jag med om att vänsterblocket inte betonat den feministiska politiken tillräckligt under sin oppositionstid och under den feministiska backlashen. Men mycket pekar på att detta vänder nu i och med den bredare feministiska vågen, som Fi inte på något sätt äger, även om de gärna ger sken av det. Fan skulle inte ge mig in i denna diskussion ju. Tack för mig.

Är helt med på noterna. Jag hoppas att ALLA tänker ”oss” när de röstar och inte ”mig”. Vi behöver inte fler egoister i samhället.
Dags att stå upp för varandra och se till så att alla klarar av att överleva.
Jag taktikröstade faktiskt, för jag vill ha förändring. Hade nog egentligen velat chansa på ett mindre parti, men jag vill ha förändring så röstade på ett större, just för att få större chans till förändring.

Hur ställer du dig till det faktum att Stefan Löfven blir stadsminister i ett rött styre? Speciellt efter gårdagens svinerier mot Annie Lööf i tv4:as debatt.

Jag tyckte han igår och i alla andra debatter jag sett honom i, har en förmåga att avfärda kvinnor och för mig blev hans beteende igår droppen som fick bägaren att rinna över… Tyckte det var otroligt omoget och ett utövande av härskarteknik.
Jag själv kommer rösta rosa så jag kommer också bidra till att ha honom som statsminister, men det svider rejält för mig. Och nej, han styr inte ensam men han blir ändå sveriges representant på många sätt och det känns förskräckligt rent ut sagt.

Alltså jag förstår verkligen inte kritiken på Löfven för detta med pappersbunten? Lööf var otroligt nedlåtande och använde härskarteknik, och Löfven försvarade sig bara. Visst var det klantigt av honom att säga ”käbbel”, och det kanske hade varit smidigare att bara ta emot pappersbunten, men herregud, att kalla hans beteende svinaktigt är ju helt… jag vet inte vad!!! Hela alliansen kör ju med översittar/mobbarbeteende hela tiden.

Sällan jag är så trött på media som dagarna precis innan valet. Mycket smutskastning och skitsnack nu. Visst, han kanske var dum och puttade henne, vad vet jag… Allt jag vet är att jag inte kommer ta del av en endaste liten textrad där någon världsfrånvänd journalist spyr galla i hopp om att kunna påverka väljarna.

Ja det är ju så tydligt att det hetsas nu sista dagarna innan valet. Jag tycker tom att det var lågt att dra upp Jimmie Åkessons spelande och då är jag inget Åkesson-fan direkt.

Nu råkade jag se pappersincidenten och undrar om media skojar med mig? Han ville inte läsa rapporten och avstyrde henne när hon försökte ge den till honom. Och?! Alltså, folk får ursäkta men att man ens orkar bry sig om något sådant här.

Gällande er som skriver om budget och huruvida FI har koll på det. Och är oroade om att de kommer sätta Sverige i konkurs 🙂
Med riksdagens experter och utredningstjänst så är det i praktiken omöjligt såvida du inte är dum i huvet.
Om riksdagen då går emot ekonomer, experter samt utskottspolitiker så kommer detta finnas dokumenterat, vilket betyder att de får leva med detta under hela sitt liv. Därför är det inte så många som röstar emot vad underlaget kommit fram till – speciellt när det skulle leda till framtida ekonomiska problem.
Så i praktiken – nej, FI (eller SD) kan knappast skapa för stora ekonomiska problem, det som kan hända är att de inte har uträttat något av vad de har lovat om fyra år, för att det de lovade var orealistiskt.
Notera också att det inte finns någon som har gjort utredning på huruvida FI’s politik är genomförbar budgetmässigt, mer än journalister på Expressen som gjort en snabbgenomgång. Eftersom FI inte sitter i riksdagen så kan de inte göra detta själva då de inte har tillgång till riksdagens utredningstjänster, utan man får höfta till själv. Så det kan likaväl vara så att deras budget faktiskt är möjlig (även fast jag personligen inte tror på det för fem öre :)).

Nu är inte jag moderat (så ingen misstror mig för det) men vi kan väl se vad försvarsminister Karin Engström har att säga om vad det kan leda till om F! kommer in i riksdagen, ev också regeringen:
Feministiskt initiativ vill genomföra dramatiska nedskärningar i försvarets budget. Idag svarar försvarsministern på utspelet:
– Att ge Fi inflytande över vår säkerhet vore förödande. De har en oerhört naiv syn på omvärlden och på säkerhetspolitiken.
Försvarsministern konstaterar att Fi:s nedskärningsförslag kommer att innebära allvarliga konsekvenser vid en eventuell rödgrönrosa regering i höst:
– Det är här som Stefan Löfven har problem. För nu har han, förutom Vänsterpartiets och Miljöpartiets miljardnedskärningar, även Feministiskt Initiativs. Alla eventuella samarbetspartier som Stefan Löfven har vill skära mångmiljardbelopp på försvaret.
– Jag ser inte hur en sådan regering skulle kunna trygga Sveriges säkerhet. Det här är en nedskärningsattack från vänster. Den blir ohanterlig för Stefan Löfven.
Karin Enström avslutar:
– Tittar vi på omvärldsutvecklingen är det tydligt att FI inte lever i verkligheten. Att komma överens med ett sådant parti, som ju Socialdemokraterna måste förhålla sig till, blir ohanterligt. I dagens konflikter så krävs det, i vissa fall, militära insatser och militära förband. Det är naturligtvis allvarliga beslut. Men är situationen besvärlig så krävs det militära insatser.
http://www.moderat.se/nyhetsartikel/karin-enstrom-fi-har-en-oerhort-naiv-syn-pa-sakerhetspolitiken
Och hur mycket vill F! då spendera årligen och på vad (som till enbart liten del är sponsrat av nedskärningar i försvaret)? Låt oss titta närmare:
Det är en ambitiös agenda partiet går till val på. Vi har i en rapport som släpps idag kartlagt kostnaderna för 22 av de 25 skarpa utgiftsdrivande eller intäktsminskande förslagen som partiet presenterar för väljarna. Vår sammanställning bygger så långt som möjligt på beräkningar från myndigheter, experter eller motsvarande förslag från andra partier. I de fall där tidigare beräkningar saknas har vi istället inom ramen för en ordagrann tolkning av löftena som ställs ut konsekvent försökt räkna för lågt snarare än för högt.
Fakta blir då detta: en rättvisande beräkning är att Feministisk initiativ inför väljarna ställer ut löften för en halv biljon kronor årligen. Oss veterligen är det första gången det mängdordet kan användas för att beskriva kostnaderna för ett svenskt partis reformagenda.
Miljarderna rullar
Fi lovar väljarna sex timmars arbetsdag. Det har Reforminstitutet på uppdrag av Expressen kostnadssatt till 252 miljarder kronor. Konkret skulle det innebära att mer än 1,5 miljon kvinnor i Sverige ofrivilligt skulle behöva gå ned i arbetstid.
För den som vill läsa mer:
http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2410340-fi-s-valloften-kostar-en-halv-biljon
Jaja, ni gör som ni vill men jag säger bara… Tänk efter före!

Fi behövs i riksdagen! Då blir samhället mer lika! Kvinnor börjar ses kompetenta individer på eget självgörande och inte som en understående kvinna.

Alltså missförstå mig inte – bortsett från SD och KD, så är FI det sista av de seriösa partierna jag hade röstat på.
Men det du skriver handlar exakt om vad jag skriver – hade FI frågat regeringens utredningstjänst att göra en undersökning på vad deras ändringar av försvaret hade betytt så hade de fått tillbaka svaret ”Ni är helt dumma i huvudet om ni röstar genom detta”, fast på ett mer politiskt språk. Om de då röstar genom det så kommer de få stå till svars för varför de går emot experter som har studerat på området.
Jag fattar – FI’s vilja att samtidigt ha en internationell högt (feministiskt) tonläge och ha ett helt undermåligt försvar är lika konsekvent som att vilja frakta matbistånd, men samtidigt inte vilja producera livsmedel. Det är en total motsägelse och antagligen – bortom sänka invandringen med 90% (SD) – det mest korkade och orealistiska förslaget i hela valrörelsen.
Men återigen – jag tror inte de kommer att kunna genomföra ens 20% av sin politik om de så hamnar i majoritet, men det är fortfarande en knäpp på näsan mot etablissemanget (och en bra knäpp på näsan till skillnad från SD)

Marcus, vi får hoppas att du har rätt i det du säger här men det återstår att se. Dock så tror jag inte att det är bra med några slags extremister i vår riksdag, för det är vad jag, och faktiskt utländsk media också för den delen, betecknar både F! och SD som. Det blev ju tidningsrubriker om just det när F! fick plats i EU.

Om en är ”extrem” om en verkar för jämlikhet, jämställdhet, fred, mänskliga rättigheter, kvinnors och barns lika rättigheter, möjligheter och skyldigheter i samhället – tja, då kan Fi anses vara ”extremister”. 🙂

Fi vill inte avskaffa försvaret.
”Fi vill se en ny säkerhetspolitisk doktrin som förmår bryta våldsspiralen och kapprustningen. Fi är för förebyggande och nedrustning, ser säkerhet som något mer än frånvaro av krig, vill ställa om svensk försvarsindustri och förbjuda svensk vapenexport.”
Vi har klarat av att sänka arbetstiden tidigare i historien, då till 8 timmars arbetsdag. Det finns framgångsrika företag som redan praktiserar 6 timmars arbetsdag:
http://www.svd.se/naringsliv/karriar/sex-timmars-arbetsdag-full-lon_8897910.svd
De borgerliga partierna och då i synnerhet Moderaterna har genom vår historia röstat nej till både allmän rösträtt, betald semester, 8 timmars arbetsdag mm:
”1904–1918: Nej till allmän rösträtt. 1916: Nej till allmän olycksförsäkring i arbetet. 1919: Nej till åtta timmars arbetsdag. 1919: Nej till kvinnlig rösträtt. 1921: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige. 1923: Nej till åtta timmars arbetsdag. 1923: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige. 1927: Nej till folkskolereform. 1931: Nej till sjukkassan. 1933: Nej till beredskapsarbete. 1934: Nej till a–kassa. 1935: Nej till höjda folkpensioner. 1938: Nej till två veckors semester. 1941: Nej till sänkt rösträttsålder. 1946: Nej till fria skolmåltider. 1946: Nej till allmän sjukvårdsförsäkring. 1947: Nej till allmänna barnbidrag. 1951: Nej till tre veckors semester. 1953: Nej till fri sjukvård. 1959: Nej till ATP. 1960–talet: Ja till apartheid. Moderaterna tog avstånd från alla sanktioner mot apartheidregimen i Sydafrika och var emot det svenska stödet till ANC. 1963: Nej till fyra veckors semester. 1970: Nej till 40–timmars arbetsvecka. 1973: Nej till möjligheten till förtidspensionering vid 63. 1976: Nej till femte semesterveckan. 1983: Nej till löntagarfonderna. … 2003: Ja till Irakkriget. Alla riksdagspartier demonstrerade mot och kritiserade Irakkriget utom just moderaterna. 2004: Ja till sänkt a–kassa och sjukpenning. 2006: Nej till gröna jobb. 2006: Nej till sex timmars arbetsdag. 2006: Nej till upprustning av offentliga sektorn. 2006: Nej till höjd a- kassa. 2006: Ja till sänkt a-kassa. 2006: Nej till höjd sjukersättning. 2007: Ja till sänkt sjukersättning.”

Här ser vi tydligt vilket samhälle som Alliansen vill skapa. De vill lägga all makt hos näringslivet (företagen), som i sin tur är alla våras arbetsgivare. Alla vet vi hur arbetsgivare fungerar. 😉 De vill betala så låga löner som möjligt, de vill helst slippa betala semesterledighet, sjuklöner osv för att själva kunna tjäna så mycket pengar som möjligt.
De som har motverkat allt detta genom historien, är fackföreningarna. Det är fackföreningarna som har verkat för löneslavarnas rättigheter på arbetsmarknaden, som tex rimlig arbetstid, rimliga löner, arbetsmiljö osv. Det finns alltså en god anledning för Alliansen att slå undan benen på fackföreningarna, vilket de redan har lyckats med till stor del då de höjde fackföreningsavgifterna och akasseavgifterna, vilket ledde till att många lämnade sina fackförbund. Voila! Mindre makt åt facken, mer makt åt våra arbetsgivare. Vem förlorar – vem vinner, tror ni?

FI vill minska försvarsbudgeten till 32 miljarder, när den är i skriande behov av att ökas för modernare flygförsvar. Visserligen vill de rödgröna inte öka budgeten för dessa investeringar, men de vill satsa på värnplikt igen (vilket iofs är rätt konstigt, Sverige behöver äga haven, inte marken – Norrmännen är ofarliga).
Samtidigt vill FI avskaffa vapenexporten, alltså inte avskaffa till diktaturer eller ställen som mutar såsom V – utan totalt, trots att detta är en förutsättning för oss själva att ha ett hypermodernt försvar. JAS Gripen kan inte vara ett av världens bästa försvarsflygplan om vi inte exporterar det.
Att säga att man skall föra en internationell politik med påtryckningar, samtidigt som man inte hjälpligt kan försvara sina gränser är ett skämt.
Och bara för att förtydliga – om det här handlade om visioner så hade det varit fantastiskt, vem vill inte se en avmilitariserad värld. Men i FI’s fall handlar det om konkreta saker de vill göra de närmsta 4 åren. Det är illusoriskt att tro att det skall fungera.
Å andra sidan så kan det ju vara rent taktiskt – Gudrun är smart – det kan vara så att om man går in i en rödgrön allians och ställer löjligt höga krav så kanske man får genom iaf lite av kraven. Börja man diskutera från realistiska argument så kanske man inte får genom något… kan ju vara så de har tänkt.

….”när den är i skriande behov av att ökas för modernare flygförsvar.”
Säger vem? Enligt vem har vi ett ”skriande behov” att kapprusta? Någon som tror att ryssen skall komma och ta oss? 😉
Om en är emot kapprustningen som nu pågår världen över och vill bevara freden, kan en naturligtvis inte samtidigt vara FÖR svensk vapenexport.
…”vem vill inte se en avmilitariserad värld.”
Uppenbarligen inte dagens manliga makthavare runt om i världen? Kvinnor är generellt emot krig, våld och annat elände.
”Susan Faludi beskriver i boken ”Den amerikanska mardrömmen: bakhållet mot kvinnorna” (2009), hur kvinnor i USA som motsatte sig invasionen väckte så stark ilska bland män att det ansågs befogat att ”släpa dessa naiva kvinnor i håret till World Trade Center så att de vaknade upp”.”
Jag instämmer i att Gudrun Schyman är smart.

”Säger vem? Enligt vem har vi ett ”skriande behov” att kapprusta? Någon som tror att ryssen skall komma och ta oss? ;)”
Försvarsmakten, flygflottiljen och försvarsutskottet. Det vill säga de tre myndigheter/organisationer som har bäst koll på vårt försvar.
Och jag har inte skrivit kapprusta – vi skall inte angripa någon, vi skall ha medel för att försvara oss. Och ryssen kränker vårt luftrum redan idag, så det är naivt att tro att det inte finns en möjlighet i framtiden att de ger sig på baltstaterna för att äga Östersjön, när de har ett historiskt landsägande där. Speciellt efter vad som händer i Ukraina.
Ett försvar tar tid att bygga upp, det är inte så att man kan bygga det på ett år när väl någon blir ett hot, man måste redan ha ett försvar då.
”Om en är emot kapprustningen som nu pågår världen över och vill bevara freden, kan en naturligtvis inte samtidigt vara FÖR svensk vapenexport.”
Man kan självklart sälja försvarsvapen och fortfarande vara emot en kapprustning, det handlar om realitet. Av samma anledning som att det är bra att vi lär ut feministiskt självförsvar trots att man har antivåldsprincip. Verkligheten och visioner är inte alltid samma sak.
Jag håller dock helt med V att det är skamligt att vi säljer till diktaturer och säljer tortyrvapen som splitterlandminor.

Fi har utgångspunkten att männen i världen måste tas ifrån sina vapen i syfte att bevara världsfreden. Den här synen delar Fi främst med många kvinnor. Det finns alltså ett genusperspektiv, även i denna fråga.
Av den anledningen kan Fi naturligtvis inte medverka till vapentillverkning/export i någon form.
Frågan var och en måste fundera på är varför de manliga makthavarna kapprustar i världen? I en civiliserad värld, som drivs av civiliserade makthavare behövs inga krig, inga vapen och inget våld. Världen behöver därför medmänskliga, civiliserade, fredliga, samarbetande och rättvisa ledare. Världen behöver demokrati, dvs ett lika mycket kvinnligt som manligt perspektiv på hur vårt gemensamma jordklot skall skötas i framtiden.
Du verkar inte ha riktig koll på vad feministiskt självförsvar är? Du tror uppenbarligen att det handlar om våld?

Och nej, ingen vill ju ”angripa” – alla vill ju bara ”försvara” sig och det skulle vara anledningen till kapprustningen. 😉 Tror du på det själv? De galna makthavare som styr världen idag, kan finna alla möjliga argument till varför de måste angripa men de kallar det oftast ”försvar”. Det kan räcka med så lite som en liten kränkt manlig makthavare som anser sig ha rätt att ”försvara” sig genom att angripa, så står vi inför ett tredje världskrig. Detta måste sättas stopp för. NU.

Jag vet inte varför Putin kapprustar, mer än att han verkar vilja ha tillbaka Sovjetunionen. Däremot vet jag att han gör det. Det är en verklighet vi måste förhålla oss till.
”Du verkar inte ha riktig koll på vad feministiskt självförsvar är? Du tror uppenbarligen att det handlar om våld?”
Nej, det handlar om självförsvar för att kunna avvärja och förebygga (sexuellt) våld. På samma sätt som ett starkt militärt försvar handlar om att förebygga angrepp. Därav liknelsen.

Feministiskt självförsvar har ingenting med våld att göra, som du uppenbarligen har missuppfattat det. Det har med verbalt självförsvar att göra.
Putin är inte ensam om att kapprusta. I gott sällskap har han EU och flera andra länder i världen. Vad är syftet? Att ”försvara” sig? Knappast. En måste vara en idiot om en tror att kapprustning går ut på annat än att förbereda sig för krig. Männen måste avväpnas – det är utgångspunkten och det är Fi:s utgångspunkt.

Jag baserar min uppfattning på feministisk självförsvar på ett klipp jag såg på någon nyhetssändning, så jag kan mycket väl ha missförstått det – jag trodde det ingick att lära sig fysiskt självförsvar också, men har jag missförstått det så får jag ursäkta och säga att min liknelse är kass.
EU har demilitariserat sig – inte upprustat. Det är t.o.m. på den nivån att svenska ÖB har kritiserat EU för detta nyligen.
Och jag håller med dig om att USA är ett problem (tillsammans med alla atombombsnationer som t.ex. Israel). Men Ryssland är vårt problem. Det var därför jag nämnde just dem.
Och vi pratar om Sverige – Sveriges försvar är just nu bara ett försvars- och konfliktsförebyggande förband. Det enda autonoma stället vi har kapacitet att angripa är Åland. Vi har bara ett begränsat marininfanteri för att t.ex. kunna ta tillbaka Gotland om det hade blivit ockuperat, det är de enda angripsmöjligheter vi har. Allt annat är för att försvara oss.
Hela Riksdagen är medvetna om att det behövs läggas till resurser till försvaret – inte för att angripa, utan för att försvara sig. De har olika sätt att vilja göra det, men likheten är att personal eller de monetära resurserna skall öka.
Att då som FI säga att man skall dra ner med 25% är inte realistiskt. Som visionspolitik – absolut, som realistisk politik idag – inte en chans.

Du har fel. Det pågår en militarisering inom EU som Feministiskt Initiativ (mfl) är motståndare till. Det råder inga tvivel om det.
Du kan läsa mer här:
http://feministisktinitiativ.se/politik/feminism-i-eu/fred-och-militarism/
Det FRAMSTÄLLS som att Ryssland är vårt problem. Hur det egentligen ligger till vet varken du eller jag. Även här måste vi ställa oss frågan vem som styr och hörs mest i debatten? USA eller Ryssland? På samma sätt som vi ställer oss frågan vems perspektiv som får råda i världen, kvinnors eller mäns?
Männen måste avväpnas för att bevara världsfreden. Utan vapen – inga krig.
Det manliga perspektivet är att det inte är ”realistiskt” att leva i en värld utan krig och militarism. Det manliga perspektivet är bara ett manligt perspektiv och naturligtvis inte hugget i sten.

Så här säger V:
”En av de organisationer som i kommande flerårsbudgeten får minskat stöd av EU är FN-organet UNDP som jobbar just med milleniemålen medan miltariseringsprojekt som Frontex, EU:s gränskontroll och EEAS, EU:s gemensamma utrikestjänst, fortsatt ges kraftigt ökade anslag.
Som exempel har Frontex budget gått från relativt modesta 6 miljoner Euro 2005 till en budget på över 88 miljoner Euro 2009.
Mikael Gustafsson, Europaparlamentariker (V), har redan tidigare reagerat på att budgeten för utvecklingsprojekt minskar i EU men att budgeten för militära projekt ökar.
– Om vi nu ska ha en budget för EU, då bör pengar gå till arbete som främjar människors liv, inte till jordbruksstöd, militarisering och överstatliga projekt, säger Mikael Gustafsson.”
Kapprustning leder bara till mer kapprustning, mer vapen, mer avancerade vapen och spär på konflikter. Vi behöver inte fler konflikter i världen, vi behöver fred och samarbete.

Så här säger Feministiskt Initiativ:
EU:s gemensamma utrikespolitik, som innefattar en militär del, ska enligt det nya fördraget (Lissabon-fördraget, dvs. f.d. förslaget till konstitution) stärkas genom inrättandet av en gemensam ”utrikesminister” som ska föra EU:s talan i världen.
Det militära samarbetet innefattar bland annat en gemensam snabbinsatsstyrka på 60 000 soldater, redo för insatser runt om i världen. I förslaget till nytt fördrag slås det fast att ett gemensamt försvar ska beslutas av rådet med enhällighet. Det finns inget krav på att EU:s militära insatser ska ske efter beslut i FN:s säkerhetsråd. Formuleringar om att agera i enlighet med principerna i FN-stadgan finns, men det finns också öppningar för handlingsfrihet. I praktiken kommer EU självt att avgöra vad som ska omfattas av FN:s principer.
EU görs till en militär allians med skrivningar som ”Om en medlemsstat skulle utsättas för ett väpnat angrepp på sitt territorium, är de övriga medlemmarna skyldiga att ge den stöd och bistånd med alla till buds stående medel…” (Artikel 27).
Feministiskt initiativ menar att det inte går att förena ömsesidiga försvarsgarantier med den svenska militära alliansfriheten. Andra citat visar föresatser om att bygga ut EU:s militära styrka: ”I syfte att genomföra den gemensamma säkerhets- och försvarspolitiken ska medlemsländerna ställa civila och militära resurser till unionens förfogande. …”, ”… medlemsstaterna förbinder sig att gradvis förbättra sin militära kapacitet…” (Artikel 27).
Det betyder i praktiken att ett krav på en förpliktigande militär upprustning i varje medlemsland skrivs in i det som framöver kommer att betraktas som en författning. För Feministiskt initiativ, som har en klart uttalad anti-militaristisk hållning, är detta helt oacceptabelt.

Du har nog missförstått vad FI menar? FI är emot militariseringen inom EU – d.v.s. ett gemensamt EU försvar. Det står inget något om lagda resurser på militär inom EU. Du pratade om att EU upprustade vilket inte stämmer.
EU nedrustar, inte upprustar, läs här t.ex.:
http://euobserver.com/defence/115906
Och när det gäller försvaret så lyssnar jag på de som har koll på det, d.v.s. vårt försvar och riksdag. Och rent faktamässigt:
* Ryssland kränker vårt flygrum, inte USA.
* Ryssland kränker våra vatten, inte USA.
* Ryssland skämtar om det svaga svenska försvaret inte USA. * Ryssland vill äga Baltländerna och Östersjön (d.v.s. Gotland som de har attackerat/ägt förut), inte USA.
* Gotland ligger 25 mil från den ryska militärbasen Kalingrad. Sverige ligger 1000-tals mil från USA.
Det är inte en slump att vi har flyttat JAS-plan till Gotland sedan Ukrainakrisen startade.
Hur som – jag har inte tid för mer diskussion, och det är onödigt att göra det här till en lång chattråd eftersom vi har helt olika vinkel på det. Jag tycker fortfarande att man skall rösta på FI om man har feministiska visioner, men försvarspolitiken är ett skämt som inte är baserat på nuvarande realitet.

Att inbilla sig att mer vapen och ökad militarisering skulle leda till fred i världen, är fullständigt idiotiskt.
Det är ju ungefär som om du bygger upp en hög mur till din närmaste granne, sätter upp taggtrådar mm och går omkring med en k-pist i trädgården i syfte att, som du tror, bevara grannsämjan och visa dig välvilligt inställd till din granne. 😉
Vad gör grannen då? Han gör detsamma och sedan tävlar ni på manligt vis om vem som har störst muskler och vem som kan skrämma vem mest. Om din granne sedan råkar uppfatta det som att du kränker honom eller utmanar hans manlighet på minsta lilla sätt så är kriget i full gång för då tycker din granne att han har rätt att ”försvara” sig mot dig. Manligt revirpinkande kan en kalla detta. Fullständigt livsfarligt.

Det är uppenbarligen du som ”missförstår”. Jag kan inte övertyga dig – du får förstås gärna fortsätta att tro att det INTE pågår en militarisering inom EU. Jag tycker att den här meningen är hur klar och tydlig som helst:
”Det betyder i praktiken att ett krav på en förpliktigande militär upprustning i varje medlemsland skrivs in i det som framöver kommer att betraktas som en författning.”
Förpliktigande militär UPPRUSTNING.
Huruvida hotet kommer från Ryssland eller USA (som redan har kontrollen över vårt internet mm) vet vi inte. Vi vet inte ens om det finns något hot. Hur eller hur så spelar det ingen roll om vi har sjutton nya stridsflygplan att försvara oss med – vi har inte en chans, naturligtvis. De pengarna kan användas bättre.

”En massa siffror”… Ja, vad svarar man på en sådan kommentar egentligen? Dessa siffror är ganska så viktiga och betydande eller ska vi bygga upp svensk politik på luftslott och ”kärlek” kanske?

Jag vill inte sparka på någon som ligger, men FI’s budgetunderlag är på alla sätt ett skämt:
http://feministisktinitiativ.se/wp-content/uploads/2014/06/Feministisk-ekonomi-Riksdagsvalet-2014.pdf?4
Jämför det med ett riktigt budgetunderlag:
http://www.socialdemokraterna.se/upload/Central/dokument/budget/Budget_13/BM2014.pdf
(Detta underlaget har dessutom extra budgetpapper kopplat till det)
Det har inget med någon manlig härskarteknik att göra. Deras budgetunderlag är ett skämt. Det ser ut som något en förstårsekonom kladdar ner under en kväll.
Enkla exempel på hur novis den är:
* De räknar bort skattekostnaden för RUT/ROT, men räknar inte med borttappade skatteintäkter av det samma.
* De räknar med att folk kommer äta lika mycket kött om man lägger på köttskatt, trots att den är till just för att sänka konsumtionen av kött.
* De räknar med att ett delat fördäldrarförsäkringsuttag kommer utan samhällskostnader.
Notera dock att detta inte behöver betyda att deras budget är ett skämt, även fast jag personligen tror att den är det.
Och som jag skrev – det är inte så konstigt, riksdagspartierna har tillgång till utredningstjänster och kapital som FI bara kan drömma om. SD hade samma problem förra valet (och de lyckas fortfarande göra skämtbudgetar), PP och Junilistan likaså när de kandiderade till riksdagen.
Men grejen är att FI går till val på en vision – inte på något realistiskt. Av den anledningen spelar egentligen inte budgetalternativet någon roll – man vill propagera för en mer feministisk politik. Om man tycker det är viktigt så skall man ärligt talat skita i budgeten för det löser sig.
Om/när de kommer in kommer de att få tillgång till resurser för att verkställa det visioner som är realistiska, medan de som inte är det kommer få vänta. Det enda som kan hända är att folk blir besvikna när de inte gör vad de utlovar.

Fi:s budgetunderlag är inte ett skämt bara för att du tror det. En budget skall visa klara och tydliga siffror och det är det som Fi, precis som alla andra som diskuterar kostnaden för rut och rot, har att förhålla sig till. Fi:s siffra kommer från Skatteverket:
https://www.skatteverket.se/omoss/press/pressmeddelanden/riks/2014/2014/rutavdragenfortsatterattokamenrotavdragenminskar.5.5c88598914352927a424f.html
Det hade varit oerhört oseriöst av Fi eller något annat parti, att i en budget försöka gissa sig till hur mycket skatteintäkter rut- och rotavdragen ger och har gett och därför måste Fi, precis som alla andra förhålla sig till vad man VET, dvs att dessa skattesubventioner kostar skattebetalarna ca 17 miljarder kronor per år. Enligt vissa andra, upp emot 20 miljarder, dvs lika mycket som hela polisväsendet:
http://www.op.se/opinion/insandare/rut-och-rot-kostar-oss-20-miljarder
Skattefusket är utbrett inom främst rot-branschen, Skatteverkets administration har ökat enormt pga dessa subventioner och jag skulle tro att få skulle våga sig på att gissa vad nettot landar på.
Detsamma gäller naturligtvis för köttkonsumtionen. Ingen kan säga hur många människor som kommer att avstå från att äta kött om det blir 10 kr dyrare per kilo och det är definitivt ingenting som en kan sia om i en budget.
Precis som du skriver, är det bara riksdagspartier som har möjlighet att beställa ekonomiska utredningar. När Fi kommer in i riksdagen kommer de att få samma möjlighet som övriga partier att beställa ekonomiska utredningar som t.ex vad man gissar att subventioner som rut- och rot kostar skattebetalarna i netto.
Jag noterar att din kommentar nog snarare är ett önsketänkande och avsedd att få det att framstå som om Fi inte kan räkna lika bra som övriga partier, trots att även Fi har ekonomiska experter till sin hjälp. Du kanske tror att kvinnorna inom Fi har suttit på egen hand och knåpat ihop budgeten vid köksbordet? 🙂
Din kommentar och din ”analys” av Fi:s budget, är det enda som inte är realistiskt.
Feministiskt Intitiativ ”ligger” inte – tvärtom. Det är inte många år sedan partiet bildades och de har nått stora framgångar (bl.a EU-valet) som många nog inte trodde var möjligt på mycket kort tid och med i princip inga resurser/pengar alls. Det är beundransvärt, oavsett hur det går i valet imorgon. Gudrun Schyman är smart, som sagt och när hon kommer in i riksdagen blir det åka av för de antifeministiska gubbarna. 🙂

Jag kommer ihåg när Fi offentliggjordes och på TV intervjuades bl.a. en ”jury” av män som hade höga journalistiska poster och de krattade då åt detta parti. Sa att det inte kunde tas på allvar och att Gudrun inte kan hoppas på någon stor politisk framgång med Fi. Deras politik var enligt dem inte tydlig, utan bara ”luddigt”. De fick det att låta som om partiet var ett skämt. Kommer ihåg detta såväl och titta nu vilken framgång och engagemang Fi väcker runt om i Sverige. Jag har alltid gillat Gudrun Schyman, tycker hon är en fantastik! Jag lägger min röt på Fi.

Hjälp, alltså. Jag har inte läst de övriga kommentarerna så kanske det finns nån som dryftat exakt samma tanke, ber om överseende med det.
Jag vill att Feminismen ska komma in i Riksdagen..men jag vill inte att V och S ska vinna; jag vill ha ett ”gränsöverskridande” med Fi (såklart!) och MP och C.. känner mig väldigt kluven. Kommer att rösta med tanke på kommun och landsting, men Riksdagen är ändå såå viktigt.
Tips!? Råd?

Håller med dig. Jag är Moderat och jag hoppas F! kommer in för de behövs men samtidigt är det viktigt för mig att de blåa får fortsatt styre, som sagt önskar att F! var mer blocköverskridande…

Det som möjligtvis kan hända är ju att FI går in som vågmästare åt de blåa för att stoppa SD’s makt. D.v.s. att Alliansen + FI går över 50%.
De har ju t.ex. sagt sig stödja FP’s förslag om föräldraförsäkring och kan ju tänka sig ställa det som krav för att vara medlöpare. Tror nog iofs att deras väljare skulle bli rätt besvikna då.
Och scenariot är nästan helt osannolikt eftersom de rödgröna har uppe farten just nu.

Nej, de kommer inte verka för en borgerlig politik, men de kan tänka sig påverka och inte bara sätta sig i opposition om alliansen hamnar i majoritet.
Det är baserat på vad Schyman själv sagt.

Igår lade jag min röst på Fi, precis som jag har gjort under alla år sedan Fi bildades. Det saknas bara cirka 30000 röster nu, för att Fi skall klara spärren. Rösta ROSA på söndag och hjälp på så sätt till att få in ett parti i riksdagen som tycker att kvinnors och barns mänskliga rättigheter är lika viktiga som mäns. DIN röst är viktigare än någonsin!

Jag har redan röstat på V. Jag velade länge mellan V och F! men så läste jag en lång artikel om skillnaderna mellan V och F! och då höll jag oftare med V. V är inget stort parti heller så de behöver röster för inte räknas bort.
I själva verket är jag miljöpartist och har röstat på MP i alla val tills detta val. Jag är fortfarande miljöpartist men stödröstar på V för öka chansen till regeringsskifte. MP är ohotad och lär troligen få många röster ändå.

Röstar du på F! trots att du är emot övervakningslagar? F! har väl i stort sett ryckt på axlarna åt dessa?
Jag sympatiserar med mycket som F! står för, men jag kan inte hålla med om den överstatlighet de i mångt och mycket står för.

När det gäller ekonomi och F! så var och lyssnade på en föreläsning av Kenneth Hermele som är riksdagskandidat för F!, han är också ekonom och humanekolog. När han förklarade ideologin bakom deras ekonomiska politik så kände jag att det var rätt.
För ekonomin lyder inga naturlagar som är absoluta och oföränderliga. Ekonomi handlar om hur vi ska fördela resurser i förhållande till behov. Frågan om HUR vi ska göra detta kan besvaras på olika sätt och inget svar kan anses vara mer sant än ett annat eftersom de utgår ifrån olika ideologier. Det viktiga är att vi inte luras att tro att den marknadsbaserade ekonomi som vi har nu är synonymt med begreppet ekonomi.

Jag var med om en hemsk händelse idag när jag satt i spårvagnen på vägen hem. En man runt 50-60 år satt i spårvagnen och trakasserade en ung tjej som var tatuerad. Han frågade flera gånger i en elak ton om hon har suttit på ett kvinnofängelse då hon hade tatueringar. Efter en stund satte han sig på bänkarna framför tjejen och då sa hon: ”jag vill inte att du kommer och sitter framför mig”, då blir gubben galen och skriker åt henne rakt i ansiktet att hon ska hålla käften. Efter detta börjar han säga saker som ”inte en enda över 50-årig man skulle ens röra dig med en pinne”(som om det skulle vara en komplimang att en över 50-årig man skulle vara intresserad av en!?), ”du borde sitta inne på psyket” osv. Till slut får tjejen nog och flyttar sig längre fram i vagnen. Började genast tänka på min egen pappa som har sagt att det är fult med tatueringar på kvinnor.
Många liknande saker händer varje dag och pekar helt tydligt på att feminismen är viktig! Synd bara att vi inte har ett feministiskt parti att rösta på här i Finland.

Förvånad över att så få sagt det tidigare. Men föräldrapenningen kommer från staten och skattebetalarna och då kan man ställa krav på hur bidraget. Som alla andra bidrag. Det är ingen jävla rättighet att få vara ledig med barn – det är en förmån. Jag är väldigt blå men tycker ändå att föräldraförsäkringen ska delas rakt av.
Och för övrigt önskar jag också att F! var mer blocköverskridande. Aldrig att jag kan rösta på något som sätter Stefan Löfven som statsminister… bara tanken får mig att rysa. Han är ta mig tusan i samma klass som Juholt. Om ändå Mona Sahlin hade varit kvar, eller om tjaa varför inte Margot Wallström eller Carin Jämtin varit statministerkandidat hade jag kunnat tänka mig att rösta rosa. Sossarna måste vara det gubbigaste partiet och kan inte för mitt liv tänka mig att rösta på något som gynnar dem.
Själv la jag min röst på Annie Lööf. Fler kvinnor som partiledare, tack. (Men ändå, heja Schyman).

Du får inte glömma att partiledarna bara är frontfigurer för partierna. Jag låter inte partiledarna styra mitt val. Det är partiet och vad de står för som avgör. Ändå vet jag att Gudrun Schyman är värsta reklampelaren. Dock håller jag med om att jag gärna hade sett fler kvinnliga kandidater. Tyckte inte alls Mona Sahlin förtjänade all kritik. Juholt var bara pinsam och Löfven är ett sömnpiller. Är ju miljöpartist och de har två språkrör av vardera kön, perfekt tycker jag. Dock är det mansdominans från S och V.

Oh, and BTW, jag har också försökt påpeka när folk tar upp föräldrapenningen att det är ett bidrag från staten. Bidrag har olika krav och det är väl självklart att det ska gälla föräldrapenningen också. Det är en förmån, ingen rättighet. Håller helt med dig.

Jag läste på Twitter. När jag gick och röstade för en vecka sedan (hade redan bestämt mig för V då) så såg jag faktiskt inga valseldar för F!. Jag kollade bara för att men såg inga. Ska det finns valsedlar för F! eller ska det bara finnas valsedlar för de partier som idag är med i riksdagen?

Hade alla som röstade på Fi röstat på vänstern istället så hade vi röda haft lite mer att säga till om. Gudrun kan ju komma tillbaka till V istället eller om partierna slås ihop. V-FI (uttalas Wifi) och voila! Så har vi ett riksdagsparti med 8% av rösterna.
Nu har vi istället en trasig regering, inget FI i riksdagen och ett V som fått kalla handen.
Tänk människor!

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *