Kategorier
feminism & genus

Gang rape i lyxförpackning

]]>

Av Natashja // Lady Dahmer

Ni har verkligen kommit rätt om man säger så. Jag är en riktig glädjespridare, fast tvärtom. En bitter surkärring utan dess like som skriver om feminism, kroppen, fatshame, föräldraskap och om att vara kvinna i ett patriarkat.

Kvinnosakskvinna. Feministinfluensa. Din problematiska favorit.

Mig blir ni snart kär i!

135 svar på ”Gang rape i lyxförpackning”

Mig stör den också.

Sådana direkta antydningar om våldet mot kvinnan i det här sammanhanget är hemska. Ser inte du problemet, caucasiangirl? Är inte det ett problem när 1. våldet mot kvinnan trivialiseras 2. När våldet framställs som något estetiskt? Ser du inte problem med direkta antydningar till våldtäckten?

Men vad tusan! Det där var väl ändå en lite väl kvinnorförnedrande dumpuck-reklam. Fattar verkligen inte grejen, det måste ju blivit mycket snack om den?

Alice

jag förstår hur ni känner, men jag associerar inte bilden med våldäckt. Jag ser att en kvinna har många män omkring sig. Det vad jag förkniper bilden med. Döm mig inte, alla utgår ju från egna erfarenheter.

Jag vill bara säga att jag älskar män och verkligen har respect för män. Jag har en helt anna bild av vad mänskligt är, sen jag var liten pojkar har behandlat mig och alla andra flickor med kärlek och respekt. Tills idag, jag känner bara sympaty och respekt från män. MEN jag också blir arg på all våld som män gör, på män som behandlar dåligt sina kvinnor, men sen can't help and feel respect for all men again.

Caucasiangirl,

Jag har svårt att tro att man inte har associasioner med våldtäkten i den här bilden.

Vad gör dessa män liksom? Vad är det för situation då kvinna befinner sig i ett klart underläge när en man håller fast henne medan andra män tittar på med extremt avtrubbade blickar?

Och D&G säger själva att bilden antyder det den antyder men att den avspeglar en sexuell fantasi…

Jag är ganska säker på att alla männen i den bilden är homosexuella, så de andra runt om är nog bara förvånade. Kanske?

Kollade bilderna i länken Alice postade här ovan, alla är ju vidriga! Vad vill D&G åstadkomma med det här? Är det kläderna man ska kolla på? Skulle aldrig köpa något från et företag som marknadsför sig själva genom sex (på det där viset) och våld.

skillnaden mellan den med mannen och den med kvinnan är ju helt enkelt att mannen inte framställs som ett offer i en tvångsituation utan mer i samspel med de andra männen.

har ni förresten hört om vad som händer i usa just nu? http://tigerbeatdown.com/dearjohnpetition/ läs, skriv under och sprid. det är viktigt att trångsynta och förtryckande människor inte får mer inflytande i världen än vad de redan har, även om det inte rör oss i sverige direkt. än.

Håller med om att bilden inte är ok även fast jag inte automatiskt kopplar ihop den med just våld eller våldtäkt. Tyvärr är ju mycket reklam idag vriden och sjuk, och bästa sättet vi konsumenter kan hjälpa till att ändra detta är att sluta köpa produkter från dessa företag.

Nora: Varför är det ett skämt att män också känner sig diskriminerade/kränkta i reklam och tv? Det har ju under hur många år tillbaka varit fritt fram att driva med män i reklam och tv-program. Förstår ni inte att ju mer man driver och förnedrar män i reklam och andra medier ju större skillnader mellan könen skapar man och våldet lär ju inte minska genom att förlöjliga och driva med just män. Mycket av den reklam som jag hört i radio eller sett i annonsering och i tv där man driver och förnedrar mannen som kön skulle aldrig ens ha kommit längre än till en sekunds tanke om det handlat om kvinnor. Nu tillhör jag den skara som inte känner mig förnedrad av ex. Boxer Roberts enorma paket, jag bryr mig inte och har tillräckligt med självförtroende för att inte känna mig värdelös av mer utrustade och vältrimmade män. Varken i reklam eller irl. Dock stör det mig att man kan förnedra män öppet utan att "någon" bryr sig, för det hojtas fan 7tusen ggr mer om sexistisk och förnedrande reklam innehållande kvinnor än män.

OLA man är så van att se den här typen av framställning av kvinnan att man knappt reagerar längre.

När det gäller män så blir jag ärligt talat riktigt irriterad på hur man ofta idiotförklarar männen i reklam och media, men jag tror att skillnaden är (när man sexualiserar mannen vs. kvinnan) är att mannen ÄR i överläge. Kvinnan är redan så objektifierad. Vår könsroll handlar om att behaga och finnas till för mannen medans mannen har en mer subjektiv roll.

Dock så är det ju inte ok.

Vidrigt. Det är så jag mår illa.

Sedan så tycker jag inte att man ska trivialisera objektifieringen av män, som vissa verkar göra med argumentet att "jamen kvinnor har ju alltid blivit det!". Jag blir riktigt illa berörd när jag tänker på att min lillebror ska behöva växa upp med bilder på övertränade, glansiga män. Jag vet att man pratar om hur smalidealet påverkar flickor, men kravet på att vara vältränad drabbar i stället män. Min bror ska inte behöva känna det.

Alice

ingen kvinna på nån av bilderna visar missnöje, då skulle jag förknippa med våld.

sen på första bilden de kanske alla älskar henne, och manne frågar "vem väljer du" och hon säger den i shorts, och så går de andra

:-d

ärligt-jag föredrar de här bilderna än de där står en man och flera kvinnor med honom.

men ja..mannen är i överläge,på de här bilderna..men kanske säkert finns där kvinnan är också

Fy fan! Jag mår illa och är alldeles tårögd 🙁 Tyckte bilden med tjejen på motorhuvudet var vidrigast 🙁 Hur fan ska jag förklara det för min 2½ åring ifall de reklamerna dyker upp i tidningar, på plakat eller i busskurerna?! Än så länge har jag inte sett dem här (i Linköping) och jag hoppas jag slipper.

Det här kanske är någon slags uppmaning till kvinnor att dem ska tänka på att ALLTID vara snygga, även när dem blir våldtagna så ska dem vara perfekta, och självklart bära Dolce Gabana å märkeskläder. Eller så kanske det bara handlar om den vanliga jävla patriarkat-bilden att kvinnor alltid ligger i underläge och killarna ska ta för sig. Som det är liksom..

Caucasiangirl ser de ut att GILLA det då? Själv tycker jag att alla kvinnor på bilderna ser väldigt missnöjda ut, och verkar knappast njuta av situationen. Tjejen som ser ut att bli strypt på motorhuvudet av en bil… ser hon ut att njuta av det.

allmänt våldtäkt, det är vad det är

Vilka hemska bilder! Vad är det för slags hjärnor som tänkt ut detta? Någon/några måste ju ha suttit och rynkat pannan i djupa veck men så lyst upp: "Jag vet! Vi gör bilder med lite cool våldtäktsstämning! Det kommer att sälja massor!"

Öuummmm…. eh…

Rebecca

tjejen som ser ut att vara strypt, de är bara två, och hur vet du att hon inte gillar det? vi ser ju inte hennes ansikte och de kanske tycker att det här sättet är exciting. Du tycker inte det, inte jag heller…men kanske de två gör det

ja deras ansiktsutryck ser, som jag tolkar det, som om de är upphetsade..tror inte att man ler i en sån läge..

bilden med CK, jag tycker att mannen håller henne på ett ömt sätt..eller?

fortfarande-jag ser ingen våld

är jag dum som inte ser bilderna som alla andra gör det?

det bara mina känslor, men samtidigt så förstår jag hur ni tänker, men kan inte hålla med

vi ser ju vad vi vill

MEN STOP!

Det handlar inte om deras ansiktuttryck på bilderna! "Hon ser ju glad ut så det är ju inte sexistisk"

Det är vad som för tankarna vidare efteråt…

-Att vi är kvinnor som ska behaga och kontrolleras.

-Kvinnan ska vara avklädd och underhållande. Vi ska vara den söta, sexiga och timida kvinnor som inte tar för oss.

-Vi ska gärna lägga upp oss så att männen kan ta för sig. Den här signalen är viktigast, vi får kanske skylla oss själva att vi blir våldtagna eller? Eftersom våra kroppar är tydligen något som alla får ta del av.

Tack för att du uppmäksammade detta, får jag länka dig i min blogg?

Caucasian jag säger inte att du inte har rätt till en åsikt, och säger inte heller att du har fel. Men jag ser inte det du ser, tyvärr, det är därför jag ifrågasatte dig.

Är vi sjuka för att vi ser det som våldtäkt eller? Eller menar du att vi så gärna vill se G&C som en badguy och ha ytterligare något i den "feministiska" kampen att kämpa mot? Att vi hittar på att det är våldtäkt för att av någon förvrängd anledning vill att det ska vara det?

Jag förstår inte vad du menar med "vi ser vad vi vill".

Förstår inte heller varför bilderna skulle vara avskyvärda, det kanske är kvinnan som har full kontroll och makt över männen. En tolknings fråga tycker jag, kanske en sexuell fantasi, hur som helst är det bara en bild och inte verklighet.

Caucaisiangirl,

Ingen säger att det är omöjligt för kvinnor att ha sådana sexuella fantasier. Men fantasi i ens huvud är en sak men att glorifiera en sådan situation, att göra den så estetisk och att använda den till att sälja kläder är en helt annan.

Problemet här är att kvinnan har blivit en objekt, en sak i dessa bilder. Männen på dem här bilderna har makt och kvinnan är sårbar.

Vad gäller CK reklamen så fattar jag inte hur man ka se ömhet i den bilden. Har du sett att an kille dra henne i håret?

Skulle du själv vilja befinna dig i någon av dessa situationer in real life? Menar du att du inte alls skulle känna dig hotad av att vara helt naken medan 5 påklädda killar befinner sig i samma rummet?

Skulle du inte känna dig rädd om en snubbe skulle ha en snara kring halsen? Skulle du var alugn om du såg din syster eller din dotter på dessa bilder?

Anonym

you make me smile

1.de är fake bilder

2.om min syster var där ,då är hon förmodligen model

3.när en sån situation händer irl, så är det helt annorlunda, vi pratar ju om de här bilderna

ja, jag ser passion inte våld.

Själv vill jag inte befinna mig med 5 män som på den här bilden, men att 5 män tycker om mig, det är smikrande, och det är DET vad jag ser på första bilden

tycker fortfarande inte att på CK bilden han drar henne i håret, han håller henne i håret.

jag utgår att han är inte nån snubbe som stryper henne, men hennes partner

Märkligt att dra slutsatsen att männen på bilderna skulle vara okända män/hotfulla, vad ger det för signaler? Att män i grupp skulle utgöra hot och vara ute efter att våldta?

de av er som inte ser det underförstådda våldet och vad bilderna föreställer – ni bekräftar allt det jag tjatar om här i bloggen. Normalisering.

Se föreläsningsserien "killing us softly" som jag postade ett par inlägg ner.

Caucasiangirl: :thumbup:

Det är konst. Den ska sälja någonting annat, men det är konst. Reklamen blir bannad om den stör alltför många, och Dolce & Gabbana gör allt rätt här. Får upp snacket kring deras produkt.

För min del får de gärna ha hur excentriska sexuella fantasier som helst i sina kampanjer.

Menade inte att posta din text, sorry! Ville mest säga, att den första bilden använde vi på mitt genusprogram i inriktningen kultur & media. Det var jag som hade valt just den: männen objektifieras, även hon. Och de har övertag, omringar. Och så vidare: den representerade många dåliga saker! Men tanken om gruppvåldtäkt hade inte ens slagit mig när jag tog med den, vilket var det första vissa av mina kurskamrater kom att tänka på. Jag tyckte själv att hon såg ut att ha kontroll, låg ner men var över dem. Det skiftar ju vad man får för intryck av en bild, men jag har svårt att se den styrkan när jag ser på bilden nu.

Eller så kanske vi ser det ur ett annat perspektiv, utan att vara avtrubbade eller vara normaliserade.

Fortfarande kan jag inte förstå hur man kan utgå från att dessa män skulle utgöra ett hot eller vara ute efter att våldta?

Eller så kanske vi ser det ur ett annat perspektiv, utan att vara avtrubbade eller vara normaliserade.

Fortfarande kan jag inte förstå hur man kan utgå från att dessa män skulle utgöra ett hot eller vara ute efter att våldta?

Eller så kanske vi ser det ur ett annat perspektiv, utan att vara avtrubbade eller vara normaliserade.

Fortfarande kan jag inte förstå hur man kan utgå från att dessa män skulle utgöra ett hot eller vara ute efter att våldta?

MBK, det är inte faktumet att fem män är med på bilden med en kvinna som gör att situationen uppfattas som farlig. I dem här bilderna är det männen som styr, det är de som har makt (kvinnan saknar kläder, hon är placerad i försvarslösa positioner)

Förresten både CK bilden och D&G bilder var förbjudna i flera länder just på grund av dem uppfattades som antydan till våldtäkten. Majoriteten av människor uppfattar dem så och det blev stora rabalder i olika länder.

Hur kan det det få förekomma sånna här bilder, som reklam?! Seriöst, det är för mig obegripligt. Blir less, arg och sjukt frustrerad- ja vi har lång väg att gå!!! Har den inte blivit anmäld?!!

Vill annars bara tacka dej för en mkt bra och läsvärd blogg!!

till och börja med så HAR dolce o Gabbana ERKÄNT att det är vad bilden föreställer. För det andra så ligger ju mannen på kvinnan och håller fast henne med en massa män runomkring. Man måste vara ganska bakom flötet om man inte förstår symboliken. Att det skulle kunna vara nåt annat är så otroligt långsökt.

samma sak med övriga bilder.

thakock vi diskuterar bilderna här, inte alla situationer där män står i grupp. Jag tror du kan förstå skillnaden. 🙂

Vad är det D&G bilden föreställer om inte våldtäkt? Ska killarna håla ner tjejen för att ge henne ögondroppar som med Rachel i "Vänner"?

varför måste man låtsas att man inte se våld mot kvinnan i dessa bilder?

Tycker faktiskt att bilderna är riktigt härliga att titta på och de kittlar väldigt skönt. Men så gillar jag lite mer annorlunda saker än de allra flesta när det kommer till den biten.

Jag förknippar inte bilderna med något hemskt, dåligt eller negativt.

LD: Jo men läser man kommentarerna verkar det gälla män överallt. =)

Jag tycker inte det ser ut som att tjejerna lider…Dom ser ganska så nöjda ut.

Däremot fjärde bilden…Där man inte kan se ansiktet på någon av dom…Inte se hur dom reagerar..Den bilden tycker jag är stötande.

Sex är bland det finaste och mest njutbara vi människor har att roa oss med här på jorden. Sex finns i alla dess former och tilltalar alla typer av människor. Vissa vill ha homosex, andra gruppsex, bdsm, swingers, helt vanlig sex osv.

Dolce & Gabbanas bild har ingenting med sex och njutning att göra. Hela bilden sänder utbudskapet: MAKT. HÄR ÄR DET JAG SOM HAR MAKT, ligg där och fjärrskåda. Det är jag som bestämmer. Männen runt om ser passivt på och verkar helt frånvarande, bortkopplade från nuet på något vis.

Gang Rape i lyxförpackning, jag kunde inte ha sagt det bättre själv.

thakock det är klart de inte ser lidande ut. Det skulle förstöra bilden och fantasin och bilden av kvinnor som alltid villiga och tillgängliga för mäns förbrukning.

Usch, trots att man är avtrubbad i dagens samhälle blir jag väldigt illa berörd av dessa bilder! Är gravid med en dotter och vill inte att hon ska växa upp med sånt här!

Apan satt i granen:

Det är ju just makt BDSM handlar om. Att ge sin kropp till någon annan för en stund och kunna känna sig helt trygg eller att få ha makten över någon annans kropp. Båda upplevelserna är för mig lika underbara och jag ser därför inte makt i de här sammanhangen som något sjukt.

Den undergivna har ju alltid makten att avbryta leken.

Däremot är det aldrig under några omständigheter okej att frånta någon makten mot hans eller hennes vilja.

De här bilderna är ju just iscensatta och modellerna får betalt för att posera på det här viset.

om majoriteten omfattar de som våldäckt, och om D&G har erkänkt det (undrar om det finns nåt fall man kan läsa) sen finns det ingen problem med de här bilderna, de få som inte fattar det ,man behöver inte ens bry om de

Så länge man ger dessa reklam respons, negativa eller positiva så kommer de fortsätta. Det är så det är med grafisk kommunikation överhuvudtaget. Ett negativt omdöme är alltid en personen reaktion. En reaktion är bättre än inget.

Sen om de är rätt eller fel, de är en annan sak.

"sex säljs" sägs de ju, det gör det!! För folk har nu sett reklamen och stannat upp och analyserat om den.

Jag tycker bilderna är fruktansvärda. Jag blir påmind om mitt ex av nån anledning. Speciellt strypbilden tog jag illa vid mig av. Han föredrog att hålla runt min hals då vi hade sex, om inte det så höll han för min mun.

sinnes!! Hade man bara sett en bild så hade man nog inte ens reagerat. Avtrubbat samhälle?! oh ja!

ÄCKLIGT! Vidrigt! Och som med allt annat jävla skit, så BOJKOTTAS dessa märken! Sälla sig till Lidl och andra skitföretag!

Det värsta är nog inte bilderna i sig, utan den skada de kan skapa hos kvinnor och män som har blivit våldtagna. Det kan trigga igång minnen som de kämpat att komma över. Tänk dig att du sitter i en bil, elle rgår på gatan, osv, och så helt plötsligt ser du en av de här bilderna på en billboard — tror du verkligen att du inte kommer påverkas av de här bilderna alls?

Och sedan är det några kontorsnissar som sitter och sätter deras våta dröm på billboards så här, som visar män och kvinnor att det är okej att våldta! Det är bra! Precis som depressioner upphöjs till något vackert i konstens värld, upphöjs våltdäkt till något vackert i samhället??

Från någon som blivit sexuellt uttnyttjad säger jag bara en sak: äckel, det är vad jag känner. Det spelar ingen roll om det är BDSM eller någon sexfantasi man har JAG ska inte behöva se dessa bilder utan att bli förvarnad när jag går ute på gatan eller läser en tidning.

Jag vet inte jag. Vissa bilder är "över gränsen", definitivt. Andra är rätt snygga, i min mening. But I get your point.

Den här då; http://www.youtube.com/watch?v=z_RzHEIAfyo&feature=mfu_in_order&list=UL

En av halebop-reklamerna. Sedan jag såg den första gången så har jag varit helt jävla stört frågande till hur de tänkte när de gjorde den reklamfilmen. Om det hade varit åt andra hållet hade det blivit ett jävla liv, fast den hade aldrig gjorts åt andra hållet.

Skrämmande att ingen verkar uppmärksamma det eller bry sej. Men det är väl "rätt åt" killarna efter allt vi tjejer fått "gå igenom".

Skulle vara skitnice om i alla fall du gav ett utlåtande..

Jag vet inte jag. Vissa bilder är "över gränsen", definitivt. Andra är rätt snygga, i min mening. But I get your point.

Den här då; http://www.youtube.com/watch?v=z_RzHEIAfyo&feature=mfu_in_order&list=UL

En av halebop-reklamerna. Sedan jag såg den första gången så har jag varit helt jävla stört frågande till hur de tänkte när de gjorde den reklamfilmen. Om det hade varit åt andra hållet hade det blivit ett jävla liv, fast den hade aldrig gjorts åt andra hållet.

Skrämmande att ingen verkar uppmärksamma det eller bry sej. Men det är väl "rätt åt" killarna efter allt vi tjejer fått "gå igenom".

Skulle vara skitnice om i alla fall du gav ett utlåtande..

Fakta: Bilden anspelar på gruppvåldtäkt, även bildens upphovsmakare står för att det var syftet. Att enstaka individer inte uppfattar den så är fullständigt irrelevant i den här diskussionen, måste ni väl förstå.

Jag ser bara en massa kärringar, i ordets mest negativa betydelse, som våldför sig på kvinnor. Poliser som tar sig suggestiva(?) friheter skulle kanske i ett konstverk inramat av andra (politiska) verk kunna ge en annan bild än ovanstående gör. Som reklam fyller den inte något annat syfte än att veka uppmärksamhet … vilket jag, i någon mån, bidragit till iom att jag skrivit denna kommentar! Avskyvärt! All uppmärksamhet är INTE bra uppmärksamhet!

Jag kan inte komma ifrån att jag tycker att det är en aning… sexigt. Faktiskt. Så får man inte tycka men jag gör det.

Sen kan man absolut ifrågasätta om det är okej. Dessa reklamer är mycket tvivelaktiga.

Men väldigt stor andel reklam anspelas ju på sex. och sexlekar där ena partern är undergiven är ju väldigt vanligt. Så de kanske har någon större tanke med reklamen? Innan de gjorde den, kollade de kanske upp folks vanligaste sexlekar/fantasier? eller vad folk i deras tilltänkta målgrupp kan tänkas tända och gå igång på?

för det är ju sälja de vill och sex säljer.

Jag blir illamående, vill precis som någon ovan krypa ihop i fosterställning.

Hur kan någon tycka att det här är ok? Ser man inte våldet i de här bilderna är det ju något fel på en.

Är det någon av bilderna som jag tycker är EXTREMT osmaklig så är det den för Duncan Quinn. Fy! Vissa reklambilder förstår jag mig inte på.

I samband med det här inlägget kom jag att tänka på din syn på porr, LD. Anser du att den är kvinnoförnedrande? Vore intressant att läsa ett inlägg om dina åsikter gällande detta 🙂

jag brukar inte vara den som blir illa berörd, men det blev jag nu!! fy fan vilka vidriga bilder!! sista ser ut som början av en porrfilm och tvåan..hon blir ju för fan dragen i håret!!

tycker man detta är sexigt eller ok, då har man nåt allvarligt jävla fel i huvet!

haha men det funkar ju!

iallafall den där hon ligger på en bil och ser ut att bli halshuggen vill man ju titta in, och d&c kommer ,om man inte gjorde det innan, man ju ihåg nu!

men det betyder inte att det är rätt

chockad

Hur kan så många tycka detta är en bra annonsbild!?

Jag skiter fullständigt i vad fan ni som gillar reklamen anser "sexigt"!?, tänk på alla andra människor som skulle behöva stå ut med att se skiten, tänk på någon annan för i helvete. Jag blir så jävla förbannad när ni tycker den är ok för att ni tycker det är en snygg bild – tänk på alla mindre skolbarn som skulle bevittna detta. Tänk för i helvete på någon annan än er själva! Om ni nu gillar sådant här äckel… besviken

jag kan på ett personligt plan tända på våld – på att vara undergiven, dominerad, våldtagen (fantasi!). Jag reagerar sexuellt på våld många gånger, både i bild och skrift.

Men det HÄR är en annons som visar för barn, vuxna, män, kvinnor – som upprätthåller bilden av kvinnan som en sak. Ett ting. Jag vill inte att mina barn växer upp med den här attityden. Med den här skiten runt omkring.

Nu är just den HÄR annonsen extrem, men ett genomgående tema även i de snällaste annonserna är just att kvinnan ska behaga. Att hon reduceras till onaniobjekt. Att hennes värde ligger i mannens ögon. Osv.

PRINSESSAN NADIA

Givetvis så är det inte ok att sexualisera män heller, men skillnaden är att män inte är objekt på samma sätt som kvinnor. Män blir inte gängvåldtagna i samma utsträckning. Män är inte lika utsatta, lika försvarslösa.

Att sexualisera män är att sparka uppåt i hierarkin.

En man omringad av kvinnor skulle antagligen uppfattas annorlunda med tanke på rådande normer och könsroller. Mannen är subjektet och kvinnorna objekten. En man i samma position skulle uppfattas som omsvärmad, inte våldtagen.

LD: Det var det jag ville klargöra. Hade det varit en sexsistiskbild om rollerna varit ombytta? Hade det då varit en "gangrape"? Självklart hade det varit det. Tråkigt bara att folk inte kan se det så. Varför ser man kvinnor som offer på bilder som dessa? Hade det varit ombytta roller hade nog inte många sett mannen som offer. Varför ses alltid kvinnan som svag, hjälplös och ett offer, medan männen oftast inte alls får en stämpel som ett offer i samma sammanhang där kvinnor ses som ett offer? Själv hade jag nog bara bläddrat förbi bilderna i en tidning. Varken tänkt bu eller bä. Inte för att det inte är en intressant diskussion, utan för att jag aldrig tittar på reklambilder.

NADIA – men det är ju just det jag sa; kvinnan är underordnad i samhället. Vi är objekt. Män är det inte.

Föreställ dig en annons där en svart person ligger på knä framför en vit man och plockar bomull. Föreställ dig samma annons fast med en vit man som plockar bomull framför en svart mans fötter. Förstår du skillnaden?

LD: Min åsikt är att folk gör kvinnor till offer för att vissa väljer att se kvinnor som offer. Jag väljer att inte se dessa kvinnor som offer lika lite som jag hade sett en kille i samma "position" som offer. Det blir vad man gör det till.

Det handlar inte om att göra kvinnor till offer. Det handlar om att kvinnor systematiskt reduceras till objekt och vad det har för påverkan på oss. Att välja att blunda för det gör det inte mindre sant.

Läs punkt 3 i mitt senaste inlägg!

oh, och titta på "killing us softly" som jag länkat till för ett par inlägg sen! :thumbup:

airam jag jämställer inte kvinnor och slavar, Jag illustrerar skillnaden mellan att sparka uppåt vs. neråt i hierarkin.

LD: jag förstår inte skillnaden med ditt exempel med svart och vit man. Menar du att om svart man står på knä skulle det inte väcka nån reaktion men om vit man gör det skulle det väcka reaktioner? Eller?

Airam:

LD inte den första som jämför svarta människor med kvinnor

har du hört det här? "livet är orättvist mot svarta människor och kvinnor" (vet inte från vilken språk det kommer, men jag översätter från ryska) Tragiskt..ja

Jag stör mig väldigt mycket mer på bilder där det står en man med flera kvinnor. Trist att ingen reagerar på det..som Nadia säger

caucasiangirl jag försöker illustrera varför man reagerar olika beroende på om det är en man eller kvinna i sitationen ovan och varför det är så.

När det gäller mitt exempel med svarta och vita så är det ganska självklart att man drar paralleller till slavar i exemplet med den svarta mannen vid den vites fötter. I en omvänd situation kan man fortfarande se parallellerna men reagerar inte lika starkt/negativt eftersom att vita är högre upp i hierarkin.

Detsamma gäller annonserna här ovan. Kvinnor är underordnade männen, vi är objekt och därför reagerar man starkare när den bilden upprätthålls och befästs i media.

LD: Jag vägrar att se kvinnor som offer bara för att vissa människor gärna gör det. Det handlar inte om att blunda för "problemet". Jag anser inte att det är mitt problem om någon ser mig som ett objekt. Det är personen själv som har problem.

airaM: Jag håller med dig!

Caucasiangirl: Om du vänder på det, så tror jag du får det rätt. Om jag förstår LD rätt så menar hon att det skulle bli ett jävla liv om man hade en bild på en svart man vid en vit mans fötter, för då drar vissa människor paralleler till slaver. Men hade det varit tvärt om att en vit man hade knäböjt vid en svart mans fötter hade ingen reagerat.

nadia men nu gör du frågan till nånting personligt. Att DU inte far illa av att ses som ett objekt är en sak, men faktum ÄR att vi kvinnor missgynnas enormt av den rådande kvinnosynen och normen. Det ÄR ett problem som påverkar, inte bara vår roll i samhället, utan även vår hälsa och vårt välmående.

caucasiangirl Då förstår jag hur du menar och jag håller med dig. (jag skrev lite om det här i kommentarsfältet tidigare, om hur det inte uppfattas som att mannen blir våldtagen)

I ett omvänt scenario skulle man snarare se det som ett harem. Mannen omgiven och uppvaktad av kvinnorna som söker hans bekräftelse. Men det beror ju på samma sak; rådande normer med kvinnan som objekt och mannen subjekt. :thumbup:

Jag anser mej verkligen inte vara underställd några män. Den dagen kvinnor slutar göra det, så kanske vi har kommit en bra bit på väg, ja, kanske är vi till och med "framme"?

Hur långt vi än kommer finns det alltid utrymme för kvinnor (och vissa män) att tolka in förnedring mot kvinnor i varje bild och varje text. Men mitt klipp jag postade längre upp ville du inte kommentera, för det handlade ju om "förtryck" mot pojkar. Inte så farligt då?

ariam – det är fantastiskt bra att DU inte känner dig underställd någon. :thumbup:

Men det innebär inte att situationen i världen ser ut så. Vi är inte jämställda. Det är ett faktum. Varken i sverige eller någon annanstans. Och det är ett problem.

Det har ingenting med hur vi "känner" utan en faktisk realitet.

Och nej, förstryck mot män är aldrig ok.

Förstår inte hur man kan undgå att se vad bilderna handlar om? På den översta bilden, t ex, så ligger Kvinnan ner och har vänt bort ansiktet. En man trycker ner henne och flera män står omkring och bara ser på?!

Det hade ju varit skillnad om kvinnan varit fullt påklädd och stått upp mitt ibland fem män.

Jag associerar inte dessa bilder till våldtäkt. Det kan ju lika gärna vara gruppsex eller något annat mysigt.

Men det är ju alltid någonting som folk blir chockade över.

Hoppas att det är ok att jag kopierar dessa och lägger upp i min blogg… Hemskt och värt att sprida. (Länkar offcourse också, men för att vara på den säkra att dom läser)

Jag har skrivit en uppsats om mäns våld mot kvinnor och gjort en analys av ett antal reklambilder. DG-bilden var en av dem. Bildens budskap är, för mig, att kvinnor SKA kontrolleras och dem SKA gilla det. Att kvinnor ska uppskatta att bli sedda och även behandlade som objekt. Om man ser till människorna på bilden så signaleras en typ av motvilja från kvinnans sida då mannen håller ner henne. Sedan kan man komma på hur många löjliga anledningar som helst till varför det står till så – Kanske är hon ett undantag för tyngdlagen och håller på att sväva iväg och så är han vänlig nog att hålla fast henne på marken? Men för gemene man så tolkas bilden som en typisk situation där mannen tvingar sig på kvinnan.

Jag håller med Lady Dahmer i att företeelser som denna håller på att normaliseras i samhället. Vilket påvisas av ett antal aktörer i det här kommentarfältet; de ser vad som händer men ser inte det fruktansvärda i det. Och vad händer när situationer som denna normaliseras? Jo, de appliceras i det riktiga livet då medias utspel resulterar i att människor tror att det är så här det går till: det skapas en norm – SÅ ska man bli behandlad som kvinna och SÅ ska män agera.

Risken att småbarn ska se de här bilderna är hyfsat minimal. Jag antar att de mödrar som köper svinexklusiva modetidningar (ja, inte Elle) med bilder som anspelar på gruppvåldtäkt inte låter dessa vara framme och skräpa… Dessa bilder pryder inte heller våra gator och torg.

D&G skiter fullständigt i era barn. Med all rätta.

Mycket bra blogg det här. Men en sak som är svår att få in i huvudet är att det ju handlar om ett strukturellt problem. Det spelar ingen roll hur många som säger att "det sitter i ditt huvud hur du uppfattar bilderna" eller att "jag uppfattar det inte som våldtäkt"

Och just för att det är strukturellt, gör också att det blir extremt svårt att se mönstren, om du inte övats i det. Dvs du har läst texter och analyser hur dessa bilder befäster könsrollerna och könsmaktsordningen. Ofta blir det bara pajkastning av alltihopa vilket är tråkigt, eftersom när fler människor läser texter från alla möjliga håll och inser att det något fel på samhället, och då kan börja ifrågasätta. Hur det hela ska göras, har jag dock ingen aning om annat än att jag försöker ifrågasätta allt runtomkring mig som visar hur patriarket trycker ner oss alla, inte bara kvinnor.

Men det är svårt, t.ex. eftersom jag som man är helt inkörd i systemet och ofta kan se mig agera precis utifrån hur "män" ska agera och säga. Men jag försöker iallafall upptäcka systemfelen.

Olle Oljud:

"Och just för att det är strukturellt, gör också att det blir extremt svårt att se mönstren, om du inte övats i det."

Jag har drillats som fan i att se tecken på att mitt kön är utnyttjat och svagt. Tröttnade på paranoian.

"Hur det hela ska göras, har jag dock ingen aning om annat än att jag försöker ifrågasätta allt runtomkring mig som visar hur patriarket trycker ner oss alla, inte bara kvinnor."

Paranoia…

Är det verkligen bara jag som inte tänker på våldtäkt när jag ser dessa bilder?

Det är bara duncan-bilden som får mig att reagera negativt för den är så jävla dåligt gjord. De andra bilderna tycker jag är ok. Stör mig inte alls.

I den tredje bilden kan jag inte för mitt liv förstå hur man kan tolka in våldtäkt.

MEN STOP!

Det handlar inte om deras ansiktuttryck på bilderna! "Hon ser ju glad ut så det är ju inte sexistisk"

Det är vad som för tankarna vidare efteråt…

-Att vi är kvinnor som ska behaga och kontrolleras.

-Kvinnan ska vara avklädd och underhållande. Vi ska vara den söta, sexiga och timida kvinnor som inte tar för oss.

-Vi ska gärna lägga upp oss så att männen kan ta för sig. Den här signalen är viktigast, vi får kanske skylla oss själva att vi blir våldtagna eller? Eftersom våra kroppar är tydligen något som alla får ta del av.

—

Ja jo, fast hur mycket märker du av detta fruktansvärda faktum i verkliga livet? Blir du kränkt av män ofta?

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *