Kategorier
feminism & genus

Kvinnohatet är en utbredd folksjukdom. Och de flesta är omedvetna om att de lider av den.

Som feminist blir man ofta kallad för manshatare. Många klarar inte av att skilja mellan kritik mot patriarkala strukturer eller mäns dåliga beteende och hat.

 
Och visst, många feminister…. eller nej, snarare kvinnor skulle jag vilja säga för jag har märkt att det inte har ett dugg med politiska övertygelser att göra, avskyr och fruktar män. Det är inte speciellt konstigt att man hatar den som förtrycker och ibland kan hatet föda fram en konstruktiv kraft som leder oss till förändringar. Manshat är en sund reaktion från kvinnor som genom hela livet utnyttjats, kränkts och sett andra utnyttjas och kränkas av just män. Och manshat skadar ingen oavsett hur många scum-manifest som skrivs. 
 
Kvinnohatet, å andra sidan, manifesterar sig i våld mot kvinnor, i lägre löner, mindre makt, mer utsatthet, i övergrepp och inskränkta rättigheter. VARJE DAG. Kvinnor våldtas, mördas, misshandlas, kränks, utsätts för övergrepp. VARJE DAG. Kvinnohat är ett strukturellt samhällsproblem som kostar staten miljoner. Mäns våld och förtryck kostar miljoner och drabbar miljontals. Det är inte speciellt synd om mannen alls även om en del gärna drar på sig offerkoftan och ropar diskriminering och manshat så fort de möter på motstånd eller en önskan att dela på makten.
 
Visserligen så förlorar män också på de snäva normerna och ojämställdheten som råder, men i slutändan så är det de som sitter högst upp i hierarkin. Kvinnohatet är en våldsam folksjukdom och det drabbar många. Vad leder det påstådda ”manshatet” till annat än möjlig förbättring för kvinnors situation? 
 
Det finns alltså inget systematisk förtryck mot män. De är inte hotade alls. Ha lite jävla perspektiv. Även om det kanske är lite svårt där uppifrån. 
 
 
 
Läs gärna mitt inlägg ”Är allt männens fel?”.
]]>

Av Natashja // Lady Dahmer

Ni har verkligen kommit rätt om man säger så. Jag är en riktig glädjespridare, fast tvärtom. En bitter surkärring utan dess like som skriver om feminism, kroppen, fatshame, föräldraskap och om att vara kvinna i ett patriarkat.

Kvinnosakskvinna. Feministinfluensa. Din problematiska favorit.

Mig blir ni snart kär i!

48 svar på ”Kvinnohatet är en utbredd folksjukdom. Och de flesta är omedvetna om att de lider av den.”

Igår var jag på kalas, för min systerson som är 2 år.

han hade blått nagellack, och då ser min mamma det och säger "han kan ju inte ha nagellack,han är ju kille!"

och sen visar han upp en ny docka han har fått

och då säger min mamma "kan kan ju inte ha docka,han är ju kille? "

jag har försökt att säga till min mamma när hon gjort så innan, men hon lär sig inte.Det här med genus kan hon inte alls.Jag börjar ge upp, känns som att man inte kan lära en gammal hund att sitta om du förstår.

men jag blir så trött när min familj håller på såhär.

och det första jag ser när jag loggar in på facebook är en bild på en bebisflicka, där kommentarerna är "vilken prinsessa!" och "vilken söt liten docka"

blir så trött.

Svar:
ge inte upp! Men blir mer direkt och hardcore. Säg ifrån ordentligt. Förklara varför och se till att poletten trillar ner. Tjata tjata tjata tills det sitter.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Avsky och fruktan är relativt starka känslor som jag inte tror att en garden variety svensk feminist har någon större anledning att känna för män generellt. Kvinnor som utsatts för övergrepp kan ha anledning att känna både dessa känslor givetvis — även om människor är komplexa varelser som inte alltid reagerar som vi tror eller vill. Jag tror inte att ett generellt manshat är en konstruktiv kraft — däremot tror jag att utbildning, lika löner för lika arbete samt ansträngnigar för normativa förändringar (genom politiken och juridiken) leder till positiva samhällsförändringar. Framför allt tror jag att generaliseringar om kvinnor och män leder oss i fördärvet, ungefär som generaliseringar om homosexuella människor inte är konstruktiva. Det är viktigt att särskilja mellan grupper och individer ibland.

Precis som att det finns män som hatar kvinnor finns det kvinnor som hatar män. Av dessa kvinnor kallar sig säkert några för feminister. Som tur är är ju de flesta män och kvinnor förnuftiga nog att inte hata.

Feminismen i sig är inte heller en "manshatarideologi". Snarare tvärtom. Feminismen inspirerade homorörelsen som gav män kraft och stöd att komma ut som bögar (och kvinnor som flator såklart). Dagens mansforskning, som studerar och ifrågasätter mansrollen, är också inspirerad av feminismen.

Ibland undrar man ju vilka som verkligen hatar män: http://www.arsinoe.se/?p=21357

Jag skulle nog inte använda ordet "sund" inför manshat. Är det däremot förvånande att det finns de som hatar män? absolut inte.

Mannen är herren på täppan i vårt samhälle och har vant sig vid rollen att knuffa ner alla andra som kommer i närheten. Att eventuellt vara på botten kan vara skrämmande.

Jag tror att många motståndare till feminismen inte riktigt fattat att det inte handlar om att mannen skall förlora sin position på toppen. Det handlar om att dela den med kvinnan. Att inte "bresa på benen" och låta någon annan ta plats bredvid. Att ha samma möjligheter och skyldigheter.

Svar:
Att reagera starkt på orättvisa och förtryck är absolut sunt tycker jag!
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Kvinnohat är en reproducerande kraft i könsmaktordningen och därmed ett politiskt och socialt samhällsproblem. Manshat är inget samhällsproblem överhuvudtaget utan ett hittepå ord för dom kvinnohatande idioterna som känner att dom trots allt behöver legitimera sitt kvinnohat. Ungefär så ser jag på detta. Förklara för en kvinnohatare att feminism inte är en manshatarideologi så blir han skogstokig eftersom han då tvingas söka andra orsaker, inom sig själv och sina egna värderingar, varför han tycker så illa om kvinnor när det inte längre kan motiveras som en försvarsposition.

Nej, nu känns det som att det råder begreppsförvirring. Manshat är inte sunt och det är inte konstruktivt för det är aldrig legitimt att hata en hel grupp (även om det i vissa fall är förståeligt, men det är en annan sak). Det är inte bra med de svarta som hatar vita människor som grupp, trots att svarta så länge har förtryckts av vita. Istället kan man hata det faktum att vi lever i ett samhälle där vissa grupper får mer makt och resurser beroende på egenskaper man föds med (kön, hudfärg, klass). Jag tycker dessutom att kvinnohatet finns hos båda könen, tänk t.ex. på alla kvinnliga militanta abortmodståndare i USA.

Svar:
kvinnohatet finns definitivt hos båda könen. Jag vågar nästan påstå att de flesta av oss har en släng av det. Omedvetet eller medvetet. Dock håller jag inte med om att hat inte kan vara konstruktivt. Hat är ofta en drivkraft. Som ändamål nej, men som verktyg ja.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

ha det finfint i dalarna.

en sak jag inte fattar är varför en del bloggar på den här plattformen nästan enbart består av förtäckt reklam. why?

gäller inte dig alls så klart men just därför undrar jag varför några och framförallt en är som ett skämt. jag undrar vad hon gör reklam för idag då för alltid är det något.

Svar:
Förtäckt reklam? En del får ju betalt för reklam, antingen pengar eller prylar. Själv har jag bara den reklam som jag godkänt i kontraktet och det är ju det ni ser. Jag gör aldrig smyreklam eller reklam i inlägg – ja såvida det inte handlar om helt obetalda tips från mig till er! (typ no poo)
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Intressant inlägg, bra argument till framtiden. Även om jag vet att du inte egentligen diskuterar de här frågorna så gjorde jag ett mentalt tanke-experiment och bytte ut "mans"-hatare mot "invandrar"-hatare. Det blev lite udda, men intressant. Vet inte riktigt vad jag ville få sagt med det, men tyckte det var lite udda när jag tänkte så.

Förhoppningsvis är de flesta människor varken kvinno- eller manshatare, men ibland undrar man ju.

Det räcker att läsa några poster på Flashback (finns MASSOR av exempel), där det inte alls är ovanligt att kvinnan betecknas som "sliddjur".

Jag väljer att undvika Flashback nuförtiden och hoppas att fenomenet helt enkelt beror på att forumet helt enkelt rymmer ovanligt stor procentuell del osäkra män som behöver hävda sig på något sätt.

Nina S: håller med.

För mig är inte hat förknippat med något positivt, inte ens som drivkraft. Däremot är min ilska en stor drivkraft för att försöka förändra orättvisor.

Antar att jag är ännu en i den enormt långa raden av argsinta feminister. 😉

Vad gör "pornografi" på listan över symptom på kvinnohat?

Svar:
Den mesta delen av pornografin är väldigt kvinnofientlig. Främst vid produktion men givetvis också produkten själv. Kvinnan är en förbrukningsvara inom porren. Ett hål. (eller tre snarare)
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Pornografi i sig är inte kvinnofientlig. Pornografi är bilder som skapats för att vara upphetsande. Vissa tycker att det är upphetsande med förnedring mot kvinnor, vissa förnedring mot män, vissa vill inte ha kvinnor alls i sin porr. Att säga att all porr är kvinnoförnedrande är bara att erkänna att man inte sett mer än kvinnoförnedrande porr. Det finns massvis med porr skapt av, med och för kvinnor (var tredje porrkonsument på nätet idag är kvinna, det är ingen liten marknad!), den här fördomen att man hatar kvinnor om man tittar på porr är bara destruktiv och sexnegativ.

Svar:
jag har inte sagt att ALL pornografi är kvinnofientlig. Sen har jag inte heller sagt att man hatar kvinnor för att man gillar porr. Däremot säger jag att porren uttrycker (oftast) en fientlig kvinnosyn. Jag tänder på porr. Jag tänder på våldsporr och porr där kvinnor förnedras. Vad det beror på vet jag inte men jag vet att 1. jag är inte kvinnohatare och 2. porren jag föredrar ÄR kvinnofientlig. Människans sexualitet är komplex.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Nej, jag vet. Förlåt, jag tänkte gå in och skriva om lite men sidan klappade ihop. Jag får väl lugna mig lite och fundera ut att det kanske är svårt att hitta en liknande illustration utan ordet pornografi på bilden.

Jag ogillar att man lägger pornografi på samma nivå av kvinnoförakt som misshandel eller våldtäkt av barn. Feminismen kommer aldrig att utvecklas när den är sexnegativ, och därför måste jag tala ut om sexnegativa bilder, som denna.

Man ser verkligen att det här tjejer och killar sitter väldigt djupt rotat och ju fler ungdomar som skaffar barn så känns det som att den här onda cirkel bara fortsätter. Inte tänker ungdomar på det där, de lever själv i det. Och jag blir verkligen less på att mina vänner försvarar idealet "ja, men min kille jobbar hela dagarna, inte ska han behöva då ta ansvar för sitt hem" och så fixar hon allt.

Och jag känner mig dum eftersom jag faller också för det där, jag är också inlärd på det sättet. För en av mina vänner har barn och det är en tjej. såklart rosa och fluffigt och bebisröst när hon blir talad till. Ja försöker inte prata bebisspråk och kommenterar inte "åh vilken sötnos" osv. Ja klänger inte på barnet heller, utan försöker vara neutral. Men jag undrar hur jag själv skulle vara och hur hon skulle vara om det var en kille. För jag tänkte tanken och dumt nog så skulle det kännas konstigt i mig, att vara lika "gulligullg" med en kille.

Mina föräldrar tänkte nog inte överhuvudtaget när de skaffa mig. adopterad. men visst har jag sett skillnader på hur de uppfostrade min bror och mig. Ja var oftast väldigt tyst och stillsamm och hjälpte till hemma medan min bror fick vara den som hjälpte till ute med ved och så. MEN, jag fick också hjälpa till då och då med de fysiska arbetet ute på gården också. men det dom inte har lagt mycket fokus på är utseendet, kläder, hur jag ska vara som tjej. ja umgicks jättemycket med killar när jag var liten, ja sket i hur jag klädde mig, hade aldrig rosa kläder, hade kort hår etc. på så sätt har de väl varit bra. jag har inte känt samma press på att måsta se ut på ett visst sätt för att passa in.

Nä. Jag är med på mycket men inte detta. Jag förstår inte varför det är viktigt att legitimera manshat och jag fattar inte varför det är viktigt att ställa männen som kollektiv till svars för deras överhet. Verkar bara dumt att stöta bort många män med denna inställning.

Män är ju – självklart – också individer och utrustade med sin egen personliga ryggsäck av erfarenheter. Skulle vilja påstå att de allra flesta männen är lika schysta som de allra flesta kvinnor. Nä. Jag är för enighet, inte söndring.

Nej, om man verkligen vill att världen ska bli bättre och mer positiv så är hat verkligen fel väg att gå om man säger så (såvida man inte hatar i sin ensamhet förstås), tror jag. Eller världen å världen… smittar man av sitt hat på bara en enda människa så startar man en ond cirkel tror jag.

Visst, om man tänker på hur hat med Andra saker har skapat större bra samhällsförändringar så kan det ju verka logiskt att hat kan föra med sig gott. Men det är de där Andra sakerna som gjort det positiva tror jag. Viktigt är att inte blanda ihop hat med tex. ilska. Eller hat med att kämpa för förändring. Man behöver inte hata hela grupper (tex. män) för att massor av män gjort dåliga saker. Mina söner ska växa upp och bli män en dag. Jag hoppas de inte växer upp i ett samhällsklimat som är arga på "Män". Som du har sagt själv så är det bara en egenskap av många andra. Tänk å vara rödhårig och växa upp bland massor som "hatar rödhåriga". Det är ändå inget man kan ändra. Varför inte hata något man kan ändra? Om man nu bestämt måste hata över huvud taget.

Men ja. hata patriarkatet. Det är iaf inte en folkgrupp.

Och jag tror inte att du hatar män.. men i ditt inlägg överst så skriver du "mäns dåliga beteende". och det måste väl ändå vara _vissa_ mäns dåliga beteende du menar? majoritet eller minoritet är frågan…

Fan! Inte visste jag att vm i feministiska floskler redan hade börjat och här sitter jag och kollar em i fotboll, sicken miss!

Ok det kanske inte mäta sig i publiktryck, som konstform eller i spänning men my god humorn i detta vm slår ju allt!! Fuck Richard Pryor liksom!

Lev väl alla manshatare!

PS ungefär 4 kvinnor om året mördar sina män i jämförelse med dom ca 16 män som mördar sina kvinnor, så jo manshatet har en del liv på sitt samvete det med, att kvinnor också är överrepresenterade när det gäller barnamord ska vi inte heller nämna antar jag.

Kjamizar från ett gullefjun aus flashback!

Svar:
att kvinnor mördar sina män beror ofta på att de utsatts för våld av mannen de dödar. Kvinnor mördar ofta pga kvinnohatet de utsätts för. Kvinnor är inte heller överrepresenterade när det gäller barnamord. Det är ganska jämt där. Kvinnor dödar oftare bebisar medan män dödar äldre barn. Att kvinnan mördar sitt barn beror ofta på Post partum depression.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Sorry Burros men det finns inget manshat i det svenska eller för den delen något samhälle överhuvudtaget. Att många kvinnor med rätta hyser ett hat eller bara djup misstänksamhet mot män i allmänhet betyder inte att vi har någåt manshatarsamhälle. Och anledningen till det är att vi inte har några strukturer, institutioner, organisationer, politiska partier, lagar och förordningar som understödjer någåt manshat. Kvinnohatet däremot är cementerat djupt in i den svenska folksjälen och manifesteras främst i en nedlåtande och raljant attityd som du är ett smakprov av.

Att män mördar sina kvinnor beror oftast på att dom systematiskt har varit utsatta för våld av sina kvinnor och till slut får nog. Runt runt runt igen, du gillar den retoriken va? 😀

Det är inte speciellt sunt att sitta och på fullt allvar försvara mördare, det finns gott om totala psykfall till kvinnor med.

Och ska man nu kolla på den seriösa forskning som finns så är det sedan länge fastställt att våldet i relationer är 50/50 eller en övervikt till kvinnligt våld, kvinnor är också i stor majoritet när det gäller att initiera våldet.

Du tycker det är konstigt att man sätter ett = mellan feminism och manshat men själv har du inga problem med att göra samma sak när det kommer till antifeminism och kvinnohat, märkligt hyckleri.

Vi bor i Sverige rent generellt har dom flesta av oss det rätt bra, offerkoftan kan vi kasta på majbrasan för den är inte särskilt lämplig för varken män eller kvinnor i detta land, då får man bredda sitt perspektiv en aning.

Svar:
kvinnor mördas oftast av män som är våldsamma och som utsatt dem för våld och kontroll under en längre tid. En del kvinnor hinner före och tar ihjäl sin förövare innan. (sen finns det givetvis kvinnor som mördar för att de är våldsamma och kontrollerande, men kvinnors våld mot män har sällan samma konsekvenser som mäns våld har)
Ja, relationsvåld är vanligt för båda könen. Dock så har mäns våld mot kvinnor oftare värre konsekvenser. Kvinnan är dessutom alltid i underläge eftersom att hon är fysiskt underlägsen. Det ÄR dock ett problem att kvinnors våld inte tas på allvar och att män som utsätts för det inte har nånstans att vända sig, men DET är inte pga feminismen utan pga rådande normer som dikterar manligt vs kvinnligt. Och där ses kvinnors våld som nåt sexigt och ofarligt. Feministerna försöker få ändring på den biten.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Och männen som mördar sina kvinnor kan säga samma sak, att dom bara mördade sin förtryckare, hur det egentligen låg till kommer vi aldrig få veta, kvinnor mördar som sagt ca 4 män om året och står då alltså för runt 20% av allt "relationsmördande".

Vad forskningen dock visar är att kvinnor mycket mycket oftare använder tillhyggen och är ca 4 gånger mer sannolika att göra sig skyldiga till vad vi då i detta land skulle klassa som grov misshandel, mindre konsekvenser för att män tål mer? Ja kanske men inte mindre våld, snarare tvärtom, att kvinnor våld är mindre grovt är inget annat än en feministisk lögn och nu pratar jag givetvis inte om det extremt sällsynta dödliga våldet.

Jo det är till 100% feminismens fel att män mer eller mindre är rättlösa i våra domstolar, relationsvåldet är 50/50 men dom som döms är till 98% män, det beror på feministisk lobbyism som inte bara konstant trycker på att kvinnor alltid är offret utan också har sett till att vi har horribla våldtäktslagar och inte minst könsdiskriminerande lagar som tex. kvinnofridskränkning.

Inte på något sätt försöker feminister ändra på den biten, större lögn har jag knappast skådat, om ni ska ändra på den biten får ni börja med att ta av er offerkoftan och det vet jag att det aldrig kommer hända då den är allt för bekväm.

Alla rättigheter inga skylddigheter, det är Svensk feminsm år 2012, radikalfeminsmens signum.

Svar:
det som gör män "rättslösa" (?) är för att mans- och kvinnonormerna dikterar olika vilkor. Normer som feminister ofta försöker motverka. Att män oftare förlorar i vårdnadstvister beror på flera faktorer: 1. synen på män som icke fullvärdig förälder. 2. det faktum att kvinnor tar mer ansvar över barnen 3. synen på att barn och moder hör ihop. Tre faktorer som alltså INTE beror på feminismen utan på våra snäva könsroller. Ett sätt att komma åt detta är att 1. kräva delad FP (så papporna tar samma ansvar som mammorna) och 2. upplösande av dessa könsroller och de förväntningar vi har på respektive kön. Slutar vi se kvinnor som de som är mest omsorgsfulla och börjar se män som kapabla att ta hand om barn så får vi ett annat utgångsläge.
När det gäller våld så handlar det om synen på män och kvinnor det också. Män som blir slagna skrattar man åt. Det är tabu. En "riktig man" blir inte misshandlad.Kvinnor å andra sidan framställs som svaga och löjliga och våldet framställs som passionerat och sexigt. (se valfri sitcom eller hollywoodrulle) – att skylla på feminismen är att skjuta allt ansvar ifrån sig. Nej, feminister är inte ansvariga för att skapa olika normer och krav för könen. Feminismen försöker MOTVERKA dem.

Att det sen finns lagar som är utformade på specifika sätt handlar om att SKYDDA de som är utsatta. Fortfarande är det kvinnor som är de största förlorarna.

LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

wigwag:

Sjuklövern med undantag från KD är samtliga feministiska i sin inriktning, Feminism ÄR norm och Svensk feminism är liksom inte ens smidig med sitt manshat, det är väldigt uppenbart, så fort man börjar yra om sina konspirationsteorier angående "patriarkala strukturer" så diskvalificerar man sig själv från debatten då man uppenbarligen per definition är en radikal feminist och därmed manshatare. Man har försakat sin rätt att gnälla på hat om man hatar själv, försök hålla ditt hyckleri på en iaf. sansad nivå.

LADY DAHMER:

Nej det som gör män rättslösa är feministisk lobbyism som har sett till att vi har det som vi har det, pga. sinnessjuka människor som Claes Borgström, Thomas Bodström och inte minst Margareta Winberg.

Nej det som behövs är att ni slutar se er som offer och slutar manipulera våra domstolar.

När det är 98% män som döms kan omöjligt kvinnor vara dom största förlorarna hur får du ens ihop det?

Ni vill ha kakan och äta den, inte fan pratar feminister någonsin om kvinnors våld i relationer, rådande norm är något som gynnar er så det är inget ni är intresserad av lösa utan nej då går ni på som du gjort i detta blogginlägg och bara fortsätter demonisera män.

Den radikalfeministiska indoktrineringen har pågått i snart 30 år nu och ingenting kommer att ändras innan ni tar av er offerkoftan, svårare än så är det inte, vi kan inte tvinga av er den utan det är något ni får göra själva.

Ni är inte intresserade av några lösningar, ni är intresserad av att demonisera och hata män.

Och ja jag kan gott förstå att det är många som råkat ut psykfall till män, kanske aldrig har haft något bra manlig förebild och bara råkat ut för skit så fort man har kommit i kontakt med män men varför är det det helt plötsligt ok att döma ut icke-homogena grupper? Varför ska jag behöva bära på en kollektiv skuld bara för att jag föddes med kuk? Förstår att många mest talar i affekt, sårade sötnosar finns det gott om i detta land men ingenting blir bättre av att man beter sig lika illa själv.

Det var det som var min poäng från början.

Ett jävla enkelt första steg till ett bättre samhälle är att sluta hata, både från män och kvinnor.

Burros skrev: Ett jävla enkelt första steg till ett bättre samhälle är att sluta hata, både från män och kvinnor.

Kanske du själv ska tänka över vad du just skrev? Jag menar inte att du har sagt att du hatar feminism eller LD i sig, men så som du resonerar kan man ju faktiskt tro det. Jag har sett hur du och andra skriver på FB och det jag måste säga är att det är som att diskutera med småbarn. När LD bemöter era frågor och påståenden får hon bara fler påhopp, kan du inte se det själv? Man blir så jävla trött på att diskutera med sånna som dig, du ser ju bara det du vill se. Öppna dina jävla sinnen och tänk outside the cook!

"Tänk outside the cook" Hahaha dagens skratt. Men du har rätt Anna. Burros är inget diskussionsmaterial för han vet redan hur allting är liksom. Fångad och lost i sin förvirring med endast hatet att hålla sig i.

anna: Självklart hatar jag feminism men det är ingen person utan en idelogi så jag tror inte riktigt att vad jag försökte säga gick ända fram….Finns vettiga feminister med, jag gillar bla. Helene Bergman. Så det är den hatiska marxistiska ideologin jag hatar, inte personer, inte feminister.

Att som man år 2012 i feminismens Nordkorea vara antifeminist handlar snarare om självbevarelsedrift.

Eh jag skrev ett tämligen långt svar (nåja) till LD i hennes tråd inte mindre än 2 gånger och fick nonsenssvar på 1 rad tillbaka så vad yrar du om jag får fråga? Hon sa till mig att komma hit istället, jag gjorde detta och bemötte det hon sa, så vad i helvete klagar du på om jag får fråga? Jag tar ansvar för vad jag skriver och ingen annan men det var la som jag tänkte, ni vill inte ha mig här utan enbart ryggdunkare som bekräftar eran världsbild.

Men kjamizar till dig LD som inte censurerar, det var första gången för mig på en feministisk blogg som det inte hände. 😀

Resten är bara projiceringar från din och wigwags sida, så cementerade i ert tänk som ni feminister är är inte ens nazister. Det dög kanske på dagis för er att bara säga "han har fel" men nu som vuxna får ni nog allt kunna backa upp era åsikter lite bättre, är det några av min siffror angående relationsvåldet ni inte köper ska jag gladeligen presentera 10 källor.

Höj nivån tack annars får ni inget svar.

Burros:

när det gäller offer för våld i nära relationer är kvinnor överrepresenterade (http://www.scb.se/Pages/ThematicAreaTableAndChart____334759.aspx). Däremot är män överrepresenterade när det gäller offer för våld av okänd förövare. Av förövarna (2010) är totalt ca 80% män och ca 14% kvinnor (scb.se). Av de som misshandlas i sitt eget hem är 5% män som misshandlas av kvinnor, 31% män som misshandlas av andra män, 7% kvinnor som misshandlas av kvinnor och 58% kvinnor som misshandlas av män. Däremot är män kraftigt överrepresenterade när det gäller offer för och som förövare av misshandel på offentlig plats (http://www.scb.se/Statistik/LE/LE0201/2012A01/M%C3%A4ns_v%C3%A5ld_mot_kvinnor_Publ_20120613.xls#Innehåll!A1)

Att män oftare är förövare och offer för misshandel på annan plats än hemmet beror enligt mig på det mansideal som finns i samhället och som ofta förknippar styrka och våld med något positivt (kolla random Hollywood- eller svensk film, TV-deckare, reklam eller dataspel). Om man är en "rikig karl" ska man inte pjåska med känslor utan kvara bra på att slåss. Att lösa problem genom att prata om hur man känner det är ju "fjolligt" (och lägre än att vara en fjolla kan ju en man inte sjunka…Det skulle väl vara att vara en kärring, isåfall). HELT galet och en otroligt förolämpande manssyn, som också leder till mäns våld mot sig själva (män söker inte hjälp för psykiska problem i lika stor utsträckning som kvinnor, utan löser oftare situationen med våld, i.e. självmord). Det är också anledningen till att kvinnors våld mot män inte tas på allvar (ca 4% av förövarna när det gäller misshandel hemma är kvinnor). Det har t.ex. LD skrivit om här: http://ladydahmer.alltforforaldrar.se/2012/june/vi-lever-i-en-kultur-dar-kvinnors-vald-mot-man-ar-socialt-acceptabelt-och-en-naturlig-del-av-kvinnlig-konflikthantering.html.

Mansforskning och feminism ifrågasätter denna ensidiga mansroll till förmån för en mer nyanserad sådan. Feminismen står för en mångfald av identitetsuttryck för människor, istället för de snäva könsmallar som finns i samhället nu.

Hat är ett väldigt starkt ord och inget jag tycker man ska slänga sig med hur som helst. Hur sunt är det egentligen att hata en hel folkgrupp? Det tvivlar jag dessutom på att du gör du är ju t.ex. tillsammans med en man som jag antar att du inte hatar?

Jag förstår att du antagligen menar "mannen som kön" och inte "alla manliga individer" men oavsett vilket tycker jag inte det är vettigt att uttrycka sig som du gör. Lär du dina barn att hat är OK också – så länge det riktas mot män såklart?

Svar:
Jag lär mina barn att alla känslor alltid är ok.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Linda M: Nej det är dom inte, varför jämför du med domar? Ohederligt. Börja här: http://www.csulb.edu/~mfiebert/assault.htm

Då detta är seriös forskning och dessutom otroligt stort sample och inget trams från SCB, våldet i relationer är 50/50 eller övervikt till kvinnor, punkt.

Då inte några av din siffror ens är i närheten av verkligheten blir det svårt att bemöta några av dina påståenden.

Och ännu en gång, nej feminismen har inte inneburit någonting som kan klassas som positivt för män när det kommer till våld, kvinnor får sina egna lagar, mer män döms och demonisering av manligheten har nu gått så långt att vi ska börja indoktrinera våra pojkar till feminiserade små våp redan på förskolan.

Skyll inte feministisk lobbyism på "snäva" könsroller, vad nu det tramset ens betyder.

Burros: jag hade på känn att du skulle avfärda SCB och BRÅ som tramsiga :). Jag kan inte ta mig igenom rapporterna på sidan du hänvisade till på kort tid, men jag ska kolla upp iallafall några av dem. Även om du förmodligen kommer att avfärda även denna sida som genustrams finns här information om kvinnors våld mot män: http://www.nck.uu.se/Kunskapscentrum/Kunskapsbanken/amnen/Vald_i_nara_relationer/Mans_utsatthet/. ATT våld mot män (utfört av kvinnor) förkommer är ett vidrigt faktum och att det inte tas på allvar är mycket allvarligt (se t.ex. LDs inlägg som jag tipsade om). Där kan man väl säga att vi är eniga? Däremot tror jag inte att våldet ignoreras pga feminismen, utan pga könsroller som ser män som starka och kvinnor som svaga. Fördomar gör att män inte tas på allvar, de ska ju vara starka (både psykiskt och fysiskt). Det visar även din kommentar där du inte vill att pojkar ska bli "feminiserade små våp". Jag tror inte det är lätt att anmäla misshandel eller berätta om den om man vet att man kommer att bli betraktad som en fjolla, ett våp, en svag, feminin, omanlig man. Med en mer nyanserad roll som tillåter män att vara "svaga", "känsliga" och "feminiserade" (med citationstecknen vill jag säga att det inte finns något dåligt i att vara någon av de här sakerna) kommer det inte vara ett lika stort steg att våga anmäla eller prata om att bli misshandlad av sin flickvän/sambo/maka. Och ju mer det pratas om det, desto svårare blir det för förövaren att komma undan. "Stjäl" kvinnorörelsens idé, vettja: starta mansgrupper, insamlingar, bloggar, evenemang, skriv böcker, artiklar, gör radio, TV, teater, konst – uppmärksamma frågan! Kvinnorörelsens "Gråt inte – kämpa!" (dvs att förändra offerrollen till kamp för förändring)är ett bra motto. Jag tror att den demonisering av män som du talar om har sin grund i samhällets rigida(eller snäva) könsroller, där mannen förväntas vara "macho", tystlåten och stark. Är det en seriemördare med i lördagsdeckaren, så nog är han en man (och offret ofta en ung, snygg tjej). "Jägarna" är ingen syjunta, direkt. Det här vänder jag mig mot. De män jag känner är inga skjutglada, våldtäktsbenägna rambosar, de är tänkande, kännande varelser. Därför vänder jag mig mot en ensidig mansbild (alltså idealet med styrka, att inte prata om känslor, hela "alfahanne-grejen") som inte tillåter män att vara som de vill (macho eller fjolliga eller bara helt vanliga). Jag skulle önska att fler män startade bloggar, grupper osv för att ändra demoniseringen av män (som vårt samhälle och vår kultur – inte feminismen – står för). Inte bara för att kritisera feminismen (även om saklig kritik givetvis behövs) utan för att skapa nya förutsättningar för att vara man.

Linda M: bra slutreplik. Men jag förstår att det är svårt att ta in att könsrollerna måste ändras. De är ju så rigida att de inte syns.

Istället för att bara avfärda feminismen eller hur samhället är uppbyggt, så är det bästa att gå till biblioteket och låna upp sig på ett gäng böcker från Ohj-hyllan. Tips på böcker finns även är på LDs blogg.

Olle Oljud: tack. Nu ska jag vara en feminin fjolla och dela lite känslor ;). Mitt intresse för "mansfrågor" började med ett samtal mellan två av mina killkompisar om hur man ska göra när man går hem från nattbussen och det går en tjej framför. Killarna var upprörda över det faktum att de, bara genom att vara _män_, skrämde henne. Hur lösa detta? Ropa nåt snällt skulle skrämma henne mer, springa ikapp henne och förklara att man inte tänker våldta henne skulle få henne att dö av skräck, att ropa "jag är bög!" (förslag från killen som var bög) skulle även det fungera kasst. Det här gjorde mig förbannad – vad _är_ det för störd manssyn som finns i samhället?! Att alla män skulle vara alfahanniga aggressiva våldtäktsmaskiner, vilken jävla mans/människosyn! (Med detta slutar jag spamma ditt kommentarsfält, LD. Sorry!)

Svar:
Män ses som djur som styrs av sina lustar.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Linda M: Det kan vi vara helt eniga om men eftersom du frågar måste jag ställa en motfråga, varför skulle vi inte vara det? Varför behöver du ens fråga? Våldet mot män inte bara legitimeras av feminister utan det även romantiseras, se bara på alla Valerie Solanas vurmare vi har i detta land och vi sitter här och diskuterar detta på en av Sveriges största feministiska bloggar där manshat beskrivs som "sunt". Nu är det inte män som mig som misshandlas av kvinnor, utan just feminist indoktrinerade män som sedan dom är 6 år gamla indoktrineras till aldrig någonsin slå tjejer, inte ens i självförsvar i rapporten jag länkade till kan du bla. läsa om att 74% av dom tillfrågade kvinnorna tyckte sig ha RÄTTEN att slå män men det är knappast "Bandidos Kalle" eller någon som är riktigt macho dom ger sig på, Svenska män behöver tuffa till sig, inte bli ännu fjolligare men jag förstår att ni gärna vill ha dom fjolligare, blir ju så väldigt mycket lättare att köra över dom då.

Sen ska jag dra en liten historia för dig, en alldeles sann liten historia som handlar om just detta med män som skapar grupper tillsammans. Vi kan börja med ett förord i form av en länk: http://www2.kristdemokraten.com/article.asp?Article_Id=30303 Kan du förstå det enorma hånet att som misshandlad man inte få stöd i form av hjälp utan stöd i form av att man ska lära sig att han, den både psykiskt och fysiskt misshandlade mannen är överordnad kvinnor. Våldet i relationer är 50/50 stödet är 100/0 det beror på feministiskt lobbyism inte på snäva könsroller….

Svar:
Det är inte pga feminismen som pojkar lär sig att inte slå tjejer. Det är pga rådande normer. Män ska beskydda, kvinnor är svaga. Feminismen/genus lär barn att inte slåss. Punkt. Vare sig andra pojkar eller djur eller flickor. De kvinnor som anser sig ha rätt att slå män är INTE feminister. Det är alla andra kvinnor. (och män) De poliser osv som skrattar åt samt viftar bort misshandlade män och säger att "en riktig karl ska väl tåla" är inte feminister. osv. Ta av dig foliehatten och se verkligheten. Det du talar om har INGET med feminism att göra utan är snarare sånt som feminister jobbar för att MOTVERKA.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Partnervåld är fel, oavsett förövarens kön. Min fråga var snarast retorisk; det märks i dina kommentarer att du avskyr våld lika mycket som jag. Att våldet är lika vidrigt vare sig det drabbar män eller kvinnor är ju även det en självklarhet. Om den saken är vi eniga. Jag tror inte heller ett ögonblick på att kvinnor är "fredligare" av naturen (även om en del, av den övriga feministrörelsen starkt kritiserade, särartsfeminister hävdar det). Däremot skiljer sig ju våra tankar om vad som är orsaken (feminismen eller mansrollen)till varför kvinnors våld mot män inte tas på allvar (t.ex. att Socialstyrelsen inte ger bidrag till brottsoffergrupper för män vilket är helt fel, låt oss skicka varsitt klagomail!). Där får vi nog agree to disagree. Tack för länkarna btw, jag ska kolla upp studien av Martin S. Fiebert!

LD: Så könsmaktsordningen har ingenting med feminism att göra? Intressant det får du nog utveckla.

Jo det var feminister om du nu hade läst så hade du sett att dom 74% var kvinnor på universitet, alltså en mycket stor del feminister, det är feminister som hyllar SCUM, det är feminister som har sett till att mansjourer får 0 kr i stöd, det är feminister som såg till att vi numer har könsdiskriminerande lagar, det är feminister som fabricerar statistik när det kommer till våld, det är feminister som säger att manshat är sunt. Så nej feminister har aldrig gjort ett skit för att motverka våldet mot män, utan precis tvärtom gjort allt för att förminska denna problematiken. Har sagt det ett gäng gånger nu men det tåls att upprepas, tills ni tar av er offerkoftan så kommer ingenting att hända som är positivt för män.

Linda M: Ja vi får la enas om det även om saken inte behöver vara så svart/vit utan det kan självklart vara en kombination. 😀

Om socialstyrelsen inte ger brottsoffergrupper för män något ekonomiskt stöd så beror det förmodligen på nåt. Ni som bryr er kan ju ta tummen ur arslet och ta reda på varför samt sen börja lobba för en ändring på det. Hur som helst blir det ju fel att beskylla feminismen för rådande förhållanden som män upplever missgynnar män. Feminister jobbar för kvinnors jämställdhet med män på områden där kvinnor inte är jämställda männen. Att det arbetet av feminister även anses gynna män som grupp är ju en helt annan sak. Och nej återigen. Feminister hatar inte män för det.

Ja då kan du ju börja med att läsa länken för där står det nämligen. Ja det var ju iaf. ärligt av dig, bra det. Vill jag slippa se skitsnacket "lika rättigheter samma skyldigheter" hädanefter och ta det sanna mottot istället "alla rättigheter inga skyldigheter".

Inte intresserad. Trodde det framgick av mitt inlägg. Jag vill att samhällets ekonomiska stöd ska maximeras till kvinnor som råkar illa ut. En kollektiv mansskatt för denna finansiering skulle också välkomnas. När behovet minskar så avtar detta kollektiva skattetryck på män. Jag är själv man och tycker detta är en bra ide som jag försöker få genomslag för. Du och alla snälla välmenande feminister får väl gå samman på er kant och försöka öka stödet till mansgrupper. Lycka till!

Hej, jag är antifeminist på samma sätt som jag är antireligiös. Dvs tror varken på någon könsmaktsordning eller gud.

När man påtvingar sin tro på andra passerar man en gräns. Den gränsen passerade nutida feminism med råge för sisådär 20 år sedan, då den ändrade form till något mer radikalt och nästlade sig in i samhällsapparaten likt ett virus.

wigwag skriver att feminismen inte kan beskyllas för saker som missgynnar män. Det är väl precis vad den kan. Feminismen missgynnar män, genom att stigmatisera gruppen män till att se alla män som potentiella förövare och förtryckare. Den missgynnar också kvinnor genom att ge kvinnor som grupp en fet offerstämpel. Detta kan vi läsa och bekräfta varje dag i pressen. Jag tror inte starka kvinnor vill bli sedda som offer som inte klarar av att ta ansvar för sina egna handlingar. Därför är det svårt att se feminism som något annat än kvinnoförnedrande idag. Det verkar också som att feminister genom könskamp försöker provocera fram ett hat för att på något sätt rättfärdiga radikal feminism.

Snacket om könsroller verkar ha spårat ur totalt. Det är uppenbart för de flesta att det finns ekonomiska intressen och pengar att tjäna på att förändra könsroller. Några av er kanske gör karriär på detta. Det är ändå mer intressant att studera (eller bara öppna ögonen och se) vilka egenskaper som kvinnor generellt eftersöker hos män, och vilka egenskaper som män generellt eftersöker hos kvinnor. Män och kvinnor kommer ofrånkomligt värderas efter dessa olika egenskaper. Om feminister sedan tycker att någon ska ändra på sig så är det väl rimligast de själva som ska ändra på sig och sin egen kravlista efter egen tro och föregå med exempel. Jag förstår inte varför någon annan, dagens barn och framtida generationer ska behöva rätta sig efter feministers skenheliga tro idag. Som pricken över i kunde man läsa trams på DN häromdagen där de vinklat lyfter fram studier att män mår bra av hushållsarbete. Det verkar vara en barnslig nivå på allt som har med feminism och jämställdhet att göra.

Svar:
Ditt inlägg är fullt av missuppfattningar. Läs gärna det här inlägget: http://ladydahmer.alltforforaldrar.se/2011/december/att-valerie-solanas-kunde-konstatera-att-mann.html ang. synen på män som förövare. Synen stammar inte från feministerna, utan snarare från samhället som ser på män som mer djuriska och styrda av sina lustar. (alltså tvärtemot vad feminismen påstår)
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Svar: Jag vet inget om feministiska förebilder. På Wikipedia står det bara att VS åkte in och ut från olika mentalsjukhus, sköt lite folk, var prostituerad och gick på droger. Ni får ha vilka förebilder ni vill. Lyssna här, ingen påstår att synen på mannen som förövare härstammar från feminismen i grunden. Vad feminismen gör är att den (inte så bara) förstärker och cementerar bilden av mannen som förövare och kvinnan som offer genom sitt ständiga tjat om män som förövare i alla möjliga sammanhang. Feminister dikterar själva på detta sätt bilden av och synen på olika kön. Det går inte riktigt ihop med den feministiska självbilden som den goda fen som bara förändrar synen på kön till något bättre genom upplösning av könsroller mm. Feministiskt resonemang ter sig lite som världsmästerskap i könskamp och skuldkastning.

Jag skulle verkligen inte vilja kalla manshat för en _sund_ reaktion, med tanke på att manshat inte torde leda till mycket gott vare sig för individen som hatar eller männen. Ja, inte ens för kvinnor som grupp. Jag kan faktiskt inte komma på ett enda exempel där manshat lett till en varaktig positiv förändring för kvinnor. Hat överhuvudtaget är det så med. Det kan absolut vara en drivkraft för enskilda individer, men det hotar att förgöra individen. Vad för gott kan en i hatet förlorad individ tillföra gruppen? Vi har sett otaliga exempel på kvinnohat under århundranden, om inte årtusenden, och vad för gott har det egentligen lett till? Du ser ju var vi befinner oss idag- samhället är inte jämställt, kvinnor diskrimineras och/eller kränks p.g.a. sitt kön. Kvinnor ses som lite sämre (förutom om det gäller att doppa i), har sämre villkor oftare än vad män som grupp har, äger färre av världens tillgångar, o.s.v.. Om kvinnohat lett till så mycket negativt, hur skulle manshat kunna leda till något positivt? Det enda som skulle kunna hända, som jag ser det, är att det övergår till att män är underställda kvinnan. Men det är ju inte jämställdhet. Vill vi verkligen ha det så? Jag vill i alla fall inte det.

Däremot får jag tillägga att jag ser manshat som en _naturlig_ reaktion för en person som blivit utsatt av flertalet otrevliga händelser där män varit förövarna, på samma sätt som jag ser det som en naturlig reaktion att en person som flertalet gånger blivit påhoppad av färgade människor känner rädsla & hat inför färgade som grupp. Jag sätter dock inte likhetstecken mellan sunt & naturligt, det är för mig nämligen två helt olika saker. Jag tycker heller inte att vare sig rasism eller manshat är okej som företeelser, bara att det är förståeligt att enskilda individer kan reagera på det sättet.

Jag håller i alla fall med dig om att det inte finns något systematiskt förtryck mot män. Än så länge, alltså. Det riskerar dock att bli på det sättet om vi fokuserar på att hata istället för att bara försöka förstå och sedan förändra. Kärlek, förståelse & jämlikhet kan liksom inte uppnås genom hat. Hat kan däremot födas av mer hat.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *