Kategorier
feminism & genus

Min dotter får aldrig höra att hon är en duktig FLICKA och min son får aldrig höra att han är pappas stora POJKE.

Jag menar inte att jävlas eller förvirra… eller jo, kanske förvirra lite. Jag vill få igång tankar och provocera fram lite reaktioner men den biten vet ni ju redan. Ta till exempel inlägget jag skrev igår om mina svenska barn.


Om ni byter ut ”svensk” mot flicka eller pojke så får texten en ny innebörd. Eller får den verkligen det? Varför är det ok att dela upp människor efter kön på det sätt vi egentligen gör? Varför är det ok för mig att ha tjejkalas för dottern men inte bruna-ögon-kalas eller svensk-kalas? Fatta snacket på förskolan om jag la sådana lappar i varannan unges låda!

Varför är det ok för mig att tilltala människor som sina kön, men inte hudfärg eller ursprung? ”Tjena grabben!” vs ”Tjena Asiaten!” (eller diverse slang)

Jag har valt att inte prata kön hemma av den anledningen att kön inte ska behöva spela någon roll för mina barn. Jag vill inte att de ska definiera sig själv utifrån sina könsdelar. Inte nu. Inte nu när de är små och inte kan skilja sin eventuella könsidentitet från dess könsroll. Inte nu när de egentligen bara vill vara till lags och göra rätt. För så är barn. De vill göra rätt och de vill definitivt göra kön rätt och att göra kön rätt är ofta att vara en motsats till det andra. Att vara pojke är att inte vara flicka och i barns enkla logik innebär det att avstå från alla attribut och egenheter som tillskrivs motsatta könet.

Så vi pratar inte kön. Jag säger inte ”Hej tjejen!” eller ”Kom nu killar!”. Jag säger inte pojken eller flickan när jag talar om andra barn. Jag säger kompisen eller barnet eller helt enkelt namnet.  Jag säger inte tanten eller farbrorn eller kvinnan eller mannen. Jag säger personen eller människan.

Och det gör min unge också.
]]>

Av Natashja // Lady Dahmer

Ni har verkligen kommit rätt om man säger så. Jag är en riktig glädjespridare, fast tvärtom. En bitter surkärring utan dess like som skriver om feminism, kroppen, fatshame, föräldraskap och om att vara kvinna i ett patriarkat.

Kvinnosakskvinna. Feministinfluensa. Din problematiska favorit.

Mig blir ni snart kär i!

59 svar på ”Min dotter får aldrig höra att hon är en duktig FLICKA och min son får aldrig höra att han är pappas stora POJKE.”

Detta märker jag med mina syskonbarn, jag säger "stoor flicka" eller "stoor pojke" rätt ofta. Visst säger jag samma ord, men jag betonar ändå könet. Jag har inte märkt av att jag säger något annat, men det gör jag säkert. Faller i ledet, alltså. Det är så lätt att falla dit när man hör och ser alla göra det, och i stunden känns det så naturligt… sen när man tänker efter.

Det är bara att vänja sig av med det, det kanske kommer med tiden.

Åh vad jag så gärna hade velat bli uppfostrad av dig. Jag läser om dina tankar, och jag känner att en sån mamma som hon är vill jag också bli.

Jag är också en av dom som biter sig i tungan med jämna mellanrum. Jag försöker att inte titulera min dotter som "tjejen" men faller dit då och då. Däremot så jobbar jag på det 🙂

Tycker du LD är en väldigt intressant person och du får en dagligen att tänka till. Bravo dig

Jag arbetar dagligen med att ändra mitt beteende och tankegångar då jag själv blivit uppfostrad av en pappa som sett mig som sin lilla flicka som aldrig kan göra något själv, samtidigt som min bror min fick uppmuntran och konstant feedback. Konstigt att min självkänsla inte är den bästa? Men nu är jag vuxen och försöker ändra det negativa till det positiva. Alltså. Jag ska aldirg (försöker och åter fösöker) behandla min dotter så som jag själv blivit behandlad.

Vänta nu, man kan inte bara byta ut ord i ett resonemang sådär (vita, svarta, män, kvinnor ETC)enligt ett resonemang som du hyllade i ditt kommentarsfält. Dessutom provocerar du inte fram några tankar utan du raljerar utan belägg. Introspektion och relativism.

erika det beror helt på sammanhanget. I det inlägget du syftar på så handlade det om att man inte kan byta ut en grupp som står för förtryckarna mot en grupp som är förtryckta. Jag förklarar ganska genomgående hur jag menar och det har ingenting med det här att göra.

Jag minns en tråd på Familjeliv som handlade om att butikspersonal förundrades över att barn bara hade "flicka", "pojke", "tant" och "farbror" i sina ordförråd. När föräldrarna skulle hänvisa barnet till personalen sa de "gå till flickan där!", trots att den anställda var närmare 30. Eftersom jag själv jobbade i butik då minns jag hur mycket skit trådstarten fick av alla föräldrar som envisades med att "flicka" och "pojke" är den enda indelning barn förstår.

… för övrigt vågar jag påstå att jag visst provocerade fram tankar. Det framkommer tydligt i kommentarsfältet. Att det inte gjorde det för DIG är ju en annan sak.

ja det provocerade helt klart tankar. Funderar lite. Tycker inte det är något fel i att inte prata om kön hela tiden om andra. Man är mer än sitt kön. Å andra sidan känns Aldrig lite överdrivet. Som om att jag aldrig skulle säga norsk och svensk. Men det kommer ju sägas förr eller senare… som du sägre, ingen är en ö. Lika bra att hålla sig borta från det nu för sen kommer det….

Så länge du inte tror att man inte kan få barn som inte definierar sig utifrån sitt kön om man inte gör som du, så.

Att mina barn är pojkar och flickor vet de om, det har de vetat från tidig ålder. Det är ungefär lika viktigt som att de har brunt eller blont hår, men också ungefär lika oviktigt att inte nämna.

Jag tycker att du förringar barns förmåga att skilja på könsidentitet och könsroll, men å andra sidan kan ju uppenbarligen många vuxna inte det, så i det kanske du har rätt trots allt. Även om mina ungar inte har något problem med att skilja på könstillhörighet och därtill "tillhörande" könsroll.

Att barn använder sig av könsroller när de börjar skapa sin könsidentitet blir ju bara ett problem ifall de könsroller de omges av är homogena, heteronormativa och utan kontraster.

Sen är det väl bra att inte kategorisera i språkbruket, det säger jag inte emot.

ELLEN – givetvis finns det flera metoder att fostra sina barn på och de flesta funkar faktiskt bra. Nej jag tror inte att man måste göra som jag, men jag tror att många – som jag – kanske inte riktigt vågar chansa. Och då kan det här vara ett bra förhållningssätt. Det är också ett bra sätt att medvetandegöra sitt eget könande.

Jag tycker bara att veta att man är svensk, lillebror är en pojke, grannen är homosexuell, fröken asiat, morfar är gammal, mamma är en kvinna, farbror är blind osv har ingenting med diskriminering eller ett vi och dom tänk att göra. Det är fakta som man får förhålla sig till.

"Varför är det ok att dela upp människor efter kön på det sätt vi egentligen gör?"

Ja, varför inte? Är det ett skällsord att kalla någon för grabben i meningen "hej grabben"? Menar man något illa med det? Och tvärtom, "hej tjejen", menar man något illa med det?

Varför det är ok att ha tjejkalas men inte bruna-ögon-kalas eller svensk-kalas, kanske är för att i historien har det varit något negativt att ha en viss färg på ögonen eller en viss etnicitet. Och det lever kvar än idag, det kan klassas som diskrimination eller hets mot folkgrupp att utesluta eller påstå något om en grupp människor med t ex ett visst utseende. Som att utesluta barn med alla ögonfärger utom bruna att få komma på ett kalas. Det kan väl alla hålla med om att det är fel? Däremot, det som du och så många andra håller på med, att skriva och tycka och tänka att "män är svin" och "jag hatar män", det är precis samma sak! Du drar alla över en kant, precis som Nazisterna gjorde med judarna. Och ja, du påpekar hela tiden att det är MANSROLLEN du hatar, men likväl skriver du "män" och vägrar låta din son få veta att han en dag kommer bli MAN. Varför inte uppfostra barnen till att bli pojke och flicka, men också göra klart för dem hur illa det är att i samma veva inta de typiska rollerna för vardera kön? Vad det nu är som är så illa med att bli en "typisk" kvinna eller "typisk" man..

I skolan så delas det hela tiden utifrån kön. Mitt barn (som är 11 år) berättade att varannan dag får tjejerna gå in först och varannan killarna. Tjejerna gör si och killarna så… läraren behandlar killar si och tjejer så… berättar mitt barn varje dag. Trots att jag pratar mycket om det här och påminner om att vi inte behöver fokusera på kön hela tiden så påverkas hon ju av detta. Varför delar inte läraren upp er i ljushåriga och mörkhåriga eller långa och korta istället? frågade jag igår. Och sedan berättade jag att det vore ännu bättre att blanda därför att grupper som inte är så homogena oftast får bättre resultat osv. Skolan är otroligt könsindelad och det är inte så lätt att ändra på den inställningen när barnen hela tiden utsätts för detta. Mitt barn har ändå förmågan att se hur mycket som är fel och försöker på sitt lilla sätt påverka, och jag gör vad jag kan för att stötta henne i detta. Om fler barn växer upp och ser att det inte behöver könas så mycket så kan något förändras. Till det bättre.

Jo – Det kanske dock är lite svårt för ett barn att göra det? De vill ju bara göra rätt, vara som man ska vara. Ett barn som hela tiden blir inmatad med "du är en flicka" förstår ju snart det och känner en press på sig att anpassa sig till det. Till och med många vuxna klarar ju inte ens av att tänka efter och ifrågasätta…

Jennie: Men om det inte är OK att ha ett "bruna-ögon-kalas" för att det är diskriminering, varför är det då OK att ha ett tjejkalas där killarna diskrimineras?

Matilda: Det beror väl på vilken ålder barnet är i kan jag tycka, är det ett barn i dagisåldern ser jag ingen anledning till att utesluta det ena könet vid ett kalas, eftersom barn i den åldern inte tycks bry sig så mycket om med vem de leker. Däremot när man kommer upp i skolådern börja traditionellt det här att man tyr sig till de som, sett till sättet och intressen, liknar en själv. Det i kombination med att föräldrarna kanske inte har råd att bjuda trettio ungar på kalas kanske gör det ganska naturligt att utesluta killar om barnet är/umgås med tjejer, och tjejer om barnet är/umgås med killar. Jag antar att det här gör de flesta förbannade för att "herregud, man får ju inte sortera barn efter kön!", men är det bättre att barnet bara får bjuda de de leker med eller bara de som har blå ögon?

Som jag hoppas framgår av kommentaren så är det givetvis HELT OK för en tjej att bjuda bara killar om det är det hon vill. Jag menar att kan man inte bjuda hela klassen så får man bjuda de man leker med, tjejer, killar, blandat, whatever. Jag lekte bara med tjejer från ung mellanstadieåldern och hade således tjejkalas fram tills det inte var ok att ha kalas längre, utan det gick under termen "tjejmiddag".

Man kan också överdriva det hela, har du verkligen så här mycket tid 😛

Jag fortsätter att ha kalas för alla barnen på avdelningen för min dotter. Det funkar för oss, vi diskriminerar "Bamsarna" då bara "piraterna" är inbjudna….sånt är livet, Bamsarna är sämre för att de är just Bamsar, inga nallar vill vi ha hemma hos oss.

Läser ofta dina inlägg men det är tyvärr bara ibland jag håller med om dina resonemang, men det här var ju att slå huvudet på spiken!

Jennie; Det LD försöker visa på är könsrollerna som ju faktiskt är skapade av människor precis som nationaliteter är något vi konstruerat. De biologiska skillnaderna kvarstår givetvis men är ju inget som gör skillnad förrän i puberteten.

Jennie: Du motsäger ju dig själv! Exakt var ligger skillnaden i att ha ett bruna-ögon-kalas och utesluta alla med annan ögonfärg eller att ha ett tjej-kalas och utesluta killarna? Just för att de ha snopp? Det är ju exakt samma sak! Man förutsätter att alla med bruna ögon är likadana och man förutsätter att alla tjejer är likadana.

Och var drar LD alla över en kam? Hon har väl aldrig skrivit att hon hatar män eller att män är svin som du påstår! Som du själv nämner talar hon om könsroller och en könsroll är inte en individ! Alla beteenden som kommer pga en viss könsroll är det som många ogillar, därav kan man inte dra alla över en kam eftersom det inte är människorna man pratar om utan beteenden!

Sedan tror jag garanterat att Tamlin kommer vara medveten om att han är man, eller tror du inte det? LD menar inte att det är fel att vara som den typiska könsrollen man är född i, men hon vill ju ge alternativ. Om man överallt i samhället får veta att man ska leva upp till en pojkroll, hur mycket av ens egen vilja är det då? Då har man bara anpassat sig till det som anses okej inom sin snäva könsroll. Och hur utvecklande är det?

Jag tycker inte det håller att byta ut dessa ord, för vilken ras du än tillhör eller kultur så finns där både flickor och pojkar och alla vet vilket land de är ifrån likaså att alla vet sitt kön, lite onödig diskussion.

Jag har många gånger funderat på hur det kan vara okej att ha ett kalas dit bara tjejer får komma medans det knappast skulle vara okej att ha ett kalas dit bara de svenska barnen får komma.

Att diskriminera och utesluta på grund av kön är liksom accepterat i många sammanhang. Den dagen jag får barn ska det i alla fall inte förekomma några tjej- eller killkalas. Det blir kalas för de barn som mitt barn leker med.

Vallmo: Oj! Du har inte läst här så värst länge va? Isåfall kan jag länka dig till två inlägg där det uttryckligen står "jag hatar män" 🙂

http://www.familjeliv.se/Forum-26-109/m50875176.html

http://ladydahmer.alltforforaldrar.se/2012/january/utkast-jan-27-2012.html

Nog om det. När motsäger jag mig själv? Jag sa ingenting om att man ska utesluta killar för att de har snopp? Jag gillar inte din attityd när du tror att du kan lägga ord i min mun. Det jag sa var att kan man inte bjuda hela klassen (eller varför inte hela skolan?) så tycker jag att det är BÄTTRE att man bjuder de som barnet leker med, än de som har blåa eller bruna ögon. Och om det nu råkar vara så (som det tex var i MITT och så många andras fall när JAG var liten) att ens dotter leker med tjejerna i klassen, vad är det då för fel med att bara bjuda tjejerna? Måste man få dåligt samvete för att man inte bjuder några snopp-ägare? När antagligen killarna i klassen i många fall (nej, inte alla) bara bjuder killar? Jag förutsätter inte alla alla tjejer är likadana, jag säger att såsmåningom (typ i skolåldern) börjar man leka med de som har liknande intressen som en själv, och i de allra flesta fall vågar jag påstå att tjejer tyr sig till tjejer och killar till killar. Med undantag. Givetvis.

"LD menar inte att det är fel att vara som den typiska könsrollen man är född i" Så du menar att om Tamlin växer upp och antar den typiska mansrollen så skulle LD vara glad och stolt och allt skulle vara frid och fröjd? Återigen ett bevis på att du inte läser här så ofta.

LD: Det kan jag förstå! Det är också jobbigt att inte få något svar på en kommentar annat än "du läser min blogg som fan läser bibeln". Vill du säga varför?

Jennie, LD har ju själv skrivit att hon alltid kommer vara stolt och stöttande gentemot sina barn oavsett hur de är.

Jag är rätt säker på att LD sa "du läser min blogg som fan läser bibeln" eftersom du skriver att hon har skrivit vissa saker som hon inte alls har skrivit.

(t.ex. det med om LD kommer bli stolt över Tamlin oavsett)

(det är jag som är "svar till jennie")

Förresten, LD, jag vill bara säga att jag ser upp till dig. Du har lärt mig väldigt mycket om genus, könsroller osv och jag använder mig av kunskapen rejält 🙂

T.ex. idag hade vi redovisning om kvinnors rättigheter, och när vi då kom in på temat genus sa jag vad jag kunde, och de flesta lärde sig nog något nytt. Det du gör är fantastiskt och du hjälper till att bygga ett nytt samhälle, långsamt men säkert!

/LD-fan 🙂

JENNIE du tar dig friheten att tala för mig.

Du säger att jag hatar alla män (här visar du att du inte förstått inlägget du länkar till = alltså läser min blogg som fan läser bibeln)

Du påstår att jag försöker dölja för min son att han kommer blir en man (asså va? Vad har en 1.5åring för behållning av den kunskapen? Han kommer även betala räkningar, ha samlag och garanterat dö när tiden är inne. Är det nåt jag bör ta med honom nu?).

Och du hävdar att jag inte kommer bli stolt över min son om han blir manlig. :thumbdown:

Vad vill du att jag ska svara egentligen? Du har uppenbarligen en ganska skev uppfattning om vad det är jag försöker förmedla, men jag tror ärligt talat inte jag kan förändra den så jag låter helt enkelt bli. Jag orkar inte med en till "du har missförstått! – match.

Ställer du specifika frågor så svarar jag gärna. I mån av tid givetvis.

Väljer man att uttryckligen välja bort människor pga av färger på hud och ögon är man ute på djupt vatten. Det finns inget att diskutera här. Ett "svenskkalas" kan mycket väl gå till domstol med en rad olika rubriceringar. Det gör inte ett "tjejkalas" Har man kommit så långt i sitt ifrågasättande av kön, att man skriver detta blogginlägg så har man spårat ur en aning. Vi har en rad etniska rensningar i modern tid. Där geografisk härkomst har varit det centrala i frågan om du skall få en patron i bakhuvudet eller inte.. Där män, kvinnor och barn klumpats ihop i en massa där alla ska dö, så billigt som möjligt. Därför är det inte ok att bjuda till kalas och välja bort människor pga exempelvis hudfärg. Ett tjej/killkalas kommer givetvis aldrig bli lika laddat.. Jag hoppas att alla förstår det här?

"Varför är det ok för mig att tilltala människor som sina kön, men inte hudfärg eller ursprung? "Tjena grabben!" vs "Tjena Asiaten!" (eller diverse slang)"

Varför LD? Varför tror du? Eftersom att du ifrågasätter detta så hoppas jag att du genomför lite egna fältstudier och återkommer i text vad som hände. Jag menar, om du på allvar undrar, kan det väll inte vara så farligt? Och en annan fråga. Är det du som med hjärnhand kommer att välja vilka dina barn får bjuda till kalaset/partyt när de är, låt säga åtta nio år? För om du inte gör det så tror jag att du kommer bli ganska så besviken över könsfördelningen i ert vardagsrum.

"JENNIE det är snarare så att DU läser min blogg som fan läser bibeln."

LD, om man läser din blogg och skriver något i stil med "Du är bäst" eller vinkar åt dig på bussen så är man en underbar och fin bloggläsare. Läser man din blogg och ifrågasätter så får man tummen ner? Säger inget om det. Men säg inte då att du välkomnar oliktänkande och att du är så tillmötesgående och pedagogisk. För det är du inte. Även oliktänkande bidrar till din blogg, eller vill du ha ett slutet sällskap där ni slipper obekväma frågor?

"nej det är det inte. Det som är jobbigt är de som konstant misstolkar och drar egna slutsatser."

Alltid samma visa så fort någon har något annat att säga. Och inte bara från dig utan från alla cementerade feminister. Personligen så tror jag att hade ni valt att bemöta lite oftare så hade ni fått större genomslag" Ni skjuter er själva i foten och är själva orsaken till att människor ser på er med konstiga ögon. Och när det gäller dig LD så tror jag att du fått alldeles för många klappar på axeln av dina stammisar på bloggen att du nästan blir lite häpen och osäker när någon inte tycker som du?

"Sedan tror jag garanterat att Tamlin kommer vara medveten om att han är man, eller tror du inte det? LD menar inte att det är fel att vara som den typiska könsrollen man är född i, men hon vill ju ge alternativ."

Vallmo

:http://ladydahmer.alltforforaldrar.se/2012/january/utkast-jan-2-2012.html

"Jennie, LD har ju själv skrivit att hon alltid kommer vara stolt och stöttande gentemot sina barn oavsett hur de är.

Jag är rätt säker på att LD sa "du läser min blogg som fan läser bibeln" eftersom du skriver att hon har skrivit vissa saker som hon inte alls har skrivit.

(t.ex. det med om LD kommer bli stolt över Tamlin oavsett)"

Anonym: Jag tror att det är du som inte kan läsa alternativt att du väljer att bortse från saker som hon har skrivit. Oavsett så ska du inte kasta yxor i glashus. I ditt inlägg som jag valde att citera hävdar du att personen som du ifrågasätter läser bloggen som fan läser bibeln. Detta trots att personen styrker sina uttalanden med länkar? Det gör även jag. Men visst är det mycket lättare att bara säga att alla som inte håller med har missuppfattat? Om det är någon som motsäger sig själv så är det din idol LD. Jag tycker att du ska läsa lite fler inlägg, speciellt nämnda länkar. Dock med risk att det blir lite pinsamt för dig.

DR PEPPER nej man måste inte tycka som mig och det är helt ok att säga emot. Det gör flera av mina läsare. Ofta ofta. Helt ok. Då bemöter jag det och vi har en diskussion.

Men det som du och Jennie sysslar med här är att medvetet misstolka. JA JAG VET ATT VI FEMINISTER SÄGER DET IBLAND, men det beror helt enkelt på att vissa människor gör det. Vettu. Faktiskt. Missförstår. Tolkar out of context. Tolkar ur sina rövar. Tolkar utifrån sina egna fördomar samt läser in en massa jävla skit mellan raderna.

Och jag orkar orkar orkar inte bemöta det för det innebär att jag måste bemöta varje felaktigt påstående med en långdragen förklaring som ändå kommer argumenteras emot för vissa av er tror helt enkelt att ni vet bättre hur jag tänker och tycker och resonerar än jag själv.

Lyckligtvis är ni få. De som kommer med kritik eller ifrågasätter mig har oftast förstått vad det är de kritiserar.

Jag är så glad och tycker det är så befriande att barnen hos mitt barns dagmamma (ännu) inte bryr sig eller vet om, eller tänker på att den är pojke och den är flicka. Ett av barnen säger hela tiden "han" om min dotter och ingen rättar honom. Han lär sig tids nog. Nej, där är alla barn och de kan varandras namn.

Jag gillar verkligen din blogg och läser den ofta och blir inspirerad.

Brukar inte hinna med att läsa kommentarerna men nu gjorde jag det under tiden som jag vaggade min dotter!

Jag tror mkt väl att man kan fostra sin barn som du gör LD, vara en god förebild för hur en kvinna kan vara: att man kan våga tycka och tänka annorlunda och stå för sin åsikt.Sträva mot ett mer jämställt förhållande, föräldraskap osv.

varför tror folk att Tamlin inte kan bli en man? eller att LD bli besviken om han blir man? (Han är ju biologiskt man, så det blir han nog ändå:)) Men tanken ar väl att han blir en man som respekterar kvinnor, som kommer ha ett sunt förh¨llande till en kvinna (eller man), inte kommer att kränka eller fötrycka kvinnor. För det man ser hemma är det man sen för med sig vidare.

i vårt hem dammsuger o tvättar min man, lagar mat o tar hand om barn(jag gör också en hel del om nu ngn tror nåt annat) och då kommer det att va helt naturligt för våra barn att både män o kvinnor utför dessa sysslor. Vår dotter kommer förhoppningsvis inte nöja sig med en mansgris eller översittare till man för hon har sett att det inte behöver vara så…

ang. jämf med hudfärg osv. tror inte LD menar att det vore ok att diskriminera ngn pga hudfärg mm, hon vill bara väcka tanken o få oss att fundera kring de självklara indelningar i kön som vi alla lever med.alltså inte diskriminera mer, utan mindre!

Nu när min dotter somnat och jag inte skriver med endast en hand så kan jag sätta punkt och stor bokstav!

Det där med kalas, det är verkligen inte enkelt: när min son började 0:an (6 år), för några år sedan, så kom han hem gråtfärdig en dag för att en del pojkar i hans klass blev bjudna på ett kalas men inte han. Föräldrarna tänkte väl att pojken fick bestämma vilka som skulle komma och trodde att det skulle komma undan med det omd et bara skickade hem inbjudan istället för att dela ut den i skolan. Som om barn inte pratar om att de ska gå på kalas i skolan!

Det blev en del diskussioner om detta bland lärare och föräldrar.

När det blev vår tur bestämde vi att hur jobbigt och dyrt det än skulle bli, så skulle hela klassen bjudas. Sagt och gjort! Kalaset blev en fruktansvärt jobbig utmaning för oss föräldrar: en del pojkar satt o kastade chips på flickorna, vissa flickor började gråta, vi sprang omkring och försökte lugna alla, en flicka började i sjukt raskt takt bege sig hemåt! En av oss fick springa efter henne och se till så att hon inte stack igen. Visst, vår son va väl glad men det var oerhört jobbigt för oss.

Efter det bestämde jag mig för att göra det lite enklare för mig och bara bjuda pojkarna. Ja, jag vet, det är inte optimalt, men jag orkade inte med ett helvetskalas igen :)Att göra så blev det enda sätt som gick utan att någon skulle känna sig utanför i klassen. Det är liksom accepterat att dela upp i pojkar/flickor. jag säger inte att jag gillar det, men i det här fallet var jag tvungen att göra ett val. Dock fick grannflickan (som inte går i hans klass) komma…

Jennie:

Jo jag har läst den här bloggen ganska länge och läst de inläggen du länkade. Jag tror att du och jag tolkar inläggen väldigt olika dock. Hon skriver inte att hon hatar män, enligt mig. Det är en väldigt stor skillnad på att hata män och att hata mansrollen (jag tolkar mansroll som de destruktiva beteenden män pådyvlas, inte att man gillar att snickra, kolla på fotboll eller klä sig i blått).

Du motsäger dig själv när du tycker att det är diskriminerande att bara bjuda folk med bruna ögon, men inte att bara bjuda folk med snippa. Principen är densamma. Jag har inte pratat något om att bjuda dem som barnet umgås med, har jag sagt att det är fel? Om mitt barn bara umgås med barn som har bruna ögon ser jag inte något fel i att bara bjuda dessa barn. Men skillnaden ligger i att då bjuder jag de barn mitt barn umgås med, och inte för att de har bruna ögon (eller är tjejer). Det är en helt annan femma…

Och antagligen leker killar med killar och tjejer med tjejer just pga att de förväntas det, de förväntas att ha samma intressen pga de könsroller som finns. Därför vill man kanske uppmuntra att se utöver dessa roller, så att barn kan leka med barn helt enkelt.

Det betyder inte på något sätt att det är dåligt att tycka om sådant som förknippas med mansrollen. Om Tamlin skulle älska bilar och motorer när han blir större tror jag verkligen inte att LD skulle lägga någon värdering i det. För hon vet ju då med sig att han har uppmuntrats till massa olika saker, och inte väljer just bilintresse för att leva upp till en förväntan utan för att han tycker om det.

Om han däremot skulle misshandla, hamna i kriminalitet och våldta folk, då tror jag inte hon skulle bli så glad. Men det tror jag inte hon skulle bli om Ninja gjorde det heller…

Dr pepper, kul att du försvarar varför det inte är ok att dela in efter etnicitet men däremot ok att göra det efter kön med att det historiskt och fortfarande skett/sker förtryck utifrån etnicitet. Har du missat att kvinnor är förtryckta över hela världen och alltid har varit det? LD säger inte emot att det hade framkallat starka reaktioner med ett "svenskkalas" eller att det inte reageras på "tjejkalas", hon pekar på den skillnaden och ifrågasätter den. Nej, det upprör generellt inte om man har "killkalas", men varför inte? Varför är det ok att könsdiskriminera?

Det där har jag ett stort problem med i mitt jobb! Jag jobbar som lärarvikarie, och är alltså nästan jämt i klasser där jag inte vet vad någon heter. Jag har verkligen prövat "ni nere i hörnet", "du med blå tröjan" och allt vad man kan komma på för att få folks uppmärksamhet. Det funkar ibland. Men "hallå ni tjejer" funkar varje gång. Jag vet inte vad jag ska göra! Känner mig som men syndare varje gång jag häver ur mig det men det är verkligen det mest effektiva.

Är det verkligen så hemskt att kalla någon för flicka eller pojke? Det är något jag aldrig funderat på.

Alla behöver inte vara stöpta i samma form. Det är okej att vara olika, man är lika mycket värd för det. Man kan se olika ut på utsidan men det behöver inte betyda att man är olika på insidan.

Ska man verkligen behöva känna att man syndar om man säger "hej tjejen/grabben" till ett barn? Är inte det att lägga onödigt mycket tyngd i ordet?

Sen det här snacket att flickor är/ska var si och pojkar är/ska vara så är ju naturligtvis förkastligt men det är ju en annan sak.

Är det verkligen så hemskt att kalla någon för flicka eller pojke? Det är något jag aldrig funderat på.

Alla behöver inte vara stöpta i samma form. Det är okej att vara olika, man är lika mycket värd för det. Man kan se olika ut på utsidan men det behöver inte betyda att man är olika på insidan.

Ska man verkligen behöva känna att man syndar om man säger "hej tjejen/grabben" till ett barn? Är inte det att lägga onödigt mycket tyngd i ordet?

Biten att "flickor är si och pojkar är så" är ju naturligtvis förkastligt men det är ju en annan sak.

"Men det som du och Jennie sysslar med här är att medvetet misstolka. JA JAG VET ATT VI FEMINISTER SÄGER DET IBLAND, men det beror helt enkelt på att vissa människor gör det. Vettu. Faktiskt. Missförstår. Tolkar out of context. Tolkar ur sina rövar. Tolkar utifrån sina egna fördomar samt läser in en massa jävla skit mellan radern"

Jadu LD. Jag tittade runt lite bland inläggstrådarna, och de som bemöter dina inlägg med kritik får ofta höra att dessa tolkar fel eller har missuppfattat. Jag vet inte alls vilken föreställning du har hurvida människor kritik är värda att svara på eller ej. Personligen så tror jag att du lever i en liten bubbla som många andra genusfrälsta, och i den bubblan finns det absolut ingen plats för oliktänkande! Men tur att vi är så få! Resten av Sverige har ju anammat dina åsikter! Eller hur var det nu?

"Jo jag har läst den här bloggen ganska länge och läst de inläggen du länkade. Jag tror att du och jag tolkar inläggen väldigt olika dock. Hon skriver inte att hon hatar män, enligt mig. Det är en väldigt stor skillnad på att hata män och att hata mansrollen (jag tolkar mansroll som de destruktiva beteenden män pådyvlas, inte att man gillar att snickra, kolla på fotboll eller klä sig i blått)."

Vallmo: Jag tror att det är du som tolkar så som du vill tolka. LD skriver att hon hatar män, hon litar inte på dem och blir nervös av dessa. Hon skriver även att de skrämmer och hotar henne. Dessutom så sympatiserar hon med Valerie Solanas, en svårt pskykiskt sjuk kvinna som sköt mot tre män. Du får gärna väva in det hur du vill, men att det rör sig om ett skevt manshat råder det inga tvivel om.

"Det betyder inte på något sätt att det är dåligt att tycka om sådant som förknippas med mansrollen. Om Tamlin skulle älska bilar och motorer när han blir större tror jag verkligen inte att LD skulle lägga någon värdering i det. För hon vet ju då med sig att han har uppmuntrats till massa olika saker, och inte väljer just bilintresse för att leva upp till en förväntan utan för att han tycker om det."

Jag tvivlar faktiskt starkt på att du läst LDs blogg under ett års tid. Dessutom har du en alltför glorifierande bild av genusvetenskapen. Enligt LD och många andra är det precis mansrollen som behöver problimatiseras, just för att den är fel. Du tror alltså inte att hon skulle lägga någon värdering i om hennes son väljer aktiviteter som bilar och motorer, som anses typiskt manliga? Skulle till och med vilja hävda att de är macho. Du som läst hennes blogg i ett år vet väll att hon skrev såhär för inte så länge sedan "Nej. Den dagen min son kommer och säger att han vill sparka fotboll eller spela innebandy är fan dagen jag sätter ner foten. Min son ska inte indoktrineras i machokulturen" Tycker inte du att detta skjuter ditt påstående i sank?

Problematiken som jag ser det är att genusmedvetna föräldrar ofta låter endast dottern ta del av begreppet i sin helhet. Alltså tillåts att välja vilken roll hon vill. Pojkar däremot regleras till att anta en mer feminin roll, och här har vi en väsentlig skillnad. Varför är det så? Därför att feminister antar att genom eliminerandet av machoidealet skapar vi i framtiden män som tar ett kliv åt sidan och således skapar vi ett jämställt samhälle. Hur pojkar mår som faktiskt vill bedriva aktiviteter som dessa anser är alldeles för macho är oviktigt. Det där med att låta barnen välja vilka roller de vill låter fint, nu är det ju inte riktigt så det funkar.

"Dr pepper, kul att du försvarar varför det inte är ok att dela in efter etnicitet men däremot ok att göra det efter kön med att det historiskt och fortfarande skett/sker förtryck utifrån etnicitet. Har du missat att kvinnor är förtryckta över hela världen och alltid har varit det? LD säger inte emot att det hade framkallat starka reaktioner med ett "svenskkalas" eller att det inte reageras på "tjejkalas", hon pekar på den skillnaden och ifrågasätter den. Nej, det upprör generellt inte om man har "killkalas", men varför inte? Varför är det ok att könsdiskriminera?"

Jag har aldrig pratat om någon könsdiskriminering i den bemärkelsen att DO behöver kopplas in. Vi pratar om barnkalas. Och som jag skrev är det en fruktansvärt stor skillnad att låta sitt barn endast bjuda in personer av samma kön än av samma ögonfärg. Och det motiverar jag genom etnisk rensning och rasism. Och du väljer direkt att spela ut kvinnokortet i hopp om att jag ska ge mig. Folk brukar göra det va? Idag är kvinnoförtrycket stort i främst utvecklingsländer. Länder där man fortfarande botar huvudvärk genom att borra ett hål i huvudet. Tycker du kvinnorna hade det jobbigt förr? När vi levde i jordbrukssamhällen och kvinnorna var förpassade till hemmet för matlagning och barnafödande? Medens männen gled på en räkmacka i gruvorna eller på åkern? Män har i alla tider setts som en förbrukningsvara och nyss myndiga pojkar har i modern tid fått ta en noggrann titt på sina egna tarmar på slagfälten i tid och otid. Och detta endast för att dessa haft snopp. Mäta saftglas med linjal kan vi göra i evigheter. Jag skulle helst se att du slutade att lägga dig ner och gråta för du är kvinna. Tur är i alla fall att det finns kvinnor som vägrar offerkoftan och inte lever i tron om gräddfil.

Klockrent skrivet dr Pepper, kvinnor som tycker synd om sig själva, sin tillvaro, och gör sig själva till offer får mig att skämmas över min könstillhörighet. Det är skamligt att som svensk kvinna eller kvinna i dagens Sverige famla i blindo efter minsta möjlighet att gynnas och frodas tack vare sina (stackars) kön.

"Jag skulle helst se att du slutade att lägga dig ner och gråta för du är kvinna." Herregud. Hade jag bemött dig på samma sätt så hade jag skrivit "jag skulle helst se att du slutade att lägga dig ner och gråta för att du är invandrare", för tydligen är det att lägga sig ner och gråta när man pekar på ett förtryck, och tydligen måste man också då tillhöra den gruppen vars förtryckta roll man diskuterar (jag har aldrig sagt att jag är kvinna). Sen din hänvisning till arbetsfördelningen förr, alltså jag vet inte var jag ska börja.. Kvinnor var hemma förr för att de inte ansågs kunna något annat. De fick inte delta i samhället, det är därför fördelningen såg ut som den gjorde. därmed inte sagt att alla män hade det soft – men att det såg ut som det gjorde berodde på att kvinnan inte hade och inte tilläts ha någon makt, och alltså är fördelningen ett resultat av diskriminering av kvinnor. Jag försöker inte heller jämföra diskriminering som du verkar vilja, för det faktum att rasism är förjävligt gör liksom inte sexism bättre. Varför inte bara INTE diskriminera? Vad är fel med det?

Jag försöker påvisa att en jämförelse mellan ett barnkalas där endast ett kön är tillåtet, kontra ett där endast barn av lika etnicitet är tillåtna, är absurd! Jämförelsen är det innehavaren av bloggen som står för. Det som skrämmer mig är att folk tycker att frågan är helt berättigad. Enligt mig har man då gått för långt i kampen mot fienden, i detta fall stereotypa ideal. För mig finns det inte någon plats för jämförelse i fallet. Givetvis har och är förtrycket mot etniska grupper (oavsett kön) betydligt allvarligare än könsförtryck. Snart är det väll mer synd om kvinnorna än judarna eller de tutsier som utplånades i Rwanda. Att ifrågasätta varför man kan säga "kom nu killar" och inte "kom nu asiater" är dumt! Korkat till och med. Det går helt enkelt inte att jämföra..

Jag ska precisera mig lite. När människor levde i jordbrukssamhällen fanns det inget utrymme för lyxproblem som genusfördelning. Tiden var knapp och det mesta handlade om överlevnad. Vi tidpunkten fanns ingen teknologi och allt gjordes för hand. Således var fysisk styrka det centrala och något männen fick sköta. Och eftersom att män stod för majoriteten av upprättandet av samhällena skaffade de sig mer makt. På så sätt inte sagt att kvinnorna hade det lätt! Dessa skötte istället sysslor som hem och barn. Detta är inte något utstuderat kvinnoförtryck utan endast tidsenlig arbetsfördelning.

Det finns både fördelar och nackdelar med bägge könen. Dock har kvinnor inte på något sätt patent på att vara diskriminerade, varken förr eller nu. Jag tycker du ska tänka en extra gång innan du börjar skrika kvinnoförtryck. Jag skulle kunna länka till tusen källor där det faktiskt är uttalat positivt att vara kvinna. Därför börjar det bli lite tjatigt när kvinnokören stämmer upp i gråt och skyller allt på den onda mannen. Dessutom bidrar detta till att unga tjejer skaffar sig skeva ideal och på allvar tror att det bara är att gorma "det är för att jag är kvinna" och så löser det sig.

För övrigt så är jag inte invandrare.

Din sista mening visar ju tydligt din vilja att missförstå allt. Poängen var bara hur fult ditt "sluta gråta för att du är kvinna" var. Jag tycker att jämförelsen är berättigad för att det handlar om diskriminering i båda fall. Jag har inte sagt att kvinnor har ensamrätt på att vara diskriminerade, män kan också vara det, men män som grupp är i samhället överordnade kvinnor som grupp. Ser du inte det och tycker du inte att patriarkatet existerar så tycker jag att du är verklighetsfrånvänd.

Jag har inte missförstått något. Men du klargjorde att mitt antagande av ditt kön kanske inte stämde. Därför gjorde jag detsamma. Jag tycker att du är hjärntvättad. Hade du inte varit så cementerad i din ideologi, och kanske valt att närma dig hela jämställdhetsdebatten ur flertal infallsvinklar, kan jag garantera dig att ditt prat om patriarkat och mannens överordning i samhället ofta bara är tomma ord. Vet du vad jag tror? Jag tror att du och ni letar efter kvinnoförtryck på varje plats ni kan komma åt i syftet att upprätthålla något som är farankrat djupt i era själar och som även ger er fördelar i vardagslivet. Jag tror inte ni vill ha jämställdhet, för vad skulle ni då hitta på istället? Vet du om att det finns mängder av kvinnor som inte alls har några problem med män, och känner sig obekväma när feminismens horn ljuder och det manas till könskamp. Kvinnor som inte alls vill bli pådyvlad en offerkofta och kvoteras in på arbetsplatsen. Visste du det? Vi som valt att lägga ner vapnen och inte göra genus till huvudfrågan har kommit längre än vad ni någonsin kommer att göra. För ni vill inte ha jämställdhet, ni vill gapa och skrika i hopp om att slippa göra det män behövt göra i alla tider. Kämpa för framgången! För er är jämställdhet viktigt, så länge det gynnar kvinnor.

Och anser du att vi idag har ett utpräglat kvinnoförtryck i Sverige och lever i ett djupt rotat patriarkat, är det du som är verklighetsfrånvänd! Det är också en kvittens på att ni feminister helt enkelt vägrar att följa samhällsutvecklingen och lutar er mot forna strukturer för att det känns tryggt. Vi lever inte i något jävla patriarkat anno 2012! Släpp sargen sluta gnäll och kom in i matchen!

Poängen var inte att ditt antagande kanske var felaktigt, poängen var att det var helt irrelevant för diskussionen. Det är även det LDs originalinlägg handlar om – varför är kön relevant hela tiden? Varför måste vi dela upp oss som vi gör? Och om du tror att feminism och genus handlar om att "ha problem med män", då (förlåt för upprepning men du ger inte mycket val) har du ju missförstått precis allt. Poängen med genus är att könsrollerna inte är bra för någon. Jämställdhet och jämlikhet är viktigt när det gäller alla parter, även män. Därför kritiserar "vi" även den destruktiva mansrollen för de negativa effekter de har för män (mer våldsamhet, brottslighet etc). Jag förstår att du tycker att feminister är besvärliga, för vi ifrågasätter och kämpar mot nåt som du inte tycker finns, men hade inte "besvärliga" feminister funnits så hade kvinnor inte haft någon rösträtt, inte fått utbilda sig, inte ens varit myndiga om de var ogifta. Så jag är gärna en besvärlig feminist för en sån som dig, för även om förtrycket inte är lika tydligt idag som för hundra år sedan så betyder inte det att vi har uppnått jämställdhet.

Du påstår att jag missförstår, men väljer själv att bemöta ungefär en procent av mina argument.

Kön är relevant eftersom att vi tilldelas kön och tillika de biologiska skillnaderna. Människans största drift efter hungern är fortplantningen. Därför intar vi olika roller beroende på vilket kön vi kommer i kontakt med. Pojkar och flickor börjar redan i tidig ålder inta roller och anamma attribut för att attrahera det motsatta könet. Och det gör vi till en början på avstånd. Detta är inget jag påstår, utan hela världens forskning står bakom detta. Men jag kan hålla med dig om att uppdelning av kön inte endas föder gott. Jag exempelvis förstår inte alls varför jag som man måste låta kvinnor gå före i en krissituation? Barn absolut! Men varför kvinnor?

Jag tycker inte alls du är besvärlig. Däremot tycker jag du har svårt att hänga med samhällsutvecklingen, och det är du långt ifrån ensam om. Jag nämnde även föregående att ni gärna lutar er mot forna strukturer för att det känns tryggt. Och som på beställning börjar du raljera om rösträtt, utbildning och giftermål kontra myndighet. Varför alltid dessa argument? Som sagt, kom i matchen! Jag hade själv garanterat demostrerat för dessa självklara kvinnliga rättigheterna när det begav sig. Men att fortsätta använda detta som huvudargument är bara tragiskt.

Så jag har alltså missuppfattat när jag hävdar att feminism och genus ofta intar ett mansfientlig attityd? Vet du vad, fortsätt gärna citera begreppen ur NE. Det spelar ingen roll hur du skriver eller tänker, det är handlandet som sätter sin prägel, inget annat. Feminismen har sedan länge spelat ut sin roll och är idag endast ett urvattnat begrepp. Att den inte skulle vara mansfientlig eller pådyvla kvinnor offerkoftor är skitsnack! Jag skulle upplysningsvis kunna länka till en miljard bevis på hur den fungerar på just detta sätt. Men jag är tämligen övertygad om vad svaret från din sida kommer att bli. Typ, men kvinnor var förtryckta på medeltiden!

Avslutningsvis väljer jag att citera Mattias Sutter, gästprofessor på Handelshögskolan vid Gbgs Universitet. Studien vill belysa hur kvotering kompenserar för kvinnors låga tävlingsvilja. Forskarna lät lika många kvinnor som män genomföra en sifferövning på tid. Professorn säger såhär: "Resultatet var tydligt. Utan någon form av påverkan var antalet kvinnor som ville tävla bara hälften så stort som antalet män. Med tre av de fyra kvoteringsmetoderna visade kvinnorna betydligt högre större vilja att delta. Effekten var särskilt stor när kvinnorna var starkt gynnade.

Men givetvis handlar feminism inte om att pådyvla kvinnor offerkoftor eller sparka på män. Dessutom är det intressant hur man ger fan i att använda sig utav det mediala cencurfiltret. Det gör man ju alltid annars när de pratas om skillnader mellan kön. Fast kanske inte om det gynnar kvinnan, vad vet jag?

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *