Kategorier
feminism & genus

Sälj tjej med grej

 

]]>

Av Natashja // Lady Dahmer

Ni har verkligen kommit rätt om man säger så. Jag är en riktig glädjespridare, fast tvärtom. En bitter surkärring utan dess like som skriver om feminism, kroppen, fatshame, föräldraskap och om att vara kvinna i ett patriarkat.

Kvinnosakskvinna. Feministinfluensa. Din problematiska favorit.

Mig blir ni snart kär i!

35 svar på ”Sälj tjej med grej”

Visst finns det mkt reklam som objektifierar främst kvinnor … men i publiserad bild har jag svårt att se vad du blir så upprörd av … en person i badkläder på en badstrand, artistiskt fotograferad. Tycker den är långt ifrån tex Ryan Airs skit som någon länkade till ovan, med total fokus på lättklädda, plastiga och/eller uppushade flygvärdinnebröst.

Meningen är väl egentligen att visa badkläderna och stranden i bakgrunden, men förstår precis vad du vill få fram, och blir lika irriterad över fokuset. Å andra sidan får man antagligen se lite rumpa om man åker till solen ;P

Nu till något helt annat 😛 Igår fick jag en kommentar om mitt utseende, när jag höll med fick jag en kommentar tillbaka att "man brukar faktiskt tacka", vilket fick mig att börja reflektera lite om det där med att tacka när någon kommenterar ("ger en komplimang") ens utseende.

Gå gärna in och läs och dela med dig av dina kloka åsikter =) http://queentiara.webblogg.se/2012/january/jag-tanker-inte-tacka-nagon-for-att-de-uppska.html#comment

Du nämns i kommentarerna under inlägget. Du påverkar oss enormt mycket, och jag uppskattar verkligen det! Sedan jag började läsa din blogg ser jag världen ur ett helt annat perspektiv.

Tack!

Fredrik: Ja det finns mycket sån reklam men gör det att det är okej för det eller mindre dålig?? En person på en badstrand?? Nja, skulle nog säga en rumpa på en badstrand. Och det är väl egentligen inte heller någon som blir "så upprörd" här heller, bara en liten påpekning skulle jag säga!? :))

Kakan, jo upprörd var val att ta i, men jag har svårt att förstå att man ser något problem öht i den bilden. För mig är den inte ett dugg objektifierande, sexistisk eller försöker på något sätt göra kvinnor till något de inte är.

Självklart säljer företaget drömmar, och vill få folk att tänka sig in i situationen. De vill antagligen förmedla bilden/drömmen, till framför allt kvinnor, om att de är de som står där och njuter på stranden med alla de där extra julskinkekilona redan bortbantade. Det kan man kanske ha moraliska värderingar över, MEN jag har fått intrycket att Natashja, samt flera andra här, läser in något förnedrande i en kvinna med badkläder på en badstrand i en annons för solresor fotograferad med ryggen vänd mot kameran och fokus/skärpa på kvinnan?!?

Det är det jag inte håller med om! Jag kan inte se något förnedrande, sexistiskt eller objektifierande öht i denna bild.

Men Fredrik, bilden föreställer inte en kvinna på en strand. Den föreställer en rumpa, punkt.

En kvinna på en strand hade varit en annan sak, hela kvinnan som kanske badar eller solar på en sandstrand. Eller varför inte en man?

Hade det föreställt en kvinna på en strand hade det varit en sak. Men detta föreställer endast en rumpa. Med lite himmel och vatten som skymtar i bakgrunden. Hur hade det sett ut med en mansrumpa i badshorts som reklam, endast? Det hade inte funkat alls.

Jenny: I min värld hade det fungerat precis lika bra med en man i badshorts fotograferad i precis samma vinkel och med samma fokus. För att sälja samma dröm till män skulle mannen dessutom varit vältränad och "deffad". Jag hade inte reagerat ett dugg annorlunda på den bilden än jag gjorde på denna (med viss likgiltighet eftersom det är skidåkning, inte sol och bad, jag längtar efter 😉

Fredrik: Nu blir chockad. Jag undrar om vi ser samma bild? INTE objektifierad? Det är ju bara en rumpa på bilden?? Inte sexistiskt? Inte gör kvinnan till något vi inte är? Är vi bara en rumpa för dig?? Och förnedrad kan vi nog alla också vara överens om att tjejen på bilden inte är. (????)

Den stora frågan är varför hon håller på att knyta upp underdelen. Vad har DET med solresor att göra? Borde hon inte fokusera på att bada eller sola? Om hon nu inte är en escort.

Alltså OKEJ, jag vet att det är så hela tiden… Typ får man en halv naken kvinna på köpet då eller?

Eller ska det finnas såna kvinnor dit man åker. Vad är budskapet. Men inte för den saken skull, man reagerar lika mycket om de är en halvnaken man eller? 😛

Kakan: He, he, är det ok att använda ordet upprörd nu?

Nej, jag ser inte kvinnor som endast rumpor. Däremot ser jag en reklambild där hela iden med att bilden är tagen bakifrån och att man inte ser ansiktet är att du som kvinna lättare skall kunna tanka dig själv in i situationen istället för den fotograferade kvinnan.

Hade kvinnan i en annan pose lutat sig framåt med rumpan mot kameran hade bilden för mig förmedlat något helt annat och då hade du haft mitt medhåll.

Nu tycker jag att man verkligen med illvilja måste tvångsläsa in objektifiering. Det är ju för hundan bara en person fotograferad bakifrån. Personen poserar inte för att framhäva sin rumpa. Alla människor har rumpor. De syns om man vill ha en bild bakifrån i badkläder! Märkligare hade det varit om kvinnan varit draperad i långa kläder för att dölja rumpan, och antagligen mycket svårare att sälja in iden om att det är du (som skandinavisk kvinna) som står där på badstranden mitt på dagen.

Jag har absolut inget med bilden eller företaget att göra, och reklamen fungerar inte särskilt bra på mig, men jag tycker fortfarande inte den stötande på något sätt ur ett jämlikhetsperspektiv (vilket jag antar det är vi diskuterar nu?).

Hej hej

Jag blir inte så himla upprörd. Mer irriterad – jag vill för tusan se hur stranden ser ut och längta – istället för att få en röv i fejjan.

Tycker jag då. Sätt rumpan i högra hörnet så den inte stör utsikten om den prompt ska vara med.

Rumpa, lår och side-boob. Jag förstår inte heller vad det har med solresor att göra. :p En bild på en hel kvinna som badar hade känts mer passande och dessutom mer lockande både för män och kvinnor. Denna annons lockar ju endast män.

Fredrik: Nej, inte upprörd. Chockad som jag skrev.. 😛 Jo, där håller jag med dig. Det passar sig bättre i bikini än om hon hade haft en massa kläder.. men jag tycker det hade passat in ännu bättre om hon hade legat och solat eller badat & att inte hela bilden hade varit fokuserad på röven. Hade inte gillat det om det vore en kille på bilden heller.

Jag förstår också hur företaget tänker. Sånt här säljer.. Tyvärr..

Jag håller med Fredrik här, jag tycker det är att dra det lite väl långt att hävda att en vanlig bild på en snygg kvinna i bikini är sexistiskt och objektifierande. Precis som Fredrik skriver så vill de antagligen bara sälja in känslan av värme med tanke på bikinin och dessutom ha en ansiktslös bild så att vi ska kunna identifiera oss med kvinnan och tänka in oss själva i bilden. Nog för att man ska vara uppmärksam på objektifiering och diskriminering men börjar man reta upp sig på minsta lilla så tror jag att man mest gör sig själv en otjänst. Och jag hade inte reagerat annorlunda om det hade varit en man.

Nej en bild på en kvinna i bikini eller man i badshorts är inte automatiskt objektifierande, det handlar om hur bilden är tagen och hur personen poserar och känslan bilden förmedlar.

Det här är en bild med fokusen på en rumpa. Hon putar med rumpan, lyfter ena sidan på höften, står med särade ben och pillar på snöret som håller ihop trosorna. Det här är ingen kvinna, det är en sexig rumpa på stranden, ett objekt. Rumpan säger ingenting om kvinnan som person, hon gör ingenting, hon är passiv och har bara en uppgift i den här bilden.

Så ja bilden är objektifierande..

Skulle det vara en mans rumpa eller varför inte skrev i liknande pose skulle det också vara objektifierande.

"Däremot ser jag en reklambild där hela iden med att bilden är tagen bakifrån och att man inte ser ansiktet är att du som kvinna lättare skall kunna tanka dig själv in i situationen istället för den fotograferade kvinnan."

What? Lättare kunna tänka sig in i situationen, vilken situation? Vad är det som händer på den här bilden? Om det skulle handlat om att åka gocart istället så skulle man alltså kunnat tänka sig in i situationen bättre om hade varit en rumpa i fokus på bilden och själva banan och bilarna blurrade i bakgrunden?

Hör du hur löjligt det låter?

Sussi, eftersom du efterfrågar ( visst det var kanske retoriskt, men den som frågar får svar 😉 ) vilken situationen är och vad som händer i bilden får jag försöka hjälpa dig på traven.

Till att börja med måste jag ställa motfrågan, varför man måste "göra något" i en reklambild för solsemester? Solsemester är för många just så njutbar därför att man tar det lugnt och bara finnas. Dessutom gör gör ju tjejen på bilden, som du själv skriver visst något iom att hon pillar på snöret till bikini-underdelen. Varje person kan ju läsa in vad de vill i det, men jag såg det inte som någon provocerande sexuell gest vilket du verkar vilja få det till (jag har kanske inte lika snuskig fantasi). Rent "motivtekniskt" är det antagligen för att få lite rörelse i bilden så den inte blir för statisk och en bild på bara en rumpa 😉 men i situationen, som faktiskt finns där trots att du inte kan se den, kan du ju tänka dig att hon rättar till bikinin innan hon skall ta sig ett dopp.

Jämförelsen med en "GoCart" bild är i min mening inte så lite skrattretande, i varje fall om förgrundsmotivet varit det samma: ryggtavlan och ändan på en tjej i bikini. Visst kan man tänka att riktigt varma sommardagar kan det vara motiverat att som åskådare vara lättklädd på en GoCart-bana, MEN kritik av att vara sexistisk till den bilden hade jag haft mycket större förståelse för. Nu handlar det om en badstrand!

Klä däremot på tjejen (eller för den delen en kille) racingoverall, och låt henne (eller honom) i samma pose ha hjälmen i vänsterhanden (istället för att pilla på bikinisnöret) och fota ur samma vinkel med banan och bilarna "blurrade" i bakgrunden. Det kan t bli en riktigt bra och intressant bild, och också en riktigt bra reklambild. Så för att svara på dina sista fråga, ja jag hade nog lättare kunna tänka mig in i situationen som racingförare med en sådan bild än bara en bild på bilarna som far runt på banan …

Nu till svaret på din sista fråga: Nej ovanstående låter inte löjligt för mig. Det som låter löjligt är när du verkligen försöker göra kvinnan i bilden till ett objekt, något som jag av bilden att döma inte tycker hon förtjänar.

Fullt logiskt att visa människor i badkläder när man gör reklam för sol/bad-resor, dock är fokuset i denna bild väldigt trist. Jag skulle inte bry mig alls om det var en eller flera personer i helfigur, eftersom folk på sol/bad-resor normalt sett kopplar av med att just sola och bada, och vad har man då på sig? Jo, bikini, baddräkt, badshorts och liknande. Men med tanke på att det bara är en kvinna på denna bild och att man dessutom fokuserar till största delen på hennes bikiniröv, har jag svårt att se hur denna reklam INTE är sexistisk.

Förresten, kan du inte länka till originalartikeln/annonsen? Vore intressant att se hur hela bilden och annonsen ser ut, samt i vilket sammanhang den finns. Vore också bra med en mer korrekt källhänvisning, för sakens skull liksom. Om det bara var en banner vid sidan av en artikel förstår jag dock att det kan bli svårt.

@ Fredrik:

Ja, men då hade man väl kunnat visa en bild i helfigur? Det är liksom inte nödvändigt att bara visa rygg och röv. Då blir det så pinsamt uppenbart hur man vill locka med det lättklädda och kvinnliga. Har dock inte sett originalbilden.

Så J”VLA bra blogg! Arbetar med medier och reklam på plugget. Man skulle välja en uppgifft att göra och jag valde en som heter normer. Sökte runt lite och hamnade direkt här. Så himmlans tur! Upgiften blev det A på!
Tack
//Glad tjej
Jag håller helt och fullt med i varför sälja grej med tjej? Samhället borde testa med män ibland också!

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *