Kategorier
feminism & genus

Vad orsakar våldtäkt?

Underbara Clara länkade mig igår. Hurra! Sånt är härligt. Massa länkkärlek och jag blir glad och förvånad och lite starstruck. Men då måste en grinig läsare rota fram personligt shit om MIG för att sedan vända diskussionen till att handla om ”Lady Dahmer och hennes specifika egenheter” och hur osund jag är och varför länkar Clara till mig och wäh wäh wäh. Kan folk skilja på sakfråga och person? … fast jag erkänner motvilligt att jag älskar uppmärksamheten. Jo, jag vet. Jag är hopplös!

]]>

Av Natashja // Lady Dahmer

Ni har verkligen kommit rätt om man säger så. Jag är en riktig glädjespridare, fast tvärtom. En bitter surkärring utan dess like som skriver om feminism, kroppen, fatshame, föräldraskap och om att vara kvinna i ett patriarkat.

Kvinnosakskvinna. Feministinfluensa. Din problematiska favorit.

Mig blir ni snart kär i!

19 svar på ”Vad orsakar våldtäkt?”

Jättebra inlägg om våldtäckt du skrivit.

Även jag är grymt trött på debatter om våldtäckt som framhäver som hämdlystna slampor och killar som rovlystna monster utan kroppskontroll. 😡

Appropå det där ryktet om att många tjejer ljuger om våldtäkt. Kan inte det ha att göra med att många drar tillbaka sin anmälan. Och eftersom våldtäkt inte räknas som civilmål, är enda sättet att "dra tillbaka anmälan" att säga att man ljugit. På så sätt är det ju säkert ganska stor del som " på pappret" ljuger om våldtäkt, jämfört med andra brott??:question:

Jag förstår inte hur folk kan tycka att det är dubbelmoral att man brevväxlar med seriemördare och finner dem fascinerande, samtidigt som man kämpar för kvinnors/människors rättigheter osv. Det är ju skiljda saker. Tror knappast att du tycker att det JD gjorde var rätt eller bra, men man kan väl tycka att det är intressant med såna människor ändå?! Jag skulle själv tycka att det var sådär obehagligt spännande att brevväxla med "nån sån".

Folk är så dryga när de ska skrika "dubbelmoral!" hela tiden. Hellre dubbelmoral än ingen moral alls, eller?

Men det är väl inte dubbelmoral? Tycker ni att det är dubbelmoral när Fredrik Reinfeldt klickar sig in på socialdemokraternas hemsida för att förstå deras tankesätt? Det är väl självklart att man lär känna och läser på om ämnen man intresseras av och kanske ska debattera om. Jag förstår att hon brevväxlar, dels för att jag själv är så fruktansvärt jävla intresserad av hur människors hjärnor fungerar, exempelvis "hur tänkte du här?" "Hur ser din vardag ut?" osv osv. Självklart är det lättare för Lady Dahmer att ta en debatt om kvinnors rättigheter om hon vet vad som finns i huvudet på dom som strider emot dem!

Nu vet jag inte om LD brevväxlar med flera seriemördare, men just Jeffrey Dahmer blev väl mördad för lite mer än 15 år sedan.

Att sitta att tycka att någon är en bluff eller nått för att hen brevväxlade med någon för 15 år sedan känns…ogenomtänkt?

Sen håller jag inte alls med Therese om att det skulle vara så jäkla motsägelse fullt. För jag har aldrig sett att LD hyllar dessa personers handlingar, bara att hon fascineras, och det tror jag dom flesta gör, mer eller mindre.

Det är ju HELT f*cked up att folk börjar GENAST prata om de stackars MÄNNEN som blivit falskt anklagade när man pratar om VÅLDTÄKTER. Precis som som att det var SYND om MÄNNEN för att våldtäkter händer.

Det är garanterat så att det är VANLIGARE med VÅLDTÄKT än en falsk sådan. Inlägget handlar om att VÅLDTÄKT BORDE UPPHÖRA, falska våldtäkter är något annat tycker jag för då är det ett annat offer… Ungefär som att man börjar prata mord, och sen kommer någon och säger "Jamen de stackarna som blivit rånade då…"

Jag är sjukt fascinerad av "pluppar" (finnar och pormaskar) och brukar fantisera om att pluppa den perfekta pluppen på någon annan. Får inte jag diskutera hudvård enligt Thereses logik då? 🙁

Jag är sjuuukt intresserad av Hitler, andra värdskriget och förintelsen. Om Hitler fortfarande levt hade jag LÄTT velat brevväxla med han. Är jag nasist för det då? Får inte jag vara EMOT nasism? Får inte jag tycka att förintelsen var hemsk, FAST jag gärna googlar upp bilder på döda judars kroppar? LOL Therese, säger jag bara…LOL!

Hmm… jag minns att jag reagerade starkt när jag läste om din brevväxling, fick en väldigt negativ känsla men försökte samtidigt förstå och få det moraliskt försvarbart på något sätt. Jag är inte helt på det klara med vad jag tycker om det än men jag tycker definitivt att Therese har en poäng, såväl som du har en. Alla människors åsikter har inte samma värde, om en seriemördare säger att han tycker att det är fel att döda människor blir det lite konstigt till exempel. Eller, värde och värde, men det blir väldigt svårt att förstå sig på och inte särskilt trovärdigt. Samtidigt är det viktigt att inte blanda in en personlighet och personens andra förehaenden när det enbart är ett ställningstagande som framhävs som bra. Oj nu blir det ganska motsägande här. Jag tycker att ni båda har lite rätt. Att Clara la ut texten betyder att den får stå för henne också, sedan anger hon källan där hon hittade den som hon absolut inte behöver stå bakom!!!! Det kunde ju lika gärna varit en pro-våldtäktssida som publicerade texten för att sedan kritisera den.

Det är väl ingen som letat fram skit om dig? Hon ifrågasatte ju bara hur du som är så engagerad i denna fråga samtidigt kan ha ett "crush" på en dömd våldtäktsman. Det har du ju själv skrivit, då är det ju ingen som "letat fram" något…

Nej, folk är, i regel, mycket dåliga på att skilja på sakfråga och person och det stör mej något så oerhört. Folk tror att man håller med eller inte håller med en PERSON och inte om en ÅSIKT. Därför har bl.a. jag fått höra många gånger att jag är scitzo för att jag ändrar mej angående en person "ibland tycker du att hon är bra och ibland tycker du att hon är dålig", men det är väl för fan så det ska vara? INGEN kan väl tycka att ALLT en viss person säger är antingen bra eller dåligt. Då är man ju bra jävla väck, i min mening.

Therese verkar mest vara ute efter att bråka. Även om du inte har någon anledning att försvara din person så har du förklarat väl var du står men hon verkar inte ens vilja försöka förstå. Tråkigt.

Alltså, jag får dåliga-journalist-vibbar när jag läser diskussionen "Therese" upptog på UnderbaraClara. Precis sådär gör journalister på skvallertidningar: tar en bit fakta och skiter i att analysera den. Resultatet blir en diskussion om någonting som inte ens behöver diskuteras. Argh. Onödigt.

Läste denna intressanta kommentarsdiskussion.

För det första känns det inte som att den här Therese vandrat en mil i någons skor än, eftersom det är så svårt att se något (intresse eller dylikt) med öppet sinne.

För det andra fattar jag inte grejen med varför just en brevväxling med en massmördare skulle vara värre än att intressera sig för köttätande dinosaurier för några tusen år sedan. Det finns ju fortfarande människor kring dessa seriemördare. De pratar och kommunicerar med dem. Kvällspressen som fått sina saftiga intervjuer med mördare? Vad ska vi kalla dessa skribenter? Är även de fulla med dubbelmoral? Eller har det något att göra med att folk i allmänhet finner intresse för dessa personer som begår brott. För tidningarna säljer ju. Dokumentärerna har tittare osv.

Jag hade själv gärna tagit mig en titt in i en mördares tankar. För att få perspektiv och förklaring på vad som försiggår. För att jag är intresserad. Likaväl som jag gjorde ett stort skolarbete om sekter. Av intresse.

"Rota fram skit", haha det är ju saker du själv skrivit? Ingen har ju journalist-grävt i dina sopor efter skit eftersom du är en sån superstar?

I de enkelspårigas värld finns bara svart och vitt, inga gråskalor. Alltså måste man vara oklanderlig på alla plan för att kunna stå för något gott och föra fram ett bra budskap. Ja jisses.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *