Kategorier
barn & föräldraskap

Jag har blivit en sån där mut-morsa jag svor att jag aldrig skulle bli

Sminksektionen på HM. Nej, vi passerar bara. Ungen fastnar vid Hello Kitty-sminkväskorna. Glittriga, lockande, förföriska och givetvis vid barnhöjd. Mamman: Kom igen nu Ninja, mamma har inte tid med det där. Vi har bråttom.Barnet blänger på mamman med en väska i handen. Rosa är den också. Mamman: Lägg tillbaka väskan nu och kom!Barnet backar sakta. Mamman: Kom […]

Sminksektionen på HM. Nej, vi passerar bara. Ungen fastnar vid Hello Kitty-sminkväskorna. Glittriga, lockande, förföriska och givetvis vid barnhöjd.

Mamman: Kom igen nu Ninja, mamma har inte tid med det där. Vi har bråttom.
Barnet blänger på mamman med en väska i handen. Rosa är den också.
Mamman: Lägg tillbaka väskan nu och kom!
Barnet backar sakta.
Mamman: Kom igen nu Ninja.
Barnet springer mot utgången med väskan i högsta hugg.
Mamman springer efter: Ok då, jag KÖPER väskan åt dig – men kom nu!
Barnet kommer tillbaka.

/Helvete också!

Fäschonaböll som attans.

(för sakens skull så bytte jag väskan mot en i guld. Nån jävla måtta får det väl vara)

 

Av Natashja // Lady Dahmer

Ni har verkligen kommit rätt om man säger så. Jag är en riktig glädjespridare, fast tvärtom. En bitter surkärring utan dess like som skriver om feminism, kroppen, fatshame, föräldraskap och om att vara kvinna i ett patriarkat.

Kvinnosakskvinna. Feministinfluensa. Din problematiska favorit.

Mig blir ni snart kär i!

62 svar på ”Jag har blivit en sån där mut-morsa jag svor att jag aldrig skulle bli”

Haha Skulle kunna vara mitt barn. Jag har också köpt såna där väskor, det dumma är att de också är placerade nära utgången. Sen är de intressanta i tio minuter när man kommer hem

Du skulle nog bli mer eller mindre galen om du kom hem till mig och kikade in bland min dotters kläder och leksaker.. alla kläder är typ rosa eller röda.

Finns hur mkt klänningar och kjolar som helst.

Hello Kitty är favorit märket.

Leksakerna består av dockor osv..

banansmoothie – nej det spelade ju ingen roll, ungen blev ju hur nöjd som helst med den i guld! :thumbup: 😉

Jag tycker det är så härligt att se vilken skillnad det är på flickor och pojkar, redan som små. Hur man än försöker så är mycket medfött. Jag har försökt få min pojk att leka med dockor och andra "tjej-saker" bara för att han ska få en bredd. Men allt som är mjukt och gulligt slänger han bort. Det är bara bilar och verktyg som gäller. Och så är det vart jag än tittar. Med några få undantag såklart. Där ser man vad östrogen och testosteron gör.

Catt: Min tvååriga son fick pärlor igår och satt och gjorde ett halsband. Orange, rosa, lila, gul var färgerna som användes- alla gröna och blåa låg kvar i skålen. Han skulle ÄLSKA Ninjas väska.

Det är absolut INTE medfött. Barn lever upp till förväntningar. Hur mycket man än försöker intala sig att man gör lika oavsett kön så finns det ingen som behandlar sina barn lika- men att FÖRSÖKA behandla lika det är bra

Cloud Berry: Jag är lite nyfiken på vart man kan hitta information om detta. Läser mycket om genus och social påverkan, men måste medge att jag är dålig på det biologiska. Kan du rekomendera något bra och lättläst att börja med? Någon internetsite kanske?

Jag tycker det är så härligt att se vilken skillnad det är på flickor och pojkar, redan som små. Hur man än försöker så är mycket medfött. Jag har försökt få min pojk att leka med dockor och andra "tjej-saker" bara för att han ska få en bredd. Men allt som är mjukt och gulligt slänger han bort. Det är bara bilar och verktyg som gäller. Och så är det vart jag än tittar. Med några få undantag såklart. Där ser man vad östrogen och testosteron gör.

Catt: Hur kan du koppla dina egna erfarenheter till vetenskaplighet och hormoner? Har du koll på sånt? Jag är sociolog och det finns något som kallas socialisation. Den kommer ingen undan, tyvärr. Du skriver att du kan se skillnad på flickor och pojkar "redan som små". Oavsett vad du har för intentioner eller om barnen får träffa andra barn etc eller ej så påverkas barn "redan från början" av samhällets förväntningar och barn ser vilka roller t.e x föräldrar har. Sedan, tvärtom, så kan man ösa rosa över vissa flickor och de vill ändå leka med bilar och ha blått på sig. Min poäng är att man kan inte härleda manligt och kvinnligt vare sig till egna iakttagelser eller hormoner, eftersom det inte är meningsfullt. Det som är meningsfullt är att först vara på det klara med vilken form av ideologi som ligger bakom när man tittar på företeelser, t.ex barn och deras beteende. T. ex anser man att kvinnor och män är olika och att detta beror på hormoner och att detta i sin tur avgör om man gillar rosa eller blått, som din uppfattning verkar bygga på. Personligen tycker jag att det är fånigt att relatera manlighet resp kvinnlighet till FÄRGER eller hårda/mjuka (lek)saker. För mig bygger sådana uppfattningar endast på stereotyper som ligger hårt förankrade i samhället men som sådana utgör de inte per se vad som ÄR manliga eller kvinnliga attribut. Du talar om att du ser "få undantag" "vart du än tittar". Vart tittar DU då? Jag ser gott om barn, flickor som pojkar, som i så fall överskrider dessa otroligt förenklade kriterier för manligt resp kvinnligt som du verkar bygga ditt resonemang på. Min systerson t. ex växte upp med tre mostrar och såg oss ofta sminka oss och fixa oss och ville hemskt gärna prova både ögonskugga, rouge och läppglans, likaså hans syster. Han har vad jag vet normala halter av testosteron i kroppen. Vilka slutsatser drar du av detta? Att han är "omanlig" och hans syster "normal"? Bara för att det inte matchar dina föreställningar om vad som är flickigt resp pojkigt beteende? Synen på manligt och kvinnligt grundar sig på en dualistisk världsbild där allt är antingen eller, svart/vitt, manligt/kvinnligt, hårt/mjukt, omvårdande/krigiskt etc etc. Denna världsbild är en tolkning och en konstruktion, inte världen i sig. Att vi har vtå kön är också en konstruktion, på ett sätt, för att göra lättare för människan att "sortera" sin omvärld. Men att det finns människor som känner sig födda i fel kropp eller som föds med odefinierbara könsorgan, de som vill kallas "hen" istället för "hon" "han" etc bryter onekligen upp dessa dualistiska och trånga kategorier. Jag tycker du skulle ta och läsa på lite eller framförallt tänka lite längre än näsan räcker innan du härleder manligt/kvinnligt på det sätt du gör. Judith Butler "Gender trouble" kunde vara en bra början till läsning. Lycka till!

Catt

Du kan inte mena allvar att du tror att det är medfött??? Jag vill verkligen tro att människor har mer kunskap än så om varför många barn anammar stereotypa könsrollsmönster…

….men du skämtade, eller hur?

Jag har en prinsessig son och en dotter som mest av allt gillar Spiderman just nu. Dom är hur normala som helst måste jag säga…..

Det spelar liksom ingen roll hur mycket rosa fluff omgivningen försöker stoppa ner i halsen på min tjej. Hon väljer kategoriskt bort det.

Inte för att jag uppmuntar det som bättre på något sätt att välja bort rosa fluff, för då har det liksom blivit fånigt på det hållet, utan för att hon är sin egen individ och får bestämma över sina val själv.

Jag tror det blir bäst så.

Angående mutor…..välkommen i klubben!

Vi trodde alla det skulle gå att stå över sådant, men ack nej! :-d

Men en så snygg och modemedveten lite dam! 🙂 Jag gillar hennes lite lätt blaserade min… hihi.

Min dotter började gråta en morgon när hon var fyra år, för jag tog fram ett par ärvda blå manchesterbyxor. Hon hulkade; ska jag ha de där fula byxorna på mig! Det behövde hon inte, hon gick i pyjamasbyxorna och klänning.

Oj, vilket ramaskri.

Jag är övertygad om att flickor/kvinnor och pojkar/män är olika. Flickor har mer östrogen och pojkar har testosteron. Så ser naturen ut. Punkt.

Men, det har inget att göra med pärlor, dammsugning, rosa eller blått. Min pojk pärlar också i olika färger och jag är väl medveten om hur barn socialiseras in i olika normer. Titta bara i en leksaksaffär.

Varför är det så provocerande att män och kvinnor är olika? Jämlikt kan (ska) det väl vara ändå?

Och vart har jag skrivit att pojkar gillar blått och flickor gillar rosa?

Jag skrev att MIN pojk slänger iväg mjuka saker, varken mer eller mindre. Jag skulle uppskatta att ni läste vad jag skrev innan ni bildar er en uppfattning och blir upprörda.

Alexandra:

Dina ställningstaganden väger inte tyngre för att du är sociolog. Jag vet vad en sociolog är. Jag har läst sociologi själv. Och mycket annat också. Och jag ser att du också är påläst. Skillnaden är att du drar väldigt stora förhastade slutsatser om mig, och det är synd. Men tack för ett långt inlägg riktat till mig. Känns uppfriskande!

Man föds till flicka eller pojke eller mitt emellan och om man gillar rosa eller blått har inget med saken att göra.

Men hur var det med den där flickan som föddes till pojke som vägrade ha "pojkiga" kläder och valde själv som bebis att ha "flickiga" kläder. Inte biologiskt bara yttre påverkan?? Flickans föräldrar försökte ha henne till pojke, men det var hon ju inte. Men där spelade såklart omgivningen roll också, flickan tog efter andra flickor. Det hör ju till att välja läger, men då skall barnen ha rätt att välja och inte bli nekade någondera.

Ha ha, roligt 🙂 Själv mutade jag min 5 -åring med tjugo spänn i morse (två GULDpengar, de GLITTRAR serru)för att hon skull ta på sig snickarbyxorna som tydligen bara pååååååjkar haaaaaaar mamma. Grymt effektivt nöjd

Catt, bara för att korrigera lite ytterligare producerar inte pojkar och flickor könshormon ännu. Ditt argument faller alltså.

Och bara för att vara den som är den så kan jag avslöja att bilar, teknik och verktyg inte heller har något med testosteron eller manlighet att göra. 😉

Anaiah:

Och uppgiften om könshormon har du fått varifrån?

Bilar och verktyg i sig har inget med manlighet att göra. Men vi lever i ett modernt samhälle vilket vi inte alltid har gjort. Vi glömmer ofta det verkar det som.

Män jagade och kvinnor födde barn. Typ. Människan har utvecklats under lång tid. Vårt moderna påfund gör inte pojkar och flickor mer lika varandra. Det handlar inte om saker, utan om beteende.

Så, here we go again antar jag. Läs INTE mellan raderna, vad ni än gör, utan ta mig på orden!

Catt -Kan du nämna en egenskap som alla kvinnor respektive män besitter, som inte är fysisk?

Givetvis är människor olika, men det som är så onödigt att hålla på & snacka om manligt hit & kvinnligt dit är att man då per automatik utesluter de som inte passar in i könsmallen.

Catt

detta var vad du skrev

"Jag tycker det är så härligt att se vilken skillnad det är på flickor och pojkar, redan som små. Hur man än försöker så är mycket medfött. Jag har försökt få min pojk att leka med dockor och andra "tjej-saker" bara för att han ska få en bredd. Men allt som är mjukt och gulligt slänger han bort. Det är bara bilar och verktyg som gäller. Och så är det vart jag än tittar. Med några få undantag såklart. Där ser man vad östrogen och testosteron gör."

Så det är inte konstigt att vi är fler som reagerar.

Jag är väldigt nyfiken på detta som du skrev

"Jag tycker det är så härligt att se vilken skillnad det är på flickor och pojkar, redan som små.Hur man än försöker så är mycket medfött"

VAD är det för skillnad du ser på pojakr och flickor redan som små(förutom det uppenbara att pojkar har snopp och flickor har snippa förstås)och VAD är det som du menar är medfött?

Väntar med spänning på ditt svar.

Beyond:

Jag förstår absolut att flera reagerar, när jag bara skriver bara några rader det här. Det säger inte så mycket och jag övervägde inte mina ord så noga. Som sagt, det handlar inte om saker och färger, utan om beteenden som är medfödda. Kvinnor föder barn och behöver därför ha vissa kvalitéer. Män jagade och var fysiska och behöver därför istället sådana kvalitéer. Och jag syftade naturligtvis inte bara på kortet där Ninja har en väska. Jag har följt LD:s blogg sen hennes första inlägg och våra ungar är nästan lika gamla. Jag ser olikheter mellan dom, precis som jag ser olikheter mellan pojkar och flickor "ute". Pojkar är mer "agressiva" i sina lekar medan flickor är mer omhändertagande. Inget konstigt, och varför är det provocerande? Det är väl istället BRA? Jag tycker tvärtom att det är hämmande för barn att INTE se olikheter.

Jag ställer en motfråga: Kan du inte se några som helst olikheter mellan könen, är allt konstruerat?

Skulle inte förvåna mig om jag är otydlig igen.

Jag reagerade också på att det blev så mycket påhopp, istället för att fråga hur jag menade.

Karolin:

Nej, det är såklart jag inte kan. Och det har jag heller aldrig påstått. Och varför utesluta det som är olikt, istället kan man väl komplettera och lära något av det? Ta med tjejer i det som är typiskt manligt tex, och vice versa.

catt – det finns inget bra med könsroller. Inget.

och att generalisera så som du gör är farligt. Det förblindar. När man har en förväntning (oavsett vad det gäller; ras, kön, sexualitet) så letar man omedvetet efter det som uppfyller ens fördom.

och det är klart det är skillnad på våra barn! De är ju två olika individer. Problemet är att du bedömer deras personligheter och egenskaper utfrån deras kön, medans jag ser skillnaderna som helt enkelt individuella.

Catt

Olikheter som jag ser mellan barn har dels med deras individualitet att göra, men det du pratar om som att du ser mer aggressivitet hos pojkar o mer omhändertagande hos flickor hör ENBART till något konstruerat, det har ingenting med något medfött att göra. Om det inte fanns några könsrollsmönster alls, så skulle vi garanterat inte se skillnad på pojkar o flickors beteende utifrån deras kön utan bara utifrån att de är individer.

Så nej, förutom fysiska skillnader och om jag skalar av alla beteenden som vi alla har mer eller mindre utifrån könsrollsmönster, så ser jag ingen som helst skillnad. MEN att lära om och bara se till individen är otroligt svårt men är en av de viktigaste uppgifter vi har. Så vi föräldrar har ett enormt ansvar hur vi uppfostrar och bemöter våra och andras barn. Och det är vår förbannade skyldighet att bemöta våra barn utifrån att de är individer och INTE utifrån att de är pojkar respektive flickor. Det är den enda vägen för att i ett längre perspektiv utplåna dessa inskränkta könsrollsmönster/förväntningar…och först då kan vi bli helt jämställda.

Beyond:

Okej. Då tycker vi olika, jag anser inte att allt är konstruerat. Det handlar om sociologi, visst, men också om biologi, psykologi osv. Inte bara enkelt. Det är ett modernt påfund enligt mig. Men så länge man vet att vi har olika ställningstaganden, så är det ju fine!

LD:

Fast är man medveten om alla olikheter och likheter mellan könen så kan man också urskilja vad som är biologiskt och vad som är konstruerat. Jag tycker det är mer farligt att ha bestämt sig för att allt är konsruerat att könsroller är farligt och dra det till ytterligheter att ens barn inte får ha vad det vill.

Jag tar Ninja som exempel. Väljer Ninja rosa kläder och så ser du till att hon väljer något annat istället, vad händer inne i henne då? Det hon väljer duger inte, bara för att mamma har bestämt att rosa är för tjejigt.. Till exempel.

Det mesta är individuellt hos barnen. Väljer min pojk en väska som är rosa eller om han vill ha ett hårspänne i håret, inte fasen tror jag att han är bög för det. Det är ju löjligt.

Det är viktigt att inte förminska vissa könsroller, om barnen väljer det själva, för att stärka deras självkänsla. Tänker jag. Dom duger som dom är, oavsett om en kille väljer blått eller en tjej väljer rosa. Och man behöver inte tänka könsroller bara för att vi är olika.

Och sen tänker jag, att jag ser vissa olikheter, men jag är medveten om mina tankar. Jag väljer också i vardagen, åt min pojk, så att han inte ska uppfostras som en typisk pojk. Bemötanden på grund av kön som alla studier visar på försöker jag undvika. Som exempel. Bara för att man ser olikheter, och är öppen och ärlig med det, behöver det inte betyda att man är genusmotståndare eller okunnig.

Beyond:

Rent psykologiskt kan människor uppvisa förvirring i sin identitet om man tidigare har försökt att i det mest extrema, få bort det typiskt manliga och det typiskt kvinnliga.

catt – varför skulle jag välja bort en tröja bara för att den är rosa? Jag har sagt mer än en gång att jag kommer bejaka Ninjas personliga smak. Inom rimliga gränser. Hon kommer få plagg i alla färger. Men inte i en färg enbart.

Om du syftar på väskan som jag bytte så kan jag lova dig att hon varken la märke till färgen eller bytet. Hon valde inte den för att den var rosa. Hon valde den för att den hängde i rätt höjd.

Dock så tycker jag att det är förälderns ansvar att välja bort åt sina barn ibland. Det innebär inte att man automatiskt förminskar barnets val. Det kan man nämligen förstärka och jobba med på massvis med andra områden.

I övrigt så ser jag inte hur det skulle vara negativt att släppa fördomarna och förväntningarna kring könen. Jag håller inte med dig alls.

Catt

Detta får du verkligen förklara

"Rent psykologiskt kan människor uppvisa förvirring i sin identitet om man tidigare har försökt att i det mest extrema, få bort det typiskt manliga och det typiskt kvinnliga."

VAD är det typsikt manliga och det typiskt kvinnliga som du pratar om här? Och hur kopplar du tillstånd av förvirring till det för att det 'tas bort'?

Jag förstår inte alls vad du menar.Och eftersom jag är samtalsterapeut/socialpedagog så finner jag ditt påstående än mer märkligt och undrar hur du tänker.

Nu är det ju så Catt, att det där argumentet med att kvinnnor födde barn och män jagade (långt tillbaka i tiden) inte riktigt stämmer per den definitionen. Utan då, innan några som helst moderniteter, innan man började söka lycka på andra sätt (genom pengar och erövingar) så gjorde man det som man hade kvalitéer för, alltså, det förekom kvinnor som var fysisk anpassade för att jagade också. Män födde såklart inte barn, men alla män jagade inte och alla kvinnor födde inte barn. Man gjorde det man som individ var anpassad för.

Catt, tillåt mig småle, "män jagade och kvinnor födde barn" är vad du TROR att våra förfäder gjorde. Som arkeolog kan jag intyga att vi inte har en jävla aning om "vad vi gjorde" (jo att kvinnorna var de som stod för barnafödandet råder inte mycket tvivel om). Det vi vet är att både kvinnor och män begravts med både vapen och verktyg och du borde nog revidera din traditionella syn på "ursprungsmänniskan" ytterligare ett steg från de patriarkromantiska bilderna från mellanstadiets historieböcker.

Och jo, jag kan tillräckligt om människans utveckling för att kunna säga att könshormonerna börjar flöda först under puberteten, innan dess är alla könsroller ett direkt resultat av medveten och omedveten indoktrinering.

Studier visar att det är skillnader på pojkar och flickor redan som bebisar, vad de föredrar för leksaker, just på grund av könshormoner.

För att föda barn och för att ta hand om dessa krävs vissa kvalitéer, att kvinnor har begravts med vapen är bara kultur.

Det finns mycket att hämta i studier, forskning och litteratur. Inte bara om genus.

Jag avslutar här, om det inte kommer ett väldans intressant mothugg med tyngd i.

Anaiah: Du har inget för att småle , jag har inte varit otrevlig mot dig alls. Kanske inte så du menade, men så jag uppfattade det.

Catt, jag småler inte för att du varit otrevlig, jag småler för att du har fel och du inte verkar förstå HUR fel du har.

Egenskaper som förknippas med barnafödande och barnomsorg påverkar inte egenskaper som har med jakt eller skinn-/redskapsberedning att göra. DU tror att det bara var kvinnor som tog hand om barnen, eller åtminstone antyder du detta. Jag VET att det inte finns några bevis för sådana påståenden.. Vidare kan jag tillägga att man på benen kan se att man födde barn ungefär var 4-6 år, man har alltså ganska mycket tid däremellan då man kunde hjälpa till med försörjningen, något som antagligen också skedde. Och att antyda att det bara var kvinnorna som tog hand om barnen är naturligtvis vare sig korrekt eller rättvist. Du verkar tro att "urtidsmänniskan" skilde sig mycket ifrån de vi är idag, men precis som män idag hjälper till att ta hand om barnen och kvinnorna hjälper till att försörja familjen så såg det likadant ut för 100.000 år sedan.

Att påstå att kvinnor bara begravdes med vapen pga kultur ter sig i mina ögon obildat, det finns nämligen inte en suck av en chans att du kan veta det och som utbildad arkeolog ser jag det som ett vansinnigt ytligt påstående eftersom du inte kan påvisa någon tyngd bakom. Något du kanske inte känner till är dessutom att både män och kvinnor producerar både manliga och kvinnliga könshormon.

När det gäller könshormoner så spelar de en betydande roll vid utvecklingen av könsorganen när fostret ligger i livmodern, därefter har de ingen större roll fram till dess puberteten startar i tonåren då nivåerna skjuter i höjden.

Vidare är jag MYCKET intresserad av vad det är för "studier" du talar om när du säger att barnets val av leksaker har med dess kön och könshormoner att göra?

Kanske antyder jag att kvinnor endast kan/bör/har gjort/ska göra ta hand om och föda barn. Då har jag uttryckt mig klumpigt. Det enda jag hävdar är att kvinnor och män har olika kvalitéer beroende på vårt biologiska arv. Jag är väl medveten om de uppgifter som du kommer med också. Att leva i grupp innebär att man hjälps åt.

Och jag vet att kvinnor och män har varandras känshormoner, vissa mer andra mindre, vilket också speglar sig i våra beteenden. Kvinnor med mer testosteron är mer självsäkra och framåt. Tex.

Just studien om leksaker kommer från Usa, Texas tror jag. Pojkar tittar åt en boll, flickor åt dockor. Ungefär. Det finns många studier om påverkan av testosteron och så vidare. Tror du kan leta upp det själv. Och jag tvivlar inte på dina kunskaper då du är arkeolog. Däremot verkar du tvivla på mina bara för att jag inte skriver vad jag har för utbildning.

Catt

Ja det är nog bra att du kanske slutar här, för ditt påstående om att det finns skillnader (medfödda får jag ju förmoda då det är det du har skrivit tidigare också) på barn redan som bebisar som har med något medfött att göra utifrån vad de väljer för leksaker är faktiskt direkt pinsamt… du behöver läsa på och kanske kolla upp vad det är för "studier" du har läst..du är helt ute och cyklar.

För övrigt har dock inte svarat på mina frågor som handlade om ditt tidigare inlägg…

här är de igen

"VAD är det typsikt manliga och det typiskt kvinnliga som du pratar om här? Och hur kopplar du tillstånd av förvirring till det för att det 'tas bort'? "

Catt, testosteron hos kvinnor styr sexlusten, t ex har vi högre nivåer av testosteron kring ägglossning och mens. Kvinnor med höga nivåer av testosteron får PCOS inte bättre självkänsla. Däremot kan man bli lättirriterad när testosteronnivåerna är högre, vilket är en bidragande orsak till humörsvängningar innan mensen (pms).

Angående studien från Texas universitet (det var länge sedan jag tänkte på den, men jag minns den) så är det löjeväckande att tro att bollar i den bemärkelsen har med biologi att göra, åtminstone på det sätt som studien (och du) syftar på.

Som alltid när det gäller såna där studier så gäller det att tänka ett steg längre, vad är syftet med studienb och vad bevisar den – egentligen?

Jag kan tänka mig att pojkar har det biologiskt inprogrammerat att attraheras av runda former eftersom runda former hos könsmogna kvinnor signalerar höga halter av östrogen och därmed högre fertilitet (precis som könsmogna män attraheras av breda höfter och fylligare bröst och läppar), men det har inget med LEKSAKEN boll att göra annat än att den är rund. Förklara gärna annars för mig hur det kommer sig att något så nyuppfunnet som bollen kan påverka det undermedvetna hos en bebis? Förklara också gärna detsamma när det gäller flickor och dockor?

Oavsett om det är så att flickor tittar efter dockor för att de har en marginell hormonell fördel att föda barn och pojkar tittar efter bollar för att de är programmerade att eftersöka partners med höga öströgennivåer så är det inget som förhindrar en genusneutral uppfostran. Är vi biologiskt programmerade att titta åt runda former och bebissubstitut så lär vi göra det när det verkligen gäller (dvs efter könsmognad) genusneutral uppfostran eller inte, i annat fall kan man ju undra hur människan utvecklades till fullvärdiga och sexuellt utvecklade individer innan dockorna och bollarna uppfanns.

Men genusneutral uppfostran syftar inte till att avsexualisera våra män eller att få kvinnor att sluta föda barn, genusneutral uppfostran handlar om att bejaka barnets intressen och inte styra in dem i könsroller som egentligen inte gynnar dem bara för att vi har en uppfattning om att "det alltid har varit så".

Och bara för att din son väljer bilar och verktyd 9 av 10 gånger så innebär det inte att han inte kommer att välja mjukdjuret eller dockan den där tionde gången. Det innebär inte heller någon bekräftelse på att han tillhör det manliga könet utan snarare att han som individ gillar vissa typer av leksaker.

Catt -Självklart är alla olika, men jag förstår fortfarande inte riktigt varför man ska peka ut de olikheterna som könsbundna..? Könsroller är beroende av social kontext & har varierat under historien.

För ca. 9 år sen höll jag i en temadag för en 5:e klass. Under den dagen var det en pojke som konstaterad att "Det finns inga tjej- eller killgrejer, för alla kan faktiskt göra allt".

Så enkelt kan det faktiskt vara, vi behöver inte sätta kön på saker.

Ja just det, den där Texas-studien som nämndes också; Den gjordes på en väldigt begränsad grupp spädbarn som var 3 månader gamla, & i den kunde man se en viss tendens till att flickor sökte blicken mer till bilder på mänskliga ansikten & pojkar till mer konkreta ting som bollar. Observera viss tendens, det var alltså inte uteslutande så att pojkar tittade på en sak & flickor en annan.

Jag skulle dessutom vilja hävda att vid 3 månader har det redan hunnit hända en del i hjärnan & eftersom det finns andra studier som tyder på vi pratar mer med flickor redan från födseln så finns det ganska många faktorer att räkna med innan man kan dra såna slutsatser som att det visar på medfödda skillnader.

Nej, jag kör också med genuspedagogik. Finns ingen anledning att låta skillnaderna styra. Och det har jag ju aldrig skrivit heller. Varför pojkar styrs av vissa dimensioner, så står det i studien. Pojkar drog ögonen till folkgrupper tex och flickorna till en person. Bara att läsa. Och ja, det gjordes på cirka 40 bebisar, och dom var 3 månader. Ännu bättre bevis på att könshormonerna styr.

Och Beyond: Nej, jag är inte ute och cyklar, tvärtom så är det du som behöver läsa på. Det finns mer än Texas-studien såklart, kan inte vara så svårt att hitta. Läs lite psykologi också.

Karolin: Nej, det finns inga tjej-och kill-leksaker, det tycker inte jag heller. Och det har jag heller aldrig påstått. Det är fortfarande beteendet som är olikt.

Jag avslutar här. Ni som inte har läst om påverkan av könshormon och bara tycker att det är blaj, får väl leta upp lite litteratur och forskning kring det.

Catt

Då jag är både samtalsterapeut och socialpedagog så har jag läst tillräckligt med psykologi, så det behöver du inte alls be mig göra…kanske snarare så att du missade ett o annat då du själv läst?

Jag börjar förstå nu varför du undviker att svara på mina frågor samtidigt som det börjat bli lite pinsamt att du inte gör det. Du kastar ur dig en massa om det typiskt kvinnliga och typiskt manliga(vilket du inte kan tala om vad det är) och påstår att om man tar bort 'det' så uppstår förvirring i en persons identitet…men du kan inte svara på och förklara det…. är det inte dax att böja sig nu för att du inte riktigt har kolla på vad du pratar om, du har fått många gedigna och korrekta svar här som du bara svamlar bort genom att upprepa det du redan sagt och vidare tala om för alla att vi ska läsa på… tror att du behöver rikta det mot dig själv i stället…

Nåväl, mutningsfällan råkar nog alla föräldrar hamna i förr eller senare… Men bra att vara uppmärksam på det!

Hmm, kanske har Ninja uppmärksammat att hon inte har lika mycket "tjejigt" som de andra ungarna och gör lite revolt? ELLER så tyckte hon bara att väskan var fin, för den är ganska fin. Glittrig och "glad".

Lustigt hur en del här verkar läsa in biologiska saker i det. Orka.

Jag älskar din blogg, du är störtcool 😀 Men, varför får hon inte en helrosa väska om hon vill ha en? Börjar det inte gå för långt åt andra hållet då? Hoppas du förstår vad jag menar, och om du är snäll och svarar på detta skulle du kunna svara till min blogg eller mail då? Jag glömmer alltid att jag kommenterat så jag går aldrig tillbaka till inlägg 😛

förlåt, såg bara en mening i ett inlägg; "Kvinnor med mer testosteron är mer självsäkra och framåt. Tex." Och här kan jag säga att det stämmer icke för fem öre. Jag har mycket testosteron i kroppen har jag fått konstaterat. Jag är ganska tillbakadragen.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *