Kategorier
Vardagstrams

// Radio1 // Manshat, KD, genus och normer

 
Förresten så gjorde jag lite radio med Cissi Wallin i Onsdags och det kan ni lyssna på HÄR. Vi dissekerar feminism, går ner på djuuuupet (nåja) och analyserar manshat, normer och genus. Tanken är att reda ut lite tankar, men grejen är att jag inte tror vi kan reda ut nåt eftersom att de där extrema dumskallarna som inte VILL fatta aldrig kommer att ta till sig något som inte stämmer överrens med deras uppfattning. 
 
Men kul och intressant för andra! Lyssna!
 
  

Av Natashja // Lady Dahmer

Ni har verkligen kommit rätt om man säger så. Jag är en riktig glädjespridare, fast tvärtom. En bitter surkärring utan dess like som skriver om feminism, kroppen, fatshame, föräldraskap och om att vara kvinna i ett patriarkat.

Kvinnosakskvinna. Feministinfluensa. Din problematiska favorit.

Mig blir ni snart kär i!

0 svar på ”// Radio1 // Manshat, KD, genus och normer”

Hej LD! Jag glodde lite på inläggen du har skrivit på vegetarian/djurrättkategorin- Är du fortfarande en vegetarian? Varför skriver du inte angående det ämnet längre?

Jag tror att det skulle framkalla intressanta diskussioner och kanske till och med människor som ifrågasätter vad hen lägger på tallriken varje dag.

Svar:
Nej jag äter fisk och skaldjur. Men jag kanske borde skriva lite mer om det. Viktigt ämne.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Trevlig underhållning så här en fredagskväll när man ligger nedbäddad i sängen. Håller förövrigt med ovanstående om att du har väldigt behaglig röst att lyssna på! Håller dock fast vid att du och hanapee borde göra någon podd eller så tillsammans, tror det hade varit amazing rent ut sagt! 😀

Svar:
Åh tack och ja det hade blivit hur bra som helst!
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Lady D, appropå Victorias fråga. Skriv inte att du är vegetarian när du tar upp ämnet. Det får fruktansvärt negativa konsekvenser när fel begrepp används för fel saker och betydelser flyttas. Jag säger detta för att du har en kategori till höger som heter vegetarian/djurrätt och har för mig att du har kallat dig vegetarian i tidigare texter.

Svar:
Jag har varit vegetarian därför har jag också kallat mig det.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Hej, varför har ni inte bjudit in någon man till programmet när ni diskuterar manshat? (Jag lyssnade inte på hela programmet så någon kanske dök upp efter ett tag)

Jag tycker att det är märkligt att ni inte förstår varför män blir provocerande av att kallas våldsverkande, våldtäktsmän, maktfullkomliga. För det kallas vi eftersom ni (och andra) tillåts generalisera så om män. Ingen annan grupp får man generalisera så mycket kring.

Om någon man påpekar att det finns mansproblem så är man gnällig. Det är möjligt att ni två inte tycker man är gnällig, men läs vad många feminister skriver om Peller Billing exempelvis. Det finns, i min mening, inte ett enda provocernade inlägg på hans blogg, men ändå framstår han i övrig media som en rabiat feminist/kvinnohatar. Jag förstår det inte.

I min värld kan ni två som pratar i fullständigt konsensus inte förstå problemet. Om ni ska prata om manshat så ramlar ni ändå in på våldtäkter som är ett legitimt skäl att hata någon. Men det handlar ju inte om det, men det verkar ni ju inte förstå. Tyvärr.

Svar:
Det här får du fråga Cissi om. Jag förstår varför ni blir provocerade, men jag förstår inte bristen på insikt. Jag tar inte åt mig när vitas kolonisering eller övergrepp på världen diskuteras eller våra privilegier.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Den förvånade pappan-

Jag tycker att det är fel att ta åt sig personligen av att någon generaliserar när det är uppenbart för vem som helst att det gäller just generaliseringar. Tror du på allvar att Cissi/Natasja menar att alla män är våldsverkare, maktfullkomliga osv??? Jag kan inte ta in att någon skulle vara så dum. Seriöst, om någon pratar om att vita genom historien har förtryckt svarta så håller ju inte jag på och bara "Näe, fan vad ni generaliserar, JAG har minsann ALDRIG förtryckt en svart!" Istället är jag medveten om mitt privilegium som vit, och försöker sätta mig in i det förtryck som många svarta upplever.

Egentligen är det bara dumt av mig att skriva här för ni verkar inte förstå. Men jag kan lova er att det är jävligt tröttsamt att höra generaliseringar om män hela tiden. Och anledningen till det kan ju vara att det är ok att generalisera om män men inte om kvinnor för då är man tydligen ett svin. Och generaliseringen om män är i princip alltid negativ. Ulf Brunnberg ville starta en TV-kanal för män där manliga intressen skulle vara i fokus. Det var tydligen hemskt för då generaliserade han ju om kvinnor och att de inte hade vissa intressen. (Jag tycker Brunnberg säger saker på ett oerhört korkat och klumpigt sätt, men jag förstår inte hur det egentligen kan provocera att någon vill starta en TV-kanal)

Debatten har blivit för ensidig. Lyssnar man på (många) feminister så finns det inte några fördelar med att vara kvinna; män däremot har bara fördelar och glider fram på räkmackor. Det är anledningen till att man börjar tröttna.

Fler män än kvinnor begår självmord, är missbrukare, är hemlösa, dör i förtid, dör i arbetsplatsrelaterade olyckor, har lågstatusarbetet (ja, faktiskt), är ensamma, har ingen kontakt med sina barn, löper större risk att mördas eller misshandlas, får sämre betyg, klarar skolan sämre, pluggar vidare i lägre utsträckning. Många av dessa män har nog svårt att se sig som en del av "patriarkatet"…

Jag ska slutligen förtydliga mig. Jag har egentligen inget emot generaliseringar, men jag föredrar snack om individer. För på individnivå är det man måste koncentrera sig för att se till att alla får chansen att nå upp till sin egen potential. Och för att alla ska nå dit måste man hjälpa och stödja. Inte bara flickor och kvinnor utan också pojkar och män. När det är fokuset på jämställdhetsdebatten, istället för fånig kvotering, så är jag "all in". Men tyvärr, även om många feminister tycker så är det inte det man hör, utan man hör ständiga påhopp. Tröttsamt.

Svar:
allt det där du räknar upp nu (mansfrågorna) är sådant som både jag och andra feminister KONSTANT tar upp. (läs igenom min feminism-kategori) Men då ignoreras vi. Könsrollssamhället är något vi alla förlorar på. Män som kvinnor. Att feminister generellt jobbar mer med kvinnorfrågor beror på två saker: 1. vi är trots allt fortfarande i underläge (även om män också drabbas av normer) och 2. man är sig själv närmast.
Att diskutera detta på individnivå är inte rätt sätt. Genom att generalisera så synliggör man strukturer och mönster.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *