Kategorier
Vardagstrams

Att tala förbi varandra

Amanda Schulman tyckte inte om mitt inlägg. Hon gav svar på tal. (Fest i kommentarsfältet. Alla älskar att hata LD, men det bjuder jag på!)

 

 

Det skulle aldrig falla mig in att diktera för kvinnor hur de får se ut eller hur de ska klä sig. Jag är stenhård på den fronten; kvinnor får se ut precis hur de vill. Oavsett.

 
Min inititala kommentar om Amandas stil var med glimten i ögat. Ni som läser min blogg vet ju nämligen att jag äger exakt samma tröja och sportar samma frisyr till vardags. Lite ”haha här ser amanda ut som jag och det är himla skoj”. Skoj. Glimt i ögat. Osv. Jamen ni fattar vad jag menar. Jag struntar fullständigt i hur hon ser ut och skulle aldrig drömma om att värdera eller moralisera över hennes (eller nån annans) personliga stil. Problematisera kanske, men ej fördöma.
 
Amanda är en fantastiskt bra feministisk föredöme på flera sätt. Hon är driven, ambitiös, kompetent osv. Det är jag med. Dock så aktar jag mig noga för att börja jämföra vem som är ”mest feministisk” eller ”mer feminist” eller ”vem som gör mest för jämställdheten”. Vi gör det vi kan. Medvetenhet är en bra start.
 
Och det är det jag skriver om: medvetenhet. Om de normel och ideal som dikterar våra föreställningar som i sin tur påverkar och styr våra val och möjligheter. Amanda talar om ”kvinnlighet” som ett konstant, men jag ser det som en konstruktion som behöver rannsakas och plockas isär. Jag har ett annat perspektiv och därifrån argumenterar jag.
 
Nej, jag trycker inte ner andra kvinnor. Inte för att de är kvinnor och inte för att de gör fel val. Jag uttalar mig väldigt sällan om enskilda kvinnor (ok, det händer), utan det jag gör är att jag problematiserar vissa FENOMEN. (= alltså ej samma sak som att trycka ner andra kvinnor) Jag skriver mycket om pressen att vara snygg och vår roll i att upprätthålla den pressen (och där kommer min kritik mot Amandas tidning in t.ex.) och jag skriver mycket om genus; hur vi bemöter varandra och hur detta i sin tur påverkar vår självbild och vår utveckling. osv.
 
Detta innebär givetvis att det kommer finnas folk som känner sig utpekade. Ömma tår osv. Det går inte att kritiskt granska samhället utan att människor tar det personligt. Som Amanda.
 
 

Av Natashja // Lady Dahmer

Ni har verkligen kommit rätt om man säger så. Jag är en riktig glädjespridare, fast tvärtom. En bitter surkärring utan dess like som skriver om feminism, kroppen, fatshame, föräldraskap och om att vara kvinna i ett patriarkat.

Kvinnosakskvinna. Feministinfluensa. Din problematiska favorit.

Mig blir ni snart kär i!

0 svar på ”Att tala förbi varandra”

på tal om ömma tår när det kommer till att kritisera samhället så befinner jag mig just nu i en otroligt jobbig diskussion. när jag fick detta till svar efter att ha kommenterat att vi lever i ett mannens samhälle där kvinnor lever i förtryck, fick jag bland annat detta till svar:

"Att kalla kvinnan för förtryckt i dagens samhälle, och speciellt i sverige, är närmast ett hån mot alla som är utsatta för verkligt förtryck. Det kanske är din åsikt, men något faktum är det inte. Vad det du skriver egentligen innebär är bara att du skiter i hur svårt män har det oavsett om de har det svårare än kvinnor eftersom du redan bestämt att bara kvinnor är och kan vara förtryckta."

de vilda diskussionerna finnes här: http://www.onewaycommunication.co/?p=3250#comment-10384

det är väl bara ännu värre om man är feminist, vare sig man gillar smink eller inte, att med den bakgrunden hon har bara komma med gammal skåpmat när hon får chansen att starta tidning med en annan kvinna med ruter i. visst kan man vara feminist och gilla smink, men det här är ju inte nyskapande för fem öre. det finns många härliga bloggar av unga feminister där man inte får andras värderingar upptryckta i nyllet, det har med inställning att göra. och jag undrar fortfarande vem som ska göra en tidning för den moderna kvinnan som tänker lite jävla nytt.

Men åh. Vill vissa missförstå eller är de bara inte läskunniga? Ursäkta om jag låter dryg, det känns bara så trist med all pajkastning i kommentarsfältet på Amandas blogg. Varför måste vissa hålla på och polarisera så jävla mycket? Jag håller helt med dig om din kritik mot gör-om-mig reportage, men samtidigt skriver du ju att Amanda gör en massa andra bra saker också. Du får helt klart oförtjänt mycket skit. Jag tycker i alla fall att du är toppen! Du analyserar på så många olika plan, lyfter fram svårigheter med att sträva efter att bryta normer och ideal vi är socialiserade till att följa, är ödmjuk inför egna och andras motsägelsefullhet och komplexitet. För mig har det varit fantastiskt att upptäcka din blogg och den har varit en del i min process att sluta skämmas för en massa saker, både i relation till hur en normativ kvinna "ska" vara och en massa föreställningar om hur jag "borde" vara som feminist. Du är helt enkelt allt jag saknade när jag började intressera mig för feminism för 10-12 år sedan!

Du antydde ju faktiskt att hennes man tvingar henne att raka armhålorna… Vilket väl ändå är ett visst moraliserande över hennes val, samt ett ifrågasättande av hennes möjlighet att ens välja själv. Ett förlöjligande.

Ibland tycker jag att "målet" för den här debatten ligger farligt nära gränsen att bara vilja instifta en ny norm – den nu rådandes motsatta. Att kvinnor aldrig kan få bara vara eller bara känna eller tycka saker om sitt utseende, det är alltid någonting som är fel. Kanske bara behöver en paus från denna fixering vid debatten om utseendefixering.

Svar:
Nej det antydde jag inte. Det var en referens till schulmans konstanta oro över MINA håriga armhålor.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Hej

Snalla pleease kan du inte bjuda pa en make over pa dig sjalv? Bara for kul?

Kla dig och sminka dig som tex en stockholms brud, mycket smink, stora lockar!!! Klackar, naglar, solbrillor the works! Handvaska – hund – Allt!

Och sen kan lasarna av denna blogg, rosta – om vilken stil dom gillar bast! YES up 4 it? Kram

Kan inte annan än att hålla med Amanda, feminism sitter inte i armhålorna (grymt bra uttryck) och när jag läser i din blogg så håller jag med om att du verkar älska att trycka ner andra som inte håller med i ditt resonemang. Det är känslan utan att säga att det är så.

Jag blev bara mer antifeminist av att läsa din blogg så jag tror jag kör den enkla vägen som fler borde göra som inte håller med dig – sluta läsa det du skriver…….Ha ett underbar liv.

Svar:
Jag håller också med amanda. Feminism sitter inte i hur man väljer att se ut. Det har jag heller aldrig påstått.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Två vuxna kvinnor som kastar paj i varsin BLOGG? Men kom igen. Jag förstår inte vad ni tror skiljer er åt? Ni framstår båda tidvis som fördömande mot andra människor och er oförmåga att bemöta kritik sakligt och konstruktivt är obetalbar. Även om jag föredrar Amanda alla dagar i veckan, så har du vissa poänger. Men att fajtas i varsin blogg? E-kändis nivå på det.

Svar:
"kastar paj"? Lägg av! Vi bemöter varandra. Det är inte pajkastning eller "att fajtas". SKÄRPNING!
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Du verkar inte lyckas med att "nå ut med ditt budskap", kanske beror det på att du egentligen inte har en susning om vad du pratar om? Jag avskyr verkligen människor som har så många starka åsikter, som bara måste tycka till om ALLT, men som absolut inte kan lyssna på andra eller förstå andra. En sådan person är du. Varför inte acceptera all ALLA ÄR OLIKA?? Om jag ser en kvinna på gatan, som är snyggt klädd, enligt mig, vackert sminkad så kan jag absolut använda ordet "Kvinnligt". Ser jag däremot en kvinna i skitiga kläder och armhår som väller ut, skulle jag nog använda ordet "ohygienisk". Så snälla, acceptera att vi människor tycker och tänker olika och sluta upp med att sätta ord på allt. Jag är INTE feminist, jag älskar människor, män som kvinnor. Svaga som starka.

Svar:
Jag tänker aldrig acceptera den här typen av snävt och uteslutande synsätt nej.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Helt rätt,

Men samtidigt så tycker jag att det blivit så "tvärt-om"-fokuserat. En kvinna som rakar armhålorna gör det för sin man osv, öh nej inte nödvändigtvis man gör det för att man själv vill för att det är mer hygieniskt eller vad man nu tycker. Jamstalldhet sitter som någon sa inte i armhålorna, sa du behöver inte ens "problematisera andras stilar" låt dom bara vara hur fan dom vill 😉

Svar:
rakar man sig för att det är "mer hygieniskt" så är man verkligen grundlurad.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Jessica: nu märker jag lite ord här, men det är inte första gången som välklädd och sminkad står mot skitiga kläder och armhår, så jag tar upp det nu. Alla som har armhår är väl inte smutsiga? Och jag tror nog att det gömmer sig en och annan skitgris bland de välsminkade därute? 🙂

Och vad betyder "kvinnlig"/"manlig"? Är det något medfött eller något konstruerat? Ett roligt exempel: när en upptäckare kom till Tahiti på 1700-talet fanns en kvinna ombord utklädd till man. Alla på fartyget trodde att hon var man. Tahitierna såg däremot direkt att hon var kvinna, eftersom den europeiska manliga klädedräkten inte betydde maskulinitet för dem. Vad var det tahitierna såg som inte européerna såg? Och på tal om Tahiti på 1700-talet: där rakade sig män och kvinnor över hela kroppen, utom huvudet. Allt annat ansågs ofräscht.

Sofia: Ja inte rakar jag mig under armhålorna bara för att jag annars hade fått blickar och rent utav hånad/hatad för det. Det är ingen som talat om för mig att jag som kvinna ska vara fri från hår där. Hör du hur det låter?

Sorry OT 😉

Både du och Amanda har en poäng tycker jag.

Ofta så går debatten om feminism samt genus i svart vitt och den som får uppmärksamhet är den som skriker högst och kan komma med det mest provocerande inlägget. Ibland, men bara ibland så känns det som att debattörer skriver för att provocera, för att väcka en debatt, tyvärr blir en sådan debatt aldrig nyanserad, vissa är för andra emot och ingen kan komma överens. Jag tror att det är viktigt att acceptera varandras olikheter och respektera varandras val.

Det är lite tråkigt när debatt om något så viktigt blir till en sådan här röra. Det är svårt att se om en skribent skriver med glimten i ögat eller ej också, det får man ju tänka på eller skriva in med parantes.

Äsch, jag skäms lite när jag ser dessa inlägg.

Svar:
Jag tycker folk behöver sluta vara så jävla känsliga. Mitt inlägg var inte elakt eller kränkande. Inte fan grinade jag när schulmanklanen hånade mig öppet.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Kolla in länken för att se två fantastiska filmer om tjejer som vågar lyfta fram strandhetsen för kvinnor – och ifrågasätter den till tusen. Vi har ju alla rätten att se ut hur vi vill utan att bli nedtryckta! Älskar att den ena även lyfter fram ett pep talk för tjejer. ! Äh, se bara, de är asgrymma! Precis som du!

"Min initiala kommentar om Amandas stil var med glimten i ögat." Jag förstår att du inte ville henne något illa. Men om hon (och flera andra) upplevde det som en markering och inte alls uppskattade din glimt i ögat, så tycker inte jag att man kan rättfärdiga sitt beteende så. Jag läser dig ofta och håller med dig om det mesta, men ibland tycker jag att du är respektlös och osaklig, vilket gör mig ledsen för det för inte den feministiska kampen framåt. Du får självklart bete dig hur du vill på din egen blogg, men jag ville bara säga att jag som läsare blir ledsen, så du vet det.

Svar:
Inlägget var ju inte elakt på nåt sätt alls! Här är det amanda mfl som LETAR efter att bli arg på nåt. Jag var inte ett dugg elak eller kränkande.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Inte ok att hacka på en annan feminist på det sättet. Om du har kritik mot Amanda och hennes nya tidning så framför den då på ett respektfullt sätt och stå för det utan att sen göra genomskinliga halvpudlar för att i efterhand framstå lite bättre.

Svar:
Fast jag hacker inte på Amanda.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Tror inte man kan förvänta sig att alla ska förstå att skämt om att ens man kollar armhålorna är gjorda med glimten i ögat.

Glimten i ögat är för övrigt en av de värsta förklaringarna jag vet. Varenda gång jag reagerat när någon gubbe sagt något gravt sexistiskt så får jag alltid höra: Men kom igen, det var ju sagt med glimten i ögat. Och då får man bli den humorlösa personen som säger att det är inte ett dugg roligt, lägg av. Vilket inte brukar vara så svårt när jag inte ens är i närheten av att skratta. Men ändå ett så fegt sätt att inte ta det någon säger på allvar, spelar liksom ingen roll vem man skämtar om.

Jag tycker det du gör är fantastiskt och dina kommentarer hos andra bloggare (de jag sett) är alltid väldigt respektfulla. Men när jag såg gårdagens inlägg såg jag precis samma tendenser som jag ser i exempelvis Calle Schulmans blogg. "Hon fattar inte vad jag menar så nu ska jag driva lite med henne". Och diskussionen som jag tyckte var jätteintressant från början urartar nu till att bara handla om man ska hår under armarna som feminist eller inte…nu kommer troligtvis ett dagisnivåinlägg från Anitha och Calle Schulman också, sen kanske Alex…och så går några veckor till innan media kan lyfta blicken från armhålorna igen.

Och det är ju inte ditt fel men det är ju så, medans dina och många andras första inlägg i debatten gör-om-mig förde diskussionen framåt så känns det som att vi precis hamnade på noll igen. Nu går det inte att diskutera längre, nu hejar man antingen på Amanda eller Lady Dahmer…som feminist slår man nästan alltid ut underläge. Och jag tror inte det räcker med att vara gapig, det är en bra start men vi måste även hjälpas åt att hålla diskussionerna på en vettig nivå. Spelar ingen roll att Alex kallas mobbare, glimten i ögat pikar i bloggformat till Amanda för inte en infekterad diskussion framåt.

Svar:
Fast jag drev ju med mig själv! Jag drev ju med det faktum att både Calle och Alex har blockat mig på twitter (och anitha i sin blogg) och att de tidigare har drivit med mig och mina armhålor, fler än en gång! Kommentaren om Alex var en referens till MIG.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Det var faktiskt ganska välförtjänt kritik från Amanda, varför raljera sådär och ta hennes bild om du vill komma med seriös argumentation sen? Dumt.

Att du har rätt i sakfrågan är en annan femma.

Du verkar vara en person som bara lyssnar på dig själv och inte något på andra. Du verkar också vara en person som inte ser människor som individer och att alla är olika.

Svar:
Och du verkar vara en person som bara vill gnälla
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Hej ingen,

Jag håller med dig om grejen att "gör-om-mig" känns lite trist och lägger stor vikt på utseendet. Jag hade hellre sätt: "bästa movitationen får en awesome dag med hannah och amanda på ett spa", sedan kanske ett bildrepotasch från den dagen där man ser trötta morsan, karriärskvinnan som håller på att gå in i väggen, arbetslösa tjejen som behöver få lite pepp samlas och samtala i varsin morgonrock.

Sen Lady Damher så tycker jag att du som vuxen intelligent kvinna kan låta dem ha sitt"gör om mig" repotage. Det funkar för vissa och skär sig uppenbarligen med andra. Det du kan göra är att säga "det här tycker inte jag bidrar till en nytänkade tidning, men jag har ett förslag! Låt mig vara med i en artikel eller lyssna på min briljanta nytänknde idé." Då hade du kanske fått vara med och forma tidningen eller påverkat Hannah och Amanda till att göra en mer nytänkande tidning över lag. Nu verkar det tyvärr urartat till ett bråk, vilket iofs skapar debatt, men leder inte till ett praktiskt resultat.

För mig är det du skriver glasklart, och jag blir så frustrerad när folk verkligen inte fattar vad det är du vill få fram. HUR svårt kan det vara??

Sen är det ju himla tråkigt hur Amanda går på om att du, LD inte gillar vad jag gör och du, LD hoppar på mig. Som om hon är helt blind inför det faktum att många fler innan dig kritiserat make-overformatet. Man får väl vakna lite om man frågar vad ens läsare tycker om en grej, och sen blir bemött negativt. Blunda inför det och ba "Näe, det är den där lady dahmers fel alltihop!"

Inte särskilt smart.

Det är en sak att; Vara feminist och gilla smink/kläder/utseende. Det är en annan sak att; Vara feminist och uppmuntra kvinnor ÄNNU MER till att smink/kläder/utseende är det enda som betyder något.

Det är liksom tillräckligt mycket utseendehets hos flickor och kvinnor, redan som det är nu. När ska det vara nog?

Vill hon verkligen bidra till att Charlie växer upp i en utseendefixerad värld? Tycker hon att det är bra? Varför inte försöka förändra istället? Lägga fokus på annat. Låta kvinnor att för en gångs skull få synas för något annat än sitt yttre.

Stå på dig, Lady Dahmer. Du är så enormt bra och behövs verkligen under det rosa täcket. Vissa inser tidigare och andra senare de strukturer som råder under ytan i samhället.

Men utseendefrågan – är det verkligen en genusfråga nu? Styrs inte även männen av utseendekraven som marknaden ställer upp för att få sälja mer? Snart ses kanske också skägg och håriga armhålor hos män som ohygieniska. Tråkigt, tycker jag, som gillar det naturliga. Och bra att fler och fler ifrågasätter de skönhetsideal som marknaden pådyvlar oss – det finns ju faktiskt viktigare saker att ägna sig åt än fotpeeling. Och man är inte mindre "kvinnlig" för att man gör det valet. Vad nu kvinnlig betyder…

Svar:
Det är väl absolut en genusfråga! Utseendekraven är ju beroende på könsnormerna!
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Har Amanda uppmuntrat kvinnor till att tycka att smink/kläder/utseende är det enda som betyder nåt? Det var som fan. Den som påstår det får väl komma med lite annat än svepande beskyllningar om skuldbeläggande och "Du duger inte" som LD just gjort isf. Och sen om tidningen behövs eller inte avgör marknadsefterfrågan och ingen för tillfället gällande feministpopagenda. Jag hoppas att den inte behövs och försöker som feminist verka för att den inte ska behövas men det är en annan sak än att ens ifrågasätta om den behövs eller inte. Och om den behövs så hoppas jag den skiljer sig från hur jag uppfattat den här typen av tidningar normalt ser ut.

Jag tycker inte att du övertygar i din argumentation här. Du är för vag, du har egentligen inget eget att komma med, bara slitna klichéer. Möjligen bör du se dig besegrad i den här diskussionen. Amanda Schulman verkar ha något tyngre att komma med i den här frågan, faktiskt. I övrigt skriver du ofta intressant.

Svar:
HAr du några motargument eller är du bara här för att tala om för mig att jag suger?
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

flatArn: När nekar jag att det är ett ideal?;) Men bara för att det är ett ideal betyder det inte att ALLA Känner sig påtvingade att följa det. Jag rakar mig under armarna för att, hör och häpna; min egen skull! inte för min pojkvän som jag har eller någon annan ska tycka det är vackert. Utan nej, för min egen skull oooooh så förtryckt jag är visst

Svar:
du hade aldrig fått iden att raka dig om det inte vore för att du är indoktrinerad i rådande normer.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Såhär skrev jag i en kommentar inne hos Amanda, och det är precis så jag känner gällande hennes s.k. "svar på tal" till dig. Tänkte skriva något liknande här, men orkar inte upprepa mig så att.. ja.. 😉

"Vad fan snackar du om Amanda? Hon gnäller ju inte på dig som person utan på det du och din tidning/nättidning (??) har dragit igång. Hon har dessutom väldigt många vettiga poänger.

Men hörru. Förminskar kvinnlighet. Vad menar du med det? Du tror inte på en värld där vi når jämställdhet genom att förminska vår kvinnlighet. Hur förminskar man den menar du? Sitter vår kvinnlighet i "vårt behov av att känna oss fina, tuffa och originella genom vårt utseende". Är vi inte mer än så? Du är feminist och tycker inte att vi ska förminska kvinnligheten, och det första exemplet du tar upp är förstås.. ytan.

Naturligtvis är det inte fel att sminka sig, klä sig i snygga kläder (vad nu det är?), tycka om vackra saker osv. men det finns ju så mycket mer än så. Det är så förbannat mycket fokus på tjejernas ofantligt viktiga (?) UTSEENDE. Det finns liksom inget viktigare.

Sen låter det som om du oroar dig för att det är "fel" att sminka sig och hoppa runt i klackar och näpna klänningar, samtidigt som du klär din dotter som prinsessa, mini-fashionista eller whatever. Du kan vara lugn – ingen kommer att neka dig rätten att göra som DU vill! Genusmedvetenhet handlar ju mycket om det också, rätten att få vara sin alldeles egna. Däremot får jag känslan av att "kvinnlighet" enligt dig bara kan vara på ett sätt. Då är man tjusig och välmejkad liksom. Men det finns egentligen inget som är typiskt kvinnligt, för kvinnor finns det många av och lika många kvinnor som det finns; lika många olika typer av "kvinnlighet" finns det. Vissa är håriga och älskar att mecka med bilar, andra är modebloggare och älskar att sminka sig, somliga är politiker, somliga gillar djur, några är tuffa, några är blyga.. ja du fattar. Alla är vi och ser olika ut, och det blir fel att ha ett fenomen som heter "kvinnlighet" och som bara kan göras rätt på ett sätt."

Jag blir så himla sne när jag läser era kommentarer. Hon bemöter kritik, men hon ser saken på sitt sätt och oavsett om nån annan tycker något annat har hon väl rätt att tycka som hon gör?! Precis som ni sitter och tycker till om henne tycker hon till om samhällets normer.

Ni kastar paj om någon gör det.

LD: Klart tiden vi lever i påverkar hur vi tänker & tycker! =D Normer kommer man aldrig undan, även om tar bort denna och byter ut mot en annan så försvinner ju inte problemet, eller hur? dvs att vi HAR normer.

& normer finns av ett skäl, för att samhället ska fungera tillsammans, samhörighet du vet

Dock rakar jag mig faktiskt inte för att "jag är kvinna jag ska vara hårlös", klart det händer att jag går runt orakad så folk ser (okej inte värsta skägg då men), men ärligt talat jag tycker detär fräschare så låt mig

Läser inte Amandas blogg särskilt noga,

LD, hur menar du "Det var en referens till schulmans konstanta oro över MINA håriga armhålor"? När uttrycker hon missnöje och oacceptans gentemot ditt armhålshår?

Svar:
Nu är det inte amanda som gjort det utan anitha och calle. De har både bloggat om mig o mitt hår samt gjort video-parodier om mig. Givetvis ganska harmlösa och roliga sådana (jag har självdistans och humor) men min kommentar om alex o armhålorna var en referens till det. De flesta som läst min blogg ett tag fattar den samt känner igen tröjan som amanda har på sig. (alltså hon ser ut som jag på bilden och alex har blockat mig på twitter)
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

LD: dessutom jo jag TYCKER att det är mer hygieniskt, låt mig? (är medveten om att det finns hår där o i underlivet av osv av hygieniska skäl) 🙂 Jag KÄNNER mig ofräsch om det hänger ut massa hår haha.

dessutom kan det vara ofräscht på män också, med massa armhålshår, det beror lite på personen i fråga, vissa män/kvinnor passar rakat (enligt mig!) & andra inte (enligt mig!). Men jag skiter i det, fortsätter raka mig om jag vill, så kan du fortsätta inte raka dig om du vill, ser inte problemet

Sofia: Nu är det väl inget som bett dig att inte göra det? Jag ville bara påpeka att det är långt ifrån ok idag att låta det sticka ut strån från dina armhålor. Det har vi fått höra hela vår uppvåxt 🙂

Jag gillar både dig och Amanda på olika sätt, men Amanda förskönar (ignorerar?) sanningen lite grann. Hon menar att hon inte kommenterat hur andra kvinnor ser ut, men det var inte särskilt längesen hon la upp två bilder på en kvinna (en "före" träning och en "efter" träning) där hon uppmanade sina läsare att säga "ärligt" på vilken av bilderna kvinnan hade finast kropp. Detta var inget hon ångrade, utan tvärtom försvarade. På tal om att rannsaka sig själv, som hon skriver.

FlatArn: Nej såklart ingen kan tvinga mig att sluta raka mig påstår jag inte att nån gjort heller?;)

Men utifrån din kommentar uppfattade jag det som att du drev om orsaken till varför jag gör det?:) Du antydde på något sätt att "neej det har absolut inte nåt att göra med att du skulle bli totalmobbad annars nejdå nejdå" på ett ironiskt sätt varvid jag svarar att så är fallet inte 😉 Som sagt, har gått orakad ibland, jag dör inte s: Men känns fräschare att ha ute, mer estetiskt tilltalande så + det är ibte bara tjejer det är så på 🙂 Vissa killar/tjejer passar bättre i rakat/orakat (enligt mig!) bara

Jag tycker ni verkar prata om varandra i den här frågan. Jag håller med dig om kritiken av gör om mig-konceptet, trist, gammalt och "gjort". I allmänhet tycker jag att Hanna och Amanda är dåliga på att vara nyskapande och de känns väldigt Oprah-amerikanska i sin approach.

Men, nu har ju diskussionen kommit till att handla om det gamla vanliga andra uppfattar vad du sa som så/du menar att så sa du inte utan si. Du kan kontrollera vad du uttrycker, men du kan inte kontrollera hur mottagaren uppfattar ditt budskap och frågan är huruvida man bör ändra på sitt sätt att uttrycka sig på när mottagaren allt som ofta missförstår.

Jag känner att ofta i diskussioner mellan dig och andra så

Sofia: Det är inte alla som är modiga och kan gå orakade. Jag vet iaf själv en massa saker jag gör för att så säger normen.

Skulle denna "hår-regel" inte finnas så tror jag iaf att flera kvinnor hade gått med sköna busk-AC:s under sommarhalvåret 🙂

LD, jag hade ingen aning om att Schulmanklanen blockat dig. Jag följer diskussionen men läser inte vartenda inlägg som skrivs av dig eller dom. Och otroligt fegt att försöka stänga dig ute från diskussionen. Jag tror fortfarande inte att ditt förra inlägg hjälpte utan bara ger de som vill missförstå dig och förpassa diskussionen till armhålorna vatten på sin kvarn. Men det är ju inte bara du som har ansvaret för att styra debatten i rätt riktning som sagt, det får vi alla hjälpas åt med.

Sen behöver man ju inte vara speciellt känslig eller varm för att reagera på det här heller. Gillar LD och hennes attityd och det är därför jag är här och kritiserar när nåt blir tok som jag tycker.

Vickan; uhm… Japp det tycker JAG tydligen? 🙂 & då menar jag hygieniskt som i mer estetiskt tilltalande, det är vad jag trivs bäst i känner mig fräschast så. Gällande rakad eller nej det gör jag inte, haft sidecut men känns fräschast med "vanligt" hår 🙂

FlatArn; Det är synd visst.. För alltså tjejer/killar som VILL gå så ska ju ha all rätt i världen att göra det eller? Inte andras ensak enligt mitt tycke. & jo skulle det ingå i normen att vara en buskig brud ja då tror jag många hade hängt på det idealet.. 😉

Vad är värst? Att håna någon för dennes håriga armhålor, kalla hen för tossig, kalla hen för hysterisk och sedan BLOCKA personen i fråga från både twitter och bloggar, eller att skriva ett inlägg om att det är bakåtsträvande med gör-om-mig-reportage? För mig är det fan glasklart, jag vet inte med er andra.

Hur kan man så fatalt missuppfatta vad LD ville med inlägget? Jag såg inget påhopp, jag såg ingen analys om vem som är mest feminist, det jag såg var ett klartänkt inlägg om hur jävla trist och gammalt det är med utseendefixering och gör-om-mig-reportage.

Att Amanda såg det som en enda shitstorm mot henne som person övergår mitt förstånd.

Nej, ni "bemöter" inte varandra, även om jag kan tycka att Amanda gör ett bra mycket bättre försök till det. Du borde ta till dig av all kritik du faktiskt får i den här frågan istället för att bara svara med ilskna kommentarer, men du verkar ha svårt för det. Ingen vidare självinsikt utan bara stora ord är min kvalificerade gissning. Du gömmer dig bakom muren av orakade armhålor istället för att SE.

Svar:
På vilket sätt var mitt svar till amanda ilsket?
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

K: Jag har då inte sett Amanda Schulman blockera Lady Dahmer eller håna henne för hennes armhålor. Har hon det?

Jag håller med LD i hennes kritik angående göra om mig reportaget, MEN i början av inlägget pikar hon hennes man och hennes förhållande. Visserligen med glimten i ögat, men det slår ju fel i skrift som det så ofta kan göra. Amanda kände sig väl påhoppad på grund av dessa få meningar och helt plötsligt fokuserades debatten på skitsnack istället för på reportaget.

Sen tycker jag att Amanda gav ett bra svar på tal i alla fall, där hon med hedern i behåll, artigt slog ifrån sig. Tycker inte hennes tankar är så ofeministiska som många andra anser och hon är inte otrevlig i tonen.

Folk borde vara mer respektfulla mot varandra, då skulle pajkastningen utebli. Sen att resten av Schulmanmänniskorna varit hånfulla och blockerat LD det kan inte Amanda rå för. Tycker att hennes tankar är intressanta lika mycket som LD:s tankar. Men allt behöver inte vara så jäkla kallt och extremt jämt, då uppnår man inget annat än krig och förakt.

Herregud vad mycket defensiva kommentarer det blev om armhår. Armhår är inte ohygieniskt, inte fult i sig (skönheten ligger i betraktarens öga), inte äckligt, men inte heller något direkt personligt val om vi väljer att ta bort det. Visst har vi alla valet att sluta raka oss, men då anses det som att ta ställning för eller emot något vilket ju är helt tossigt. Som om det vore att ta aktiv ställning genom att SLUTA göra något! Man blir utanför normen, mindre kvinna. Konstig.

Caroline K; Är saklig kan jag hålla med om, men "moget" DRIVER DU? LD får ha sina åsikter mig rör det inte ryggen, men den kritik hon får borde hon inte ignorera, utan kanske vara lite mer mottaglig också? & mig veterligen kallar man inte folk som tycker annorlunda än en själv för att ha lågt IQ eller vad det var?(tänker på de människor som inte gillar ordet hen som hon kallade för att ha lågt IQ, dvs ointelligenta) 🙂

Varför ska alla dessa "göra om mig" alltid handla om utseende. Jag skulle vilja läsa en "göra om mig" reportage som handlade om livet istället. Tänk er detta. Trött, omotiverad 30-åring fast i ett jobb hon hatar. Nu jävlar ska vi fixa till det! In stormar Mia Törnblom eller någon annan överdrivet käck karaktär som ska ta fasta på vad just denna trötta 30-åring vill göra och vad som driver henne. Här sätt upp en motivationsplan med delmål alá ta en kvällskurs i postmodernt mimande för vegetarianer (eller liknande) och mitt i allt springer Anna Skipper och Blossom (eller vad hon heter) in och deklarerar högtidligt att det inte är konstigt att trötta 30-åringen är trött när allt hon har i kylskåpet är majonnäs! Hälsoplan läggs upp. Efter 6 månader är den trötta 30-åringen en pigg och motiverad 30-åring med ambitioner och mål.

Eller något. Jag spånar vidare.

Svar:
Men åh vilken fantastisk ide!!!!!!!!
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Lisa; Man kan själv TYCKA (därmed inte sagt att det ÄR så) att det är fräschare/snyggare rakat/orakat. & ja valet är ens eget om man vill ha buske eller vara rakat 🙂 De som anklagar orakade armhålor på kvinnor för att vara okvinnliga är patetiska lyssna inte på sån trångsynhet, kvinnligheten beror inte på armhålehår

Sofia: Jag kanske inte uttryckte mig vidare bra, men det var det jag menade med att "skönheten ligger i betraktarens öga". Vissa föredrar orakade armar, ben och allt däremellan. Mitt ex var på mig ganska ofta om att han ville att jag skulle sluta raka mig. Men nog kan det vara svårt att inte raka sig när folk stirrar eller ropar saker efter en om man har håriga ben eller armar.

Lexie: Amanda kan jag inte uttala mig om, men enligt LD’s egen utsago är hon blockad från både Alex och Calles twitter, samt från Anithas blogg (där även jag är blockad… åsiktscensur much?. Calle, Anitha och Alex har även gått ut hårt mot LD’s armhålor och genusmedvetenhet. Sen kan ju självklart inte Amanda stå till svars för vad resten av familjen gör men det ger ju iallafall en förklaring till hennes inledning i inlägget – SKÄMTET om att han kontrollerat Amandas armhålor. Har man gett sig in i diskussionen får man fan ta den istället för att ställa sig och grina och leka martyr. Amanda är grym på många sätt och det har även LD skrivit, men det är sorgligt att offerkoftan åker på. Gillar också hennes avslutande "Nu väljer jag att gå vidare. Det hoppas jag att också du gör." Varför vill folk att alla ska hålla käften hela tiden? Hur kan det vara så jävla jobbigt att människor tycker och känner saker, säger dem högt och står för dem?

Hej Natasja! Kan du utveckla att du är driven ambitiös och kompetent? Vad du har sagt är att din man försörjer dig och att du saknar fullständiga betyg. Du är alltså inte som Amanda.

Svar:
Jag har genom hårt arbete drivit den här bloggen så pass bra att jag i dagsläge har 25000 unika läsare i veckan samt drar in pengar på det. Jag får genom mitt hårda arbete skriva krönikor o debattartiklar. Dett har jag åstadkommit. Helt själv. Att jag saknar utbildning är irrelevant.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Steffi: LD tjänar ju pengar på bloggen, som hon är jävligt ambitiös med, då kan du inte säga att hennes man försörjer henne? Hon har ett arbete och tjänar pengar, precis som alla andra!

Att man har hoppat av skolan en gång i tiden är inget hinder för att bli framgångsrik i framtiden. Liksom är att gå ut skolan ingen garanti för att man kommer få ett arbete.

Din kommentar är så jävla låg, sjukt uppenbart att du är en hater som verkligen LETAR efter fel att peka ut. Natasha ÄR ambitiös och kompetent, men det kanske man inte får säga om sig själv i jante-sverige?

Blind Urmakare: Ett sådant reportage/tidning skulle jag definitivt läsa! Råder dig att spåna vidare och göra slag i saken. Stackars trötta 30-åringen som bara har majonnäs i kylskåpet :(.

"Amanda är en fantastiskt bra feministisk föredöme på flera sätt. Hon är driven, ambitiös, kompetent osv. Det är jag med. Dock så aktar jag mig noga för att börja jämföra vem som är "mest feministisk" eller "mer feminist" eller "vem som gör mest för jämställdheten". Vi gör det vi kan. Medvetenhet är en bra start." Fast är det inte det du gör här? Jämför och beslutar dig för att du, som inte sysslar med "gör om mig"-reportage är lite bättre än Amanda?

Svar:
Eh nej.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

"Nu är det inte amanda som gjort det utan anitha och calle."

Ja ok, med det resonemanget så kommer vi långt. Så hon får stå för deras synder?! Amanda har faktiskt vid ett flertal inlägg betonat vikten av genus och feminism, även om hon gjort de försiktigt.

Svar:
Men snälla. Min kommentar var inte elak eller menat att driva med amanda jag drev MED MIG SJÄLV och refererade samtidt till calle o anitha samt åt att alex blockat mig. Herrejösses. höna av en fjäder osv. LOL.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Blir lite sandlåde nivå på det här kanske, MEN ni som hackar på att LD inte har gått ut gymnasiet kan sluta med det eftersom att Amanda inte heller har gått ut gymnasiet eller har någon högre utbildning (Detta har de pratat om i Amandas och Hannahs program) Så ni kan sluta hacka på LD om det.

Frida Ljung: om du tycker att elakheter är roliga så får det stå för dig.

Svar:
Det var inte ett dugg elakt. Herregud skärpning för fan.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Intressant debatt ändå – trots att många lägger sig på en rätt låg nivå ( personangrepp o.s.v. ). Tycker Amanda är ute på väldigt djupt vatten när hon kallar sig feminist samtidigt som hon pratar om att man inte skall behöva förminska sin kvinnlighet (!). Enligt mig vinner LD denna runda också ( " vinner " som i kommer med de vettigaste argumenten och synsätten ). Vad som framkommer mer och mer i varje diskussion som kommer upp är hur livrädda många är att överge sin " kvinnoroll ". Antar att detta är ett bevis på att man liksom vet att överger man alla sina " kvinnliga " attribut så blir man bestraffad av övriga samhället. Med bestraffad menar jag exkluderad/placerad i ett visst fack/blir nedvärderad/annat. Osäker på hur jag egentligen menar på men på ngt sätt så är många som är fans av könsrollerna i sig själva ett bevis på hur viktigt det är att följa norm:de är själva medvetna om att de blir bestraffade om de överger sin " kvinnlighet ". Hade det vart tillåtet att vara tjej på vilket sätt man ville och att det räckte med att ha en kvinnligt könsorgan för att vara kvinna så hade ingen blivit så provocerad av någon som ej rakar sig o.s.v. Kanske hade näringslivs-topparna sett annorlunda ut då också. Men nej skit i att ifrågasätta normer, let´s göra om oss och "ta tag " i vårt utseende istället. Anyways..credd till dig LD för att du pallar.

Hon har inte helt fel i det hon skriver men du i ditt inlägg har däremot helt rätt! Jag anser att det bara hade varit bättre om det här "Göra om mig-reportaget" inte behövde publiceras och vara med i media, för det är då kraven ställs och många kvinnor känner sig otillräckliga.

Svar:
Jag tycker inte heller hon har fel. Problemet är att hon argumenterar emot nåt jag inte står för eller sagt. Hon har byggt en halmgubbe och argumenterar emot den.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Fan vad rabalder det blir bland kommentarerna. Amanda och LD verkar vara de enda som inte gjort på sig i brallan av det här.

Jag tycker de verkar bemöta varandra rätt sakligt. Det här med att de "bråkar", "trycker ner" och har en "cat fight" känns överdrivet.

LD och Schulmans verkar ha en historia där alla parter gjort pikar. LD’s inlägg är därmed inte det första och säkert inte det sista där man skämtar om varandra. (just det, skämtar.)

Alla som kommenterar och läser bloggarna kanske skall ta ett djupt andetag och räkna till 10.

Svar:
Kommentarsfältet är fruktansvärt! Jag undrar vad det är som gör att Amanda får sådana otroligt elaka kommentarer i sin blogg. Det är fruktansvärda påhopp och personangrepp mot mig och ändå är det JAG som kallas elak. Jag höll på att baxna när jag läste igenom kommentarerna.
Jag och Amanda bråkar verkligen inte. Jag skrev ett inlägg som hon svarade på som jag sen i min tur svarade på. Sakligt och lugnt.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Lady D. Det är så uppenbart att du hänger i Schulman-bloggarna för att att där får du uppmärksamhet dvs mer läsare till din blogg.

Du är en bluff enligt mig, kamma dig och skaffa dig en utbildning.

Svar:
Och du är en mobbare och en idiot och härmed ej välkommen i min blogg.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Jag förstår inte heller längre vad det är du vill förmedla. Det är så motsägelsefullt att jag inte ens kan ge exempel. Och kanske skulle de exemplen vara kränkande – jag avstår.

Du var tydligare för ett par år sedan. Nu är det mest bara motsägelsefullt.

Låt Schulmans vara i fred. Du förstår dem inte.

Svar:
Jag förstår Schulmanklanen alldeles utmärkt. Jag förstår dock inte vad du vill säga.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Amanda känner sig kränkt. Den känslan kan du inte ta ifrån henne.

Hur du än menade så var ditt inlägg långt ifrån solklart. Jag tolkade det precis på samma sätt som Amanda, trots att jag följ din blogg från starten och tycker mig känna igen när och hur du brukar bli missförstådd. Svårt att att förstå piken till Alex. Tyckte det var långsökt, dem är faktiskt inte samma person även om de är gifta. Att Alex är en mobbare får stå för honom, tycker det är lite plumpt att lägga in det i en kommentar till hans fru.

Förstår du hur jag tänker?

herregud, jag vet inte om jag ska skratta eller gråta när jag läser kommentarerna. Som vanligt när två kvinnor har en helt vanlig diskussion så blir det kallat bråk.., det är 2012! när ska folk förstå att bara för att kvinnor har olika åsikter eller bara ventilerar åsikter emellan , med varann betyder det inte att det är ett bråk! kom igen nu. Jag undrar om det är lättare att misstolka då det är i textform? pga att man inte hör tonfall etc. .

Jag hoppas verkligen det…. har dock förmodligen fel.

Jag tycker det är fantastiskt att två så olika kvinnor som Amanda Schulman och LD tar plats i media och kallar sig feminister. Kvinnor är olika, självklart måste även feminismen som rörelse ha olika ansikten utåt. Både Amanda och LD bidrar till jämställdhet på sitt sätt – Amanda skapar möjligheter för andra kvinnor genom sitt företag och visar att kvinnor kan. LD belyser strukturella problem och hennes texter är för många en tankeställare som leder till medvetenhet för genusfrågor. Båda behövs för att uppnå ett jämställt samhälle. Dessutom har båda sidor som är "mindre feministiska". Amanda tycker det är viktigt att vara "kvinnlig" och vacker. I LD’s familj är mamman hemma med barnen och det är ett strukturellt problem i ett samhälle som strävar efter jämlikhet. Som feminist kan vi tycka att det en eller andra (eller båda) är hur galet som helst. Men just därför är Amanda och LD så bra som ansikte för feminismen. Vi kan nämligen inte begära att någon annan ska vara perfekt och göra allt rätt. Vi kommer en bra bit på vägen om alla bara utgår från sig själva, prioriterar det de tycker är viktigt och gör vad de kan för att förändra inom det området. Och det gör både LD och Amanda Schulman utmärkt.

Svar:
Fantastiskt bra reflektioner! Tack!
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Svar: Jag håller också med amanda. Feminism sitter inte i hur man väljer att se ut. Det har jag heller aldrig påstått.

Nej men du är grymt svår att förstå ibland och det är väl så med det skrivna ordet att det är läsaren som väljer att tolka vad du menar och det är då man inte alltid förstår vad du menar.

Asch.. nu klicka jag hit igen 😉

Svar:
Alla tolkar utifrån sina egna föreställningar. Har man en uppfattning om mig och mina åsikter så kommer man tolka utifrån dem och en del har en ganska snäv uppfattning om mig eller om feminister generellt. Tyvärr.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Therese: Word, framförallt så skapas en debatt om att feminism inte behöver vara på ett visst sätt, och det provocerar och provocerande debatter ges uppmärksamhet. Uppmärksamhet= PR och all PR är bra PR. Så att dessa (påstådda) bloggbråk (endast framkallat av kommentatorerna- ytterst sällan bloggarna själva. DE bråkar ju inte…) förekommer är ju bara bra för feminismen och jämställdheten i sig. Den som vill kan ju be LD om meningar/inlägg/mail osv som hon får där folk uttryckligen berättar att LD fått dem att se på världen/jämställdheten på ett annat sätt. Dvs LD gör skillnad. De som påstår något annat är bara blåögda.

Men alltså… om man tänker på det här ur rent underhållningssyfte så är ju såna gör om mig-reportage jätteroliga! För läsaren! (Och de som tjänar pengar på tidningen…) Men det är ju kanske bättre att skicka iväg en sliten mor på ett spa med helkroppsmassage och annat själsrenande! Så känner jag rent spontant. Jag satt och läste igenom kommentarerna i A.S Blogg nu och jag orkar inte med hur det kan bli såna krig bland kommentatorerna! Du är bäst LD! Kul att du är i delsbo! Sväng förbi ljusdal nån dag vetja!

Men gud.

Jag läste runt i kommentatorsfältet hos Amanda S nu. Maken till sandlådedebatt…..VARFÖR är det så otroligt svårt att förstå att viljan att "vara fin", "piffa sig" etc. INTE är någon biologisk egenskap som är beroende av att man fötts med fitta, det är en samhällsnorm som kvinnor uppfostrats till att följa under lång lång tid. Vafan, jag gillar också att piffa mig, och jag känner mig mer självsäker (och, mer värd) när jag gör det, MEN, jag förstår att det är totalt idiotiskt egentligen för mitt människovärde ändras inte av ett par varv med kajalpennan. Och där har vi problemet i sig, att vi hela tiden uppmanas att tro att utseendet är viktigt för vårt människovärde.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *