Kategorier
Vardagstrams

Ibland kan din vikt eller längd vara en fråga om säkerhet oavsett hur orättvist det må kännas

Nej Stina, du blev inte kränkt för att du var för tjock för bergochdalbanan. Ledsen kan jag förstå att du blev, men kränkt nej. Lika lite som jag blir kränkt över att jag inte får ner min ganska breda röv i en vanlig däckgunga eller ett par normala jeans. Frustrerad och skamfylld emellanåt, men inte kränkt. 
 
Älskar dock hur Aftonbladet får det att låta som tjejen utsatts för diskriminering och orätt behandling. ”Stina FICK INTE ÅKA, hon var för tjock!” Hon KUNDE INTE åka. Viss skillnad. Markant skillnad t.o.m. 
 
(Med älskar menar jag givetvis tvärtom)

Av Natashja // Lady Dahmer

Ni har verkligen kommit rätt om man säger så. Jag är en riktig glädjespridare, fast tvärtom. En bitter surkärring utan dess like som skriver om feminism, kroppen, fatshame, föräldraskap och om att vara kvinna i ett patriarkat.

Kvinnosakskvinna. Feministinfluensa. Din problematiska favorit.

Mig blir ni snart kär i!

0 svar på ”Ibland kan din vikt eller längd vara en fråga om säkerhet oavsett hur orättvist det må kännas”

Det enda jag kan säga är väl att dom hanterade det hela väldigt dåligt på Liseberg. Självklart ska hon väl kunna få pengarna tillbaka om hon inte kan åka, dv.s nyttja sin biljett. Inte heller blev hon informerad innan.

Att hon sedan fick ett "quick pass" som ersättning känns lite fel. Vad ska köföreträde vara bra för när hon ändå är för stor för att åka med? För att hon ska få nobben snabbare?

Sedan kan nog aftonbladet ha utelämnat detaljer eller kanske vinklat artikeln lite. Deras journalistik går mycket ut på att få reaktioner, skapa känslor hos folk.

Jag vet inte hur personal och övriga besökare hanterade situationen men det är ju faktiskt en möjlighet att hon kände sig kränkt på grund av själva situationen snarare än att bältet var för litet.

Jag tycker att man kan informera om vilken kroppsbyggnad/midjemått som fungerar till de olika åkturerna INNAN besökarna betalar 400 spänn för en biljett. Smälla upp en stor infoskylt vid ingången, smack! Dela ut häften om de olika åkturerna kanske. Info på hemsidan vore också en bra idé så man kan välja innan om man vill betala den summan och sätta sig i den situationen (framför massa människor) och chansa. Har man betalat för att kunna åka så ska man kunna åka, kan man inte åka det man kommit dit för så tycker jag att man åtminstone ska få byta ut biljetten mot en entrebiljett för 90 kr eller nått.

Kan man upplysa om säkerhetsföreskrifter om längd, pacemaker osv så kan man väl upplysa om hur stort midjeomfång bältena klarar.

Aftonbladets syfte är att vi läsare ska tänka att tjejen är en idiot. Vi ska tänka "meh man ser ju hur FET hon är, vad fan trodde hon!". Och genom att vara med i denna artikel blir tjejen både uttittad och kränkt, just de två saker hon säger i artikeln att hon oroade sig för på Liseberg. Aftonbladet är skit.

Jag har hört att man i USA har satt ut sitsar vid attraktionerna så att man kan provsitta dem innan man ställer sig i kö. Precis som att det finns mätstickor för att man ska kunna mäta barnen så att de är tillräckligt långa.

Det vore kanske en idé!

Som de står i artikel på AB så är det ju inte vikten den är fel på, det är hur hennes kilon är fördelade på kroppen.

Jag förstår inte varför Liseberg bad om ursäkt heller..

-Hej, förlåt att du är så fet, här på du en tygkanin att trösta dig med?!!?

Jag är normal stl 40 men inte faan går jag in på Gina Tricot och köper en blus i stl 34 och ropar diskriminering till personalen.

Ja. Vikt är en enormt öm tå, och det är inte konstigt i ett smalhetsfixerat samhälle. Men man måste hålla isär begreppen. Det är skillnad på att kränka människor på grund av deras kroppar ("du är ett äckligt fläskberg och har därmed förverkat dina mänskliga rättigheter") och att kunna problematisera övervikt ("du får inte plats under säkerhetsbygeln" eller "du ligger i riskzonen för diabetes"). För mig är det där något som skaver lite med (delar av) fat acceptance-rörelsen. Lika mycket som jag applåderar kampen för rätten till sin egen kropp och till hälsa utifrån sina egna förutsättningar, så kan jag tycka att man nonchalerar vissa fysiologiska omständigheter (även om det stora flertalet inom rörelsen nog kan göra distinktionen). Sidospår, men ja. Ömma tår.

Håller med! Såklart det är tråkigt att hon inte kan åka & betalat pengar i onödan (ändå uppfattar jag det inte som att hon led i övrigt? Hon kunde väl åka allt förutom två grejer eller?), men de tänkte jag endast på hennes egen säkerhet gud vad ska dom göra sätta henne i ett säte utan bälte s:

Jag förstår att hon blev upprörd över att inte ha fått veta om "restriktionerna" tidigare. Det borde de gå ut med information om, att bältena inte alltid passar alla storlekar. För det är klart att hon kände att hon hade allas ögon på sig på grund av sin vikt när hon äntligen kom fram till åkattraktionen. Den situationen hade man kunnat undvika. Men förhoppningsvis så blir Liseberg bättre på att ge ut information. Och så hoppas jag att den här tjejen inser att "kränkt" inte är riktigt rätt ordval då hon helt enkelt inte fick åka för personalen tänkte på hennes säkerhet och inte försökte diskriminera henne.

Jag fattade det först som att hon inte FICK, pga rubriken förstås.

Att de vägrade låta henne åka, men så var ju inte fallet.

Hon provade men fick inte plats!

Stor jävla skillnad! Får någon inte plats i en karusell kan de ju inte göra något åt det. Lika lite som de inte kan göra något åt att någon är för kort för en karusell.

Varför ser man ingen sån rubrik?? Kortvuxen man kränkt för att han var för kort för att åka!

Jisses..

Varför hon ska ha pengarna tillbaka för åkbandet förstår jag inte, åkbandet gäller ju alla karuseller på området och till och med Stina måste ju kunnat gå på 3D-bio eller åkt i utkikstornet med det. Om hon varit för stor för alla attraktioner, javisst, men nu är hon ju inte det. De kan ju inte ge tillbaka pengarna för en vara som hon kan ha brukat.

Jag har vänner som är för långa för att kunna åka vissa attraktioner pga säkerhetsrisker. Jag ser inte dem i tidningen av någon anledning.

Tänkte precis samma sak!

Och så undrar jag vad Stina egentligen tycker… Jag menar, VILLE hon åka med i en karusell där det inte gick att stänga säkerhetsbältet?! Bara för att slippa skammen att få gå ifrån karusellen utan att ha åkt?

Och jag måste säga att jag håller med Lisebergspersonalen som sa att det GÅR inte att ha skyltar med info i stil med "maxvikt för karusellen 150 kg" för inte tusan ser alla som väger 150 kilo LIKADANA ut?! Som han sa, fettet kan vara väldigt olika fördelat från person till person. Nån som väger 150 kg kanske kan klämma bältet över magen och knäppa det medan en annan INTE kan det.

Älskar väl ännu mer hur Aftonbladet ba "borde ni inte berätta för tjocka människor att de inte är välkomna?" vadå inte välkomna? Det står ingenstans att de skickar ut tjockisar, det är väl mer att de inte kan åka alla karuseller, men det kan ju inte alla barn under 140 cm göra heller!

dem nämner ju bara två attraktiner hon inte kunde åka så hur mkt hon åkt utöver det vet man ju inte alltså kan man ju heller inte säga att det var dåligt att hon inte fick pengarna tillbaka.

Som de står i artikel på AB så är det ju inte vikten den är fel på, det är hur hennes kilon är fördelade på kroppen. Jag förstår inte varför Liseberg bad om ursäkt heller.. -Hej, förlåt att du är så fet, här på du en tygkanin att trösta dig med?!!? Jag är normal stl 40 men inte faan går jag in på Gina Tricot och köper en blus i stl 34 och ropar diskriminering till personalen” älska din kommentar anna 🙂 det är INTE lisebergs fel att du inte kunde åka stina det är (troligtvis om ingen sjukdom ligger bakom) ditt eget.

Visst är det trist att hon var för stor för att åka, men får man inte plats så får man inte plats. Det är synd, men det är ingen kränkning. Mitt ex var väldigt lång och kunde därför inte åka de flesta karuseller, inte blev han kränkt för det heller.

Enligt källor,inte helt hundra dock, ska det finnas ett så kallat "provsäte" i ingången till Balder där det står att mankan prova om sätet och bältet passar.

Sen också att hon säger att hon blev kränkt och kände sig uttittad, hon känner inte att denna "uttittning" blir värre av att gråta ut i media?

Ja jag tänkte precis på det när jag läste det där, hon kunde ju inte åka. Hade hon velat åka utan säkerhetsbygeln på tro… Går den inte att stänga/knäppa så går det liksom inte, så är livet.

Varför skulle man inte kunna sätta ut maxmåttet (själva kroppsomfånget) som bältet/bygeln på åkturen klarar av? Trots att alla är byggda olika så har ju själva bältet/bygeln alltid samma gräns, det är ju inte så att spännena på den är olika fördelade från dag till dag.

Vad låtsastidningen Aftonbladet och vår käre Stina även missar är att det VID köingången till Balder sitter en stol fastmonterad på väggen, men en stor skylt innehållande:

"Testa här först! Bältet skall kunna nå runt och knäppas ordentligt".

Mig veterligen är det den enda attraktionen som erbjuder detta innan man ställer sig i kö.

Tycker det är svagt av Liseberg att inte ha beredskap för lite större personer i sina åkatraktioner. Kan väl inte vara allt för tekniskt komplicerat att ha en reserverad extrastor vagn avsedd för ändamålet. Som man kan fylla med två vuxna eller flera barn när ingen "tjockis behöver den.

En bekant till mig var för stor för att säkerhetsbältet i Balder skulle räcka till, men då fick han ett förlängingsbälte… Tycker f.ö. inte att Liseberg ska förvarna folk redan i entrén om att vissa åkattraktioner inte passar, hur kränkande kommer folk inte att tycka det vore om nån sa typ "Det är ingen mening med att du går in, du är för tjock för att kunna åka"? Bättre då att, som vissa säger, ha en provstol att sitta i. (formulerar mig överdrivet för att tydliggöra min poäng)

Ni som säger att det finns teststolar utanför balder – är det nytt för i år? Har inte sett det förut nämligen men det är ju asbra. Jag är också för tjock för balder, men jag fick ett förlängningsband till bältet.. lite pinsamt men vafan 😛

Jag har varit i den situationen, fy fan vad pinsamt det var. Jag har inga problem med att åka andra saker, men lagom tills jag kom upp där fick jag reda på att bältet minsann inte räckte runt. Fy vad jag skämde ögonen ur mig. Som tur(?) var så var personalen jättetrevlig och fixade förlängningsbälte till mig så det var inga problem ändå. (Vilket får mig att undra vad som hände Stina som gjorde att de inte kunde producera fram ett förlängningsbälte till henne, det kanske Lisebergspersonalen kunde belastas för iofs).

Däremot har en liknande sak hänt på Virgin Air, jag har aldrig problem med att få plats i flygplansstolar eller få plats i bältet. Men i deras nödöppningsrad så är sätena extrasmå och så även bältet och deras personal skötte det allt annat än snyggt, jag blev gjord till åtlöje inför resten av kabinen när personalen lite snyggt med hög röst utropade att det förstod jag väl att en som jag aldrig skulle få plats i ett sånt säte. Varför jag inte skulle få det fick jag aldrig reda på, inga av de andra flygbolagen jag flugit med har haft de restriktionerna på de sätena och jag har alltid fått sitta där om jag velat.

Kontentan på det hela är väl att jag mycket väl förstår Stinas skamsenhet och förstår att personalens sätt att hantera det på mycket väl kan vara kränkande, men att gå til AB… Seriöst?

Tänk hur rubriken/artikeln hade sett ut om dom låtit henne åka trots att det inte var säkert bara för att inte göra henne ledsen och hon sedan slungats ut ur bergochdalbanan och dött. Jag förstår inte riktigt hur AB tänkte när dom skrev det där?

Tänk hur rubriken/artikeln hade sett ut om dom låtit henne åka trots att det inte var säkert bara för att inte göra henne ledsen och hon sedan slungats ut ur bergochdalbanan och dött. Jag förstår inte riktigt hur AB tänkte när dom skrev det där?

Alltså, gud vad jag tänkte exakt samma sak som övriga när jag läste artikeln. Det är ju bara fakta att det inte går att åka om man inte får plats. Lider man väldigt mycket av att ens extrema övervikt begränsar ens liv kan ett förslag också vara att försöka göra något åt det( i de flesta fall är det ju ändå möjligt ).Harsh but true.

Jag tycker hon borde fått pengarna tillbaka eftersom hon inte kunde nyttja sitt åkpass som det är tänkt. Dåligt skött av Liseberg. Och förstår att det måste kännts jävligt förnedrande för Stina då hon upptäcker att hon är för stor för åkattraktionen. Pengarna tillbaka hade suttit bra, även om inte Liseberg är skyldiga att ha attraktioner som passar mycket stora människor så.. kan man sköta saker snyggt, det är inte så jävla svårt.

Men det är klart att det är diskriminerande att deras åkattraktioner bara kan användas av personer med en viss kroppsform. Det är ju inte som om de magiskt uppstod – någon har byggt dem på det sättet.

Jag ser det mest som någon annan här uppe var inne på; Är inte problemet främst att AB väljer att värdera denna upprörda kvinnas känslor som nyheter? Jag blir även riktigt förbannad när detta i sin tur skapar reaktioner MOT denna tjej som förmodligen kände sig riktigt ledsen (varvid AB väljer att författa en artikel utifrån vinkeln "kränkt") och AB utnyttjar dessa känslor.

Dessutom reproducerar och förstärker artiklar av denna typ fördomar vi har som att tjocka är lata, korkade, lättkränkta, får skylla sig själva etc. etc.

Nä, i sak har du en poäng men tänker man ett varv till anser jag att det inte är det egentliga problemet. I ett lite större perspektiv.

Reaktionerna artikeln väckt liknar mycket din argumentation ovan. Kanske sann men behöver verkligen Stina det? Behöver hon inte hellre att vi på riktigt ger skitjournalistik en känga?

Jag ser det mest som någon annan här uppe var inne på; Är inte problemet främst att AB väljer att värdera denna upprörda kvinnas känslor som nyheter? Jag blir även riktigt förbannad när detta i sin tur skapar reaktioner MOT denna tjej som förmodligen kände sig riktigt ledsen (varvid AB väljer att författa en artikel utifrån vinkeln "kränkt") och AB utnyttjar dessa känslor.

Dessutom reproducerar och förstärker artiklar av denna typ fördomar vi har som att tjocka är lata, korkade, lättkränkta, får skylla sig själva etc. etc.

Nä, i sak har du en poäng men tänker man ett varv till anser jag att det inte är det egentliga problemet. I ett lite större perspektiv.

Reaktionerna artikeln väckt liknar mycket din argumentation ovan. Kanske sann men behöver verkligen Stina det? Behöver hon inte hellre att vi på riktigt ger skitjournalistik en känga?

Jag vet inte om jag kanske missuppfattar ditt inlägg LD, men ingen annan än personen själv kan avgöra om hen blivit kränkt. Om personen känner sig kränkt så är det så. Det en person upplever som kränkande behöver inte alls vara kränkande för någon annan.

Är faktiskt rejält förvånad över flera av kommentarerna här..det finns en obehaglig underton av att göra sig lustig över och trycka till den här Stina, just utifrån hennes vikt på ett sätt som om hon skulle vara dum i huvudet.

Några av kommentatorerna passar tom med på att kräka ur sig att hon minsann borde göra ngt åt sin vikt om hon lider så av den (som om "vad fan gnäller du för"), och att hon lider av den nya folksjukdomen "kränkt och diskriminerad" följt av "Liseberg får väl slänga till henne 100 spelkuponger på chokladhjilet som kompensation".

Vad fan är det med er?

Men det är klart, eftersom hon enligt er inte kunde anse sig kränkt innan så har ni ju gjort ett hyfsat bra jobb med att se till att hon blivit det nu i alla fall.

Känns det bra?

…jag klickade vidare från AB’s artikel till Twitter och jag blir fan mörkrädd/spyfärdig/arg/ledsen av alla extremt elaka uttalanden ang detta…folk drar sig inte en sekund för att vara sjukt elaka. Där kan man bla läsa;

"Seriöst, banta lite och sug in magen och håll käften.", "Men herregud, ibland blir jag så jävla trött! MEN SÄTT DIG OCH TRÖSTÄT SOCKERVADD DÅ DIN TJOCKA KOSSA!", "Gör något åt din övervikt istället för att sverige ska behöva byggas om","JAMEN VAR INTE SÅ TJOCK DÅ, DUMJÄVEL", "Var det #liseberg som tryckte ner 40 000 miljarder Snickers i halsen på henne?", "Stina borde få årskort på McDonalds som kompensation", "nääästan ditt eget fel va? dumjävel.", "Kanske ett tecken för att det är dags att börja banta nu, TJOCKIS?!", "Men suck. Köp ett gymkort istället för att gnälla i Aftonbladet.", "Hahaha! Sluta va tjock då?", "Gris-Stina ska fan inte ha en ursäkt för att HON är för tjock för säkerhetsanordningen.Be om ursäkt STINA", "Förhoppningsvis så var det inte lika lång kö till det spunna sockret och våffelboden!", "Tjockisarna strikes again. Feta vidriga as." O.S.V. O.S.V.

Helt seriöst, vad FAN är det för fel på alla dessa sjukt elaka människor (inkl dem som passade på att "trycka till Stina här ovan)? Undrar om dem/ni säger så här till barn också som är ’för tjocka’ för något?

Än en gång undrar jag jävligt oroligt hur man ska kunna lära sina och andras barn att aldrig, aldrig någonsin bete sig så här mot andra människor, när det om och om igen visar sig att det är precis det som "vuxna" håller på med?

Det här är fan helt sinnessjukt!!

Lite information som inte framkommer i artikeln:

Som Louise och Kattis nämnt så finns det förlängningsband till säkerhetsbältet. Längden på säkerhetsbältet uppgår med förlängningen åtminstone till 150 cm, vilket inte är speciellt lite. Det går säkert att sätta på ytterligare en förlängning men då uppstår nästa problem – du sitter inget vidare och säkerhetsbygeln går inte i lås. Betänk då att Balder är den av de mer fartfyllda attraktionerna som erbjuder mest plats.

Som Kattis och Louise redan påpekat – det finns förlängningsband som erbjuds oss som är "lite" större. Den totala längden med förlängingnen är åtminstone 150 cm. Detta vet jag av egen erfarenhet då jag för ett par år sedan lyckades klämma mig ner i sätet på Balder. Mina mått då var 183 cm lång och 165 kg tung, så jag vill påstå att Stina inte är en liten tjej (inget fel med det egentligen). Det går säkerligen att fästa två förlängare men då är man troligtvis så pass stor att säkerhetsbygeln inte går i lås.

Är man så pass stor får man nog ha lite självinsikt om att man inte kan göra allt. Att Liseberg inte återbetalade pengarna tycker jag är helt rätt – det finns många andra attraktioner man får plats i även om man tillhör de större storlekarna…

Hade de struntat i säkerheten och låtit henne åka och det hade hänt en olycka hade rubriken istället varit "Liseberg struntade i säkerheten – lät överviktig kvinna åka – dog". Fast vi vet ju redan att "de" kan vrida och vända på minsta lilla och få till en chockrubrik också.

Givetvis kan hon känna sig kränkt och det kan många människor göra om man utgår från en subjektiv känsla. Men ser man det ur ett objektivt sätt, nja. I så fall blir listan av kränkta människor i det här landet oändligt lång. För korta som inte kan åka karusell ? Arbetslösa som inte får jobb, är kränka av staten, dyslektiker som kanske år dåliga betyg i skolan, ensamstående som inte år ragg på krogen av ev fetma osv. Om vi tänker efter så kan vi nog alla komma på något, vid något tillfälle gjort oss kränkta. Att få äran att känna sig kränkt någon gång är en del av ett normalt liv.

bloggare på icadaniel.se: Men vad är felet med dig? Varför tror du det är okej att dra elaka skämt om någon bara för att de är tjocka och var med i en aftonbladetartikel? Det är inte roligt och det är verkligen inte trevligt. Sluta vara så omotiverat taskig mot folk.

Det finns ju massor av caféer och restauranger på Liseberg. Hon kunde väl ha fått kompensation på så sätt he, he, he.

Okej det var elakt, men eftersom jag själv är överviktig tar jag mig friheten att skämta om andra tjockisar.

Pernilla

Så du menar alltså att bara man uppfyller kriteriet att man själv är tjock/överviktig så följer det automatiskt med en rättighet att få vara elak mot andra som är tjocka/överviktiga???

Det var fanimej det dummaste jag hört. Din elaka kommentar är inte ett dugg bättre och har inte mer berättigande än tex icedaniel’s.

Skärpning för helvete!

Artikeln är skriven som en riktig snyftarhistoria, som ett utmärkt exempel på kränkt tjåkiz. Dock att det ju inte ens handlade om att hon inte _fick_ åka, utan om att hon inte _kunde_ p.g.a. att hon var för tjock för att få bältet runtom sig. Det är inte en kränkning eller diskriminering, däremot förstår jag för all del att hon KÄNDE sig kränkt och upplevde det som pinsamt. Det har hon rätt till. Stor skillnad på det dock, och att AB skiter ur sig en artikel som verkligen utgår från det kränkta perspektivet, att det var så det var punkt slut. Ett tydligt exempel är denna mening:

"Borde ni inte informera överviktiga personer om att de inte är välkomna att åka, innan de betalar 375 kronor?"

Givetvis kan en spekulera i varför bältena inte görs större, men… hm… det kanske inte är meningen att väldigt tjocka människor ska åka vissa karuseller p.g.a. säkerhetsrisken? Så tänker i alla fall jag, att det har med säkerheten att göra. Och hur skulle de annars gjort i det här fallet? Låtit henne åka ändå och slå ihjäl sig eller skada någon annan? Jag tror att det hade varit långt värre än att konstatera att "tyvärr, du får inte bältet runt dig så du kan inte åka." För det var ju det det handlade om, som jag tolkar det. Inte att de bokstavligen sade att hon är för fet. Visst att Liseberg kunde vara lite tydligare med riktlinjerna, men samtidigt skulle nog detta kunna uppfattas som kränkande av en betydligt större skara eftersom det då skulle handla om offentliga vägningar eller att neka baserat på lösa antaganden om vad en persons vikt är.

@ Blaha:

Det finns många som inte kan åka olika attraktioner av olika anledningar. För korta, gravida, epileptiker m.m.. Bör alla de också få pengarna tillbaka? Trots att det oftast finns andra attraktioner de kan roa sig med?

Istället för att vända på klacken och gråta ut i AB, kanske en kan satsa på att åka de attraktioner en faktiskt inte är för tjock/kort/gravid/epileptisk för. 🙂

Där fick du allt till det "Beyond Eternity"!! För jag UPPFYLLER alltså kriteriet som tjock/överviktig (jag är ju fyllig..). Du får verkligen min övervikt till att bli något positivt, för den uppfyller något….

Där fick du allt till det "Beyond Eternity"!! För jag UPPFYLLER alltså kriteriet som tjock/överviktig (jag är ju fyllig..). Du får verkligen min övervikt till att bli något positivt, för den uppfyller något….

Äsch då blev så ivrig att jag glömde att skriva mitt namn.

Självklart ska inte överviktiga åka karusellerna om det är fara för säkerheten, MEN de borde antingen informeras om detta innan de betalar för åkband ELLER kompenseras för det i efterhand. Jag kan förstå att det inte är roligt att betala en massa pengar för något man sedan inte får lov att göra.

Allt det här snacket om att dom borde säga till om man kanske inte får plats i alla karusellerna…. jo, om det skall vara en sådan stor grej kan dom väl kanske hänga upp en skylt, men det kan väl ändå inte komma som en enorm överraskning. Inget fel med att vara tjock, men man vet väl ändå med sig att risken finns att man kan få svårt att få plats i små utrymmen.

Alltså, jag kan förstå att hon inte KUNDE åka vissa attraktioner. De ÄR trånga att sitta i. Samtidigt måste det ju finnas andra attraktioner hon kunde ha åkt… Eller jag vet inte… Samtidigt kan man ju kanske tycka att en människa borde kunna använda sitt sunda förnuft och själv tänka om man får plats eller inte när vi VET att det mesta i vårt samhälle inte är anpassat för överviktiga. Men det var ju dumt av Liseberg att inte kunna kompensera henne genom att ge henne pengarna tillbaka, i alla fall får outnyttjade kuponger. Där skötte de sig ganska dåligt, även om de bett om ursäkt. Och angående attraktionerna tycker jag också att man borde kunna använda sitt sunda förnuft och tänka på säkerheten. Det är nog inte meningen att väldigt överviktiga ska åka karuseller med tanke på deras höga vikt, både för deras egna skull och för andras skull, andra som åker i attraktionerna, om det skulle hända någonting. Nu vet inte jag vad attraktionerna tål, men ändå… Men bättre information borde det finnas så det inte uppstår missförstånd och konflikter!

Självklart måste säkerheten gå först.Att hon talade med Aftonbladet tyder väll mer på att hon ville ha uppmärksamhet än var kränkt av situationen, eller? Skulle detta hänt mig när jag vägde 20 kilo mer, skulle jag aldrig velat skylta med det i en tidning för hela Svenska folket. Det vore kränkande. Men alla är vi olika. Och egentligen är det inte sjukt att man ska behöva skämmas över att man är överviktig eller kanske bara lite kramgo. Men som du skriver det gör man.

Håller med dig! Hon fick inte en kränkande behandling, det handlade om säkerhet. Hade det varit en bra idé att låta henne åka utan bälte? Så att hon inte skulle bli ledsen? och det var ju inte alla attraktioner hon blev nekad till, det var Balder. Det finns folk som är för långa och för korta för att åka också, kränks de med då? eller folk med hjärtfel eller gravida? löjligt!

Sofie: Eller hur, inte fan blir jag kränkt av att jag inte kan åka majoriteten av alla karuseller oavsett vilket tivoli jag besöker p.g.a mitt hjärtfel. Ledsen blir jag självklart då jag verkligen älskar karuseller och ju snabbare det går och ju mer det kittlas i magen desto bättre, men kränkt, nej. Det är liksom ingenting som är värt att riskera livet för, oavsett hur kul det kanske skulle kunna vara.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *