Kategorier
Vardagstrams

När man kallar en normalviktig kvinna för “plus-size” så sänder det ett jävligt tydligt budskap.

 
Om vi ska återgå till JÄTTETJOCKA Robyn, ni vet hon plus-size-modellen jag inte riktigt kan släppa så såg jag nåt videklipp där hon beskrivs som revolutionerande för unga kvinnor över hela världen. ”She is happy in her own skin and I think thats something a lot of young girls can look up to” sa nån begeistrad jävla modemänniska inför kameran.
 
Men för i helvete! Jajajajaja jag fattar att alla människor har komplex (mer eller mindre) osv vidare, men kan vi backa bandet lite? Det är inte speciellt svårt att “älska sin kropp” eller “sina kurvor” om man HAR EN PERFEKT KROPP. Full size? Vart då? Ja, kanske I förhållande till de undernärda anorektikerna som konstant körs ner I våra halsar från varenda reklampelare, men för oss vanliga dödliga så är det ett jävla hån.
 
När man talar om kvinnor med former och hull så menar man ju alltid ALLTID uteslutande de som har hullet på rätt ställen. Tits and ass. Och minsta tillstymelse till fettvalk retuscheras bort. Det är inte bara Robyn. Plus-size-modeller är sällan speciellt stora och är det de så har de fortfarande smala midjor, välsvarvade ben och sällan storlekar större än 42.
 
Jamen jag fattar ju att modevärlden vill sälja ett idé och fula oformliga människor säljer inte. Jag fattar det och jag köper det. Men när man kallar en normalviktig kvinna för “plus-size” så sänder det ett jävligt tydligt budskap. Och frågan är hur det påverkar vår självbild och vår syn på kvinnokroppen. 
 
 
Provocerad Super-size. 

Av Natashja // Lady Dahmer

Ni har verkligen kommit rätt om man säger så. Jag är en riktig glädjespridare, fast tvärtom. En bitter surkärring utan dess like som skriver om feminism, kroppen, fatshame, föräldraskap och om att vara kvinna i ett patriarkat.

Kvinnosakskvinna. Feministinfluensa. Din problematiska favorit.

Mig blir ni snart kär i!

0 svar på ”När man kallar en normalviktig kvinna för “plus-size” så sänder det ett jävligt tydligt budskap.”

Saken är ju att med plus size menar man en Modell som är större än vanligt, inte att Kvinnan i fråga är stor eller överviktig eller något sånt alls, utan endast i modellbemärkelse. Jag själv pluggar mode och anledningen till att smala modeller används är just för att kurvor distraherar, det är kläderna som ska visas upp på ett artistiskt sätt, alltså inte för att större storlekar anses negativt. Jag vet att det är vad media sänder ut, men att modebranschen väljer smala modeller (nu menar jag inte de uppenbart anorektiska då, utan smala) är en annan sak. En modell ska vara en blank palett som man kan forma som man vill, och då distraherar former. Att sen modebranschen borde "ta ansvar" och ändra på detta är möjligt, men just nu är det så det är och att jag och andra i modebranschen väljer smala modeller har en förklaring och plus size refererar endast till att modellen är större än standard, alltså har det ingenting att göra med att hon är tjock, onormal eller något sådants alls, endast större än en standardkropp.

Viktoria: jävlar så vrickat! det är väl ni som ska förändra, det är ju ni som har stora möjligheter till det! Sluta se det som "det bara är så" och gör nånting åt det. "större än standardkropp"? nej! det är hon INTE.

Skrattar ihjäl mig åt Viktorias svar.

Det är så sorgligt att så många som arbetar inom modebranschen bara köper idealen och spelreglerna med hull och hår. Det finns ingen tillstymmelse till kritiskt tänkande inom modebranschen och det gör mig så trött.

Smala modeller har alltid försvarats med "kläderna till visningar, press etc görs bara i stl 34, vi skulle gärna vilja använda större modeller men tyvärr, finns inget att göra, sorry. Att vi bidrar till osunda skönhetsideal är trist men vi kan iiiinget göra". Sanningen är att det inte finns någon i modebranschen som vill ha "normala" människor på bilderna eftersom modeföretag/skönhetsföretag säljer en dröm, en ouppnåelig dröm. Största beviset för att det är en ouppnåelig dröm är att de vackraste av de vackra; supermodellerna, inte heller går att känna igen eftersom de är retuscherade till förbannelse, de dög visst inte heller. De skulle vara ännu smalare och ha ännu vackrare drag.

Den ouppnåeliga drömmen ska få oss vanliga tjejer att lägga hela vår inkomst på krämer, parfym och nya kläder för att duga, för att bli så som idealen, tjejerna i tidningen. Men det går ju inte!! Men de flesta av oss gör tappra försök genom att köpa produkter som ska förbättra vår hopplösa hy, ta bort celluliter, förnya vår tråkiga "look".

De "mulliga" modellerna är bara del av detta sjuka mindgame. De är inte tjocka nånstans, de kanske har fett som syns lite till skillnad från idealet som är helt platt och anorektisk, de kanske har en fyllig byst som "sabbar siluetten" men tjocka? No way.

Om man verkligen ville vara kreativ och nyskapande inom mode så skulle man använda modeller av en annan kroppsform. Finns väl få saker som skulle skaka om så mycket om man började använda modeller med "normala" kroppar på catwalken (med normala menar jag en variation, så som det ser ut i verkliga livet). Och då inte bara som en ploj, som en del designers gjort ibland och då närmast blivit helgonförklarade..

Modebranschen är allt annat än kreativ, den är väldigt konservativ och gör samma sak år ut, år in utan att vara nytänkande. Den bidrar till ett stort samhällsproblem och är direkt farlig för unga kvinnors hälsa. Ändå verkar ingen vara intresserad av att ta ansvar.. Jag tycker det är helt sjukt!

Viktoria… Hur kan en kvinnas kropp distrahera om kläderna faktiskt passar? Det är ju inte så att man försöker kränga på en kvinna i storlek 42, kläder i storlek 32. DET skulle distrahera.

Sedan tycker jag inte att om man som du jobbar med mode, ska dra på sig skygglapparna och skylla ifrån sig. Kvinnor hetsas till att gå ner i vikt, fotomodeller berättar hela tiden hur de lever på cigg och citronvatten för att de får skit om de gå upp i vikt. Att skylla på att modellen ska vara en tom duk är bara skitsnack. Utseendet hos modellen är extremt viktigt, att påstå något annat är bara dumt.

Viktoria . Vilket kvalificerat BS!! " en blank canvas" kurvor distraherar " ALLT det du just sa bidrar till att unga tjejer hatar sina kroppar. Är ni designers så urusla på att designa att ni inte klarar att göra kläder åt vanligt folk.

Viktoria: Det är ni i modebranschen som kan förändra. Och ni kommer ingenstans genom att tänka "nu är det så det är".

Jag har själv varit fotomodell trots att jag egentligen är 2,5 decimeter för kort för att vara modell, men jag har alltid varit supersmal helt naturligt. Tydligen räckte inte det, jag var tvungen att gå ner ytterligare några kilo trots min undervikt och jag retuscherades tills jag såg helt onaturlig ut. Jag hade midjemått på 50 cm, men de photoshoppade min midja så jag såg ut som en Barbie. Mina redan spinkiga ben retuscherades så inte ens lårbenet skulle ha fått plats innanför huden. Jag fattar inte varför!

Tycker det är väldigt intressant hur media tar sig an detta som en slags "trend", har sett flera rubriker som; "Här är kändisarna som väljer kurvorna" etc. "Plus-size" modeller baseras ju ändå på dem skönhetsideal som redan finns, bara en liten kompromiss. Det blir ju inget direkt normbrytande tycker jag. Sen så blir jag lite ledsen att alla mulliga kvinnor ska vara nakna på bild och se så glada ut som möjligt med den tillvaron. Jag är jättenöjd med min kropp och skulle vara lika nöjd med den när jag har på mig en astronautdräkt.

Kurvor framhäver väl snarare kläderna kan jag tycka.

Själv syr jag en hel del kläder till mig själv. Jag är inte särskilt stor (strl 38) men har både tuttar, rumpa och lite mage. Är inte utbildad i sömnad utan självlärd och kors i taket! – Jag fixar att sy mina kläder så de både passar mig OCH framhäver mina kurvor på ett sätt som gör mig ännu snyggare! Fast dölja magen skiter jag i, den är söt! 🙂

Linn – jo, hon är större än en standardmodellkropp. Inget att diskutera där. Tjock? Stor? Inte alls. Det var precis det jag ville få fram med min kommentar att hon inte är.

Sofia – Jag har inte köpt något ideal. Jag förklarade bara objektivt hur det ser ut i modevärlden, varför smala modeller väljs för att försöka visa att det inte har att göra med hur vi ser ner på större kvinnor. En modell är en klädhängare när hon jobbar. Jag säger inte att det är bra, så sluta hoppa på mig som om att det är jag som är boven. Modellerna i mina visningar är alltid i storlek 36/38. Jag personligen tycker att en kurvig kvinna generellt ser bättre ut än en smal, men det hör inte hit. Jag försökte endast få fram en förståelse hur det ser ut i branschen, för att ge en input ifrån "vår sida" eller hur det nu ska formuleras. Jag har heller inte kallat någon för mullig, endast sagt att ja, de är plus size i förhållande till standardmodellen.

Maggie – Det distraherar eftersom att man då ofta ser kroppen och inte kläderna. När har jag skyllt ifrån mig? Jag håller med om att det är ifrån oss och mig förändringen borde ske! Jag använder inte pinnsmala modeller, mest för att jag tycker det är snyggare med lite större kvinnor. Och jo modellen ska vara en tom duk, som man kan forma för att få fram en känsla i sin visning. Klart utseendet är viktigt.

Emma – Alltså, jag är ledsen över att ni inte verkar kunna se detta objektivt. Jag försökte verkligen bara förklara hur det ser ut i modebranschen för att visa att vi inte vill klanka ner på större kvinnor. Ja, såklart att det bidrar till självhat, och det är hemskt. Jag håller med om att det är otroligt hemskt, absolut, jag ville endast försöka visa er hur designers ser på det. Kurvor distraherar eftersom att det endast är kläderna som ska vara i fokus, INTE kvinnan som bär dem. Det är fakta, och att vi sen borde förändra det, det har ni absolut rätt i! Jag ville bara visa hur det ser ut idag och VARFÖR, att det borde ändras står jag absolut inte emot. Att det skulle handla om inkompetens var bara en dum kommentar, jag syr kläder åt mig sjäv hela tiden som har både bröst och kurvor.

Lili – Det förstår inte jag heller, det är hemskt! Jag håller också med om att det är från oss förändringen borde komma. Med min kommentar ville jag inte så mycket försvara egentligen, utan endast visa hur vi ser på det och varför. Som jag poängterade så talade jag också om smala modeller, INTE anorektiska.

Hockeysmurf – Jag tvivlar absolut inte på att du kan sy kläder som framhäver dina kurvor och ser snygga ut, det är exakt det som är grejen! Jag är en storlek 36 med bröst och höfter, syr ofta till mig själv och tycker att det på MIG ser bra ut, men skulle jag visa kläderna så hade kurvorna distraherat.

Tycker faktiskt Viktoria ger bra förklaring. Plus size modell inom modevärlden betyder inte att hon är tjock, bara större än de vanliga modellerna som i regel är väldigt smala och utgör en standard inom modevärlden.

Modeller är i regler inte kurviga heller, verken standardmodellerna eller Robyn är även om Robyn är större än genomsnittsmodellen. Visste inte att det här berodde på distraktion däremot.

Kurvor = Former inte fett, känns som dessa begrepp alltid blandas ihop ibland.

Inget tjockförakt, är själv tjock. Kommer dock aldrig förespråka det bara för tjockisar ska känna sig bättre. Sorry. Sen nej, hälsa handlar mer om kroppsvikt men kroppsvikt är en del.

Jag har ett fantastiskt förslag: om nu modeller som är för kurviga distraherar så mycket och deras egentliga funktion bara är som klädhängare så varför inte istället använda…klädhängare? Då blir det inga kurvor som distraherar alls och man sparar dessutom massa pengar så man kan sälja billigare kläder. Win-win. Om det däremot i själva verket är så att modeller används för att visa hur kläder ska sitta på människor så är det ju bara ännu större anledning att inte använda supersmala retuscherade modeller.

LunaSilver: Håller verkligen med. Många kedjor som gör kläder för allmänheten använder argumentet "kläderna ser inte lika bra ut på ’normalstora’ personer så vi använder de smalaste modellerna". Så.. varför göra kläder som säljs i "normalstora" storlekar om de inte ser bra ut på "normalstora" människor?

Åh herregud, hon är ju sjukt snygg. Är själv en 38/40 och visst tusan påverkat modeindustrin ens självkänsla. Jag känner mig konstant fet och jättelik. Sedan måste jag tillägga att jag inte alls ser ut som Robin på bilderna även fast hon ska vara en size 42 har jag för mig… å andra sidan är hon väl typ 180 cm så det är väl mer utsträckt!

Viktoria-

Jag ser på det minst lika objektivt och jag tycker att din inställning är extremt naiv. Jag undrar hur du förklarar att modeller bli smalare och smalare och yngre och yngre, se skillnaden bara från 90-talet! Är det för att "canvasen" ska bli "blankare och blankare" eller för att idealet ska bli mer och mer ouppnåeligt? Jag ser det senare som den mest logiska slutsatsen. Mode har funnits i alla tider och jag tror knappast att de hade problem att fokusera på kläderna förr i tiden så modeller var normalviktiga. Och om kroppen skulle distrahera så lite som möjligt så borde den ju se så "normal" ut som möjligt, inte avvikande från normen som de 15-åriga modellerna i stl 32-34 som modellar kläder vars målgrupp är kvinnor över 40 (typ versace). De extremt smala kropparna drar ju för de flesta uppmärksamheten FRÅN kläderna.

Sedan stämmer inte detta med blank canvas för då skulle inte visningarna använda sig av superkända modeller, utan använda okända intetsägande, för de skulle ju inte distrahera lika mycket från kläderna. Och många modeller blir ju just framgångsrika för att de har något speciellt och sticker ut från mängden.

Så, jag tror inte att du menar något illa eller att du ser ner på "plus-size", men jag tror att du har gått på den "officiella" förklaringen, vilket tyvärr bara är son sorglig ursäkt för att spela på det "ouppnåeliga idealet".

Jag har hört att kvinnliga modeller är så smala, pga att de flesta modeskaparna är bögar och gillar raka, smala manskroppar, dvs kroppar med långa ben, smala ben och utan kurvor.

Jag tycker inte att det finns någon anledning att skjuta brevbäraren ovan (Viktoria) som bara förklarar hur den manliga modeindustrin resonerar kring sina sjuka och svultna kvinnliga modeller.

Jag undrar bara, Viktoria: om dessa, ofta manliga modeskapare skall sälja kläder till världens kvinnor och de flesta kvinnokroppar är kurviga – hur kan kurvor "distrahera", menar man? Menar man att kvinnliga kurvor "distraherar" alla kvinnliga köpare? På vilket sätt då?

Galenskaper är det. Men citatet på uppslag två stämmer väldigt väl. Kvinnor som trivs med sig själva är sexiga och vackra – oavsett om de är smala eller tjocka.

Jag tänker t ex aldrig på dig som "tjock" utan som snygg för du utstrålar oftast ett härligt självförtroende på alla bilder. Samma sak när jag upptäckte att yngre tjejer inte var lika oroliga för att alltid se perfekta ut. De kunde ha en tajt tröja trots en muffinstopp eller lägga upp bilder på fb där de hade röda ögon och gjorde fula grimaser. Jag önskar att jag själv hade det modet/självförtroendet.

Om det verkligen är så att man har smala modeller för att kurvor distraherar från kläderna så undrar jag om det verkligen är värt det? Så många flickor och kvinnor som hatar sina kroppar, så många med ätstörningar och kass självbild…allt för att inte några kurvor ska störa konsumenternas bild av klädesplaggen. Fin prioritering där.

Jag skrev tidigare ett svar till Viktoria, känner att jag vill förtydliga en sak. Modeindustrin använder smala modeller för att de helt enkelt säljer bättre, och det är ju en lag inom kommersialismen. Poängen med marknaden som sådab är ju att företag ska gå med vinst, så det som säljer används. Det är ofta undermedvetet, men om folk känner att de är nöjda med sig själva och sitt liv så behövs inte samma mängd konsumtion. Och de företag som bara "nu har vi minsann en curvy modell" gör det endast för att vinna tillfällig goodwill-uppmärksamhet. Tror aldrig att idealet kommer att vända och bli mer hälsosamt tyvärr. Det spelar ingen roll om man kritiserar modeföretag (uppenbarligen). I slutändan är iaf det jag kritiserar det kommersialistiska systemet och konsumtionssamhället, modeskaparna verkar ju inom själva systemet.

Nina S – Självklart ändras trender. Vad som anses vara bäst sätt att visa upp kläder på förändras. Jag skulle nog inte säga att runwaymodeller är idealet heller, då de oftast är otroligt pojkiga i kropparna, snarare är väl en slank kropp med kurvor på rätt ställen som bröst och rumpa t.ex det som strävas efter idag. Det är ju detsamma med modeller som du säger, de sticker ofta ut med sina ansiktsdrag och inte alla är vackra ens. Att ansiktena ska vara intetsägande menar jag inte, de ska gärna vara udda och speciella som du säger, jag syftade bara på kropparna då det är de som bär kläderna. Ansiktet förändrar inte kläderna på något sätt utan ska hjälpa till att förmedla känslan och en speciell look.

Noboytoy: Dels så har det att göra med att high fashion ofta inte är bärbart, avant garde är det definitivt inte med till exempel genomskinliga toppar, bara ryggar, väldigt avslöjande kläder. Har en modell till exempel stora bröst eller egentligen bröst alls hade det sett väldigt fel ut med en genomskinlig chiffongtopp, är modellen platt blir det mer smakfullt. Kurvorna hade då distraherat ifrån toppen. Jag tror att de tankarna sitter kvar när man gör ready to wear-kollektioner, där man egentligen hade kunnat använda kurvigare modeller utan det problemet. Men, kurvorna anses fortfarande ta uppmärksamheten från kläderna, det tar liksom bort tanken om att modellerna bara är klädhängare och gör dem "levande".

Sofia – Själva poängen var precis som noboytoy sa att bara förmedla hur modebranschen tänker, utan personliga värderingar i det. Vad vet du om att jag accepterar sjuka ideal? Har du sett mina modeller? Nej. Jag använder inga supersmala supermodeller och faktiskt inte ens tjejer ifrån agenturer, dels för att jag är student men också för att jag tycker att det är mer attraktivt med en frisk kvinna än en anorektiker. I min kommande photoshoot är en av mina modeller i storlek 38.

Linn – Hela min kommentar handlade om modellkroppar, så jag trodde det var uppenbart. Ursäktar om jag uttryckte mig otydligt.

LunaSilver – Jag har inte sagt att det är bra eller värt det. Alls. Jag är själv kvinna och inte modellsmal. Försökte endast uttrycka en objektiv förklaring till det.

Viktoria:

"Har en modell till exempel stora bröst eller egentligen bröst alls hade det sett väldigt fel ut med en genomskinlig chiffongtopp, är modellen platt blir det mer smakfullt."

"Mer smakfullt" och "fel" enligt vem? De i majoritet manliga modeskaparna? Jag tror att få kvinnor känner igen sig i dessa platta, okurviga, svultna och anorektiska modeller och det är ju kvinnor som skall köpa kläderna?

Samma sak med längden – vem har bestämt att det är "mer smakfullt" och att kläderna hänger bättre på kvinnor som är mycket längre än genomsnittskvinnan? Genomsnittslängden för kvinnor är 165 cm men modellerna är betydligt längre.

Man kan alltså verkligen ifrågasätta om det är kvinnor som har bestämt att kvinnokläder skall modellas av kvinnor, som faktiskt inte ens ser ut som kvinnor?

Och jag kan ju svara på min egen fråga. De flesta modehusen och klädföretagen ägs av män, precis som reklambyråerna och alla andra företag i världen.

Fler kvinnor borde börja designa herrkläder åt män.

Nu ska jag börja designa herrkläder åt män. De manliga modellerna får vara högst 160 cm långa (lite plastkirurgi och chopping fixar biffen), de får väga högst 45 kg, de måste operera in lite chipstuttar, eftersom deras låga vikt inte ger några sådana på naturlig väg och de får inte ha ett enda synligt kroppshår. Inte heller får snoppen synas, det blir inte "smakfullt" och kommer att se "fel" ut när jag visar herrkläder för majoriten av män i världen som inte ser ut så.

När män klagar, så säger jag bara att vi kvinnliga, ofta lesbiska designers, modeskapare och grundare/ägare till nästan alla herrklädesaffärer, tycker att herrkläder blir mer smakfulla på män som inte ser ut som män.

Tänk vad pengar jag och mina kvinnliga medarbetare kommer att tjäna på alla män som shoppar loss?

Lillys kommentar påminde mig om rabalderna när Lagerfedts kollektion skulle släppas för HM…

"Lagerfeld tycker att han har blivit illa behandlad av svenskarna.

De respekterade inte modefurstens egna önskningar. Karl Lagerfeld ville till exempel inte att hans kläder skulle bäras av tjockisar:

– Vad jag har gjort är ett mode för smäckra och magra människor, säger Karl Lagerfeld, 65. För fyra år sedan bantade han 42 kilo."

http://www.aftonbladet.se/wendela/article10503618.ab

VIKTORIA:

Du skrev: "Modellerna i mina visningar är alltid i storlek 36/38."

..Och sedan: "Jag använder inte pinnsmala modeller, mest för att jag tycker det är snyggare med lite större kvinnor."

Slutsats: strl 36/38 = "lite större kvinnor". Och du, Viktoria, "har inte köpt ett ideal", eller hur var det nu?

Synd att du som faktiskt har makten att förändra, om så bara litegrann, inte försöker göra det.

Nina S: "Modeindustrin använder smala modeller för att de helt enkelt säljer bättre, och det är ju en lag inom kommersialismen. Poängen med marknaden som sådab är ju att företag ska gå med vinst, så det som säljer används." Det stämmer inte att saker säljer bättre med smala modeller, människor är mer villiga att köpa något de tror kommer sitta bra på dem själva så om en modell liknar dem själva så kan de lättare föreställa sig hur samma plagg skulle se ut på dem själva och blir därmed mer benägna att köpa sagda plagg.

"Det är ofta undermedvetet, men om folk känner att de är nöjda med sig själva och sitt liv så behövs inte samma mängd konsumtion." Det här är sant däremot, om människor inte känner att de behöver vara bättre än, eller ha högre status än sina medmänniskor har de en tendens att handla mindre.

Däremot är statusjagandet någorlunda inbyggt i hur en människa fungerar så jag tror definitivt inte säljarsiffror blir mindre av att använda sig av mer varierande kroppar.

Linn: Ge dig! HELA hennes kommentar handlade om modellkroppar och hon skrev flera gånger att Plus Size är större än normalmodellen. Hon missade det i sista meningen, har du bara läst den kanske du ska hålla tyst istället.

Noboytoy – Det har du helt rätt i, vem som bestämt att det är så och varför kan jag inte svara på, men jag menar att det är det som är anledningen. Att det ska ändras är jag för!

Julia- Alltså, du. Du förvränger ju verkligen mina ord. En kvinna i 36/38 är LITE STÖRRE än en anorektisk 32a och en pinnsmal modell. I förhållande till dem är de lite större. Jag skrev det till och med i samma mening för att verkligen vara tydlig här.

Viktoria: vet du vad som gäller för manliga modeller? Vad, hos manliga kroppar, anses "distrahera" manliga köpare, så pass att det finns risk för att de inte köper herrkläderna som visas? Snoppen, skägget, håriga ben?

noboytoy:

"Man kan alltså verkligen ifrågasätta om det är kvinnor som har bestämt att kvinnokläder skall modellas av kvinnor, som faktiskt inte ens ser ut som kvinnor?"

Kan vi inte skippa diskussionen om "riktiga kvinnor" här? Den känns väldigt onödig. Jag förstår helt din åsikt i frågan och håller med om mycket du sagt i denna diskussion, men jag tycker det är märkligt att du tar dig rätten att uttala dig om vem som egentligen ser ut som en riktig kvinna.

Jag är själv en storlek 34 och 177 cm lång och jag ser absolut ut som en kvinna, tro mig, ingen har någonsin misstagit mig för en man, däremot så tycker jag inte att det bara är min typ av mått och utseende som bör synas i reklamer, på modevisningar, osv.

En blir inte "mer kvinnlig" bara för att en råkar ha mer former, är du född med kvinnligt könsorgan är du kvinna. Punkt. Det går inte att vara "mer eller mindre" kvinna.

(Givetvis finns det personer födda med manligt könsorgan men som också identifierar sig själva som kvinnor,och vice versa, men den diskussionen känns inte relevant för frågan)

Morgonens höja på ögonbrynet: Sitta och bläddra igenom Improveme.se’s lista över "Sveriges 99 snyggaste män" VS "Sveriges 99 snyggaste kvinnor". Först 99 mot motsvarande 99, sen 98orna, 97orna och så vidare.. tar inte speciellt lång tid att inse att kraven för respektive grupps snygghet har helt olika grundkrav. Visst, finns väll folk i båda listor som är mer och mindre attraktiva mot varandra, enligt mina egna preferenser också.. men det finns ingen fråga om att kraven på de olika könen är på heeelt olika nivå. Brukar aldrig kolla såna listor normalt då det bara stör mig så jävla mycket att smalast och mest uppiffad nästan alltid vinner för tjejerna och sen alltid mest framgångsrika för killarna. Blä!

@Anonym

"Det stämmer inte att saker säljer bättre med smala modeller, människor är mer villiga att köpa något de tror kommer sitta bra på dem själva så om en modell liknar dem själva så kan de lättare föreställa sig hur samma plagg skulle se ut på dem själva och blir därmed mer benägna att köpa sagda plagg."

Fast jag tror visst att det stämmer, ska försöka hitta en studie som bl.a tog upp det, men det är typ så att kunder vill identifiera sig med något "bättre" och då ungdom och smalhet i vårt samhälle har hög status så är det det folk vill identifiera sig med. Och detta med att folk hellre köper kläder som de kan föreställa sig hur de ser ut på sin egen kropp stämmer inte rent generellt. I så fall skulle modeller och skyltdockor finnas i alla möjliga storlekar för att folk skulle kunna identifiera sin egen kroppstyp. Mode handlar om att sälja en dröm, en status och det är generellt vad folk är ute efter när de shoppar.

Så himla glad för Linnea S. kommentar. Varför måste alltid diskussioner rörande ideal mynna ut i att nån tyckare framhäver hur en "riktig kvinna" ser ut. Vissa är smala, alla kvinnor är inte kurviga. Ändå är de kvinnor! Man är inte automatiskt anorektisk bara för att man är tunn.

Noboytog: Tror att det är en myt att manliga klädskapare skulle skapa kläder för kvinnor som är långa och raka för att de skulle vara homosexuella.

Det er jo helt sygt… Min datter er designer og når hun nu er i gang med at lave sine afsluttende eksamen til bachelor, laver hun en kollektion i størrelse 36. DET VAR OG ER ET KRAV. Jeg spurgte selvfølgelig ind til det og undrede mig, da hun fortalte at størrelse 38 er OVERSIZE! Tænk at verden, modeverden, ikke har lært noget af alle de triste og tragiske modelskæbner vi har kunnet læse om de sidste mange år. Jeg forstår det simpelthen ikke! Jeg er en tjockis som bruger str. 46 pt og jeg har det elendigt med det…men fan om jeg nogensinde bliver str. 36, endsige 38!!!

Håller helt med Laura. Jag är också trött på kommentarer som "så där ser inga riktiga kvinnor ut", "anorektiska 32:or" och "normala 38:or". Jag har storlek 32, har trots min undervikt breda höfter, smal midja och bröst, ser absolut ut som en kvinna och jag är inte anorektisk. Jag kan lova er att det finns anorektiska kvinnor som har storlek 38, och även kvinnor som inte har några kurvor alls och har storlek 38. Allt är normalt och ingen är mer eller mindre kvinna pga sin kroppsform.

LinneaS m.fl. Jag skrev:

"Man kan alltså verkligen ifrågasätta om det är kvinnor som har bestämt att kvinnokläder skall modellas av kvinnor, som faktiskt inte ens ser ut som kvinnor?"

Jag menar förstås att genomsnittskvinnan är 165cm lång men ALLA kvinnliga modeller är längre än så. Hur kommer det sig? Jag menar också att få kvinnor ser ut som de kvinnliga modellerna. En del av oss är taniga, en del av oss är mulliga, en del av oss är överviktiga men de som skall modella för att sälja kläder till oss, ser ut som ett och samma ideal.

Givetvis menar jag: fram för modeller som ser ut som kvinnor. Dvs olika.

LinneaS mfl.

När jag skriver att kvinnor bör representeras av kvinnliga modeller som ser ut som kvinnor, menar jag förstås att alla sorters kvinnor skall representeras.

Varför är det tex ett tvång, att ALLA kvinnliga modeller skall vara så mycket längre än genomsnittskvinnan?

Damkläder säljs till kvinnor i ALLA storlekar, men modellerna håller ALLA samma mått och samma längd och då representerar de bara en pytteliten grupp kvinnor som faktiskt ser ut så.

Man kallar till och med fullt normalviktiga kvinnor för "plus size". Det underviktiga ses som "normalt". Det normala ses som "plus size" och det överviktiga ses bara som "äckligt och ohälsosamt".

Visa gärna både under- normal- och överviktiga kvinnliga modeller, korta och långa. Varför dela in kvinnliga modeller i plus size och size zero öht? Det räcker väl med att bara visa kläder på kvinnliga modeller av alla kroppstyper – det är ju DET som är det "normala"?

Det verkar nästan som om LinneaS mfl uppfattade det som om jag har något emot underviktiga kvinnor och som om jag tycker att underviktiga kvinnor inte är "riktiga" kvinnor?

Så är det verkligen inte – jag har lite lika emot underviktiga människor, som jag har emot överviktiga. Hur folk väljer att se ut, är nämligen ingenting som stör mig alls, så länge de är friska, naturliga och mår bra.

Jag tycker däremot att kvinnliga klädmodeller skall representera alla kvinnotyper och kroppstyper. Tänk tex om ALLA kvinnliga modeller hade krav på sig att vara 160 cm långa och överviktiga? Sicket liv det skulle bli.

noboytoy:

Nej, jag uppfattade inte det hela som att du hade något specifikt EMOT smala kvinnor (tänker inte hoppa på hela "men det är synd om oss smala med"-tåget för det är generellt inte sant, det är hur skönt som helst att passa in på idealet, faktiskt) utan det jag värjde mig emot var att du i din kommentar rent ordagrant SKREV att underviktiga kvinnor/modeller inte ser ut som kvinnor. Du skrev så. Hade du bytt istället skrivit att modeller inte ser ut som genomsnittskvinnan hade det varit en annan sak, då hade det inte kunnat missuppfattas på samma sätt.

Sedan om det inte är så du menar så utan menar att alla kroppstyper bör representeras så tycker vi ju lika där.

I själva verket är det synd om underviktiga kvinnor som vill gå upp i vikt, men som inte kan. De allra flesta människor KAN påverka sin vikt, men för den lilla minoritet av kvinnor som inte lyckas lägga på sig kilon, oavsett hur lite de rör på sig och hur mycket de äter, är livet inte alltid så roligt.

Underviktiga kvinnor har ofta lika mycket komplex som de kvinnor som är överviktiga, trots att det är undervikt som trots allt är "idealet" i nutid, i alla modemagasin, filmer och reklam.

Jag instämmer alltså verkligen i, att det skulle underlätta för alla kvinnor, om åtminstone vi kvinnor, accepterade varandra som vi är.

LinneaS: jag skrev att gruppen kvinnliga modeller inte ser ut som kvinnor. Det gör de inte heller eftersom de alla måste dra mindre än en viss storlek och att de alla måste vara längre än en viss längd.

De hade alltså sett ut som kvinnor om de hade varit i olika längd och olika storlekar. Förstår du nu?

noboytoy: Ja, jag förstår hur du menar, men jag tycker det var ett långsökt sätt att formulera sig på då det rätt uppenbart kan missuppfattas. Men är helt med på din tanke där, så tycker ju jag också. Och absolut, det kan vara jättejobbigt med undervikt, men tycker generellt hela "men varför är det okej att klanka ner på smala men inte på tjocka"-grejen är rätt trött pga att jag är rätt övertygad om att det ofta är jobbigare att vara tjock än att vara smal, iom samhällets fördomar etc. Men självklart kan undervikt vara jobbigt, och jag menar inte att underviktigas komplex eller negativa känslor kring sin kropp inte ska tas på allvar, absolut inte, och det är ALDRIG okej att kommentera någons vikt överhuvudtaget, enligt mig.

LinneaS: jag kanske uttryckte mig obegripligt och jag tror att vi egentligen tycker ganska lika, angående att kvinnor får se ut hur de vill och att modellerna skall spegla hur ALLA kvinnor ser ut?

Trots allt, så är en majoritet av alla kvinnor som är tänkt att köpa kläderna inte sjukt underviktiga eller långa som giraffer. Majoriteten är mycket kortare och normalviktiga och till och med överviktiga. Ändå är, i princip, ALLA kvinnliga modeller både sjukt underviktiga och "extremt" långa.

Frågan är varför modellidealet och kvinnoidealet har skapats så? Varför kunde inte "idealet" ha blivit normalvikt eller 10 kg övervikt och kvinnor med en längd runt 165 cm? Det hade ju varit mer trovärdigt eftersom de flesta kvinnor faktiskt ser ut så.

Inte särskilt ofta är modellerna heller "naturligt" underviktiga, dvs de både svälter, spyr, tränar och drogar sig till sin undervikt.

De kvinnor som verkligen inte KAN gå upp i vikt, trots att de inte rör en fena och äter som hästar, tycker inte alltid att det är "skönt att passa in i idealet". De lider också av kroppskomplex eftersom det finns andra manliga skönhetsideal för kvinnor, tex inom den manliga porren, där kvinnor inte anses attraktiva som underviktiga, plattbröstade, beniga och långa.

du är ej normalviuktig:S du är mullig! men ej fet iallafall

Svar:
varför känner du för att berätta det för mig? Läs min blogg. Hela min blogg och förstå sen varför sådana där kommentarer aldrig ska sägas till nån.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *