Kategorier
Vardagstrams

Tunaskolan i Luleå reproducerar manshat och sexism

Fjortonåriga Astrid är så himla modig. Att ställa sig upp mot en hel skola och vägra utsättas för sexism, kvinnoförakt och manshat utan att tillåta sig sättas på plats av de som traditionsenligt och okunnigt avfärdar skiten som ”humor” krävs en hel del mod och det tycker jag att vi ska hylla henne för. 
 
Hon skulle kunna lära rektor Agneta Hedenström ett och annat och jag kan säga att Tunaskolan inte är någon skola jag skulle vilja utsätta mina barn för, för nej, bilden är inte rolig nånstans. Det reproducerar och cementerar en ganska så tråkig stereotyp och framförallt fientlig manssyn. Det är inte roligt.
 
Man ursäktar samt godkänner dessutom den här typen av beteende.
 
Tycker man att det här är humor så är det inte långt till ”jamen han MENADE ju ingenting” eller ”ta det inte så hårt, det var ju på skoj” (boys will be boys höhöhö) och diverse andra jävla ursäkter som tjejer över hela sverige dagligen får höra när nån kille i skolan betett sig som ett jävla as. DET HÄR ÄR ETT VERKLIGT PROBLEM. 
 
Att män tar sig friheter på kvinnors bekostnad är ett verkligt problem och det börjar i skolorna. Det är där vi sätter tonen för vad som är acceptabelt, både för vad flickor ska kunna utstå och vad pojkar får göra, och enkäten de genomfört bevisar ju bara hur otroligt blinda vi är för strukturer redan så tidigt. 
 
Vakna för fan, Agneta Hedenström och ta lite jävla ansvar. 
 
 
 
Nån som känner sig manad att maila rektorn för denna manhatande och kvinnoföraktande institution Tunaskolan och förklara ett och annat? (I konstruktiv ton givetvis)
 
Hennes mailadress är: agneta.hedenstrom@skol.lulea.se
 
Och om det är någon här som vill maila fantastiska Astrid på Tunaskolan i Luleå och berätta hur fantastiskt BRA och MODIG och KLOK hon är så kan man göra det på den här adressen: astridjohansson@live.se
 

Av Natashja // Lady Dahmer

Ni har verkligen kommit rätt om man säger så. Jag är en riktig glädjespridare, fast tvärtom. En bitter surkärring utan dess like som skriver om feminism, kroppen, fatshame, föräldraskap och om att vara kvinna i ett patriarkat.

Kvinnosakskvinna. Feministinfluensa. Din problematiska favorit.

Mig blir ni snart kär i!

0 svar på ”Tunaskolan i Luleå reproducerar manshat och sexism”

(Helt orelaterad kommentar).Ville bara säga att jag tycker du är en väldigt bra människa. Seriöst, du, och många som kommenterar, ger mig hopp för mänskligheten! Du är anledningen till att jag är feminist och att jag vet så mycket som jag gör om genus. Du är bäst!

Alltså, man vill ju gärna tro att det är ett skämt från början till slut. För inte skulle väl en vuxen människa – lärare till på köpet – sätta upp den där lappen? Och inte kan väl den där målningen sitta intill toaletten på en grundskola?

Men jo, dessvärre är det alltså sant och lika arg som jag kännermig inför det, lika glad är jag för att det finns unga tjejer som Astrid. Det finns hopp för mänskligheten!

"Att kvinnor trampar på andra kvinnor i patetiska försök att imponera på den manliga befolkningen är inget nytt. Men ännu mer patetiskt är det när kvinnan fortsätter försvara sexism på det viset som du gör. Inser du inte att du gör världen till en sämre plats genom din så kallade "humor"?

Nej Agneta, det är INTE roligt och du borde skämmas. När någon i din position utövar sexism är det betydligt värre eftersom det ger signalen till otroligt många andra att det är OK att bete sig sexistiskt, att det är OK att kränka kvinnor, att smygtitta på tjejer när de går på toaletten är "en rolig grej". Vad som gör det hela ÄNNU värre är att du utövar din sexism och maktmissbruk till ungdomar som inte vet bättre. Det du lär dessa unga är att sexism och kränkningar inte bara är ok…utan det är "roligt"."

Siobhan:

"Elevdemokrati. På grund av den debatt och uppståndelse denna väggmålning fått i media har vi på Tunaskolan anordnat en enkätundersökning bland eleverna. Enkäten visar att 98% av eleverna vill ha målningen kvar. Den visar även att 99,1% av eleverna inte mår dåligt av bilden"

Har mailat följande till Agneta. Hoppas min historia kanske kan förstå henne att förstå allvaret:

"Hej Agneta,

Jag har under dagen tagit del av historien kring väggmålningen på Tunaskolan på ett flertal ställen och ser att det är fler än jag som blir upprörda av det. Faktum är att det inte är väggmålningen i sig som gör mig mest upprörd (man är ändå ganska härdad vid det här laget), utan hur ni har uppfört er mot den flicka som faktiskt vågade ställa sig upp och säga att hon kände sig illa till mods av bilden. Det är ren mobbning ni sysslar med.

Jag vill berätta en liten historia för dig som utspelade sig för 16 år sedan, som kanske kan få dig att fortsättningsvis förstå faran i att uppmuntra pojkar till att vara erövrarna och flickorna de passiva. När jag var fjorton år gammal höll tre stycken jämnåriga pojkar fast mig och tog mig på brösten, mellan benen och slickade mig i ansiktet. Detta medan mina tjejkompisar stod bredvid och tittade på. Det är SÅDANT som sker när man inte sätter tydliga gränser för vad man får och inte får göra. Det är SÅDANT som sker när inte vuxna människor, som du och dina kollegor, tar ert ansvar och lär ut vad som är rätt och fel.

Jag hoppas verkligen att ni tar ert förnuft till fånga och tar bort väggmålningen. Sedan är det verkligen på sin plats att ni ber om ursäkt till Astrid. Ni ska vara stolta över att ha en så klok flicka på er skola."

Tack och lov för att jag inte gick på Tunaskolan när jag gick högstadiet i Luleå, så otroligt pinsamt och lågt av vuxna människor att bete sig så här. Jag hade kunnat förstå att någon inte tänkte efter, målade en sån här bild och så blev det lite pinsamt och man tog bort den, men att göra så här när en 14-årig tjej faktiskt är modig nog att göra som hon gjorde? Fy, man vill bara hoppa av planeten ibland. Lifta med en komet. Usch.

Blev rent förbannad när jag läste det här, en flicka på 14 som vågar stå upp och säga vad hon tycker och så ska hela jäkla skolan trycka ner henne. Vad ger det för signaler till andra flickor? Att man ska ta skiten och inte säga vad man tycker och säga till om det är något som man känner obehag för. Rektor och lärare borde skämmas!

Kanske man borde sätta upp en bild med en karl som tafsar en kvinna på bröna utanför krogdörren?

Starkt gjort av Astrid !

Visst klart man ska ta bort den om ens en mår dåligt då ingen läre må dåligt av att den tas bort. Men kan vi inte försöka se något positivt i detta? Att det lyfts en debatt, att de faktiskt diskuterar saken på skolan, att bilden nu kanske har blivit för viktig som exempel för att ta bort, och att de faktiskt har, både lärare och elever, ändrat i målningen sedan detta synliggjordes. Vad de faktiskt gjort av bilden syns inte på den här bilden och det är en jävligt orättvis bild som visas i media. Jag känner läraren som var med vid tillverkningen och hon gjorde en miss helt enkelt, hon är feminist och en jävligt bra människa. Alla kan miss sånna här saker i det samhälle som vi faktiskt är uppvuxna i med dessa normer och värderingar. Så försök hålla debatten på en schysst nivå i alla fall. /Fia

Svar:
”för viktig”?? På vilket sätt då??
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Anonym: Då kanske du ska klämma ur dig VAD det är för förändring som har gjorts i målningen, så folk har möjlighet att förstå. Och nej, ingen renodlad feminist kan ha varit delaktig i den där.

Vilket bekvämt sätt för rektorn att lösa ett extremt pinsam miss från vuxenvärldens sida: låta eleverna rösta om det! Då slipper ju de vuxna ta ansvar utan kan skylla på att eleverna vill ha det så. Ska de inte ta och rösta om massa andra saker också? Elevdemokrati: hur många elever vill ha matteläxa denna vecka? Hur många elever tycker att Agneta ska få behålla sitt jobb? Hur många elever tycker att tafsning är okej? Jag menar, möjligheterna till elevdemokrati måste ju vara oändliga.

Vad gör skolan om en pojke tjuvtittar på en tjej, på riktigt? Det borde väl vara lika humoristiskt som den här bilden. Kanske man kan rösta om huruvida det är okej också. Kan det till och med vara en direkt uppmaning till pojkar? "Här är rummet ni ska spionera på tjejer"… Och om man vill ha en ännu mer humoristisk skola där eleverna går runt och roas av skyltar hela dagar kan man ju sätta upp fler likadana skyltar lite överallt (ex gympasalen) eller andra skyltar där pojkar tafsar på flickor (ex matsalskön).

Jättebra inlägg, tycker det är bra att lyfta fram händelsen! Känns ju inte som att attityden är unik för bara Tunaskolan heller =/

Är det förresten Astrid själv som bett om att du ska lägga upp hennes mailadress?

LD: Jag menar att bilden är viktig då det lyfts en viktig diskussion tack vare just den här bilden. Det känns viktigt att inte bara måla över den och glömma att den funnits utan fortsätta sätta upp artiklar som skrivits på väggen vid bilden och fortsätta diskutera den här viktiga frågan. Det känns viktigt att de kommer fram till att ta bort den gemensamt med eleverna och att eleverna faktiskt förstår varför den tas bort. Att de nu använder bilden till att diskutera och försöka få den att få ett nytt syfte känns vettigt. De har ju satt pratbubblor ovanför bilden och de ändrar kring bilden hela tiden för att ge den en ny innebörd. /Fia

Jag mår extremt illa av sånt här. Minns när jag gick i skolan. Pojkarna brukade dra ner byxorna på mig eller dra upp kjolen och sedan skratta. Jag kände mig så otroligt ledsen och kränkt, men varje gång jag klagade fick jag höra av de vuxna "de är bara pojkar, alla pojkar gör så, det är inget att bli upprörd över". Just toaletten var ett enormt ångestmoment. Låset kunde lätt dyrkas upp och det hände OFTA att dörren slogs upp när man satt på toaletten och därute fanns en grupp skrattande pojkar. Jag försökte hålla mig från att gå på toaletten så länge som möjligt, men ibland var jag tvungen…och ångesten var alltid extrem för jag visste vad som skulle hända. Sen ska vi inte tala om duchen efter gympan! Det är också något jag minns med fasa. Pojkarna brukade springa in i tjejernas omklädningsrum för att se oss när vi duchade. Än en gång så fick vi flickor höra att det "bara" var pojkstreck och när pojkar beter sig på det viset betyder det bara att de gillar en.

Det är ju precis som hon säger! visst, 99,1% bryr sig inte men 0,9% mår dåligt av bilden. Det räcker med att bara en person tycker den känns kränkande, då ska den bort! Jag blir så arg när vuxna människor trivialiserar något så förnedrande..

Gick själv på en skola där jag knappt vågade gå på toa då det alltid var någon kille som antingen försökte öppna dörren (ofta lyckades dem pga. att det bara fanns hasplås) eller höll för när man skulle ut, ångerst på hög nivå! Idiot till rektor som inte förstår allvaret…

Jag tycker det är äckligt och sjukt att det porträtteras som något roligt, att en kille som sneekpeekar på en tjej på toaletten bara är ett "pojkstreck". Som tjej får man redan denna norm cementerad för sig varje dag. Jag skulle aldrig våga gå på toaletten i skolan utan att en kompis står utanför, varför? Jo, för att somliga killar gärna roar sig med att skaka på dörren så att handtaget ramlar ner och dörren låses upp. Är detta något som rektorn har tänkt på och skrattat åt liksom hon antagligen fnissat åt bilden?

Vilka vidriga vuxna det finns. En ensam tjej är modig och vågar stå upp mot sexismen, och då gör man en jävla undersökning för att "sätta henne på plats". Man tar alltså hellre och försöker vända hela skolan mot tjejen och uppmuntrar till mobbing istället för att backa och erkänna att målningen är dum? Vidriga, äckliga människor som aldrig borde få jobba med barn.

Första gången jag kommenterar, woho! Tänkte länka till dig i dag (http://www.sourze.se/V%c3%a4ggm%c3%a5lning_trivialiserar_sexuellt_ofredande_10802812.asp till dig, ), men såg att du hade skrivit om det precis just då. Gick på den skolan för några år sedan, och blir så otroligt besviken på hur lärarna och rektorn agerar, och så himla stolt över att det finns en som vågar stå upp för sin åsikt. Det är synd att folk säger att man gör det mycket större än vad det är, och att det är humor bara, för nej det är det inte.

Tänkte på dig och Tafs-diskussionen som har varit nu via twitter bland annat – när jag läste den här artikeln. HELT OTROLIGT att detta beteende normaliseras. INTE OK!!! Och att en 14 årig tjej snappar upp problemet men inte en vuxen rektor. Helt ofattbart!

Följande är skickat till rektorn:

Hej Agneta,

Jag har idag tagit del av nyheten om hur ni på Tunaskolan hanterat eran elev Astrids kritik av väggmålningen föreställande en person som ser ut att kika över en toalettvägg på en annan person. Besvikelsen är stor över att ni i eran profession inte hanterat detta på ett bättre sätt. Även jag tolkar bilden som obehaglig eftersom den spelar på kvinnan som objekt och mannen som förövare, något som gör alla en otjänst – såväl kvinnor som män. Jag kan inte se någon humor i att era elever finner bilden kränkande eller att ni inte kan hantera kritiken på ett respektfullt och lösningsfokuserat vis. 

Det ni presenterar som "elevdemokrati" är i själva verket inget annat än ett nedvärderande av elever som Astrids åsikter. Det intressanta är inte att 99% av eleverna inte mår dåligt av bilden, utan att det faktiskt finns 1% som mår dåligt av den! På samma sätt som att det vore ointressant om 99% av eleverna upplevde att det inte fanns problem med mobbing, så länge 1% upplevde att det fanns problem. Ni som vuxna och pedagoger måste ta ansvar för att alla era elever blir lyssnade och behandlade med respekt, hur ska de annars kunna lära sig att behandla sina medmänniskor på samma sätt?

Ni ska vara glada och stolta över att ni har en så klok och modig elev som Astrid på eran skola, se till att ta bättre hand om henne i framtiden!

Hälsningar

Sara

Gaaaah! Jag gick på den där jäkla skolan som tonåring och den var skit redan då. Visserligen är det länge sedan och rektorn är knappast densamma, men FY FAN, det har inte blivit ett uns bättre sedan dess! Otroligt sorgligt att se detta och otroligt starkt av Astrid!

Jag tycker det är direkt skrämmande hur en rektor som denna väljer att agera då en elev uttrycker att denne känner sig kränkt av en bild! HUR kan man som rektor dels tillåta att en bild sätts upp som uppfattas som kränkande av ett visst antal elever, och sen DESSUTOM tillåta att eleverna sätter upp nedvärderande meddelanden om denna elevs upplevelser på väggen? Det är i mina ögon en ren kränkning såväl mot flickans faktiska upplevelse, men också av flickans rätt att uttrycka sig utan att för den delen behöva utstå anonyma lappar på skolans anslagstavla!

Denna rektor har nog helt missat vad som står i skollagen avseende kränkande särbehandling!

När min dotter gick i 2an blev hon sexuellt antastad av en pojke i sexan, när jag gick till rektorn med detta skrattade hon och sa "men det är ju bara så pojkar leker" då frågade jag vad HON skulle tycka om ifall hennes manliga kollega skulle trycka ner henne mot golvet och gnugga sitt kön mot henne, skulle hon vilja jobba med honom nästa dag? Det tyckte hon var en heeelt annan sak för "de var ju vuxna" Behöver jag säga att min dotter aldrig gick tillbaka till den skolan igen?! Så fel att hon var den som skulle behöva byta skola och inte han…

Alltså… Vet inte vad jag ska säga. Kan ha förståelse för att man kanske inte ser det dåliga i att måla porträttet om man tänker att det bara är en "rolig bild". Men vid närmare eftertanke så borde man inse att det inte är en bra idé. Och sedan behandla Astrid som man gör… inte ha någon dialog eller så utan bara förminska hennes åsikter genom att osynliggöra henne. Det är väldigt respektlöst.

Vadå, så när eleverna går hem och slår på datorn/tv’n där människor dödas på löpande band så sätter då även det tonen för vad som är ok och inte ok?

Med det perspektivet kan vi förbjuda och censurera nästan vad som helst.

Skärpning.

May, för det första är det föräldrarnas ansvar att se till att barn inte ser på något de inte borde se på TV. För det andra gör två fel inte ett rätt. För det tredje är det en usel idé att som vuxen och lärare håna barn och elever när de tar upp en situation som kränkande.

Men sluta tjata om det här nu, det finns ju viktigare saker i ditt liv att ta hand om! Sådana här skitsaker borde du ju inte slösa tid på att diskutera.

Den där rektor verkar vara precis lika oklok som den läraren hag hade när jag gick i femte klass. Pia, hette hon och när jag berättade för henne att killarna höll fast oss o tafsade på oss på rasterna så svarade hon att – killar behöver tafsa av sig!!!! Hatar fortfarande den kvinnan.

Samma killar skrev en dag i åttonde klass HORA över hela mitt skåp då jag vågat ha klänning på mig i skolan. Det fick man visst inte ha.

Hoppas de blev klokare med åren annars lider jag med deras flickvänner, fruar o döttrar.

May: Om rektorn valde att visa våldsfilmer för barnen då hade jag också reagerat. Men tyvärr kan vi inte kontrollera vad enskilda föräldrar präntar i sina barn i hemmets vrå. Däremot så anser jag att man bör kunna skicka sina barn till skolan UTAN att de utsätts för vare sig sexism eller våldshandlingar.

Jag blir så upprörd att de kan bortse från att 1 % tycker att den är störande/kränkande etc. Vars finns likabehandlingarbetet hos denna skola.

Blev inte det snyggaste och mest välformulerade mailet till vår kära Agnetha och hennes ställförträdande:

Hej Agneta,

Det skrämmer och gör mig ledsen att ni som vuxna samt förebilder för barnen kan tillåta målningar/figurer (där en pojke tittar över draperingen för att se på en tjej dvs. era "toalett symboler/gubbar") och senare bortförklara allt med att det rör sig om lite humor. Humor som i så fall hörde hemma ett par sekel sedan.

Sen får bilden mig att fundera hur det förhåller sig med ert lika behandlingsarbetet, har ni någon likabehandlingsplan och åtföljs den överhuvudtaget? Har det upprättats någon konsekvens plan efter att en/någon elev känt sig illa berörd/kränkt över denna bild? Låt mig referera 2 artikeln i FN:s barnkovention:

"Alla barn är lika mycket värda. Inga barn får bli diskriminerade, det vill säga bli sämre behandlad. Det har ingen betydelse vilken färg barnet och barnets föräldrar har på huden, om barnet är flicka eller pojke, vilket språk barnet talar, vilken gud barnet tror på, om barnet har ett funktionshinder eller om barnet är rikt eller fattigt.”

Att inte ens kunna leva upp till FN:s barnkonvention 2013 kan enbart bara ses som ett misslyckande från ledningen.

Med vänliga hälsningar,

Den manliga systern från Norrland

Har nu mejlat rektorn. Skrev bland annat:

"När jag var i 10-12årsåldern hade jag tjejkompisar som inte vågade gå på skoltoaletten utan att ha en lojal vän utanför som såg till att ingen lirkade upp låset utifrån. Hur skulle det kännas för dem om det dessutom hade funnits en bild som trivialiserar den kränkning av personlig integritet som det innebär att någon tittar på en vid toalettbesök? Som säger att tjejers integritet inte är något som man behöver ta på allvar?"

Hoppas att kritiken når fram. Tycker inte att man måste censurera i skolan, däremot tycker jag att skolan bör behandla elever och deras åsikter med respekt.

Herregud. Vad är syftet med en sån skylt? Varför har man ens en sån?Så många frågor som bubblar upp i huvudet.

Tycker att den är kränkande mot killar också. Att man antar att det är så där killar är, inte respekterar tjejer osv.Om jag vore en kille hade jag tagit väldigt illa upp.

Inte konstigt att det blir en sån grabbig miljö på skolor när eleverna får könsroller slängda i ansiktet på alla möjliga vis.

Modigt av Astrid att säga ifrån.

Hon är så jävla cool! <3

Men vad är det för jävla skola som styr upp och publicerar en enkätundersökning (plus kommentarer) för att visa att 99% av eleverna tycker att en annan elev är löjlig? Flashback-skolan? Blir förbannad.

Då jag gick på lågstadiet så var inte toalettdörren ordentligt låst en gång då jag gick på toa, så klart öppnade en bunt grabbar dörren och stod och skrattade åt mig då jag satt och kissade. Än idag dubbelkollar jag alltid låset då jag går på toa och då jag ser den där målningen transporteras jag tillbaka i tiden alla år och känner paniken då jag sitter där och inte vet vart jag ska ta vägen.

Att en 14 åring ska vara den som beteer sig mognast och rektorns behandling av situationen känns så himla bisarrt… Heja Astrid!

Vad är det sexistiska?

Svar:
det sexuella ofredandet som porträtteras och godkänns i bilden. Samt stereotypen av mannen som tar sig friheter på kvinnans bekostnad.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

mailat båda! någon annan som fick ett svar från rektorns mail att hon var på semester till 4:e februari och därför inte kunde svara?

sant eller är hon bara feg? mailade ställföreträdande rektorn i alla fall.

"Hej Agneta

Angående väggmålningen: Det är inte alltid lätt att göra rätt från början. Men att rätta till sina misstag har man en skyldighet att göra som rektor. Jag hoppas och tror att du tar ditt förnuft till fånga och ger Astrid den respekt hon förtjänar.

Vänlig hälsning/Rebecka"

Älskar att hennes inkorg kommer att vara fullare än en 18-åring på studentdagen.

Jag minns när jag var 11 år (först med både bröst och mens i klassen) och stod i omklädningsrummet alldeles intill en dörr som ledde till en hall mellan tjejernas och killarnas. Killarna hade smugit sig ut i hallen och körde "spegelknepet", dvs. vinklade en spegel för att kunna kika in till oss tjejer. Att vi inte berättade för någon lärare? Heja Astrid för att hon är stark, modig och verkligen en förebild för unga tjejer! Hon ska få ett mail på en gång.

MJ

1. Den ena har klänning och den andre har det inte. Ett typiskt sätt att skildra olika kön på skyltar i vårt samhälle, som du kanske vet?

2. Det står "toilet"..?

3. Toabesöket är inte ett sexuellt beteende. Smygtittande när andra klär av sig på toa eller i duschen, är det. Detta är oftast ett uttryck för den manliga sexualiteten.

Man läser allt oftare om hur flickor och kvinnor smygfilmas/plåtas överallt i samhället. På badstränderna, på offentliga toaletter, i simhallen, i solarier osv. En kvinna, tror det var i Blekinge, blev smygfilmad i sitt eget hem. Hyresvärden hade monterat in en kamera i duschen.

Nobojtoy:

1. Ja det är klassiskt men ska man verkligen förstärka sådana könsstereotypa uppfattningar genom att själv tolka allt man ser utifrån dem?

2. Ja men det framgår ju inte att det är ett toabesök eller att någon går på toa.

3. Vem i hela friden klär av sig på toa? Ska man alltså utgå ifrån den klassiska könsstereotypa bilden för att avgöra könet och sedan hoppa till det mycket ovanliga att någon antagligen klär av sig på det hypotetiska toabesöket?

Jag har då inte träffat på några män som anser att det är sexuellt att smygtitta när andra klär av sig. Det är vanligt längre ner i åldrarna innan man ens har en sexualitet. Då handlar det om nyfikenhet och den beror ju på de könsbarriärer och den extremistiska syn på nakenhet som byggts upp på senare tid. Att voyeurism skulle vara vanligare bland män än kvinnor har jag aldrig hört talas om och än mindre att det skulle vara ens vanligt.

Från rosenskimrande…:

Nu är det väl helt uppenbart att teckentolkarna här inte har "förstått" bilden. Upphovspersonen har ju inte haft avsikt att förmedla det som ni tolkar in i den.

Skolan har ett gigantiskt problem med sexism i det att pojkar får sämre betyg trots bättre kunskaper. Skolan borde således framför allt inrikta sitt arbete på att ge flickor bättre kunskaper och att sätta betygen könsneutralt.

Men det är inte skolans fel att ni är könskonservativa, läser in saker i bilden som nu själva fantiserat ihop samt att ni sexualiserar toalettbesök.

MJ:

1. Det är klassiskt och du bör förstås ställa frågan till skolan varför de vill förstärka könsstereotypa uppfattningar.

2. Nähä? Brukar inte du gå på toa när du går på offentliga toaletter?

3. Det måste bli väldigt kladdigt när du inte tar av dig på underkroppen när du går på toa..?

"Jag har då inte träffat på några män som anser att det är sexuellt att smygtitta"

Det kan inte vara möjligt att du är så fullständigt omedveten om att män i alla åldrar gärna tittar på nakna kvinnor, pga att de blir sexuellt upphetsade av det?

MJ:

"Skolan har ett gigantiskt problem med sexism i det att pojkar får sämre betyg trots bättre kunskaper."

Du förstår inte ens vad ordet "sexism" innebär? Är det kanske könsdiskriminering du syftar på? Jag tycker du skall sluta sprida dina lögner.

Pojkar har alltid presterat sämre än flickor i skolan, det är gammal skåpmat. Till och med på den tiden då det bara fanns manliga lärare i skolorna. På den tiden kvoterade män in män i de högre läroverken, genom att sänka intagningspoängen för manliga elever, eftersom skolorna annars hade dominerats av kvinnor.

Noboytoy

1. Det är ju du som gör den könsstereotypa tolkningen, inte skolan.

2. Nej oftast inte faktiskt.

3. Om någon tittar på en när man sitter på toa så ser de ju inget avklätt.

Nu är det ju så att nakenhet är inte direkt sexuellt för de flesta. De som tycker att zorns målningar av nakna kvinnor är vackra är nästan enbart personer som tittar på dem utan minsta sexuell känsla. Det där är något ganska nytt och väldigt konstigt, alltså att allt naket skulle ha med sex att göra.

Pojkar har alltid presterat bättre i skolan än flickor. Pojkar presterar fortfarande bättre än flickor i skolan. Problemet är att man istället för att rätta till detta och anpassa undervisningen så att flickorna presterar bättre så har man bara börjat ge flickor bättre betyg.

Nu drabbas alltså båda könen istället.

Det är inte så länge sedan som pojkar hade bättre betyg än flickor så det där sista har du nog drömt ihop.

MJ

1. Sexismen sitter i målningen av den anledningen att den föreställer en man som smygtittar på en kvinna inne på toaletten. Du kanske kan förklara varför vissa tycker att detta är "humor"? Vad är det som är roligt?

2. Varför besöker du offentliga toaletter om du nu oftast inte gör det för att uträtta dina behov? Speglar dig?

3. Kvinnor måste klä av sig nakna på underkroppen, även trosorna, för att uträtta sina behov. Det trodde jag att du visste?

"nakenhet är inte direkt sexuellt för de flesta"

Heterosexuella män tänder sexuellt på nakna kvinnokroppar, även på bild och film. Detsamma gäller inte för kvinnor, som tänder lika lite på nakna manskroppar som på bilder av landskapsvyer.

"Pojkar har alltid presterat bättre i skolan än flickor."

Nej, det är lögn.

"så har man bara börjat ge flickor bättre betyg"

Du börjar bli patetisk.

Noboytoy:

1. Jag förstår att det är vad könskonservativa ser. De kan ju inte tänka sig en kvinna i byxor eller en man med kjol. Sen tycker jag att tolkningen att det är en man som tittar in i en toalett är mycket mer fjärran. Målningen sitter mellan två personaltoaletter, den vänstra är en damtoalett och den högra en herrtoalett. Som jag har förstått humorn så är den av "stickpeople"-karaktär (streckgubbar som göra saker). Alltså att de förväntat låsta symbolerna plötsligt agerar. Att symbolernas agerande skulle ske inne i en toalett verkar långsökt.

2. Ja spegla mig, kamma mig, dricka vatten. Aldrig någonsin har jag besökt en offentlig toalett i sexuellt syfte.

3. Jag vet inte exakt hur du utför dina toalettbesök. Men de kvinnor som jag har sett på toaletten har dragit ned byxor och trosor och satt sig ner på toaletten. Jag har inte sett något naket på dem när de gjort det, än mindre något sexuellt.

Hahahaha. I sexuella situationer så tänder heterosexuella på attraktiva nakna kroppar tillhörande det motsatta könet. Det gäller även kvinnor, såklart. Sen vet jag att det finns en spridd könsstereotyp uppfattning om att män skulle vara i en ständigt sexuell situation, men alla vuxna människor har nog förstått att det inte är så. I en icke sexuell situation eller med en icke attraktiv kropp så finns det inget sexuellt med en naken kropp.

Nej det är sant.

Patetiskt att säga sanningen?

MJ: Snälla rara du lägg ner! Vi struntar i hur DU uppfattar bilden, vi pratar om tonåringar som redan är förvirrade om hur dom ska vara, vad som är okey, hur dom egentligen ser ut, är jag ful, snygg, tjock, smal, som bara tanken på att visa sig för någon annan skrämmer dem mer än nåt annat. Har du inte själv varit 14 år? Och vad tänker pojkar och även flickor för den delen, väldigt mycket på? Jo sex, nakenhet! Så att skolan tycker att det är ok att man tittar på någon annan när denne uträttar sina behov är det okey?

Sen att du aldrig har sett att en tjej är naken när hon går på toa är väldigt konstigt! Nej jag sitter kanske inte och flaschar muffen men jag brukar dra ner mina byxor i alla fall till knäna och har jag inte en lång tröja på mig så ser man från midjan/muffen och låren. Är inte det nakenhet så vet jag inte hur du tänker….

Att jämföra den här situationen med Zornmålningar är idiotiskt. Och att det inte finns något sexuellt i situationen med målningen… please. Det är grundskoleelever det handlar om, ALLT är sexuellt för dem när det kommer till "spelet" mellan pojkar och flickor, ett spel som oftast ligger till pojkarnas fördel då de kommer undan med att smygtitta, tafsa på och förnedra flickorna. Detta viftas bort med "han visar bara att han tycker om dig", "det är så pojkar är" eller som i det här fallet "humor". De behöver inte en stor jävla skylt på väggen som visar dem hur okej det är att förnedra, de behöver fatta att man inte får behandla andra så.

Hur kan man säga att det inte förekommer eller syns nakenhet på en toalett? Man sitter ju bokstavligt med rumpan bar. KOmmer någon och smygtittar eller sliter upp dörren som så vanligt är i grundskolor, ja, då fan är man väldigt naken och utsatt. Målningen ifråga signalerar att det är okej för killar/män att smygtitta på tjejer när de går på toaletten, hur man inte kan se det förstår jag inte. För en grundskoleelev är steget inte långt från att smygtitta till att slita upp dörren och förnedra toalettbesökaren. En toalett är ju ändå ett ställe där man vill och förväntar sig få vara ifred, inte bli antastad på.

Jenny:

Nu sitter ju bilden mellan två personaltoaletter så det är inga tonåringar som ska se den.

Skolan frågade ju dessutom eleverna och 98% av eleverna ville ha kvar målningen, så uppenbarligen har inte tonåringarna samma gammaldags syn på könen som du har.

Det finns ju ingen risk för faktiskt tittande eftersom det inte går att klättra över den faktiska väggen mellan toaletterna. Det är ju bara i streckgubbarnas värld som man kan klättra över till varandra.

Nej det har jag aldrig sett, det är nog ovanligt. Jag tror heller inte att särskilt många (eller inte en enda utan sexuell störning) uppfattar intrånget i privatlivet som sexuellt när någon kommer in när man sitter på toa.

Concordelia:

Det är ingen som har jämfört den här situationen med zornmålningar.

När jag var tonåring så var definitivt inte allt sexuellt. Inte heller relationerna mellan könen var sexuella i allt, inte ens nyfikenheten på det andra könet var sexuellt. Visst är tonåringar mycket mer sexuellt intresserade och nyfikna, men det är knappast så att tonårskillar öppnar dörren till tjejernas omklädningsrum för att de vill ha något sexuellt utbyte av det. Det handlar om att bryta normer, chockera och få uppmärksamhet. De har ju fri tillgång till att se nakna kvinnor på nätet och att se några blekfeta 14-åringar i handdukar imponerar ju inte speciellt mycket på den generationen (det är snarare tvärtom, att normperfektion eftersträvas och folk får svårt att tända på riktiga människor).

Du inser säkert också att flickors tafsande på killar är ännu mer förminskat och ursäktat.

Om man SITTER med rumpan bar så syns väl inte rumpan. Det öppnades en hel del dörrar till toaletter när jag gick i skolan också, men det var ju oftast killar som satt på toaletten då. Ingen tolkade det som sexuellt, men det var klart att det ansågs inkräktande på privatlivet.

Vilket för övrigt är en ganska ung norm. För inte så länge sedan (fram till 50-talet minst) så gick man på dass tillsammans och det normala var att ett dass hade flera sittplatser i rad och man hade inga könsuppdelade dass. Ingen tolkade detta som sexuellt då.

MJ

1. Men nu var vi överens om att man på skyltar i samhället visar olika kön genom att rita en figur i klänning och den andre i byxor? Då kan vi också konstatera att målningen föreställer en man som smygtittar på en kvinna på toaletten.

"Som jag har förstått humorn så är den av "stickpeople"-karaktär (streckgubbar som göra saker). Alltså att de förväntat låsta symbolerna plötsligt agerar. Att symbolernas agerande skulle ske inne i en toalett verkar långsökt"

Hahahah!! Du måste beskriva mer i detalj vad "humorn" i detta kan vara – jag förstår inte. Folk tycker att streckgubbar är kul, eller vad?

2. Du har inte besökt en toa i sexuellt syfte säger du men det var inte det vi talade om. Hänger du inte med? Du påstod att det inte framgår att det är en toalett det handlar om där folk går på toa, fastän det står "toilet"? Hur menar du att man skall tolka ordet "toilet" som något annat än toalett?

3. Just precis, kvinnor drar ned trosorna när de skall sätta sig på toa och när vi torkar oss så gresar vi med benen. Tänk också om flickor bär en onepiece – vad händer då??

"I sexuella situationer så tänder heterosexuella på attraktiva nakna kroppar tillhörande det motsatta könet. Det gäller även kvinnor, såklart."

Skilj på dina önskningar, som man, om hur saker och ting skall vara när det gäller vad kvinnor tänder sexuellt på och inte, och på vad sanningen är. Sanningen är att få kvinnor reagerar sexuellt i kroppen, när de ser en naken manskropp medan män däremot tänder sexuellt, visuellt på nakna kvinnokroppar.

MJ

"Skolan frågade ju dessutom eleverna och 98% av eleverna ville ha kvar målningen"

Men med den, som jag skulle kalla det, mobbing av flickan som skedde efter att hon protesterat mot målningen – hur många vågade då säga att de inte ville ha kvar den?

Jag tycker bilden är mycket mer kränkande för alla män; Den framställer mannen som något sorts pervo som inte har annat för sig än att flukta när tjejer går på toaletten..

Concordelia:

"Hur kan man säga att det inte förekommer eller syns nakenhet på en toalett? Man sitter ju bokstavligt med rumpan bar. KOmmer någon och smygtittar eller sliter upp dörren som så vanligt är i grundskolor, ja, då fan är man väldigt naken och utsatt. Målningen ifråga signalerar att det är okej för killar/män att smygtitta på tjejer när de går på toaletten, hur man inte kan se det förstår jag inte."

Jag instämmer helt och fullt. Det är oerhört integritetskränkande och i synnerhet för unga flickor som precis börjat få "konstiga" kvinnliga former, fått mens och kanske sitter och byter binda på toa. Själv är jag vuxen men vill inte ha någon som smygtittar på mig när jag byter tampong, bajsar eller petar mig i näsan.

Otroligt dåligt gjort av skolan.

"Hej Agneta!

Skriver till dig angående väggmålningen på eran skola, eller egentligen angående "elevdemokratin" på eran skola. Vad du tycker om väggmålningen är

egentligen oväsentligt, alla är inte pålästa om strukturerna i samhället. För oavsett om du ser det eller inte sänder er väggmålning ut signaler. Att alla pojkar är oförmögna att tolka eller bry sig om när en flicka känner sig kränkt eller obekväm med pojkens handlingar är en av dem, att flickor är offer för pojkarnas "busstreck" och ska leva med dem oavsett om de känner sig kränkta eller inte är en annan signal. En tredje skulle kunna vara att flickornas kroppar är hemliga och dragningskraften för stor för pojkar att hantera, pojkar är ju inte förmögna att bete sig när det är flickor i närheten! De är som djur som blir lite galna och detta får gott flickorna förstå. OAVSETT vad du tycker om väggmålningen, är detta signaler den sänder ut. Signalersom en mycket smart elev på eran skola uppmärksammat. För det handlar faktiskt om att kunna se strukturer, vilket den här eleven faktiskt gör.

Läraren som genomfört den "demokratiska" undersökningen på eran skola ser uppenbarligen inte dessa strukturer, och inga andra heller för den delen.Strukturer som grupptryck bland tonåringar. För om en lärare, eller en hel skola tydligt visar (med hjälp av en utställningsvägg) att en åsikt är

löjlig, och sen ber eleverna att säga vad de tycker är resultatet ganska givet. Oavsett om eleverna blivit påverkade eller inte, kan man inte

förvänta sig att barn ska tolka signalerna på väggmålningarna som jag, eller eran mycket smarta elev. De är i en lärofas, en lärofas där

de dessutom får lära sig att dessa signaler är helt naturliga. Ni lär barnen att det är på ett visst sätt, och förväntar er sedan att de ska säga

emot? Läraren som gjorde undersökningen har utnyttjat systemet med elevdemokrati för att få fram sin egen åsikt och du som rektor borde

reagera mycket starkt på detta."

MJ

"men det var klart att det ansågs inkräktande på privatlivet."

Just precis. Så vad är det då som är "roligt" med en målning som visar en man som smygtittar på en kvinna på the "toilet" och därmed inkräktar på hennes privatliv?

Noboytoy:

1. Jag tycker inte alls att man behöver göra den tolkningen i ett konstverk bara för att den används som symbol på andra håll.

Även om man nu utgår ifrån könssymboliken så är det ju jättemärkligt att utgå ifrån att den stående fullt påklädda kvinnan sitter på toaletten, eller för den delen att den klättrande mannen är sexuellt perverterad och vill se kvinnor som bajsar. En mycket närmare tolkning, och den jag skulle ha gjort direkt om det inte redan fanns en sexualliserad tolkning, är att bilden är en protest mot den könssegregation som dam- och herrtoaletter orsakat.

Ja det är hela humorn, att frysta bilder gör saker.

2. Det är väl för att bilden sitter mellan två toaletter och snyltar på den vanliga bilden med två människor med en vägg emellan som brukar sitta på skyltar som anvisar till toaletter.

3. Den här kvinnan bär ju en kjol. Inte skrevar man med benen om någon oinbjuden kommer in när man sitter på toa?

Skilj på dina önskningar, som kvinna, om vad män ska tända på och verkligheten. Kvinnor har en tendens att utåt ha en fasad om att de tror att alla män är sexuellt attraherade av dem och sedan inombords vara missnöjda med sitt utseende. Det leder bara till osäkerhet och är inget man behöver förmedla, särskilt inte till yngre. Du är helt enkelt ute och cyklar.

Det var ju en enkät, så ingen behövde avslöja sin inställning. Personligen tror jag att den stora uppmärksamhet som ges åt sådana här frågor handlar om att förlöjliga feminism.

Jag och många jag känner har fortfarande jobbiga minnen från högstadiet gällande toaletter. För det första var de så äckliga, städades inte ordentligt, det fanns inte tvål, inga pappersservetter, snus kletat i handfatet osv.

Toaletterna var placerade så att dörrarna vette rakt ut mot korridoren där alla gick. Dessa dörrar gick även att öppna trots att de var låsta, man behövde bara ta en nyckel och vrida upp låset som man skruvar ur en skruv med en mejsel. Att detta skulle hända när man satt som mest sårbar på toaletten och kanske var tvungen att byta tampong eller bara för den delen kissa (vilket ju de flesta gör med några timmars mellanrum) var den största skräcken.

När vi tjejer i klassen hade mens gick vi endast på en toalett, som låg långt från högstadiekorridoren, där man i lugn och ro från boxande/skrikande/tafsande killar kunde få göra en så självklar sak som att kissa och byta tampong under skoldagen.

Många fick urinvägsinfektion och många var hemma under mensens värsta dagar för att helt enkelt slippa det potentiella traumat det innebar att gå på toaletten.

När jag ser den här väggmålningen blir jag så jävla ledsen, ingen ska behöva hålla sig hela dagen på skolan av rädslan för att bli trakasserad. Trakasserier skall inte trivialiseras och skämtas om, jag fattar inte hur man som vuxen kan stå bakom detta.

Varför då inte samtidigt måla en bild på en kille instängd i ett hörd med en grupp tjejer som mäter hans penis? Bara som lite motvikt, lite får man väl tåla…

Carro:

Ja dörrarna måste ju gå att öppna utifrån om något skulle hända personen där inne, vid brand och annat.

Varför inte bara rita en bild där personen i kjol klättrar över till personen i byxor?

Enligt rektorn verkar det ju vara okej att kränka folk , så länge majoriteten tycker det är okej. Då undrar jag hur hon ser på andra minoritetsgrupper i smhället, är det okej att skämta om dem också fast de känner sig kränkta? Det är det budskapet hon sänder mig med "elevdemokrati" när en tjej berättar att hon blivit kränkt.

MJ; Ur brandsäkerhetssynpunkt är jag rätt säker på att andra lösningar kan vidtas, som inte gör att vem som helst kan på två sekunder öppna dörren.

Nej, det sista var ett skämt om du inte förstod det. Jag är fortfarande av åsikten att folk ska få vara i fred på toa och att detta inte är något att skämta om då det leder till problem.

Carro:

Nu är det ju inte bara brand heller. Det är en typisk sån där grej som kan få plötsligt populistiskt gensvar och sedan vid första våldtäkten eller självmordet som inte stoppas på grund av förändringen så var det aldrig någon som hade tyckt så.

Ett sexistiskt skämt alltså? Kan man skämta om det?

MJ

1. "Jag tycker inte alls att man behöver göra den tolkningen i ett konstverk bara för att den används som symbol på andra håll."

Det handlar inte om vad du tycker. Det handlar om hur gemene man uppfattar en skylt med en figur i klänning och en annan figur utan klänning. Det är fullständigt absurt hur du har mage att sitta och förneka det uppenbara. Vi ser en man som smygtittar på en kvinna.

Du skulle utveckla din teori om hur det kommer sig att folk uppfattar detta som humor? Du säger att humorn är att "frysta bilder gör saker". Vad betyder det? Slingra dig inte med en massa dravel utan svara på en rak fråga. Vad är det som vissa uppfattar som "humor" i en bild där en kvinnas integritet kränks, av en smygtittande man?

2. Du tror inte att detta kan uppfattas som en toalett när det står "toilet", pga att "Det är väl för att bilden sitter mellan två toaletter och snyltar på den vanliga bilden". Hahaha! Du är en riktig liten pajas, du.

3. "Den här kvinnan bär ju en kjol. Inte skrevar man med benen om någon oinbjuden kommer in"

Nej men man gör det om man tror att ingen ser eller att någon smygtittar.

Du får gärna inbilla dig att kvinnor blir blöta i trosan, bara av att se en naken karl, MJ. Om du läser några studier i ämnet så kanske din fantasi ebbar ut.

"Det var ju en enkät, så ingen behövde avslöja sin inställning."

Jag talade inte om enkäten. Jag talade om mobbingen som bedrevs mot flickan som opponerade sig mot målningen och hur den kan ha påverkat svaren i enkäten. Förstås.

Jag inser att du är en oseriös trollare som ödslar med allas vår tid.

Det är bara att konstatera att det här är så osmakligt att det saknar ord och det värsta är att det sker på en skola bland barn. MJ går så långt i sin iver att försvara det här, att han till och med förnedrar sig själv, in public.

Det säger en del, om de vuxna män som försvarar bilder, uppsatta på en skola, som föreställer hur kvinnors personliga integritet och privata sfär kränks av män. Hade jag gått i skolan så hade både min mamma och plastpappa blivit galet arga.

Noboytoy: Håller med i mycket av det du skriver men att påstå som sanning att heterosexuella kvinnor inte tänder på bilder av nakna män känns lite konstigt. Hur vet du det? Kanske lite väl mycket generalisering där…

noboytoy:

Fast nu var det ju en bild mellan två personaltoaletter, på en arbetsplats där det arbetar en överväldigande majoritet vuxna kvinnor och det var kvinnor som försvarade bilden.

Att det saknas ord brukar betyda att man saknar anledning till att känna som man känner.

Rebecka L:

I den märkliga bilden av könen/genus så faller ju också kritiken mot att kvinnliga kroppar sexualiseras mer. Om nu manskroppar inte gick att sexualisera medan då alla män (som noboytoy känner dem) alltid blir till sig i trasorna så fort de ser lite kvinnohud oavsett hur den ser ut, ja då är det väl självklart att enbart kvinnokroppar skulle sexualiseras (men det är ju såklart inte så, alltså). Det enda man kunde ha synpunkter på då är ju det likriktade utseendet på de sexualiserade kvinnokropparna, detta måste ju komma någon annan stans ifrån om män blir upphetsade av all kvinnlig nakenhet.

Noboytoy:

Det gör det ju också. Se&hör, hänt extra, svensk damtidning osv. Det är ju bara sociala normer som gör att kvinnor döljer sin porrkonsumtion bakom intresse för påhittade uppgifter om människor de inte känner. Men numera blir det ju vanligare att tjejer konsumerar porr på nätet.

Jag går emot strömmen lite här och får faktiskt säga att det ÄR humor!

Nånstans måste man få skoja lite också, utan att det blir värsta debatten, annars kommer världen att bli en väldigt tråkig plats att leva i.

Bara för att man skämtar om det måste det väl ändå finnas så pass mycket folkvett att man förstår att det inte är ok i verkligheten, eller har alla människor blivit så hjärnbefriade?

Folk har åsikter om ALLT JÄMT!

Madame Hoffa:

Det är skillnad på vad de flesta vuxna människor ser som humor och förstår inte är ok i verkligheten, och vad som är lämplig konst i en grundskola. Jag är lärare, de flesta av mina elever vet att det är fel att smygkika på andra, tafsa osv men det finns också elever som inte ser det som ett så stort problem, som inte förstår hur kränkande det är. Många elever har också svårt att dra gränsen kring vad som är ok, och de påverkas såklart av grupptryck. Värdegrundsarbetet är något vi jobbar med hela tiden.

Det stora problemet, som jag ser det, är dock inte bilden i sig utan rektorns reaktion på att en elev lyfter fram att hon kränks av den. Enligt lag ligger tolkningsföreträdet hos den som upplever sig kränkt. Eftersom Astrid tycker att målningen är kränkande är skolan skyldig att utreda. Att då sätta upp en undersökning som berättar att de flesta elever inte bryr sig är en dubbel kränkning.

Det finns också en lång rad exempel och undersökningar kring hur ungdomar påverkas av vuxenvärldens reaktioner på kränkningar. Att håna hennes reaktion är en grogrund för mobbning – något skolan är skyldig att arbeta emot.

Kramin:

Vilken lag är det?

Men du menar att den lagen säger att om en elev säger sig vara kränkt av att elever med olika hudfärg går i samma klasser så ligger tolkningsföreträdet hos den eleven?

Asså åh har precis haft avlång diskussion med en massa sexister om det här o lungnar mina nerver ngt enormt o ba få läsa din blogg o få låtsas att alla tänker som du och jag för en liten stund. Du är bäst<3 du inspirerar till att säga ifrån!

Att man blir kränkt av precis allting och att de "kränkta" alltid skall få rätt är ett problem mycket större än en skämtsam bild vid en toalett.

Det skapar grogrunden för extremistiska och kvinnohatande religioner likt Islam som nu har börjat spela kränkta över en rad olika saker som vi gör här i väst.

Svar:
Jag kan hålla med till viss del, men det här handlar om nåt annat. Det handlar om att sexism inte hör hemma på en skola och att det aldrig ska vara ok i det offentliga rummet. Islam har verkligen ingenting med det här att göra, annat än att muslimer i många länder delar samma syn på män som bilden illustrerar.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Det sjukaste i hela historien är ju egentligen att billäraren ordnade ihop (mobbing)omröstningen i klasserna 4-9. Att fråga elever något sådant viktigt i den åldern och att inte tro att 99% svarar något annat än "vi bryr oss inte låt den vara" är ungefär lika effektivt som att fråga dom om dom vill käka pizza varje dag till lunch.

Lady Dahmer skriver att bilden också illustrerar manshat, vilket jag håller helt med om. Konstigt att fler människor inte har reagerat på att målningen också uttrycker en bild av pojkar som gränslösa och primitiva. Hur reagerar man som pojke att se en sådan bild som representant för sitt kön?!

Självklart är bilden förkastlig även ut ett kvinnoperspektiv men jag saknar mansperspektivet.

Kan ju också tillägga, när jag läser de mycket obehagliga minnen och erfarenheter som många av kommentatorerna redogör för, att jag personligen aldrig varken sett eller upplevt något liknande, dvs de allra flesta pojkar och män beter sig faktiskt inte på det viset. Därför är mansbilden på målningen upprörande.

Hej! Jag har ett förslag på en ny väggmålning som de kan ha på skolan.

Den kanske kan få den omdömeslösa skolledningen att förstå varför deras nuvarande väggmålning är fel..? Eller tycker de kanske att den här bilden också är rolig?

Edit: För viktigt att skita i, men det här var då inte smidigt… Sista försöket.

Diskussionen om huruvida den har bilden forestaller en man som smygtittar pa en kvinna eller om det ar nagon form av protest mot konsindelningar ar helt absurd. Det spelar ingen roll om man sjalv ar sa upplyst att man inte ser de har figurerna som manliga eller kvinnliga, men faktum ar att detta ar symboler for man och kvinnor som aterfinns varlden over, alltsa kommer de allra flesta se det sa.

Sedan ar det ocksa ratt uppenbart att det som visas i bilden ar vaggen till ett toabas, alltsa skulle det vara fullt mojligt att gora sa har i verkligheten.

Det jag egentligen skulle saga ar att jag verkligen inte forstar humorn. Och om man googlar "funny toilet signs" sa ar en version av den har bilden en av de forsta som kommer upp. Ibland orkar jag inte med vart samhalle och jag ar sjukt tacksam for att det finns manniskor som Astrid som orkar!

MJ, lider du av någon svår och mycket ovanlig form av autism / Aspergers? Med dina "argument" menar du alltså att du inte förstår att ett rum med ordet "toilet" innehåller en toalett som man kan sitta på, för att streckfiguren utanför inte sitter på en toalettstol? Vad människor gör på toaletten är som oftast att skita eller urinera, eller fixa sitt mensskydd. Sen tror jag inte en sekund på att du inte förstår att det är en kvinna och man det handlar om.

notoyboy: Vill bara säga emot det du sa om att det endast är män som tänder visuellt på kvinnokroppar. Heterosexuella kvinnor tänder också på manskroppar, givetvis.

Elina: Skjut inte brevbäraren;). Det är inte jag som har forskat på dessa kvinnor. Det finns säkert studier som säger emot den här forskarens studie av x antal kvinnor och dessa kvinnors uteblivna sexuella upphetsning, då de visas bilder av nakna manskroppar.

Själv fungerar jag precis likadant, förutom att jag inte blir inte sexuellt upphetsad av åsynen av nakna kroppar öht, vare sig mäns eller kvinnors. Jag tycker att människokroppen, av båda kön, är smått komiska att se på;).

"1. Hur vet du vilken som är av vilket kön?

2. Hur framgår det att någon går på toa?

3. Vad är det för sexuellt med toabesök?"

1. Dessa symboler brukar användas för att signalera en toalett/ett omklädningsrum/en dusch för män och en för kvinnor. Den som har något klänning-liknande ska föreställa en kvinna, den utan något klänning-liknande ska föreställa en man. Helt otroligt att du inte vet det, eftersom det är ett system som är spritt över hela världen.

2. Som jag skrev tidigare är det en symbol för toaletter/omklädningsrum/duschar. Under bilden som du kanske sett står det "toilet", ett engelskt ord som översatt till svenska betyder toalett. Bilden var även uppsatt bredvid personaltoaletterna på skolan. 1+1+1=3, och vi kan alltså anta att skyltarna indikerar toaletter.

3. (För det första så finns det säkert människor som tänder på toabesök, det ska vi inte utesluta) Att titta på någon som är naken/halvnaken inne på en toalett utan dennes medgivande klassas som sexuella trakasserier enligt lag.

jag hoppas att du blir blockat för att du ställer dumma troll-frågor och vägrar försöka förstå när någon förklarar för dig. tack och hej

julia:

1. Jo det vet jag. Men frågan är om det är vad konstnären avsett. Om en feminist klär sin son i kläder som symboliserar tjejighet BLIR pojken då en flicka? Här har man ju ändrat på en känd bild av könssegregation vilket jag har tolkat som könsöverskridande. Då är det kanske inte så viktigt för könen vem som har kjol heller.

2. Njae. På andra håll i debatten så har ju alla som vill censurera bilden framhållit att man är en komplett idiot om man inte ser att kvinnosymbolen sitter ned och kissar. När jag påpekade att jag sett den på omklädningsrum m.m. så var jag ännu mer korkad som inte fattade att kvinnosymbolen föreställde en kissande kvinna (eller bajsande tidigare, det ändrades plötsligt). Men om vi nu tar våran tolkning, att symbolen inte agerar i vanliga fall. Hur framgår det att kvinnosymbolen går på toa?

3. Enligt vilken lag? Vi har ju dessutom två fall nyligen där kvinnliga vouyerister trängde sig på män som var nakna i sina egna lägenheter, där fälldes ju männen för sexuellt ofredande mot de som trängde sig på deras privata sfär. Skulle inte samma sak då kunna gälla här, att om kvinnan råkar vara naken på någon privat kroppsdel och inte sitta på toaletten så att den inte syns, så är det hon som ska fällas för sexuellt ofredande?

Noboytoy: Tja, finns ju forskning om att "muslimer tänker ta över Europa genom att föda en massa barn" också.

Jag själv och de flesta av mina kompisar blir upphetsade av att se en för de attraktiv kropp. Däremot behöver det inte yttra sig i att personen blir exalterad, lubricerar ner hela trosan eller vrålar ett parningsläte.

Elina: det verkar som om forskarens slutsatser på något sätt provocerar dig? Uppenbart är, att det finns kvinnor som inte blir ett dugg våta i trosan och börjar flämta av sexuell upphetsning, bara av att de ser en naken karl.

Du behöver alltså inte oroa dig på något sätt, eftersom det är en bild av kvinnlig sexualitet som vi nästan sällan ser. Det motsatta är betydligt vanligare.

Själv tycker jag att det låter ganska logiskt? Det finns inga porrtidningar för kvinnor där nakna män poserar och inte heller är strippklubbarna runt om i världen fulla av nakna män som strippar för kvinnor. Och nu kommer du att säga att det finns chippendales men det är ju en piss i havet i jämförelse.

Om vi skall jämföra personliga upplevelser så kan jag säga detsamma, fast motsatsen.

Jag och mina väninnor blir inte alls sexuellt upphetsade av att se på nakna män. Vi kan tycka att vissa av dem är attraktiva men om vi hade varit män så hade vi inte fått stånd, sas.

MJ: Läs denna artikel. Hela artikeln. David Tjeder (genusforskare och historiker med 15 års erfarenhet) har förklarat VARFÖR och VAD som är fel med bilden samt skolledningens felagerande. Förhoppningsvis kan du, med hjälp av denna artikel, få lite mer kunskap och förståelse till det verkliga problemet med en bild som denna.

Därefter får du gärna fortsätta din diskussion om huruvida bilden är "rätt" eller "fel". (Spoilers: den är fel. Punkt slut.)

feministisktperspektiv.se/2013/01/30/oppet-brev-till-tunaskolans-rektor/

Nej jag får inte fortsätta.

Jag skrev ett inlägg med länkar till sex olika eye-tracking-undersökningar till boytoy angående vad män och kvinnor tittade på hos samma och det andra könet, men det togs bort för att det tydligen var trams att hänvisa till forskning.

Stand for what is right even if it means standing alone!

Grym tjej för övrigt. Fjorton år och inspirerar många av oss "gamlingar" kan jag tänka mig 🙂 Ett jättebra tillfälle att diskutera den här frågan också med de lite äldre barnen hemma.

MJ: Fast det handlar ju inte om huruvida män eller kvinnor attraheras av varandra. Denna bild är lika mycket sexistisk och ’kvinnoföraktande’ som den ger en felaktig bild av männen i vårt samhälle.

Mitt förslag till dig är att gå in på Flashback och söka upp en diskussion som handlar om män och kvinnors attraktion till varandra, där hittar du säkert likasinnade som glatt vill ta del av de forskningsresultat du hittat. För DENNA diskussion har inget med det att göra.

MEn alltså, VAD är det med denna bild som får tjejer/kvinnor att blåssa upp så in i bomben?! Ta den med en nypa salt, den ÄR tvärkul!

// En tjej som faktiskt har riktig humor.

Svar:
Jag har också humor. Massvis. Men sexism är sällan kul och aldrig på bekostnad av andra. Vad är det med denna bild undrar du? Det tycker jag att jag och alla kritiker förklarar ganska tydligt.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Hej alla

Vet ni, att protestera mot något man tycker är fel är väl bra, men då ska man ha fakta klart för sig. Ni är snabba på att mejla och lägga ut mejladresser så att det blir mejlbombningar, men tänk om ni inte har haft hela bilden klar för er? Rektorn har aldrig sagt att konstverket är "roligt". Det är en mediaanka. Det framkommer i en intervju som ger en betydligt mer nyanserad bild än tidningarnas.Ni vet verkligen inte vilka åsikter denna rektorn har. Vare sig sexism ELLER trakasserier är ok. Börja med att undersöka fakta först innan ni ger er på folk. Viktiga frågor kräver seriösa debatter.Det blir det inte om vi inte besinnar oss och lyssnar innan vi attackerar.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *