Kategorier
Vardagstrams

Antingen så är man fascist och då tycker man att vissa människor inte ska ha sjukvård eller så är man inte fascist och då anser man att alla människor ska ha sjukvård.

När nån säger ”jag vill inte att mina skattepengar går till…” Så tänker jag bara ”fascism”.
Vem fan bryr sig vad du vill?
Vill du ingå i ett samhälle där vi tar hand om varandra eller ett samhälle där sjukvård bekostas själv? Jag kanske inte vill att mina skattepengar ska gå till klantskallar som bryter benet när de spelar fotboll eller rider. Jag kanske inte har lust att betala för idioter som inte har vett att sätta på sig säkerhetsbältet i bilen eller använda hjälm när de cyklar eller ansvarslösa som glömt stänga av spisen eller till föräldrar som skaffar fler barn de har råd med eller rökare som drabbas av cancer.. Osv i all oändlighet.

Av Natashja // Lady Dahmer

Ni har verkligen kommit rätt om man säger så. Jag är en riktig glädjespridare, fast tvärtom. En bitter surkärring utan dess like som skriver om feminism, kroppen, fatshame, föräldraskap och om att vara kvinna i ett patriarkat.

Kvinnosakskvinna. Feministinfluensa. Din problematiska favorit.

Mig blir ni snart kär i!

0 svar på ”Antingen så är man fascist och då tycker man att vissa människor inte ska ha sjukvård eller så är man inte fascist och då anser man att alla människor ska ha sjukvård.”

Skola, vård och omsorg…hade jag bara med säkerhet vetat att det är ditt mina skattepengar skulle gå hade jag inte haft några problem med att det dras 50% skatt av min lön. Våra barn är vår framtid och förtjänar bra skola och lärare. Och alla, preics alla förtjänar bra vård!

Jag är inte fascist. Lever som sjukpensionär med höga vård och medicinkostnader. Jag är väl en av dem folk ogillar eftersom jag anses leva på allas skattepengar.
Jag har tidigare arbetat och jag har INTE valt att bli sjuk under ganska unga år. Hade hellre varit frisk.

Fast som du brukar säga, det ena utesluter inte det andra. Jag tycker att det är oansvarigt att inte skydda sig eftersom det är så sjukt enkelt att göra det. Det är bara att ta på den där jäkla kondomen. Jag tycker att möjligheten till abort ska finnas såklart, men att använda det som preventivmedel är IDIOTI. Min vän har gjort tre aborter och kunde inte göra en fjärde eftersom hon riskerade att inte kunna bli gravid i framtiden. Det handlar inte om pengar. Tycker bara att det är ansvarslöst.

Det är ju inte det som behandlas i det här inlägget. Det är jätteoansvarigt att inte använda bilbälte heller, eller att dricka sig så redlös att man inte har full koll på vad man gör (något som är bra mycket mer accepterat….) men att ha åsikter om hur vården ska delas ut på grund av hur man åsamkat sig det man nu behöver läkevård för är fan inte vettigt

Detta är en oerhört svår och komplex fråga som behöver debatteras. Problemet är att så fort en åsikt avviker från ”allt-åt-alla”-devisen så är man fascist/nazist osv. Förutom att jag inte riktigt förstår hur du kan koppla samman fascism med frågeställningen om hur Sveriges ekonomiska resurser ska fördelas, så tycker jag det är synd att saboterar möjligheten till en bra diskussion genom att sätta dylika stämplar.
Hursomhelst, antingen vi vill eller inte, så är Sverige ett litet land och dess ekonomiska resurser är begränsade. Så långt måste väl alla ändå vara överens? Frågan är då hur vi på bästa sätt fördelar och använder dessa pengar, precis som vi gör i vår vardagsekonomi. Jag är helt övertygad om att den absoluta majoriteten vill hjälpa andra människor och är beredda till en del försakelser och uppoffringar MEN när gemene man börjar känna av de ekonomiska åtstramningar så minskar viljan att dela med sig. Om man själv inte har råd att gå till tandläkaren så skapar det givetvis irritation när andra endast behöver betala 50 kr. Så, hur kommer man tillrätta med detta? Jag vet inte, kanske genom en öppnare politik? Redogör vad det kostar så man ska se hur stor eller liten inverkan det har? Jag vet inte, men jag är ganska säker på att kalla andra som inte delar ens egna synsätt för skällsord inte för debatten framåt.

Att vilja vägra människor vård är väl fascistiskt? Om inte annat är det fasligt småaktigt, och det är just den småaktigheten som visar på att människor inte alls är villiga att göra uppoffringar för att andra ska få det bra. Gemene människa vill säkerligen att alla ska ha det bra, men inte på deras egen bekostnad.
Jag, som har ett heltidsjobb, bryr min inte det minsta om ifall någon, som inte har inkomst, får betala 50 riksdaler hos tandläkaren. Eller för den delen får gå gratis. För jag har råd att betala fullt pris, men den personen har det inte. Dessutom kommer kostnaden för min vård inte påverkas oavsett om de får det billigt/gratis. Jag ser hellre friska och något sånär hela människor än sjuka och trasiga människor på grund av min småaktighet.

Om de hade gått ENBART till människor som får vistas lagligt i Sverige, inte till alla de illegala invandrare som 1 juli fick fri sjukvård, tandvård och medicin med en kostnad på max 50kr/dag.

Det märks att du antingen 1. helt saknar empati eller 2. inte har en jävla anledning till varför väljer att gömma sig här. Tror du det är kul? Du kan inte ansluta dig till något fack, du får jobba under fruktansvärda förhållanden för slavlön (vilket givetvis slår mot alla andra arbetare också), du undviker att skapa kontakter, du är ständigt hotad av att bli utvisad (de binder fast folk som vägrar åka, slår dem, drogar ner dem etc, läste om ett fall där vakterna hade misshandlat den utvisningshotade så mycket på ett flygplan att medpassagerarna och personalen hade börjat gråta), hotad av REVA, risken att dina barn blir tagna av poliser på skolan… Alltså, det är inget man väljer för att det är KUL. Så då kan vi ju sluta sparka på de som redan ligger ner, de som redan har det värst.

Men vem bestämmer vad som är oansvarigt? Alla verkar ju tycka olika i frågan. Jag tycker exempelvis att det är YTTERST jävla oansvarigt att ha sommarkatter och det är typ jättelagligt osv.

Det är ju verkligen att förenkla ett ämne när man inte öppnar upp för möjligheten till förklaringar och inriktningar, precis som när du talade om aborten som antingen svart eller vitt. Och är det inte just detta med svart/vitt som en feminist som du så gärna vill bort ifrån?
Jag är Sverigedemokrat sedan ett år, jag har satt mig in i politiken och jag anser att gränsveckan för abort ska sänkas till vecka 12 eftersom jag anser att det är skillnad på ett foster om det är utvecklat i magen eller ej. Jag anser också att sjukvård ska gälla för alla men inte för personer som inte har uppehållstillstånd och definitivt inte på bättre villkor än för svenska medborgare. Det är fel när en person ska kunna betala 50 kr för tandvård/sjukvård (oavsett hur krånglig vägen dit är, för jag har själv haft en nära vän som bara hade tillfälligt uppehållstillstånd och kämpade för att bli beviljad billig vård) medan en vän till mig som är ensamstående mamma och svensk medborgare dröjer med att laga en tand eftersom hon inte kan avvara 1500+ kr utan att först ha sparat ihop till det.
Inser inte ens du felet i det? Eller är du bara rädd för att SD ska begränsa friheten och förståelsen för hbtq-personer och för att de tycker att genusfanatismen har gått för långt?
Jag kan inte förstå att DU som hatar när folk placeras i boxar eller som hatar när ett ämne är enbart svart eller vitt, själv gör precis samma sak två gånger i rad på bara ett par dagar. Eller det kanske är okej om det gäller vissa folkgrupper som du ändå anser har fel?

De som har uppehållstillstånd och papperslösa får inte all vård för det priset. Kan vara bra att ta reda på saker och ting innan man bygger en åsikt på det.
Ser inget problem att andra människor som har flytt, eller hur de nu har tagit sig hit, får den vård de BEHÖVER. Det är ändå människor vi talar om.

Väldigt många invandringskritiker som använder sig av detta argument. Eller så klagar de på människor utan jobb och säger ”sluta parasitera på oss skattebetalare”. Blir fan förbannad.

Det är det enda skälet jag ser till att inte betala skatt-det att som del av gruppen ”skattebetalarna” bli använd som slagträ/argument för en massa dårskap. Skulle man dra in skattepengarna till det folk inte vill göra skulle vi inte få ett jota gjort.

Intressant. Hur fungerar det för dig att leva i samhället utan att ta del av de skattfinansierade instanserna? Jag utgår ju givetvis att eftersom du själv vägrar betala skatt så tar du inte heller del av de fördelar som kommer av att vi andra betalar skatt. Eller?

Jag resonerade precis som Du fram till jag började jobba som kriminalvårdare nu i sommar. Alltså.. missförstå mig rätt men jag vill inte att mina skattepengar ska gå till kriminella (även om många vill bättra sig, gå i behandling för missbruk och vissa som försöker bli bättre människor). Men det tar fan emot att dela ut ”veckopeng” till de intagna och tänka vad pengarna kunde ha gått till – skola/omsorg bland annat, istället för att de ska kunna köpa cigg i kiosken. Jag kan också bli riktigt förbannad när de intagna gnäller på maten som många gånger är bättre/lyxigare än skolbespisningen jag är uppvuxen med.

Tycker abortdiskussionen borde bli till en diskussion om preventivmedel istället. Om vi kan lägga ner mer tid och pengar på att utveckla bättre preventivmedel skulle vi kanske slippa fråga oss om när ett liv blir till ett liv. Som det är idag finns det inget preventivmedel som är helt säkert och som inte kan påverka oss negativt.
Lite halvt OT, men jag själv har nyligen slutat med p-piller efter 8 år då jag inte insett förrän nu hur mycket de har påverkat mig (började ta dem som 15-åring i samband med mitt första förhållande). Blir så arg när jag tänker på att jag spenderat hela min ungdom utan sexlust och trott att jag bara varit sådan, eller ännu värre att tjejer i allmänhet helt enkelt inte har någon sexlust och bara låtsats precis som jag. Men, nu till mitt dilemma som är lite kopplat till hela ”abort-som-preventivmedel-diskussionen”. Jag vet inte hur jag ska fortsätta skydda mig. Kondomer funkar ju de flesta gångerna (pga lösa förbindelser) men jag har märkt att många killar är extremt skeptiska till det och ibland är det tyvärr svårt att stå emot pressen. Och om jag sedan skulle vilja ingå i något slags förhållande och ha sex oftare, hur i hela världen gör man då? Någon som varit i samma sits som mig som har tips?

I see your point. Men självklart är det även en del av hela den politiska diskussionen att fundera på och avgöra vad skattepengarna ska läggas på – och då är det svårt att inte låta folk komma till tals i vad de tycker.
Jag skulle till exempel hemskt vilja att vi själva slapp bekosta, alternativt att priserna sänktes för, assisterad befruktning. Rätt till vård, eller hur, och kan man inte få barn på egen hand så borde man få gratis vård för det. Dock är det många där som kommer med argumentet att det inte är någon rättighet att få barn (och framför allt inte fler än ett!!) och ska vi verkligen satsa pengar på någon som försökt bli gravid i flera år men som inte lyckats alternativt någon som ”valt” att leva i en samkönad relation?? JA, det borde vi ju – eftersom vi satsar pengar på personer som väl medvetna om riskerna rökt i 35 år, som drabbats av KOL och befinner sig i livets slutskede utan någon återvändo.
Missförstå mig rätt här, jag säger inte att rökaren inte är värd den vården, men jag tycker att jag och min fru är minst lika mycket värd kostnadsfri eller subventionerad vård när vi vill skaffa ett syskon till vårt barn.
Eller vad tänker ni? Är ni fascister eller håller ni med mig?

Inte for att vara den som ar den, men har man rokt i 35 ar har man betalt enorma mangder i tobaksskatt, som jag antar mer an betalar for rokarnas behandlingar, plus lite till? Jag tycker inte att det ar bra att roka, men tycker det kanns fel att saga att rokare ’subventioneras’ av alla duktiga icke-rokare.
Jag har dock inga belagg for detta, men kanns som att totala mangden tobaksskatt inbringar mer an den totala utgiften for rokningsrelaterade sjukdomar, kanske?

Ända gången jag säger att jag inte vill art mina skattepengar ska gå nånstans är när man diskuterar kungahuset. Hade hellre sett att de gått till ex människor som lever på existensminimum eller som du tagit upp här till sjukvård.

Jag tror att de flesta debatter skulle bli mer konstruktiva och givande om de som deltog lade lite mindre energi på att komma på flest och mest kränkande ord för att beskriva sina motståndare (rasist, fascist, antifeminist mm) och istället lägga lite mer energi på att framföra sakliga argument.
Innan jag började läsa bloggar så var det senast i högstadiet som folk roade sig med att kalla andra för kränkande saker, och vad jag vill minnas var det inte särskilt konstruktivt då, och jag anser inte att det är det nu heller. Varför inte bemöta varandras argument på ett respektfullt och sakligt sätt istället så kanske den andra personen med motsatt åsikt faktiskt lyssnar på dig och påverkas av vad du har att säga istället för att känna sig kränkt och inte lyssna alls?

Mmm, jag håller med LD i det mesta hon skriver. Men alltså det här med att säga ”fascist!!” så fort de uttrycker en annan åsikt – det är väl bättre att bemöta med motargument?

Jag har en fråga till dig. Det har inget med abortpratet att göra.
Såg att någon (Maria E) drog paralleller till invandring och jag blev nyfiken på vad du tycker om det.
Om du tycker att vi ska ha fri invandring??? Inte bara inom EU utan från hela världen.
Jag blir av flera anledningar så himla trött på folk som säger ”Jag tycker att vi ska stoppa invandringen nu”.
Jag tycker det är bra, viktigt och nödvändigt att folk flyttar till Sverige.
Det är väl bara att se på vad som händer i Syrien för att förstå att det är ohållbart
att INTE ta emot fler människor.
Sen gillar jag själva idén med att människor som inte måste utan som VILL flytta runt i världen kan göra det.
Maria ger ett exempel på hyckleri;
” Jag tycker att alla människor är lika mycket värda, MEN vi kan inte ta hit alla som vill komma hit.”
Tänker inte argumentera emot dig vad du än svarar men jag blev uppriktigt nyfiken på om det också ses som en fråga där det inte finns några gråzoner?

En sak som slår mig är hur stor tilltro en del har till migrationsmyndigheternas bedömning när det gäller snäva tolkningar i asyllagen, medan samma personer har noll tilltro till myndigheter som t ex när Försäkringskassa, Arbetsförmedling eller för den delen vårt rättsväsende gör snäva bedömningar.

Min pappa förstörde knäet för några år sedan. Han klantade sig. Opererades nu och han fick sitt liv tillbaka. Det kostade totalt 2000 kronor med mediciner inräknat. Det är helt fantastiskt. Jag betalar gärna skattepengar till oansvariga och klantiga människor om de blir lyckliga igen. Folk är inte ansvariga jämt.

Jag utgår ifrån att du menar när folk säger ”jag vill inte att mina skattepengar går till…” och syftar på något inom vården. För annars är nog alla fascister enligt dig, vi har ju alla (hoppas jag) något som vi inte tycker ska skattefinansieras. 😉

Visst finns det saker som jag inte vill att mina skattepengar går till, men för mig är det ganska oväsentligt.
Men när det gäller sjukvård, skola, hälsovård, sjukförsäkring och dylikt så betalar jag gärna. Jag har förmånen att var frisk och använder väldigt sällan den förmånen, varken för mig själv eller min familj. Men den dagen jag, mina föräldrar eller någon annan i min familj behöver den så vill jag veta att jag kan få hjälp och det ska inte vara beroende på vilken typ av försäkring jag har råd att ha eller beroende på vad jag har råd att betala för.
För mig är det svårt att dra gränsen, vem är oansvarig? Var jag oansvarig när jag var tonåring och inte alltid använde solskydd? Även om jag sällan solade så var jag ute i solen och ibland blev det inte tillräckligt med solskydd, men ska de som inte skyddar sig mot solen och senare i livet får hudcancer stå för det själva? Skulle jag fått stå för min cancervård själv för att jag solade solarium 10 ggr som 15-åring?
Var det mer eller mindre oansvarigt om jag hade blivit gravid och velat ha abort?
Nej det går inte att säga att det ena eller andra är bättre eller sämre agerande och att jag i det ena fallet skulle vara berättigad till vård men inte i det andra. Så för mig är det enkelt, alla ska ha rätt till sjukvård.

Fast riktigt så svart/vitt är det inte alla gånger.
Jag är så otroligt glad över att våra äldre har kämpat för att vi ska ha det bra och kunna leva här. Men så ska många av dem leva vidare med mycket små ekonomiska marginaler. Som att de ska straffas för något.
Och så kommer det människor med en annan bakgrund. Ett tyngre bagage. Och de ska bara glida in på en räkmacka utan att behöva betala för sig som alla andra? Det känns inte rätt! Visst, jag fattar att de redan har genomlidit ett helvete. Men ska de kompenseras för det genom nya tänder och gratis operationer?
Jag vill att det ska vara rättvist. Ska vissa betala för samma vård ska detta gälla för alla. Alla ska betala lika mycket, oavsett vilken bakgrund du har. Har du inte några pengar att betala med? Då får du faktiskt stå över vård och låta munnen förfalla eller gå med sjuk/trasig kropp tills dess att du har råd. Så gör ju resten av Sveriges invånare och ska man stanna här är det lika bra att rätta sig i ledet som alla andra.
Så nej tack till särbehandling. Och jo, jag vet ju att min önskelista om vad skattemedel ska finansiera kommer att realiseras samma år då jultomten him self träder fram och bevisar sin existens med DNA- prov och äkthetsbevis. Men bitter över hur systemet fungerar idag får jag faktiskt lov att vara. Jag kan påverka också, genom att delta och vara aktiv i den politiska debatten. Genom att framföra min åsikt och stå för dem tar jag ställning.

Ojojoj, här var det livat.
”Jag vill att det ska vara rättvist.”
Jaså, det vill du minsann? Och rättvisa för dig begränsar sig tydligen till ”Alla ska betala lika mycket, oavsett vilken bakgrund du har”. Wow. Det är sannerligen helt fantastiskt att ens ha mage att nämna ordet rättvisa när du pratar om människor vars hela tillvaro har varit så genomsyrad av orättvisor att du förmodligen skulle bli knäpp om ens en tiondel av det hotade dig själv.
Du tycker inte att vi, om vi ska snacka _rättvisa_ mellan infödda svenskar och människor som kommer från en tillvaro fylld av misär, hot och otrygghet, skulle kunna prata om helt andra grupper än svenska pensionärer som motatskvot till utsatta asylsökande? Varför ska vi begränsa hjälp till de allra mest utsatta i världen till förmån för svenska pensionärer – finns det inte andra grupper i Sverige som en skulle kunna snåla in lite på om pengarna absolut saknas?
Fy sjutton för din beklagliga syn på ”rättvisa”.

Jag fattar hur du tänker men skattepengarna går till andra saker än sjukvård och annat viktigt. typ fotbollsklubbar, frimärksmuseum osv. Jag vill hellre att mina skattepengar ska gå till bättre förskolor, sjukvård billigare tandvård, vägar osv.

Är det svart eller vitt? Jag ser mig själv som socialliberal och betalar med glädje några extra kronor i skatt, men jag ser inte varför det ena ska utesluta det andra. Ingenting är gratis för i slutändan är det någon som betalar kalaset så det är enligt mig fullt rimligt att det ska kunnas ställas krav i andra ändan, utan att man för den sakens skull ska bli kallad ”hjärtelös” etc. ”Jag vill inte att mina skattepengar går till..” är i vissa fall en fullt rimlig frågeställning. Jobbar man för ett företag kan man bli dömd om man är för klåfingrig med slantarna, så därför är det i mitt tycke inte konstigt att folk har åsikter om hur pengarna i Sveriges största företag, staten, används. Jag kan tycka att det är lite väl populistiskt att hävda ”antingen är man fascist eller…”, för det är som föregående skribenter påpekat mer komplext än så, men visst, det bjuder ju i alla fall in till diskussion och det är ju så saker och ting utvecklas.

Ojoj. Blir illa till mods när jag läser saker såsom ”idioter” i en blogg som riktar in sig på allas lika värde. Precis som föregående kommentator anser jag att saker inte är svart och vitt, att dra alla som inte råkar sätta på sig bilbältet över en kant tror jag inte är rätt taktik. Är det inte att vara en god medmänniska att betala för ”idioter”, som kanske endast begått ett misstag?
Gillar din blogg starkt, men efterlyser lite mer eftertanke kanske 🙂
Kram.

Jag ser det som två skilda diskussioner, en politisk och en moralisk som varje människa får fundera på själv.
Att stifta lagar som kräver att alla alltid ska bete sig ansvarsfullt (för annars har de inte rätt till sjukvård) kan jag förstå att ses som fascistiskt. Det är en ganska kass människosyn också.
Däremot tycker jag att det kan vara en intressant frågeställning när den enskilda individen funderar på hur hen ska handla i olika moraliska dilemman. T.ex. ”Ska jag skydda mig när jag har sex för att belasta sjukvården så lite som möjligt?”. En del, t.ex. jag tänker gärna på sjukvården i såna frågor (och därför skyddar jag mig, cyklar inte utan hjälp och super mig inte helt galet full. Självklart finns det andra skäl också, men sjukvårdskostnader är en sak jag väger in.), andra gör det inte, och det är helt okej.
Sen, när olyckan redan inträffat, ska ingen behöva straffas eller skuldbeläggas för det.
Jag tror att kommentaren om vad en abort kostar mer var menad som en del av den moraliska frågeställningen, och inte politisk. Så att kalla någon fascist sådär enkelt känns inte bra.

Det är kanske inte det väsentligaste i inlägget, men… det blir jätte fel det där med fascism, som en motpol för socialism, då fascism har sitt ursprung i just socialism. När Mussolini fick makten utökade han faktiskt offentlig sektor. Så ur historisk perspektiv blir det som sagt helt fel ideologi ( det skulle passa bättre att säga ”libertan” istället för ”fascism”). Folk brukar ofta betrakta fascism som extrem form av höger ( som du har gjord), men detta stämmer inte riktigt ( nutida historiker menar att det är snarare extrem form av centern eller en blandning av vänster och höger). Som jag sa på början, jag vet att det är inte det viktigaste i inlägget, men jag tror att det är också viktigt att inte blanda ihop olika begrepp eller ideologier.

Ja, här finns det många utsatta… ryser när jag tänker på Migrationsverkets dåliga hbtq-kompetens och llka dåliga koll på hur det politiska läget ser ut för de asylsökande hbtq-personerna i deras ursprungsländer. Många blir ju också misstrodda när de berättar att de flytt pga att de blivit upptäckta. ”Var du så dum att du visade något öppet? Nä det tror vi inte på!” kan svaret bli. Usch.

Intressant diskussion! Det är ungefär samma resonemang och diskussion och frågor de för i Moraltestet i Christer i P3. Först frågar dom om vi i den rika delen av världen är skyldiga att hjälpa dom i den fattiga delen, och där brukar de flesta vara rörande överrens om att i ska hjälpa dom som har det sämmre ställt. Våran välfärd bygger på att de har det dåligt…. typ. Men sen kommer följdfrågan som alla inte är lika överrens om, om vi rika inte frivilligt ger de fattiga har de då rätt att ta ifrån oss? Det är ungefär där diskussionen hamnar här. Det hade varit intressant att höra din åsikt om det LD. Hur långt får de i sånna fall gå? Krig?

Jag vill jättegärna att mina skattepengar går till att ta hand om människor! Jag vill dock inte att det går till försvaret och vapentillverkning eftersom den är menad att skada och döda människor (oavsett om de kommer på ett svepskäl som ”fredsbevarande”).

Varför göra skillnad på människor och människor? Har man inte möjligheten att klara sig själv så är jag lycklig att det jag betalar in i skatt går till någon annan, på ett sätt hjälper jag till där.
Såg någon rasist här uppe som skrev att om en inte har råd att fixa sina tänder så ska tänderna förfalla för det är orättvist då inte alla får den hjälp. ”WHAT!??” är min tanke. (dock vet jag inte om detta är sant då jag inte har sett några källor)
Om något är orättvist ska man väl kanske tänka åt andra hållet, se till att alla kan få den hjälpen istället för att ta bort hjälpen helt.
Ibland fattar jag bara inte varför vissa människors hjärnhalvor inte växte ihop helt.

Jag orkade inte läsa alla kommentarer, men har någon varit ned om någon olycka nånsin?
Ska jag, som inte använde cykelhjälm när jag råkade köra in i en annan cyklist med hjälm inte få samma rätt till hjälp när vi båda skadade oss? Jag är en vuxen som borde veta bättre än cykla utan hjälm, men det är inte olagligt. Eller kanske för att jag var full när jag gick över övergångsstället och blev påkörd borde jag få vänta på ambulansen? Eller om jag stannar hos min make som misshandlar mig, då kan jag inte be om hjälp när min arm är bruten?
Men, jag kan ändå lite förstå resonemanget. Min bekant, som nästan alltid jobbade svart, rökte, drogade och åt sig till hjärtinfarkter fick byta hjärta och fortsatte i ungefär samma stil.
Var drar vi gränsen? För mig handlar demokrati om en för alla, alla för en, oavsett hur surt det kan kännas kan vi aldrig veta vad som får en människa att agera som de gör. Och det kan hända mig. Eller dig.

Intressant, jag hade för mig att sjukvården inte vill göra transplantationer på de som bara kommer misshandla hjärtat igen. När det nu finns så få hjärtan att transplantera menar jag.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *