Kategorier
Vardagstrams

Min rätt till min kropp kommer före din rätt att slippa diskrimineras

 
Kvinnan utövade rätten till sin kropp och valde bort den manliga gynekologen och blev anmäld till diskrimineringsombudsmannen. Inte ska hon väl tro att hon får bestäma själv vem som ska föra in fingrar i hennes underliv, inte utan bestraffning iallafall. Jag ser ett solklart övergrepp här och känner spontant att den här mannen inte ska jobba med kvinnor i framtiden.
 
Varför vill man inte ha en manlig gynekolog då? För många handlar det om att man inte känner sig bekväm med att fläka upp fitty för en man på det sättet. Hela grejen med att visa sig både naken och sårbar för någon av det motsatta könet kan för många vara väldigt ångestladdat. En del har sexuella övergrepp i bagaget och andra litar helt enkelt inte på män då de står för 98% av alla sexualbrott. MEN DET SPELAR INGEN ROLL egentligen vilka skäl jag har, jag har fortfarande rätten att välja bort andra människors tillgång till min kropp och mina könsdelar. Vill jag inte ha en man, en arab, en kristen, en ful. en kort eller vad fan det nu må vara, mellan mina ben så är det min rätt att välja bort detta. UTAN att bestraffas.
 
Men det är provocerande för såhär i jämställdhetstider så är det viktigt att inte diskriminera och då blir det lätt att man ser alla som blir bortvalda som just diskriminerade. Jag har även fått höra att jag är elak och löjlig, för att visa upp lite fitta är ju samma sak som att gå till tandläkarn. Fitty är väl inte mer märkvärdig än en armbåge eller fot. Jamenar man fläker ju inte upp munnen för karlar bara så där heller, så det är ju liksom lika personligt eller hur? 
 
Men jag vägrar fan tro att man INTE förstår att många kvinnor känner sig mer bekväma med att visa sig nakna med andra kvinnor. Och så vägrar jag tro att dessa överliberala fittvisarförespråkare INTE upplever samma skillnad. Att vårt kön är privat är ingen hemlighet. Att det finns en spänning mellan män och kvinnor är också ett faktum. Vi är ju sexuella inför varandra och det kan vara svårt att bortse från. (även om det vore fantastiskt underbart!) Det finns liksom en anledning till varför vi har manliga och kvinnliga omklädningsrum och jag blir tamejfan förbannad och aggressiv när min rätt till min kropp ifrågasätts eller görs till en diskrimineringsfråga.
 
Men givetvis fattar jag att gynekologen bara gör sitt jobb och för honom är det förmodligen inte mer dramatiskt än vad det är för en tandläkare. Men det undantar inte det faktum att JAG som patient känner mig obekväm. Och jag skiter ju fullständigt i läkarens eventuella känslor. Han är där för att få MIG att må bättre. Att vara tillmötesgående och förstående inför patentens behov och integritet är en del av bra vård.
 
Och ja, visst kan det kallas diskriminering men då kommer en annan fråga; ska min rätt att bestämma över min kropp underordnas läkares rätt att slippa diskrimines?
 

Av Natashja // Lady Dahmer

Ni har verkligen kommit rätt om man säger så. Jag är en riktig glädjespridare, fast tvärtom. En bitter surkärring utan dess like som skriver om feminism, kroppen, fatshame, föräldraskap och om att vara kvinna i ett patriarkat.

Kvinnosakskvinna. Feministinfluensa. Din problematiska favorit.

Mig blir ni snart kär i!

0 svar på ”Min rätt till min kropp kommer före din rätt att slippa diskrimineras”

Efter att ha blivit illa behandlad av/ hos kvinnlig gynekolog föredrar jag att gå till en manlig. Hos män har jag sluppit förminskande kommentarer som utgår från gynekologens egna upplevelser (män har ju ingen fitty), utan har fått värdiga svar där undersökaren ser mig som ett "maskineri" och svarar på en fysiologisk/ mekanisk/ hormonell nivå.

Jag har å andra sidan aldrig framhärdat för att slippa en kvinnlig, men jag vet vart jag aldrig mer ska gå.

"Men det är provocerande för såhär i jämställdhetstider så är det viktigt att inte diskriminera och då blir det lätt att man ser alla som blir bortvalda som just diskriminerade."

Vänta nu, var det inte du som nyligen skrev ett inlägg att man inte fick diskriminera barn genom att ha barnfria caféer? Dubbelmoral, much?

Svar:
öh nej. rätten till sin kropp vs rätten till vad? Tyst fika?
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Som vanligt utgår Ladyn ifrån vad hon anser var jämställt å inte. Och förmedlar det som en sorts sanning. Det blir mer å mer klart hur mycket dubbelmoral som är inbakad i hennes världsåsådning.

Carolin:

Uppfattningen och toleransen för att andra människor tycker olika och har andra preferensramar, tillsammans med alla ytterst tveksamt uppbyggda och motstridiga argument för att hon lever som hon lär börjar lägga sig på en ordentlig hög.

Just i detta fall, tycker jag dock att man som patient/kund måste få ha rätten att välja bort något som inte känns bekvämt.

Svar:
Vems perspektiv ska jag utgå från? ditt? Grannens? Bemöt inlägget/sakfrågan istället för att diskutera min person.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Problemet med dig är ju att du värderar allt ur din egen synvinkel. Om du pallar högljudda fikastunder, så ska fan alla andra också klara det och gör man inte det så är det diskriminering. Tänk om det faktiskt finns människor som tycker att barn är lika jobbiga som vissa kvinnor tycker att män är obehagliga? Vad jag menar är att du måste sluta bestämma när saker och ting är diskriminering eller inte.

Och jag tycker givetvis att man själv ska få välja om man vill ha en manlig eller kvinnlig gynekolog, även om jag själv föredrar manliga.

Svar:
Fast nu handlar inte det här inlägget om barnfria fik eller eventuell rätt till en viss sorts miljö. Det handlar om rätten till sin kropp. Två helt skilda ämnen.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Fröken Fräken: Jag tycker givetvis också att man ska ha den rätten att välja, precis som jag tycker att man ska ha rätten att välja bort barn när man fikar. 🙂

Svar:
precis som man har rätten att välja bort judar, muslimer och fula människor i vissa miljöer då? Eller? Hur är det nu? Är det dubbelmoral att tycka att man får välja bort vissa men inte andra?
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Det är fan löjligt att man inte ska få välja! Man ska inte ens behöva argumentera för att få välja.

Jag har också känt obehag inför manliga gynekologer, men nu när jag har testat ett par stycken så har jag upplevt männen som mer försiktiga när de undersöker och de har också tagit mig på större allvar än kvinnliga. När jag haft svamp och pratat med en kvinnlig har jag alltid fått rådet om skit-rövs-pevaryl och blivit överskörd när jag försökt få tabletter i stället. Och av manliga har jag fått tabletter utskrivna som inte pajar fitty.

LD: När du uppvisar en stark dubbelmoral blir det i allra högsta grad aktuellt att ta upp det, om du frågar mig.

Svar:
Kan du inte hålla dig till sakfrågan så kan du faktiskt låta bli att delta i diskussionen överhuvudtaget. Det ena har inte med det andra att göra.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Precis som inom VILKEN sjukvård som helst SKA patienten ha rätt att välja. Och nej, det är inte likställt att visa en armbåge som att fläka upp fittan. Dessutom finns det faktiskt kvinnor som vägrar gå till manliga tandläkare just av samma orsak. Det är en del av vår kropp som kan utsättas för övergrepp och flera som dessutom är övergreppsoffer anser att både tandläkare och gynekolog är jobbigt.

Så ja, kvinnans rätt till sin kropp är absolut viktigare här än att mannen, gynekologen inte ska känna sig diskriminerad.

Läkar – patient-förhållandet bör ALLTID bygga på förtroende. ALLTID.

Svar:
Jag går inte till manliga läkare alls när jag kan välja.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Ja alltså även om jag inte skulle misstänka en manlig gynekolog för att inte vara professionell i sitt arbete så skulle jag inte vilja bli undersökt av en. Skulle kännas skrämmande då jag tycker att gynekologundersökning av en kvinna är förnedrande nog. Och jag tycker att det absolut finns en brist av förståelse hos de på kvinnokliniken i Malmö. De borde inse att det är en undersökning där man som patient kan känna sig utsatt och att det finns kvinnor som har blivit våldtagna av män. Det handlar ju inte om att man med vilje vill diskriminera.

Självklart ska man få välja och ja det är en enorm skillnad mellan tandläkare och gynekologer! Personligen gillar jag inte att visa upp för läkare av någon form. Känner mig utsatt och uttittad. Särskilt hos gynekologen!

Jag förstår inte vad män ska i ens underliv att göra. VARFÖR vill du man som man jobba med att titta, gräva och känna i fittor hela dagarna?

När jag skulle göra abort var det en ung man som skulle köra upp den vaginala ultraljudsgrejen i min tidigare-blivit-utsatt-för-övergrepp-fitta. Det var det värsta jag varit med om och att han sedan tittade frågande på min dåvarande pojkvän (efter jag legat och gråtit i en kvart i gynstolen och sedan gått ut till toaletten, väldigt illa till mods), och frågat "tyckte hon det var jobbigt eller?".

Som 19-åring, otoligt sårbar i en otoligt hemsk situation, bland det värsta dilemmat jag i alla fall har varit med om, så kunde jag inte förmå mig att be om en kvinnlig gynekolog, blyg och allt som jag är, rädd för att säga ifrån.

Självklart ska jag få välja huruvida en man eller kvinna ska undersöka mitt allra innersta. Det är en rättighet, precis som vi väljer vilken läkare vi vill besöka på vårdcentralen. Jag går inte till någon på vårdcentralen som inte tar mig på allvar till exempel, precis som att jag aldrig kommer vilja gå till en manlig gynekolog.

Håller helt med dig! Känner mej själv mer bekväm med en kvinnlig gynekolog, massös och liknande "intima" grejer. Visst visst tråkigt att det ska va så, men nu är det så. Och jag väger min rätt att bestämma över min kropp och vad som känns okej högre än att i alla avseenden låtsas/agera utifrån som att det inte finns några skillnader mellan män och kvinnor.

@ Sandra: Ja, för folk som inte har några trauman alls bakom sig gällande sexuella övergrepp är det enorm skillnad på en tandläkare och en gynekolog, men inte för någon som faktiskt varit utsatt för övergrepp alla gånger.

LD: Men det är okej att välja bort araber, fula och korta så fort det handlar om fittan?

Svar:
Poängen är att man alltid har rätt att bestämma vem som får och inte får röra vid ens kropp, oavsett vem det gäller. Håller inte du med om det alltså?
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Detta är verkligen något otroligt intressant och viktigt!! Å ena sidan kan man ju tänka att "om vi nu ska ha det jämställt och könet inte ska spel någon roll, så ska det heller inte spela någon roll vem som kikar mig mellan benen" – MEN bara för att vi arbetar för att få det riktigt jävla jämställt, förespråkar genusmedvetenhet, normkritiskt tänkande osv. så betyder inte det att det just NU i praktiken går att strunta i könet hela tiden. Vårt samhälle är ju inte NU uppbyggt på det sättet, och precis som du skriver LD så finns det t.ex. kvinnor som blivit utsatt av sexuella övergrepp av män och då är det väl fasen självklart att de inte vill att en random man ska upp och kreta dem i underlivet.

För min egen del spelar det verkligen ingen roll om jag får en kvinnlig eller manlig gynekolog, och när jag födde barn blev jag t.ex. extra glad att det var en manlig barnmorska som mötte upp oss (ledsamt att han gick av sitt pass ett par timmar innan vårt barn föddes bara – och byttes ut mot en kall, tråkig, humorlös kvinna). Men, jag kan inte representera hela världen det handlar ju framför allt om att man ska få känna sig så bekväm det går när någon ska ta på ens mest intima delar. Det går verkligen inte att jämföra med att ha lärare av olika kön eller att prata om barnfria caféer. Va?

Jag har gjort två vaginala ultraljud hos en man, annars har jag bara gått hos kvinnor. Just den läkaren var jag någolunda bekväm med men då fanns det inte heller någon möjlighet att byta eftersom det var en privatklinik så hade jag kunnat välja hade jag säkert valt en kvinna framför honom. Det tycker jag inte är konstigt alls, man vet inte vilka erfarenheter kvinnan i stolen har av män och det är självklart att hon ska få välja. En del bryr sig inte ett dugg om vad läkaren har för kön och då kan ju männen arbeta med de kvinnorna och låta de som tycker det är hemskt obehagligt vara. Svårare än så är det inte.

Haha vilket jävla sammanträffande att jag sitter och läser det här två innan jag kommer ligga i en gynstol och opereras av en manlig gynekolog.

Första gången jag gick till en manlig gynekolog var obekväm och jag är inte mer bekväm med det andra gången, idag då, heller.

Jag förstår att många andra tycker det är ännu obekvämare än jag gör och det borde självklart vara deras rätt att kunna bestämma vem som ska få se deras privata delar.

LD: Jo, saken är ju att jag håller med dig om att man faktiskt får välja. Skillnaden är att jag, och många andra, tycker att det är helt okej att välja bort barn på fik också, för barnen lär knappast lida av att de inte får vara på ett specifikt fik. Där kommer du dock in med pekpinnen och kallar alla för diskriminerande som inte tycker som du. Jag försöker få dig att reflektera över att folk kanske inte diskriminerar bara för att de tycker annorlunda än dig.

Svar:
barn på fik går inte ut över din rätt till din kropp. Där ligger skillnaden. Men du svarar fortfarande inte på mina frågor: tycker du att det är ok att välja bort andra typer av människor ur offentliga sammanhang? Får man ha mansförbjudna kafeer? Förbud mot handikappade, överviktiga, fula, religiösa?

För övrigt har jag inte kallat ”alla som inte tycker som jag” för diskriminerande.

LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Caroline: Hur kan du inte förstå skillnaden?

Läste en kommentar till något annat inlägg där personen var besviken på vårdens förståelse kring hur traumatiskt det kan vara att gå till "fel" gynekolog. Den tjejen hade varit hos en okänslig och hårdhänt kvinnlig gynekolog och tyckte att det var som att boka tid för våldtäkt varje gång hon skulle dit. Ska det kännas så? Ska man stå ut med ett skräckbesök som kan vara oerhört jobbigt bara för att läkaren har rätt att utföra sitt jobb på alla?

Svar:
tydligen
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Caroline, nu förstår jag inte hur du resonerar…. du tycker att Natascha hycklar när hon tycker att man har rätt att välja bort män som gynekologer men inte barn på café?

Själv tycker du att man ska få välja bort barn på cafér om man vill , och där håller jag med dig, men betyder det att du också tycker att det är ok att välja bort invandrare eller tjocka från caféer i såfall? Och om du inte tycker det, hycklar inte du lika mycket i såfall? Förstår inte riktigt hur du menar nu.

Svar:
Jag misstänker att vi ej kommer få svar på detta.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Julia: Men har jag sagt det? Läs om, läs rätt. Jag har aldrig sagt att man inte ska få välja. Vad jag sa var att det kanske finns människor som tycker att barn är minst lika jobbiga/störiga som andra tycker att män är obehagliga, så varför kan man då inte få välja bort barn utan att vara diskriminerande?

Svar:
Jag utgår stenhårt från att du givetvis tycker att det är helt ok att ha muslimfria kafeer också. Nåt annat vore väl hyckleri?
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Men vad ***. Alla yrkesverksamma inom vård osv ska ju vara professionella, det är fasiken inte professionellt att ta åt sig på ett personligt plan för att en patient väljer en annan (oavsett anledning egentligen). Jag har bytt sjuksköterskor, tandläkare, läkare åt alla håll och kanter. De erbjuder mig en tjänst och jag VÄLJER om jag vill ha den eller inte. As simple as that. Jäkla pucko som går till DO.

Till er som drar paralleller mellan diskussionen om barn på fik – det är så otroligt skilda saker. Barn-fik-diskussionen handlar om att alla ska ha lika rätt att visa sig på offentliga platser. Gynekolog-diskussionen handlar om rätten att välja vem som är och pillar i ens underliv. Så otroligt skilda saker, det kan inte jämföras.

Svar:
jag förstår inte heller hur man ens kan få för sig att dra paralleller till det. Två helt skilda sakfrågor.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Katten Jansson: Nej, det tycker jag inte, eftersom tjocka och invandrare faktiskt skulle känna sig diskriminerade av det till skillnad från ett barn som inte har den förståelsen.

Jag tycker dessutom att man ska få välja mellan en manlig eller kvinnlig gynekolog om man känner att man behöver det, men kan nog tycka att det verkar onödigt att välja bort en gynekolog bara för att den är ful, kort eller arab.

Svar:
Så med andra ord är du lika mycket hycklare som du anklagar mig för att vara? Varför är det ok att välja bort en grupp men inte en annan? Får man välja bort grupper som inte förstår eller känner sig diskriminerade? Typ gravt förståndshandikappade? Varför är det ok för dig att tycka att det ena är ok men inte det andra, men när jag gör det (i två helt skilda sakfrågor dessutom) så är det inte ok?
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Jag vill bara tillägga att det är klart att även om man ska agera professionellt kan det hända att man tar åt sig, jag vet det själv som kurator. Men det är liksom en baksida med yrket och inget man kan lägga sig i när man har en roll som "erbjuder" en tjänst. Det måste vara frivilligt för patienten att tacka ja eller nej.

Helt klockrent inlägg! Fnittrade dock för mig själv när jag föreställde mig scenariot där man vill byta gynekolog pga att gynekologen är för kort! Haha, sjukt kul!

Ha en härlig dag allihop! 🙂

Helt ratt! Jag blev sexuellt utnyttjad som barn och vidare, jag har haft otroligt manga obehagliga upplevelser hos gynekologer, lakare och tandlakare, aven hos manliga psykologer. Jag har alltid kant mig otroligt utsatt, manga ganger finns det ingen annan I rummet. Det finns gynekologer som ar tvivelaktiga. En strok mig pa rumpan nar jag lag I stolen och sa "slappna av nu" . Brrrr. En annan skulle kora upp en dildo liknande ronken apparat for att kolla en cysta, I ett morkt rum, sjalv med mig, 16 ar. En annan rullade fram sin stol fran sitt skrivbord till min stol dar jag satt och la sina hander pa mina knan, ( jag hade kjol) och satt alldeles for nara nar Han pratade om p-piller. Ingen annan I rummet saklart. En lakare ville gora en spontan gyn-undersokning nar jag var 3 manaders gravid, ingen skoterska narvarande. Jag har varit hos en manlig psykolog som var valdigt intresserad av detaljerna under overgreppen nar jag var barn. Och just det, I ett polisforhor som 14- aring, fick jag sitta ensam I ett rum med en polisman som ocksa ville fraga valdigt jobbiga, intima, hemska fragor. Ingen mamma eller annan I rummet. Att ligga under en tandlakare ar ocksa jobbigt. Jag gar inte till tandlakaren alls. Sa aven fast inte alla man ar perversa forovare, sa kommer man misstanka det iallafall om man har daliga upplevelser av man. Som barn, tonaring, och vuxen kvinna. Om man inte fattar det, att detta ar bara det extrema, sen att det finns kvinnor som helt enkelt kanner vanligt obehag, vad har man da I yrket att gora? Fy fan. Nar jag var under 30, sa vagade jag inte saga nagot. Det var bara att bita ihop. Nu – skulle jag ALDRIG utsatta mig sjalv for manligt omhandertagande. Kvinnliga lakare, tandlakare, gynekologer, hellre en HON , otrevlig eller vad som helst, an den dar obehagliga kanslan man bara far med en frammande man I ett rum, utan trosor, helt underlagsen. P.s synd att man inte lar sig saga ifran tidigare – av nagon anledning sa far man mer ensam vard – med mannen desto yngre man ar. Det ar sant. San ar varlden. Bara den dar gynstolen, det finns andra satt. Hu

LD: Därför att jag tycker att man kan få välja bort vissa grupper om det föreligger goda skäl till det. Du å andra sidan tycker bara att man får välja bort människor som DU har skäl att tycka att man ska välja bort. Däri ligger skillnaden mellan dig och mig.

Svar:
Du är, som sagt, lika mycket hycklare som du anklagar mig för att vara. Uppenbart att du bara vill hitta nåt att hacka å hos mig (istället för att bemöta sakfrågan) medan du själv gör dig skyldig till samma särskiljande.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Men Caroline, vad är det du inte förstår? Detta är två helt SKILDA saker du drar upp. Du som människa har inte rätt till att bestämma vem som ska få befinna sig på fiken eller inte. Det handlar ju om att särbehandla vissa typer av människor isåfall. Det är att sätta dig själv i en större position än vad du anser att den/dom andra är. Tycker att det är hemskt att ha den inställningen om andra medmänniskor.

Sen om gynekolog-situationen. Det handlar om rätten till ens egna kropp. Ingen som en känner sig bekväm med ska få vara och pilla en på vare sig det är i fitty eller andra ställen man känner sig obekväm med. Förstår du skillnaden? Det går inte dra paralleller mellan dessa två situationer.

"Jag ser ett solklart övergrepp här och känner spontant att den här mannen inte ska jobba med kvinnor i framtiden."

Jasså det känner du! Borde inte manliga gynekologer snarare hyllas för sin insats i jämställdhetsdebatten? Det brukar låta att människor inom vården har låga löner pga av att dessa yrken ofta besitts av kvinnor. Är det då inte lite väl kontraproduktivt att hävda att han inte bör arbeta med kvinnor i framtiden och att han möjligvis gjort sig skyldig till ett övergrepp?ÖVERGREPP!? Han kände sig diskriminerad då patienten ansåg att hans kön var mer relevant än hans kompetens! Klart att han blev kränkt! Det hade jag också blivit!

Vi har här alltså en man som vägrat machoidealet och istället utbildat sig till gynekolog. Han har inte bara valt vården, utan också en gren inom denna som inte direkt svärmar över av alfahannar. Jag är övertygad om att han får en hel drös av undrande blickar när han berättar om sitt yrkesval. Jag anser att manliga gynekologer är goda föredömen och påvisar att män också kan arbeta inom typiskt kvinnliga områden. Ett steg i rätt riktning helt enkelt.

Eller är en jämn könsfördelning bara att fördera när det handlar om styrelseposter och andra maktbetonade yrken? Sånt här trams LD bidrar bara till ökade klyftor mellan könen och inget annat.

Svar:
Läkare som sätter sina egna personliga känslor före patentens rätt till trygghet samt ANMÄLER (alltså bestraffar) en patient som utövade sin rätt till sin kropp ska inte jobba med patienter. Detta oavsett könstillhörighet. Jag hade reagerat lika på en kvinnlig läkare som försökte ta sig bestämmanderätt över en patients kropp.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

LD: Jag har bemött sakfrågan och jag tycker att du har helt rätt i att man ska få välja huruvida man ska ha en manlig eller kvinnlig gynekolog.

Svar:
Ja det vet jag att du tycker. Men du tycker en himla massa annat också, som inte har med ämnet att göra.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Intressant, och håller såklart med. Funderar dock lite över t.ex. äldrevården, har jobbat inom den i många år och här är ju kvinnor i arbetet väldigt överrepresenterade och många gånger finns det inte ens någon manlig personal öht, vet att många "gubbar" kan tycka att det är väldigt obekvämt när det kommer kvinnor (speciellt unga) och ska hjälpa till med blöjbyten och toalettbestyr, känns lite sorgligt att de i dessa situationer många gånger inte har någon möjlighet att välja vem som ska hjälpa dem med dessa saker som ju också är väldigt intimt, hur tänker du när det gäller andra delar av vården?

Håller helt med dig! Jag har själv övergrepp i bagaget och även övergrepp ifrån manliga läkare. Så ens tanken att fläka upp mitt könsorgan för en manlig läkare ger mig panik. Man ska alltid ha rätt att välja vem som ska behandla en när det kommer till sjukdvård, det är ju ens kropp! Det spelar ingen roll om det är inom gyn, allmän, eller psykiatrin. Min kropp, jag bestämmer över den och ingen annan. Jag ska heller inte behöva bli straffad för det.

Jag blev idiotförklarad av en manlig gynekolog för att jag inte ville låta honom undersöka mig, hade missat att be om en kvinnlig när jag bokade tid. "30 år och vågar inte gå till en manlig gynekolog". Verkligen väldigt förtroendeingivande…

Windowz: Tänk om kvinnan som inte ville bli undersökt av honom hade varit utsatt för sexuella övergrepp eller våldtäkt av en man tidigare och därför inte kände sig bekväm med att en man skulle undersöka henne? Oavsett hennes skäl till att vilja bli undersökt av en kvinnlig gynekolog så bör väl det respekteras? Det är hennes kropp och en gynekologisk undersökning kan patienten uppleva som obehaglig och känna sig utsatt, är det inte bättre att man försöker göra det så bra som möjligt för patienten då?

Caroline: Du gräver ju bara din egen grav. Du drar helt fel jämförelse när du likställer en privat sfär med det offentliga rummet. Jämför istället med ditt egna hem. Där ska du så klart ha rätten att neka folk oavsett anledning, precis som du har rätt att bestämma över din kropp.

Själv har jag bara haft kvinnliga gynekologer. Jag är inte jättepetig med det där, men tror nog faktiskt ändå att jag skulle föredra en manlig egentigen. Just för att det känns mer naturligt att visa fittan för en man än en "tant". Men vi är ju alla olika!

"en patient som utövade sin rätt till sin kropp ska inte jobba med patienter. Detta oavsett könstillhörighet."

ee va?

"Detta oavsett könstillhörighet."

Men det var ju du som skrev att HAN inte bör arbeta med KVINNOR längre?

Du ser inte min poäng va? Du bör jobba lite på tunnelseendet och kanske sluta sätta kvinnan på en pedestal. Eller menar du verkligen att anmäla då du känner dig diskriminerad pga av ditt kön är en rätt förbehållen kvinnan??

Svar:
en gynekolog arbetar alltid med kvinnor. Vi diskuterar en gynekolog nu. Han jobbar med kvinnor, ej män. Och eftersom att vi diskuterar EN INDIVID just nu och han råkar vara man så kommer jag skriva HAN och inte hen eller hon. Gör inte det här till en fråga det inte är. Hade artikeln handlat om en kvinna som jobbade med män så hade jag använt andra pronomen.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Ida: Jag fattar att folk inte håller med mig här inne och eftersom LD nu tycker att jag förstör sakfrågan med mina argument så släpper jag debatten för i dag. Men jag vill iaf bara säga att ett fik inte riktigt är att kalla det offentliga rummet (dit hör snarare parker och gator), utan är ett ställe som ägs av någon och som har all rätt i världen att säga huruvida barn får vara där eller inte.

Jag håller helt med i att patienten själv ska få bestämma vem som gör vad, och jag har full förståelse för att det kan kännas obekvämt för en kvinna att ha en man som är och rör sig i ett såpass intimt område, likväl som det kan vara obekvämt för en manilg patient (särskilt yngre) att ha en kvinnlig ssk vid exempelvis en katetersättning.

Men då jag själv arbetar inom vården så kan jag känna av hur "besvärligt" det är när det är ont om personal och patienten kräver att få hjälp av specifikt kön. Det händer titt som tätt att jag får höra hur patienten hellre vill ha en man istället för en kvinna (dvs jag) och vice versa. Givetvis går patientens välbefinnande före, och allt som oftast tillgodoser vi patienternas önskemål, men ibland går det helt enkelt inte. Och då får patienten helt enkelt välja mellan att ta emot vård eller avstå. Det är frustrerande, det sticker jag inte under stol med. Dock tycker jag att en DO-anmälan i detta fall var överdrivet, även om jag förstår gynekologens situation till fullo.

Jag måste säga att jag blir lite provocerad men föga förvånad över att det självklart är kvinnlig patients bestämmanderätt till sin egen kropp vs. manlig gynekologs rätt till .. yrkesutövning..? som diskuteras.

Jag menar, självklart är det kvinnor som ska ta ansvar för att män kanske känner sig bortvalda och diskriminerade därför att de i vår patriarkala värld har rätt att aldrig bli bortvalda oavsett anledning. *OBS: SARKASM*

Självklart måste man ha rätt att få välja! Det handlar ju om ens allra intimaste delar och det är otroligt viktigt att man måste få känna sig så bekväm det går.

Flera jag känner tycker att manliga gynekologer är bättre och mer försiktiga. Klart att de är lika bra på att sköta sitt jobb, men det har ju inte med saken att göra.

Risken om man inte får välja är väl att en del kvinnor/tjejer inte kommer att våga gå till gyn över huvud taget och det skulle ju vara förskräckligt.

Klart att jag kan förstå att läkaren blir frustrerad, men samtidigt borde han ju kunna förstå varför man som kvinna känner sig obekväm av att bli undersökt av en man. Är man så okänslig att man inte kan sätta sig in i den situationen borde man inte arbeta med människor kan jag tycka.

Har varit till gynekolog fleera gånger då jag haft mycket problem (pco, misstänkt endometrios, även gjort en abort..) och har bara haft manlig gynekolog en gång. Tycker han var den bästa för han var inte så jävla hårdhänt och hård i tonen som de flesta kvinnliga gynekologer är (de jag mött).

Jag förstår till fullo om man inte vill ha en man mellan benen i denna situation, men man gör sig en björntjänst om man tror att den kvinnliga kommer vara bättre rent professionellt.

Den där mannen verkade 1000 gånger mer förstående inför att det inte var kul att 1) fläka upp sig 2) detta inför en man.

Många gynekologer (kvinnliga) är som sagt verkligen riktigt hårda på alla möjliga sätt och verkar sätta sitt eget liv och underliv i relation till mig och mitt. Något jag tycker man bör prata om också. Kan ge mig fn på att om dessa hårdingar varit män hade jag känt mig utsatt för övergrepp, men man får någon fantasibild av att kvinnor ska vara så moderliga och tar i "för din skull" (jag vet att man måste trycka hårt ibland, det är lite över den nivån och med ett beskyllande tonfall om man säger aj) medan man skulle rubricera en sådan man som pervers och sjuk. Tycker det är viktigt att poängtera att man alltid har rätt att säga ifrån i detta läge, inte bara om man inte vill ha en man, utan om man känner sig obekväm i stort.

Självfallet riktigt löjligt att DO-anmäla något sånt där. Alla ska få välja vem som undersöker ens kön, män kanske inte vill ha en kvinna heller liksom.

Ska väl sägas att jag mött några trevliga och proffsiga kvinnliga gynekologer också, det kanske inte framgick. Men dom ligger fortfarande i underläge mot brottar-britta som trycker på livmodern så att man tror den ska falla ut genom ryggen.

Ja, jag ska bli bättre på att säga ifrån. Jag har ju trott att man måste stå ut med det där innan jag träffade någon som inte gjorde att jag ville gråta.

Jag blev oplanerat gravid och övervägde abort. När jag var på sjukhuset för att göra gynekologiskt ultraljud var jag i ett väldigt upprivet tillstånd. När jag blev presenterad för en manlig läkare tvärvägrade jag och krävde en kvinna. Det muttrades en hel del om jämställdhet kan jag lova och det var verkligen inte vad jag behövde känna skuldkänslor för då! Men jag fick i alla fall en ny tid med en kvinna istället.

Och behöll barnet, men det är en annan historia. =)

Usch. Det har inget direkt med ämnet att göra, men jag hade en hemsk upplevelse med en läkare en gång på irland. Läkaren som gav mig ett ultraljud verkade som att han hade noll sympati med hemska nyheter som han kom med. Det visade sig att läkaren var djupt religiös och tyckte att jag får skylla mig själv som levde ihop med en man utan att vara gift med honom. Hemskt.

Jag tycker att man absolut har rätt att ställa krav på vem man blir undersökt av, speciellt en sådan privat undersökning. Däremot tycker jag absolut att man också får ha förståelse med att vården inte har oändliga resurser, och därför kan man inte bara dyka upp och ställa krav och vänta sig att få de tillgodosedda på en gång. Om man har problem att bli undersökt av en man tycker jag att man får säga det när man bokar tiden (vilket ju patienten säger att hon gjort i det här laget, såvitt jag läst), så att de har tid att planera, annars slösar man med allas tid. Läkaren hade säkert någon annat som han kunde gjort på den tiden.

Jag brukar ganska sällan hålla med dig men här måste jag skriva att jag håller med till 100%. Bra skrivet! Att man som kvinna ska ha rätt att bestämma över sin egen kropp tycker väl de flesta ändå är självklart och naturligtvis ska det gälla även i dessa situationer.

Jag har läst sådana här diskussioner förut och något som alltid dyker upp (och som förvånar mig lika mycket varje gång) är alla kvinnor som bara måste påpeka att de minsann föredrar manliga gynekologer för de är såå mycket mer försiktiga och mjuka på händerna medans de kvinnliga är hårdhänta. Det om något är väl diskriminerande isåfall!! Att manliga gyn skulle ha mjukare händer än kvinnliga är en sådan löjlig fördom och skröna så jag baxnar nästan. Sedan kan man prata hur mycket som helst om sina egna upplevelser och att man kanske träffat bra manliga gyn, men att dra alla äver en kam som det görs i dessa sammanhang är in ok, lika lite som det är ok att påstå att alla manliga gyn är perversa pga det yrke de valt.

fattar inte varför folk ens försöker dra paralleller mellan det här och med fiken..Det är viss skillnad mellan att försöka styra upp hur samhället (t.ex fiken) får se ut eftersom det går ut över flera, och vem som får röra MIN egna kropp…Mig som individ får jag bestämma precis hur mycket jag vill över så länge det inte går ut över andra.. Att en person tar på min kropp utan att det känns okej, är ALDRIG okej vare sig vilken "etikett" personen eller situationen har.. easy as that 🙂 folk kan känna sig diskriminerade om de t.ex inte skulle få gå in på vissa fik, men om de känner sig diskriminerade över att inte få ta på någons kropp är något otroligt fel (i den här mannens fall är det ju för att det tillhör hans jobb, men han får faktiskt acceptera situationen)

Jag förstår verkligen inte hur detta kan komma som en shock för människor. Samhället har i mer än hundra år kämpat med att försöka trycka ner kvinnor och kvinnors sexualitet. En kvinna som har sex med "många" kallas slyna, slampa och hora. En kvinna med för "lite" kläder på sig anses vara allmängods för att "hon bad om det". Hela min jävla uppväxt handlade om hur man ska undvika "fula gubbar" och hur jag skulle bli utnyttjad och våldtagen av varenda man i min närhet om jag inte passade mig. Min "oskuld" var speciell och något jag skulle spara på tills rätt man dök upp, det gick rykten om hur jag lesbisk och en "madrass" och hade sex med killar på skoltoaletten (hur de fick ihop det är bortom mitt förstånd) för att folk inte tyckte om mig. Sedan har ni mage att komma och klaga på att kvinnor inte visar underlivet för vem fan som helst och låter denne stoppa in sina fingrar och rota runt. Det finns en förhållandevis enkel lösning på det här, SLUTA SKULDBELÄGGA KVINNORS SEXUALITET! Sluta bete er som om kvinnors kroppar är allmängods och någonting alla får ha en åsikt om.

Kul om shrinks skulle börja göra likadant, anmäla sina patieter som valt bort dom, haha, ba: "Nu har jag fan domstolsbeslut på att du ska öppna dig för mig, så sätt ditt förbannade ass i stolen & berätta för mig om ditt innersta! Jävla frö!"

Att använda termen övergrepp här tycker jag är att skjuta över målet och tillåta inflation i ordet. Att dra slutsatsen att han tillåts i egenskap av man och hon skall straffas som kvinna på grund av patriarkatet känns som att ta i för mycket. Ord är viktiga och vi behöver vara rädda om dem för att de skall behålla sin kraft. Som jag förstår det har ju DO trots allt valt att inte ta upp målet?

Med det sagt tycker jag det är självklart att man har rätt till sin kropp och rätt att välja vem som skall få röra den. Även i vården. Kvinnor skall få välja någon som de känner sig bekväma med vid en gynekologisk undersökning. Så skall även män vid en prostataundersökning. Inga konstigheter.

(Har haft bra manliga och kvinnliga gynekologer och en riktigt dålig, en kvinna som orsakade såväl trauma som skada och borde ha anmälts)

Att använda termen övergrepp här tycker jag är att skjuta över målet och tillåta inflation i ordet. Att dra slutsatsen att han tillåts i egenskap av man och hon skall straffas som kvinna på grund av patriarkatet känns som att ta i för mycket. Ord är viktiga och vi behöver vara rädda om dem för att de skall behålla sin kraft. Som jag förstår det har ju DO trots allt valt att inte ta upp målet?

Med det sagt tycker jag det är självklart att man har rätt till sin kropp och rätt att välja vem som skall få röra den. Även i vården. Kvinnor skall få välja någon som de känner sig bekväma med vid en gynekologisk undersökning. Så skall även män vid en prostataundersökning. Inga konstigheter.

(Har haft bra manliga och kvinnliga gynekologer och en riktigt dålig, en kvinna som orsakade såväl trauma som skada och borde ha anmälts)

Svar:
vem har snackat om patriarkatet? Det här är inte en jämställdhetsfråga
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Sophia, det diskriminerande är väl att kvinnor som berättar att manliga gynekologer varit duktiga på sitt yrke får mothugg. För det är ju omöjligt att det finns manliga gynekologer som är duktigare än somliga kvinnor? Att du väljer att bortse från att tex jag berättar att jag även stött på bra kvinnliga gynekologer är helt ditt problem.

Jag föredrar inte en manlig gynekolog, jag föredrar en gynekolog som inte är överdrivet hårdhänt och hård i tonen vid samtal.

Men bara för att jag inte känner obehag inför manliga gynekologer räknas väl inte min röst.

Och du som förundrades över att män kan välja att bli gynekologer, herregud, ja varför vill någon "rota i en fitta" öht? Att det antagligen finns en del lesbiska gynekologer är väl lika äckligt det då. För om man attraheras av könet på den man undersöker i vanliga fall så har man valt yrket för att man gillar att rota i fittor. Inte för att man är intresserad att fortplantningsorgan och samlevnadsfrågor.

…i egenskap av tidigare patient, och nuvarande läkarstudent tycker jag det är rent ut sagt OTÄCKT med läkare som låter sina känslor/rätt till utbildning, gå före patientens behov och önskan. Vad har han att säga till om i sammanhanget?? Nummer ett i läkaryrket är att lyssna på patienten – hur kan han ha missat något så basalt. Varför ska läkarens känslor gå före patienten – det är ju patienten som ska få vård. Patienten är dessutom ofta i ett underläge, vågar inte säga ifrån etc – och ännu värre blir det ju med läkare som springer och anmäler patienter för att de önskade få en annan läkare. Man har faktiskt all rätt i världen att byta läkare – vilket skäl man än har.

Jag är ubdersköterska/ blivande sjukgymnast och jag är gift med en man som är sjuksköterska. Vi har båda blivit bortvalda flera gånger under vårt yrkesliv. Av olika anledningar, kön, språkliga kunskaper, personkemi. Inte har vi känt oss kränkta för det.

Vi jobbar med människor o då får man se till deras önskemål så långt det bara går. Kan man inte förstå det så har man inte inom vården att göra.

Jag har själv inskrivet i min journal att jag inte vill ha manlig personal vid intima undersökningar. Detta pga övergrepp i barndomen. Aldrig någonsin har något haft problem med det.

Sen är det klart att det i akuta situationer kan vara svårt att tillgå personal av det önskade könet men det är ju liksom en annan fråga.

"överliberala fittvisarförespråkare" LOL

Jag har varit med om en creepy manlig gynekolog, borde ha följt magkänslan men var så rädd för att just diskriminera. Gynekologen var mörkhyad och hade en stor missbildning i ansiktet, jag kände väl att många kanske spontant ryggade tillbaka när de såg honom och att han ofta fick en massa skit för sitt yttre. Ja, det var inte pga hans utseende jag tyckte han var creepy utan det var undersökningen. Det var något i hans beröring som inte kändes ok, det kändes som om han smekte istället för att känna efter. Ändå, en otroligt svår balansgång mellan att vidröra någon försiktigt och att känna för sin egen njutnings skull på något sätt? Det var ju inte någon uppenbar sexuell smekning utan något som var väldigt svårt att sätta fingret på (no pun intended). Jag kände att upplevelsen var äcklig men att det ändå var en total gråzon, jag kände inte att jag kunde anmäla honom. Jag var ung också och vågade inte riktigt stå upp för mig själv och hade ingen känsla för att anmäla för att ev skydda andra kvinnor från att bli "utsatta".

Förstår inte riktigt hur du tänker, Caroline. Jag har fattat att du håller med om att man ska få välja gynekolog mellan man och kvinna. Men varför är det bara okej att välja bort kön och inte andra personer man inte känner sig bekväm med? Känner jag mig inte bekväm med att en person ska röra vid MIN kropp (eller inuti min kropp för fan) så ska hen inte göra det heller. Då ska jag få välja bort den personen, anledningen spelar ingen som helst roll (som LD sa spelar det ingen roll om det är pga personen är ful, kort eller arab). Det är MIN kropp och det är JAG som bestämmer vem som får röra den.

Det där med fiken är en heeeelt annan sak, enligt mig är det inte ens jämförbart. Det handlar om en offentligplats, inte någons kropp. Du tycker alltså det är okej att diskriminera barn för att de inte förstår? Då är det alltså helt ok att diskriminera förståndshandikappade som inte heller förstår, ett café utan barn och förståndshandikappade då (de kan också göra konstiga ljud). Sen är det väl helt okej att diskriminera folk på ett språk de inte förstår också, eller hur? Så länge personen INTE FÖRSTÅR så är det helt okej.

Du sa något om att det är någon som äger caféet och därför har all rätt till att säga att barn inte är välkomna där. Ja precis, så har de också all rätt till att säga att muslimer, homosexuella, kortväxta eller kanske kvinnor inte är välkomna där.

Vem är det som hycklar här?

Bra skrivet tycker jag! Vi har diskuterat detta lite i skolan (jag läser socionom) men utifrån ett annat perspektiv. Då läste vi om hemtjänst och som alla vet finns det få män som arbetar inom hemtjänsten vilket är otroligt tråkigt. Det som gör det ännu svårare för män att arbeta inom hemtjänsten är att många kvinnor inte vill bli duschade av män. Jag tycker att det är klart de äldre kvinnorna ska få säga nej till att bli duschade av en man, som du skriver så måste man få ha rätten till sin egen kropp. Men Det finns ju även män som inte vill bli duschade av andra män, hur ställer du dig inför detta? Dom har ju också rätten till sin egen kropp, men jag kan ändå inte sluta tycka att det är fel av en man att vägra bli duschad av en annan man. Därför tycker jag ändå att anledningen till varför man inte vill att en viss person ska utföra duschningen spelar roll. För faktiskt så skulle det inte vara okej om jag vägrade en muslimsk kvinnlig gynekolog tycker jag.

gör ett inlägg då LD där vi får diskutera din dubbelmoral. För jag tycker också att du har det. Du har en blogg, en offentlig blogg där du vill att man ska diskutera – det känns som ett dåligt försvar när du skriver att "det hör inte till sakfrågan".

Svar:
Varför ska min ”dubbelmoral” diskuteras?
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Jag tycker det är helt rätt att säga ifrån, det är min kropp, min fitta som någon annan ska gräva och pilla på och är det men en gynekolog som man inte är bekväm med är det fruktansvärt jobbigt! Och med övergreppi bagaget gör det hela inte bättre. Man borde få välja vem och vad man vill ha.

Själv har jag en manlig gynläkare trots övergrepp och liknande. Men han får mig att känna mig (ja, helt är man aldrig i den där hårda kalla stolen) riktigt bekväm och han håller sig till saken och bannar aldrig! Håller sig till saken och är proffsig. Men vill man inte ha en manlig, ska man verkligen inte behöva ha det! Kan inte tänka mig att alla män som går till urologen (heter det så?) vill ha en kvinna som undersöker…

Jag har arbetat på en gynekologmottagning och där jag arbetade försökte man alltid tillgodose patientens önskan om manlig eller kvinnlig gynekolog.

Två gånger blev jag dock smått irriterad, det var vid två olika tillfällen och två olika patienter som kom in akut på kväll/natt och endast en manlig gynekolog var i tjänst. Dessa patienter begärde kvinnlig gynekolog och blir riktigt odrägliga när det inte gick att ordna. Dessvärre var det riktigt akut i ett av fallen så det gick inte att vänta heller. Det andra fallet fick en tid dagen efter men var skitsur för att hon fick vänta till dagen efter. Dessvärre kunde/kan vi inte trolla med

knäna…

I de fall man har möjlighet att välja, väljer man givetvis efter egna preferenser. Däremot kan man ju inte komma till undersökningen och kräva att få en kvinnlig ersättare omedelbart – det får man ju göra när man får kallelse eller bokar tiden. Man kan inte heller kräva att man ska få tillgång till en kvinnlig läkare lika snabbt som en manlig. Vill man gå till en kvinnlig läkare så får man acceptera att det kanske är dubbelt så lång väntetid som till en manlig.

Jag var en sådan person som trodde att jag bara kunde gå till kvinnliga gynekologer, tills jag blev akut sjuk, blev akutremitterad och hamnade hos första lediga gynekolog. Det var en yngre man, ett par år äldre än mig. Sedan dess har jag haft fler män mellan benen i läkarsammanhang än privat. Nej, det är inte roligt. Men det har inte varit så mycket roligare de gånger jag har haft kvinnor där. Många av mina bekanta som aldrig gått till en manlig gynekolog är förundrade över hur jag tänker kring detta och, har jag upptäckt, många förutfattade meningar om hur obehagligt det måste vara med en manlig gynekolog. Det kan jag irritera mig på. De män jag har gått till har alla varit respektfulla, försiktiga, mycket professionella och förstående. Mina "favorit"gynekologer – de som jag hoppas att bli kallad till, pga bäst bemötande/kunskaper – har varit män. Detta är givetvis subjektiva uppfattningar baserat på mina egna upplevelser (och mina vänners berättelser), men jag tänker att dessa män kanske bättre kan förstå utsattheten man känner: Jag är kvinna och ligger med särade ben framför en man. Hur van den manlige läkaren än är vid detta, vet han ändå att han är en man, och därmed lite extra misstänkliggjord och utsatt. (Givetvis minus de rötägg som finns överallt.) De kvinnliga gynekologerna har oftare haft attityden "sjåpa dig inte, det där är väl inget". När jag senast opererades under lokalbedövning tog den kvinnliga läkaren med sig två manliga läkarstuderande utan att fråga om mitt tillstånd. (Jag bryr mig inte längre, så jag sa inget själv.) Den manliga läkare som sedan kom in i operationssalen gick genast fram till mig och frågade om jag kände mig bekväm med detta, att han hade full förståelse för att man kunde känna sig utsatt och obekväm i en sådan situation och att han kunde be dem gå om jag ville.

Japp, detta är anekdoter, men det är mina upplevelser baserat på åtskilliga gynbesök/år. Jag känner ett obehag, visst. Men samtidigt så har förnuftet och övning lärt mig inse att för dessa män är jag fullkomligt ointressant som kvinna. De ser inget sexuellt, de ser sitt jobb – de ser underliv dagarna i ända, år efter år, mitt är bara ännu ett i raden. Situationen är inte sexuell. Under en gynundersökning ska det dessutom alltid finnas en sjuksköterska med. Jag har inte ett helt okomplicerat förhållande till nakenhet, män och sex, men jag är glad att jag har lärt mig hantera detta i gynsammanhang. Nu, när jag inte behöver välja läkare efter kön, får jag snabbare vård – och i en del fall bättre, är jag faktiskt övertygad om. Detta uttalande baserat på kännedom om de läkare som finns tillgängliga på mitt sjukhus.

Jag tycker också att det är lite tragiskt att folk 2013 fortfarande tycker att det är "lite sjukt" och "konstigt" att män väljer att specialisera sig inom gynekologi och obstetrik. Hallå?

Summa: Att välja att boka en kvinnlig gynekolog – ja. Men att i en akut situation kräva att det genast ska finnas en kvinnlig gynekelog tillgänglig – nej.

Jag skulle nog personligen inte ha någon emot att gynundersökas av en man, men jag tycker fortfarande att det är en jävla självklarhet att patienten har rätt att välja bort en läkare som denne inte känner sig bekväm med! Som vårdpersonal ska man kunna sätta patientens känslor och bekvämlighet framför sina egna känslor och behov. Kan den här läkaren verkligen inte förstå varför patienten inte ville bli undersökt av en man så ska han fan inte arbeta som läkare. Eller med människor över huvud taget.

Som sagt så skulle jag nog själv tycka att det kändes okej med en man, däremot skulle jag kunna välja bort en läkare av andra skäl. När jag var sexton år och var på min första gynundersökning så började gyn-tanten skälla på mig för att jag var rakad. Jag befann mig i en väldigt utsatt situation och människan skällde på mig. Aldrig i livet att den människan får undersöka mig igen.

Ett tillägg till:

Det finns de som är rädda och tycker det är sjukt obehagligt att göra gynundersökning oavsett vem som gör den. Vi hade ofta patienten som vi bokade in 2-3 gånger innan det riktiga besöket bara för att visa lokalerna, provsitta i stolen, hälsa på personalen, titta på instrumenten osv.

Det blev väldigt långt såg jag nu – sorry.

Och i meningen "och därmed lite extra misstänkliggjord och utsatt" föll ett ord bord: utsatt för granskning av patienten, menade jag. "Behövde han verkligen ta där? Varför gjorde han så? Varför körde han nu ett finger där, det har jag aldrig varit med om förut?"

Givetvis är patienten alltid den som är utsatt i generell mening – självklart är man oerhört utsatt halvnaken och utfläkt i en gynstol

Förstår honom absolut att det blir jobbigt för honom att han inte kan utföra sitt jobb pga att han är en man. Men tycker även att han själv borde förstå att det kan kännas obekvämt för en kvinna att ha en man som stirrar in och petar mellan benen på en, så jag är väl lite kluven till det. Har ju egna erfarenheter hos gynekologer och själv känt mig mest bekväm när det är en man som utför det. I mina situationer då jag först hade en kvinna, så var hon väldigt barsk och "hårdhänt". Antagligen för att hon själv har en fitty och vet mycket väl att man kan ta i utan att det gör ont.Men det var ju verkligen obekvämt och awkward. Och mannen var mer varsam och såg till att jag inte kände mig obekväm och sånt, eftersom han visste hur många kvinnor kände sig för att slänga upp benen sådär för en främmande man. Men hade det varit så att jag var obekväm med en manlig gynekolog så tycker jag att han borde förstå det, även om det försvårar för honom i hans yrke.

För mig spelar könet på gynekologen igen roll. Men jag har en åldersgräns på den som ska undersöka mig. Jag känner mig väldigt obekväm med en läkare i min egen ålder, jag e 25 och vill ha en läkare som minst är 30, helst över 35.

Förresten, tummen upp för ditt inlägg. Bra skrivet!

Jag hade också valt bort en manlig gynekolog. Iallafall om det gällde en tidsbeställd undersökning. Nu är jag gravid och misstänker att det kommer finnas en och annan karl med vid förlossningen, det får la vara okej.. för min unges skull.

Jag avskyr att fläka upp muttan för främmande folk, och ännu värre hade det varit om det varit en karl!

Det handlar inte om diskriminering, det handlar (som du säger) om val! Man kan välja bort att en karl kikar in ens mutta. Man ska kunna välja bort saker och ting. För sin egen skull.

Jag vill inte ha någon annan karl, förutom min egen, mellan mina ben.

Bli man, som manlig gynekolog, förolämpad för en sån grej kanske man ska fundera på att byta yrke..?

Väljer man att gå till ett fik så får man stå ut med ungar, eller högljudda människor. För det andra valet är; brygg ditt egna jävla kaffe hemma i ditt egna hem och ha en lugn stund, alldeles ensam.. eller med sällskap!

Btw, du är störtskön, LD!

Åh jag blir så trött…när det gäller ens privata kropp så är det faktiskt så att ALLA får bestämma över den. Oavsett vilken situation tycker jag: Samlag, gyn-besök, förlossning o.s.v. För JA det är skillnad!!! Och ni som jämför barnfria cafér med detta…allvarligt? Man kan stå ut med barn på cafér – och om man inte gör det då kan man faktiskt vara hemma eller gå till en vän eller vadsomhelst. Men gynbesöket kan man inte undvika!

man fläker upp benen för en vilt främmande människa och det är väl ändå tillräckligt jobbigt som det är! Vi har trots allt fått lära oss att fittan inte är ngt man visar för vemsomhelst – speciellt inte för ngn med motsatt kön. det tog ett tag för mig att kunna visa mig för min nuvarande sambo…men när man kommer till gynekologen, då är det bara att bita ihop.

Själv har jag i princip ALLTID haft jobbiga gyn-besök – första gång hade jag en kvinnlig gynekolog -men hon hade med sig en manlig praktikant-student som skulle vara med och kolla i fitthålet på mig – han var typ lika gammal som jag. och jag vågade inte säga nej när de frågade om det gick bra att han var med. Jag tyckte det var riktigt jobbigt.

Nästa gång hade jag en manlig gyn-läkare och han hade med sig en kvinnlig student som skulle få göra typ sin första undersökning. inte ens där sa jag till: och det var det värsta jag varit med om – hon var klumpig som f*n och det gjorde ont. Den manliga fick ta över. Det gick snabbare men inte fan var jag lugn för det.

Och ni som, säger att manliga är bättre än kvinnliga o.s.v – alltså det handlar ju inte om könet vem som är bättre! Det handlar om vad man är BEKVÄM med. om man är bekväm med en manlig gynekolog som dessutom är bra jamen då är det ju bara att tuta och köra – men de kvinnor och män som tycker att det är traumatiskt att ha ngn av motsatt kön eller studenter så har man RÄTT att säga till för det är ens egen kropp det handlar om! Punkt.

Jag tycker det är helt självklart att man ska få välja (bort) läkare, oavsett vad det är för undersökning som ska göras. Jag har t ex träffat en läkare som helt förringade min sprutfobi och honom valde jag bort nästa gång jag skulle dit. En annan gång träffade jag en läkare som gav mig svaret "jag tycker du är söt nog" när jag kommenterade att det inte var så kul att gå omkring med stora svinkoppor i ansiktet. Det låter kanske inte så märkvärdigt, men om jag går till en läkare förväntar jag mig att hen ska hålla sig helt neutral och definitivt avstå komplimanger. Om jag i den situationen hade varit avklädd hade det känts ännu konstigare. Ingenting hade kunnat få mig att gå tillbaka till den läkaren igen.

Och om det då handlar om att undersöka det allra mest intima borde det inte råda någon tvekan om att man ska kunna avgöra själv vem man vill ha grävandes i sitt underliv (undantaget akutsituationer då det inte finns något alternativ).

Jag tycker det blir onyanserat när man utgår från att en kvinna ska vara vänlig, empatisk och proffsig – för att hon är kvinna. Och hur ofta får man lära sig att säga ifrån till kvinnor, som kvinna?

Är det mer okej för en kvinnlig gyn att klaga (inte informera) över att man kan få svamp av rakning? Att vara hårdhänt och be en knipa ihop käften när man kvider av smärta?

Om man inte vill bli undersökt av en man så fine det är ditt val och rätt, men det är ingen garanti för att man får ett trevligt och bra bemötande av en kvinna. Jag förstår att det här handlade om denna dumstrut till man som DO-anmälde och att man har rätt att välja bort en manlig gyn, men tala om att man faktiskt får välja bort kvinnor också om man inte känner sig bekväm. Detta känns inte lika självklart.

Jag tror tex att äldre kvinnor kan känna sig bekvämare med en kvinna i samma ålder än en ung, smal, skitsnygg nyutbildad kvinnlig gyn.

Eller så vill man inte ha en dinosaurie på 75 år som tycker att analsex är vidrigt och berättar det för en ung tjej på hennes första gynbesök.

Svar:
Det är väl minst lika självklart att kunna välja bort kvinnor om man hellre vill ha en man. Varför skulle det inte vara det?
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Att välja bort någon på grund av kön, hudvärg mm är diskriminering. Att välja bort en manlig läkare bara för att han är man är ju därmed diskriminering. Man vet ju inte om han är en bra eller dålig läkare. Han kanske inte ens gillar kvinnor i sitt privatliv så han ser inget sexuellt i din fitta. De kvinliga gynekologen kan ju lika gärna gilla kvinnor och tycker det är extremt roligt o roa sig hela dagarna på jobbet. Man måste ju tro att ens läkare är professionell o inget annat. För ska man börja välja bort män för de kan vara pedofiler, våltäksmän mm så kan man ju inte ha några manliga förkollärare eller lärare över huvud taget. Det ska ju bytas kläder o blöjor o duschas barn. Mycket nakenhet o annat där. Eller manliga hemvårdare eller män som jobbar i äldrevården. Vart ska man dra gränsen då? Men att välja bort någon för den gör ett dåligt jobb är ju en helt annan sak.

Det var ju inte så länge sedan de flesta läkare var faktiskt män för kvinnorna kunde inte ens läsa till läkare. När sen kvinnor blev läkare ville inte många gå till de för det ansågs att de var inte tillräckligt kunniga bara för att de var kvinnor.

Jag tycker inte att man kan välja bort när vi tycker diskriminering är Ok och när vi inte tycker det.

Svar:
låt oss säga att det ÄR diskriminering. Det kan jag gå med på. Men då ställs det emot rätten till sin kropp. Vilken rättighet är viktigast att värna om? Min rätt att bestämma vem som rör vid min kropp eller din rätt som gynekolog att slippa väljas bort pga kön? För mig är svaret självklart. Ingen, ingen ingen INGEN, har rätt att röra vid mig om jag inte tycker att det känns bra. Detta ska jag kunna välja, utan att bestraffas.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Jag håller helt med om att rätten att få välja vem som skall få hantera det mest privata. Man är ju så totalt utsatt i gynstolen.

Precis som att det är så oerhört viktigt att man kan välja sin personliga assistent eftersom de också är inblandade i intima situationer. Det är ingeting att hyckla med – det ÄR jobbigt att visa rumpan.

My bad. Följande fras samt en del av kommentarerna fick mig att tro att detta härleddes till patriarkat: "Inte ska hon väl tro att hon får bestäma själv vem som ska föra in fingrar i hennes underliv, inte utan bestraffning iallafall."

Individens rätt, absolut, men ingen solklar jämställdhetsfråga imo.

Håller med, självklart ska man få välja själv! Men samtidigt ha viss förståelse om det är akut och ont om personal.

Halvt orelaterad anekdot (appropå folk som blivit utskällda/hårdhänt behandlade av kvinnliga gynekologer): För ett par år sedan gick jag till Apoteket för att köpa ett dagen efter piller, och vad händer? Jo jag blir uppläxad av den jäkla damen i kassan! Med folk i kö bakom mig! Jag var 25, med fast pojkvän, och anledningen var att kondomen gått sönder. Det kunde visserligen inte hon veta, men vad fan, ska det spela NÅGON ROLL vad jag har för anledning? Vad fick henne att tro att hon har rätt att läxa upp en kund på det sättet? Och låta andra främmande människor i kön veta vad jag köpte? Om det nu hade varit så att jag haft oskyddat sex med ett one-night-stand, hur korkat det än må vara, så har väl för fan inte hon (och hela kön) med det att göra?

@Ss

Jo, jag är ju själv lesbisk och utbildar mig till sjuksköterska och vet att det finns hbt-människor även i olika vårdprofessioner. Detta med att förundras över varför män vill bi gynekologer är ju min egen stilla undran, förmodligen finns den undran hos mig för att jag blivit utsatt för övergrepp av en man osv. Jag tycker det är konstigt, helt enkelt.

Jag är nästan färdig läkare och har precis gjort min gynplacering så detta känns som ett väldigt aktuellt ämne för mig. Jag håller med om att man ALLTID har rätt att välja om någon ska ta på ens kropp, även inom vården. Att som läkare DO-anmäla en patient i detta läge är helt vansinnigt. Men i sammanhanget ska också tilläggas att lagen är skriven så att man som patient alltid har rätt att tacka nej till vård men man kan inte kräva särskilda undersökningar. Alltså blir detlite luddigt med vilken laglig rätt man har att kunna kräva ett visst kön på sin läkare. Jag hoppas ju att andra kliniker än den Malmö är ödmjuka och tar till sig specifika önskemål det borde ju vara en självklarthet. Så har det varit på de ställen jag varit. Det är inte så himla vanligt att det kommer särskilda krav på kön att det är ett jättestort problem (på de ställen där jag har varit).

Jag känner också att jag gärna vill kommentera detta med manliga vs kvinnliga gynekologer, med tanke på en del kommentarer. Jag tycker att det blir så tråkigt med generaliseringar som ofta handlar om att män är förstående (alternativt persversa som vill jobba med gynekologi) och kvinnor är hårdhänta. Det upprätthåller ju bara en massa tråkiga fördomar, det finns ju alla sorter av båda könen.

Och slutligen en kommentar om varför man väljer att jobba med gyn. Det är ett superintresseant område där man med små åtgärder kan hjälpa patienterna mycket, det det är varierande med allt från jätteakuta operationer till lugna trevliga mottagningar. Ett otroligt roligt jobb helt enkelt.

Jag är läkarstudent (och kvinna) och funderar på att bli gynekolog. Jag tänker att detta ämne inte är oproblematiskt från någon synvinkel. Visst har man som patient rätt att tacka nej till erbjuden vård, vilket ju faktiskt är var man gör om man vägrar bli undersökt av en man. Men man har faktiskt inte alltid rätt att kräva just den vård man själv önskar- dvs att bli undersökt av en kvinna. Självklart ska detta tillgodoses om det finns särskilda skäl (typ övergrepp), men jag tycker faktiskt inte att "alla" gynpatienter har rätt att kräva kvinnliga gynekologer om de går till offentligt finansierad sjukvård. Visst kan jag förstå att det uppfattas som mer känsligt att bli gyn-undersökt än att kolla armbågen, men man måste också kunna lita på läkarens proffesionalitet. Kan man inte göra det tycker jag att vedebörande läkare har större problem än "fel kön".

Någon undrade också hur män ens kan vilja bli gynekologer och insinuerade att ett överdrivet "underlivsintresse" skulle ligga bakom. Detta tror jag i så fall är extremt ovanligt. Gyn är en lockande specialitet för många pga de varierade arbetsuppgifterna, där det både ingår kirurgi och icke-kirurgiska sjukdomar. Många väljer gyn om de gillar att operera, men också vill träffa patienter på vanlig mottagning, gravida etc.

Att denna läkare anmälde patienten till DO tycker även jag låter lite märkligt, men jag tänker samtidigt att ett juridiskt utlåtande i denna sakfråga vore intressant eftersom det här absolut inte är en isolerad händelse. Det är väl alltid en fördel om det finns konsensus kring hur man ska behandla sådana här situationer, så blir det lika i hela landet och så vidare. Jag hoppas att anmälan handlar främst om det, och inte om att sätta dit den aktuella patienten.

Matilda // Flatbloggen: Exempelvis: en manlig gynekolog berättade en gång för mig att det var den enda inriktningen inom läkaryrket där han inte blev hypokondrisk av att läsa om olika sjukdomar och syndrom. Finns väl lika många anledningar att bli gynekolog som det finns gynekologer?

Jag har alltid fått ha med en kvinnlig sköterska när jag varit hos manliga gyn (pga otrygghet). Trodde det var standard?

Det påminner mig om en gång på gymnasiet, när vi hade en föreläsning med en kvinna som arbetade på ett skyddat boende för kvinnor som hade levt med män som misshandlade dem. När hon berättade att det bara var kvinnor som fick jobba där, på grund av att kvinnorna som sökte sig dit hade mycket svåra traumatiska erfarenheter av män och behövde tid att bearbeta det i en miljö fri från män och så vidare, så blev det genast ramaskri bland killarna i publiken…de började gasta om diskriminering hit och dit…men vad fan är viktigast egentligen – de utsatta kvinnornas trygghet eller mäns "rätt" till att arbeta på en viss arbetsplats? Jag blir så trött.

Har som tur är aldrig varit utsatt för sexuella övergrepp, men ändå skulle jag aldrig i livet vilja ha en manlig gynekolog. Lite synd kanske att det är så, men nu är det så och då måste jag ju som patient kunna få välja! Samma sak gäller om jag exempelvis skulle behöva assistans, jag skulle mycket hellre ha tjejer som hjälper mig med dusch etc, och det ska inte behöva ifrågasättas, det borde räcka med den egna upplevelsen.

Jag jobbar natt på en förlossningsavdelning. Ibland har vi bara manliga obstetriker som jourläkare. Många kvinnor vill inte att det kommer en man, vilket jag ju förstår, men har vi bara manliga läkare och bebisen behöver hjälp att komma ut så är det bara att gilla läget. Många av mina patienter kommer från mellanöstern och har väldiga problem med att visa sig nakna ens för andra kvinnor….vilket inte underlättar när vi berättar att läkaren som kommer är en man. Jag vet att det för några år sedan var en manlig obstetriker i Örebro eller Västerås som blev misshandlad av anhöriga till en utländsk kvinna för att han kom in på rummet. Barnet mådde dåligt och behövde komma ut, de vägrade en man, läkaren gick in ändå, och blev misshandlad. Barnet dog. Var går gränsen för när man kan vägra en man?

Jag har själv föredragit manliga gynekologer, för som sagt, de har ingen aning om hur det känns att bli undersökt i underlivet, de vet inte hur det känns att ligga sådär blottad, så de jag har träffat har varit väldigt ödmjuka, försiktiga och uppmärksamma. Kvinnliga gynekologer tenderar ofta till att bara trycka in instrumenten, gräva, dra och negligera att man har det jobbigt…Så även hos oss på förlossningen.

Matilda/Flatbloggen: Jag förstår hur du tänker med tanke på dina tidigare upplevelser. Visst finns det säkert ett antal manliga läkare som söker sig till gyn av tveksamma skäl, liksom det finns manliga pedagoger som söker sig till skolmiljön av tveksamma skäl. De finns absolut, det är ingen myt! Men ofta tror jag det är slumpen som gör att en läkare börjar arbeta på en viss specialistklinik. Det kan vara så att det fanns lediga tjänster där just nu eller att lönen var bättre än nån annanstans. Inte alla läkare brinner för en viss inriktning utan ser det som ett jobb vilket som helst.

Jag kan faktiskt inte begripa hur man kan gå till Diskrimineringsombudsmannen för att en kvinna hellre vill bli undersökt av en kvinnlig gynekolog. När det handlar om ens kön tycker jag personligen att det är en rättighet att själv få välja VEM som ska undersöka det. Precis som du skriver i ditt inlägg så handlar det om kvinnans rätt till sin kropp. Jag blir så förbannad när man ser på det hela som en personlig pik emot den manliga gynekologen, vilket det uppenbarligen inte är, utan bara handlar om att kvinnan ifråga hellre vill ha en kvinnlig gynekolog. Det handlar inte om könsdiskriminering, det handlar om kvinnans rätt till sin kropp.

Fyfan vad jag älskar din blogg!

Jag förstår verkligen inte ens vad det är att diskutera om. Jag skulle aldrig gå till en man. Jag tvivlar inte en sekund på att manliga gynekologer är lika professionella som kvinnliga, och jag vet att det för dom bara är ett jobb, och jag kan förstå att det måste kännas jobbigt att ha ett yrke där många av ens patienter inte känner sig bekväma på grund av ens kön.

MEN jag tycker det är obekvämt. Jag tycker det är obekvämt med kvinnliga också btw. Men om jag måste fläka upp fittan för en främling, ja då känns det bättre om det är en kvinna.

När jag ringde och bokade läkartid för att få ångestdämpande utskrivet i en jobbig period så frågade telefonisten "spelar det någon roll om det är en manlig eller kvinnlig?" Och jag föredrog en kvinnlig. Det ska inte vara en big deal att önska läkare när det handlar om privata känsliga saker, oavsett om det är kroppen eller psyket.

Om jag känner mig obekväm med en vanlig läkare, för att personkemin inte stämmer, då kan jag ju välja en tid hos en annan. Är det också diskriminering?

För övrigt, jag som studerar till läkare tycker inte ens att det borde vara en fråga. Känner man sig inte bekväm med en viss läkare ska man få byta, oavsett anledning. Tycker det borde vara självklart!

Intressant… Men var går gränsen? Den vite mannen som kommer till vårdcentralen och vägrar prata med en kvinnlig läkare eftersom "kvinnor har mindre intellektuell kapacitet än män så jag litar inte på en kvinnlig läkare"? Den vite mannen som vägrar ha en svart läkare eftersom "alla vet hur svartskallar är"? Kvinnan som vägrar undersökning av en manlig gynekolog? Den sextioåriga professorn i retorik som vägrar prata med underläkaren eftersom "det är under hennes värdighet och hon tänker minsann bara prata med överläkaren"?

Svar:
gränsen går vid kroppen. Min kropp, mitt val. Jag bestämmer vem som rör den. Oavsett skäl.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Håller helt med. Det är ens självklara rätt att välja vem som ska röra ens kropp och för vem man berättar om både fysiska och psykiska sjukdomar. Att vissa inte tycks förstå det är ju jättekonstigt…

Lydia: Det är troligtvis inte många som väljer bort läkare på grund av rena fördomar. Men OM man har problem med en viss läkare, bör man få byta, vad än ens känslor baseras på. Och detta med gynekolog handlar ju inte om att man har något emot manliga läkare av princip, utan att man inte känner sig bekväm med att visa upp sina privata kroppsdelar.

Läkare finns väl till för patienter och inte tvärtom ?

Håller med om att man får välja, men tycker faktiskt samtidigt synd om manliga gynekologer som väljs bort enbart p.g.a sitt kön.

OBS! Jag menar med detta ABSOLUT INTE att kvinnor ska ställa upp på att ha manliga gynekologer trots obehagskänslor enbart för att "annars är det ju synd om dem!".

Jag håller absolut till 100% med om att kvinnors rätt till sina egan kroppar går före i alla sådana här situationer. Läkaren finns där för patienten. Punkt. Väljer patienten att gå till en annan är det patientens val och ska givetvis respekteras utan anmälningar som påföljd.

Däremot kan jag förstå en läkares känsla om denne blir ratad enbart p.g.a vad hen råkar ha mellan benen.

Minns ett tillfäller då jag jobbade på gyn och vi fick en utländsk kvinna. Hon vägrade att gå med på gynundersökning överhuvudtaget- spelade ingen roll om det var kvinna eller man som utförde den. Hon kunde inte tänka sig att visa sina intima delar för någon annan än sin make. Detta ställde givetvis till det rejält, eftersom hennes besvär var sådana som behövde ett vaginalt ultraljud för att fastställa… Men hon gjorde inte undersökningen. Minns faktiskt inte riktigt hur det gick för henne sen.

Håller med om att patient ska få välja själv, även om jag personligen tycker att det är korkat att utgå ifrån läkarens kön snarare än kompetens.

Jag kan inte dra paralleller till förbjuda barn på fik, däremot står jag fast vid att det bör vara tillåtet att för enskilda kaféer att inrikta sig på en åldersgrupp (vuxna, undgomar, barn, familj, singlar, par osv.). Jag anser INTE att inrikta sig på åldersgrupp är detsamma som t.ex. folkslag (araber), religion (muslimer) eller dylikt. Tycker du verkar ha svårt att förstå skillnaden där.

När jag skulle föda mitt första barn blev jag mottagen av en manlig barnmorska och fick panik. Kände med hela kroppen att bara ALDRIG, jag gör det inte. Jag tvivlar inte på hans kompetens, han var vänlig och verkade varm, men jag blev så sjukt stressad! Det kom från ryggmärgen. Låg mellan värkarna och funderade på hur jag skulle break the news utan att såra, men han blev avlöst innan han hann undersöka mig. Lättnaden var obeskrivlig faktiskt. Skulle heller aldrig gå till en manlig gynekolog (och har aldrig gjort). Det har inte med deras eventuella sexuella preferenser att göra, utan är en fråga om underordning såklart. Först är man i underläge i egenskap av patient, och då vill jag inte dessutom vara i underläge som kvinna. Inte när det gäller något så känsligt.

Klart man ska få välja bort barn på fik, har vid ett flertat tillfällen setat brevid ett barn som vrålskrikit så det har pipit i mina öron och jag haft huvudvärk när jag gått därifrån, och det tycker jag rör min kropp då den påverkas av det! likaså tycker jag att man självklart ska få välja vem som pillar på kroppen

Det är klart att du har rätt att säga nej. Men har du verkligen rätt att kräva en annan läkare bara för hen råkar vara man, kristen, ful, arab eller skåning?

Jag är nog lite mer tacksam. Jag föredrar äldre kvinnliga läkare men är tacksam över den vård jag erbjuds så länge vårdpersonalen är proffsig. Passar det inte får jag vara utan, tänker jag.

Svar:
Jag har rätt till trygg vård. Väljer jag bort en person jag inte känner mig ok med så ska jag inte bestraffas med utebliven vård (i den mån detta är möjligt såklart).
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Det måste vara jag som bestämmer – att jag väljer bort manlig gynekolog har inte med politik eller fördomar att göra utan om något med djupgående som ligger i en känsla av utlämnande, privat och instinktivt. Jag kan inte intellektualisera detta och förväntar mig att en professionell yrkesutövare inom vården, speciellt inom ett område som rör något så intimt har förståelse för det.

Det är aldrig fråga om diskriminering att begära en viss läkare, oavsett vilken sorts läkare om man känner sig obekväm med den man blivit tilldelad, det har alla patienter rätt till. Finns i patientlagen.

Däremot om man säger vill inte ha honom pga att han är jude då är det absolut diskriminering och typ hets av folkgrupp. Men kläcker man ur sig något så korkat får man ju skylla sig själv.

Svar:
Folk kan ha de mest märkliga skäl, men det spelar ingen roll. Rätten att bestämma över sin kropp kommer först.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Jag skulle aldrig få för mig att gå till en manlig gynekolog. Aldrig.Jag fick en bekräftelse hem där det stod ett manligt namn, ändrade direkt utan problem alls. Tycker det är skamligt att kalla det diskriminering! det handlar ju bara om mig och mitt underliv som jag skulle känna mig högt utrygg med att fläka upp för en främmande man vilket jag inte anser vara ett dugg konstigt.

Alltså. Jag jobbar som sjuksköterska, och patienten har ALLTID rätt att få välja bort mig? Om hen tycker att jag blablablablabla whatever anledningen har ingen betydelse egentligen?

Jag skulle aldrig aldrig ALDRIG gå till en manlig gynekolog och det handlar inte om att jag tvivlar på kompetensen men vill helt enkelt inte att en främmande man ska gräva i min fitta. Jobbigt nog som det är även med kvinnlig.

"gränsen går vid kroppen. Min kropp, mitt val. Jag bestämmer vem som rör den. Oavsett skäl."

Oavsett skäl? Skulle skälet vara att din läkare har en annan hudfärg, etnicitet, eller sexuell läggning så skulle det nog bli ett jäkla liv?

Svar:
Spelar ingen roll. Jag har rätt att välja oavsett skäl.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Varför sätts din gräns vid just kroppen? Det är väl lika utlämnande att gå till exempelvis en manlig psykolog som en manlig gynekolog? Även om psykologen inte rör din kropp utan rotar i din hjärna, är det väl ändå, ungefär, samma sak? Fortfarande en främmande person det handlar om som "tränger sig på".

Svar:
jo givetvis.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Alltså, jag tror nog inte det spelar någon roll om läkaren inte gillar tjejer sexuellt, känner man sig inte bekväm med en manlig läkare så gör man inte det. Tror att många tjejer vill ha en kvinnlig gynekolog eftersom en kvinna kan relatera till kvinnokroppens besvär på ett sätt som män inte kan hur kompetenta de än är. Eller så känner de sig bara tryggare med kvinnor. Enkelt.

Om man inte vill ha t ex en svart läkare pga att man hatar svarta så är det en annan sak. Visst, man får byta läkare om man inte känner sig bekväm med en svart läkare men man behöver inte säga att det är av just den anledningen.

Det har tagit mig ungefär ett år innan jag kan ha sex med min pojkvän obehindrat efterson jag känner mig så obekväm med folk som grejar runt i muffen. Jag skulle ALDRIG I LIVET gå till en manlig gynekolog.

Följde med min vän till gyn för ett litet tag sen och möttes av en gubbe (ca 60 år) och en ung manlig AT-läkare. Jag höll på att dö. Den gynundersökningen va det värsta upplevelsen jag vart med om i hela mitt liv, även fast det inte var jag som skulle underkökas. Att ha en äldre man som ska sitta och instruera hur en ung snygg kille bäst pullar runt i nåns underliv – nä fy fan vad obehagligt. 🙁

Jag ser väl muffen som en sexuell plats när män kommer i närheten, men när kvinnor är där är det mer vänskapligt/moderligt och tryggt.. eller jag vet inte..

Hur som helst är min bestämda åsikt att vad man än är trygg med ska man aldrig tvingas till någonting – oavsett om det är hos tandläkaren eller gynekologen.

Hen: Nej, det ställer inte till något liv. För det första bryr sig inte speciellt många om etnicitet eller religion, och av de som gör det säger nog inte många "jag vill inte gå till dr X för att hen är …" utan frågar helt enkelt om de kan få en annan läkare.

Ni som upprörs över att vissa vill välja, varför vill ni tvinga patienter att må dåligt och känna sig obekväma i vårdsituationen?

Ja du har rätt, var och en väljer själv när det gäller kroppen, mottagningen får se till att anställa folk efter vad som efterfrågas.

Själv har jag faktiskt inga större problem med att undersökas av män, så länge man känner att de är proffsiga så funkar det. Men det är ju tyvärr inte alla som är det. Var en gång hos en läkare som var oerhört intresserad av att känna på mina ljumskar en längre tid utan någon större anledning, blev riktigt illa till mods.

Jag håller med dig helt…och ska definitivt ha så fina strumpor till mitt nästa besök!

Avskyr att gå till gynekologen, är alltid väldigt nervös och det gör alltid ont och jag undrar om jag skulle klara av det med en manlig gynekolog…vill ju inte ha en sådan upplevelse med motsatta könet alls och det är helt och hållet min ensak och val…däremot upplever säkert andra det omvända och detta är ju lika ok…handlar ju faktiskt inte om gynekologen i sig utan om att patienten ska vara så bekväm som möjligt i en väldigt utsatt situation.

Aldrig någonsin visar man upp sig på det sättet utan i sexuella sammanhang och i mitt fall endast med någon jag verkligen litar på. Det är ju inte så svårt att förstå att det kan vara känsligt egentligen.

Rätten att kunna byta gynekolog, läkare eller sjuksköterska eller vad det nu kan vara för person som ska ta hand om din kropp SKA vara en rättighet som alla har. Har läst igenom alla kommentarer och det enda jag kan tänka på är mina förlossningar. Om jag inte hade haft rätten att välja bort den person som förlöste mig vet jag inte vad jag hade gjort. Man måste kunna få välja bort en person som man inte känner sig okej med. Det ska inte behöva förklaras med en anledning, man ska kunna få byta utan förklaring!! Speciellt när det gäller ens egen kropp. Att någon skulle tvingas att undersökas av en viss person får mig att må lite illa. Det ska inte behöva diskuteras om diskriminering eller jämställdhet(som vissa argumenterar för) för det är inte det det handlar om!

Märkligt. Hade det varit någon skillnad om hon valt bort honom för att han inte gjorde jobbet tillräckligt bra eller om personkemin inte stämde? Känns som en bitter man som hakat upp sig på principer och inte riktigt fattat varför jämställdhet egentligen behövs, och när.

Man kan dra intressanta paralleller till handikappades rätt (eller inte rätt) till sex här. Den handikappades rätt till ett likvärdigt liv (brist på detta ses ofta som någon slags diskriminering pga handikapp) vs vårdarens rätt till sin kropp och sina handlingar.

@Fred: "Tror att många tjejer vill ha en kvinnlig gynekolog eftersom en kvinna kan relatera till kvinnokroppens besvär på ett sätt som män inte kan hur kompetenta de än är."

Jag förstår att man tänker så, men det där slår ju ändå så fel. Alla som varit hos en barnmorska som ignorerat eventuella biverkningar av och tveksamheter till p-piller, räck upp en hand? Alla som drabbats av förlossningskomplikationer och fått höra "lite får man tala när man föder barn?" Säger inte att inte manliga läkare inte kan ha samma inställning, men man lurar nog sig själv rejält om man tror att en kvinnlig per automatik "förstår" bättre. (Blir man sen lyckligare och mer bekväm av att tro det, så visst – to each his own)

Sen, det handlar om läkare. Jag känner inte att min läkare behöver ha egna erfarenheter av cancer/panikångest/ulcerös kolit etc för att kunna ge bra vård. Jag har en väninna som är urolog. Förstår om män inte alltid känner sig bekväma med henne, men hon anses vara en av de skickligaste specialisterna på sin avdelning. Själv skulle jag välja kompetens framför kön, alla gånger.

Tycker också att, som någon skrev, det är skillnad på privat och offentligfinansierad vård. Kommer man in akut på sjukhus är det en helt annan grej än om man bokar tid hos sin läkargrupp för en undersökning.

Efter en våldtäkt för snart 3 år sedan, så skulle jag in till gyn för o göra våldtäktskittet.

I chock, jag fick en manlig läkare som inte ens tittade mig i ögonen, jag sa att jag inte ville ha en manlig, för i telefonen innan hade jag blivit lovad en kvinnlig.

Han tog med en kollega i ett rum intill, och började gapa om att jag inte kunde hålla på så här , dom hade inte tid mm mm.

Han kom ut, hotade med att om jag inte tog honom så skulle jag inte få en tid idag.

Detta var mer kränkande än själva våldtäkten, för den kommer jag inte ihåg, detta var att bli trampad på i ett läge där jag ledan råg sargad och ynklig.

Fy fan…ibland alltså.

Självklart ska man kunna välja en kvinnlig gynekolog.

Genusperspektiv gäller här.

Den här gynekologen har diskvalificerat sig själv.

Verkar vrickad. Varför blev han gynekolog? För att tvinga sig på kvinnor?

"Rätten till sin kropp!"

Jag tror att i stort sett alla kan vara överens om att inga läkare, varken kvinnor, män eller hermafroditer, ska få tvinga sig på någon.

Men jag tycker inte att man kan kräva att samhället ska tillhandahålla gynekologer med "rätt" kön/etnicitet/dialekt/handikapp/politisk uppfattning osv.

Du menar, som jag förstår dig, att det finns en speciell spänning mellan könen. Det kan man såklart tycka. Men. Det finns nog de som upplever det som onaturligt att vara allt för fysiskt nära människor vars DNA beträffande pigmentering tveklöst har utvecklats under annorlunda betingelser än ens eget. Att det liksom finns ett slags spänning mellan dem. Och det finns garanterat de som tycker att handikappade eller rentav "fula" människor känns rätt motbjudande att ha rotandes mellan benen. Jag respekterar er alla – man känner det man känner, i betydande mån. Men jag tycker inte att man kan kräva att samhället ska bekosta ens val från smörgåsbordet av flyktinggrunder som räknas upp i utlänningslagens (2005:716) 4 kap. 1 §.

Kommentarer på det?

Lady D – Jag vill bara säga att jag tycker att du är så himla cool! Förutom att du har grymt bra analys och skriver skitbra texter, så har du den där underbara förmågan att helt enkelt vägra be om ursäkt för vem du är!

Du tar plats, du framför starka åsikter, du låter dig inte trampas på. Du ber inte om ursäkt för att du tar plats, för hur du ser ut, eller för vem du är överhuvudtaget, och det tycker jag är så jävla häftigt! Kram

Fattar inte hur en man kan vilja bli gynekolog överhuvudtaget. Jämställdhet i all ära men bara den grejen gör det konstigt för mig. Hur tänker han när han gör sitt yrkesval? vad vill han få ut av det? Blir förbryllad över alla som svamlar om dubbelmoral och vägrar fatta att det inte går, eller är väldigt svårt att få en sådan situation neutral.

En adekvat jämförelse: jag har jobbat inom missbrukarvården med såväl kvinnor som män. Om ett urinprov ska tas får manliga liksom kvinnliga klienter själva välja om personen som övervakar ska vara man eller kvinna. Det är ju inte personligt, det handlar helt enkelt om att var och en har rätt att bestämma vem Hen vill visa könet för! Vissa bryr sig inte alls medan det är väldigt känsligt för andra, men någon kränkning gentemot personen som blir ’bortvald’ är det fan inte.

Vilken del av valfrihet i vården har dumfan svårt att förstå.

Det handlar inte om diskriminering eller någonting annat. Vi har alla som patienter, män eller kvinnor, rätt att välja vilka läkare vi vill gå till utan att ifrågasättas.

Jag screenar alla mina vårdkontakter stenhårt, efter intelligens, kommunikationsförmåga . Jag går så långt att jag kollar upp om dom blivit anmälda.

Den jävlen hade inte kommit i närheten av min härlighet

Jag håller helt med LD!

Jag vill inte heller gå till manliga gynekologer, men det har inte så mycket att göra att jag känner mig obekväm (fast det bidrar ju också). Det har att göra med att en man kan aldrig förstå hur det är att ha en fitty helt enkelt, och hur man som bäst bör behandla den så att det blir ett så bekvämt (bokstavligt) besök som möjligt. Jag gick till en manlig gynekolog en gång i hela mitt liv, och surprise surprise, han var den mest hårdhänta och även otrevliga gynekolog jag nånsin har haft. Ingen förståelse att det är ett känsligt område han pysslar med.

Ärligt talat litar jag mer på kvinnor när det kommer till läkare i övrigt, samt så har jag bara gått till kvinnliga kuratorer när jag sökt hjälp för psykiska besvär. Jag litar mer på kvinnor helt enkelt i utsatta situationer, jag tycker faktiskt det inte är så konstigt att man gör det med tanke på all den obehag män utsätter kvinnor för (våldtäkt, misshandel etc.).

MEN SNÄLLA LD SÄG ATT CAROLINE OCH ANDRA SOM SÄGER EMOT/GNÄLLER ÄR PERSONER DU HITTAT PÅ PGA TRÅKIGT?!?!

Svar:
hahah i wish
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Gud vad alla drar paralleller till barn på fik. Vad har det med saken att göra ens? Hela grejen med att förbjuda barn på fik känns som litesådär.. här får bara vita gå in. Ett steg bakåt. Vi kan väl lära oss lite mer acceptans gentemot vår omvärld? Om du tröttnar på kidsens härjande, tänk då hur trött deras föräldrar är på det?

Sedan tycker jag det är tillräckligt läskigt att gå och få sig undersökt utan att behöva oroa sig om att kunna säga nej till den som undersöker my privates. Det är inte diskriminering, känner man sig mer bekväm i ett särskilt sällskap så fine. Min pojkvän var väldigt glad över att hans gynekolog var kvinnlig t ex.

Måste bara kommentera om det här med barn på fik, varför folk tar upp det. Det är inte alls samma sak som att bestämma om gynekologen ska vara man eller kvinna. Helt olika frågor.

MEN, det är inte samma sak heller, att säga "Förbjuder du barn är det då inte okej att förbjuda muslimer". Barn är ingen folkgrupp, det är ingen specifik grupp som kan diskrimineras, det är barn. Det finns tyska barn, muslimska barn och spanska barn, alla är dem barn. Att förbjuda specifikt franska barn är att diksriminera. Precis samma sak som att krogar har 23 års gräns eller 25 års gräns. Man får börja dricka vid 18 års ålder, betyder inte det att alla 18 åringar ska vara välkommna på alla krogar? Ska inte alla 18 åringar får vara med på alla kryssningar?

Det finns åldersgränser av en anledning, för olika saker, olika tider. Det är helt enkelt så att man vill ha en specifik åldersgrupp hos sig.

Jag tar inte illa upp för att jag är 22 och inte får gå på just den krogen.

dessutom, vem är det som tar illa upp egentligen, testa fråga era barn om dem känner sig ledsna för att dem inte fick gå in på just det specifika cafét. Är det du eller barnet som känner sig diskriminerad. Du som MOR, FAR, känner dig diskriminerad, att du inte är välkommen längre för att du fött barn. Tror inte det har lika mycket att göra med att inte barn är välkommna, mer att du som förälder inte är välkommen (med barn i släptåg).

Barn är barn, vuxna är vuxna och "gamla" är "gamla". Det är att förbjuda en ålder! inte en sjukdom, en härkomst eller något annat. Det är helt enkelt åldersbegränsning.

Man kan inte diskrimenera ett barn för att det är barn.

bara för att avsluta på ett fint sätt! Så länge det har med kroppen att göra kan man säga nej, vill jag ha en kvinnlig gynekolog är det min männskliga rätt. Precis som att man får välja vilken sorts psykolog man vill ha, vilken läkare man vill ha osv osv..

Kul. Den kvinnan kommer ju verkligen känna sig bekväm med att gå på gyn-undersökning i framtiden. Bara möjligheten att stammande behöva stå och försöka förklara varför jag helst vill ha en kvinnlig läkare i en hursomhelst utsatt situation gör mig tacksam att jag aldrig haft den typen av besvär. Otroligt okänsligt av läkaren att genast göra det till ett personligt angrepp, är inte empati och förståelse ett krav för att jobba med människor överhuvudtaget?

Ska man få välja bort gynekolog pga fel religion?

Ska man få välja bort gynekolog pga fel etnicitet?

Ska man få välja bort gynekolog pga att denne är "ful" eller kanske har nåt handikapp som kör att det känns fel att hen ska befatta sig med fitty?

När jag talar om "välja bort" så syftar jag SÅKLART inte på att gynekologerna skulle ha någon självständig rätt att få gräva i fittysar, utan på huruvida man som patient ska kunna kräva att få en samhällssubventionerad gynekolog av annat kön/etnicitet etc.

Det handlar över huvud taget inte om diskriminering i denna fråga, anser jag. Gynekologyrket är liksom inte ett där det är brist på män och män har svårt att hävda sig. Det är inte synd om läkare för att de väljer bort att jobba med något annat inom deras yrke för att de så gärna vill gräva i fitty. Det är inte så att en läkare som blivit ratad måste ta dubbla skift och lämna barnen hos farfar på helgen för att få pengarna att gå ihop.

Jag tycker också att det ska vara självklart att man ska få välja om man vill ha en kvinnlig eller manlig gynekolog. Det är ens egna kropp och det är man själv som bestämmer över den, ingen annan.

Jag kommer ihåg första, och enda gången, jag var hos en gynekolog.

Jag hade precis kommit in i puberteten och min mamma hade ordnat med ett besök dit (varför vet jag ej). Hon hade också förklarat för mig att han INTE skulle ta av mig trosorna.

När jag låg i stolen så drog han av mig trosorna och fläckte upp hela mitt underliv. Jag var 10 år gammal och det har satt djupa spår i mig. Än idag så tycker jag att det var bland det värsta jag gått igenom.

Det ska vara självklart att man ska vara bekväm i situationen. Jag kan inte fatta hur man kan bli "kränkt" av att en kvinna inte vill ha en manlig gynekolog…

Besökte gyn mottagningen för några år sedan. Jag hade två som undersökte mig, riktiga läkaren och läkarstudenten. Båda var utländska (so what?)och båda hade ett annat kön än vad den andra hade mellan benen.

Läkaren (kvinna) frågade om det var okej att läkarstudenten (man) undersökte mig. Utan tvekan svarade jag JA! Vrf skulle inte en manlig kunna undersöka mig? Studenten kunde lika gärna ha undersökt mitt öra än min privata del (som jag ger tillgång till vissa utvalda).

Men såklart får man säga ifrån om man känner sig obekväm i situationen. Min kropp, inte din, min vilja och lag osv.

ibland kan det ju vara svårt att välja bland könen.. tänker lite inom äldre-vården t.ex. Där vart jag jobbade (på avdelningen) så kom det efter 3-4 år en manlig undersköterska/vårdbiträde. Då var det inte lätt för de äldre att bestämma att just den personalen skulle duscha henom.

Utan att ens gå in på diskussionen huruvida kvinnan varit utsatt för övergrepp, eventuella sexuella spänningar, visa fissen för motsatt kön, varför män väljer att bli gynekologer och hela den (i mina ögon högst subjektiva) grejen;

Fy fan, vad oproffsigt av en läkare att ens ifrågasätta önskan om byte. Jag har önskat läkare, kuratorer, psykologer, annan personal till höger och vänster. Bytte advokat en gång för att hen jag hade var gammal, bytte handledare för att det var lite långt att åka i mina ögon, bytte all möjlig personal pga kandidater, bytte psykolog för att hen brukade fika på "mitt" fik, bytte en läkare pga hens förälder jobbar med min förälder, en annan läkare för att hen jag hade kändes översittande och hade ful dialekt osv. Har inte ens reflekterat över att de kan vägra! Jag betalar för en tjänst och tar för givet att jag kan välja. En gång blev jag faktiskt vägrad, kallade de dumma i huvudet och gick inte dit mer. Ibland handlar det om patriarkat osv, men jag tror även att ibland handlar det i första hand helt enkelt om att folk är just dumma i huvudet.

Tycker detta är väldigt udda, varje gång jag har varit på massage eller hos en kurator har de många gånger frågat mig om det passar med en manlig massör/kurator. Att inte få möjlighet att välja hos en gynekolog känns oerhört skrämmande. Jag har en manlig gynekolog för tillfället men om jag känner att jag skulle vilja byta då förväntar jag mig rätten att göra det. Konstigt.

Ni som undrar varför män väljer att bli gynekologer så vill jag bara säga att det förmodligen är av samma orsak som kvinnor väljer att bli urologer, typ att man vill hjälpa människor.

Sen förstår jag inte varför vissa inte går till manliga läkare? Skulle en manlig läkare vara sämre i sin profession?

Märkligt hur kön plötsligt blev det mest centrala. Trodde feminismen ville motverka detta? Jag tror säkert att fler män kommer att välja att välja vården, som hyser en hög andel kvinnor vilket ska bidra till de låga lönerna, efter en debatt som denna. NOT! Samma sak såg vi under amningsdebatten! Nu ska även män kunna amma, och det blev ett jävla liv från kvinnokören. Jag har noterat att kampen för en jämn könsfördelning gäller såvida männen ger fan i det allra heligaste. Många i kommentarerna undrar vad män har där att göra? Isf undrar jag var kvinnor har på styrelseposter att göra? Jag skulle också vilja tillhöra en ism där jag helt enkelt kan välja det som gynnar mig och skita i resten! Kanske ska bli feminist?

Ni som undrar varför män vill bli gynekologer: Ja, kanske pga lönen? Att de vill hjälpa folk? Att det är lätt att få jobb som?

Vad tror ni, att de bestämmer sig för att bli gynekologer för att få gräva i fittor? Kom igen.

"Kvinnan utövade rätten till sin kropp och valde bort den manliga gynekologen och blev anmäld till diskrimineringsombudsmannen. Inte ska hon väl tro att hon får bestäma själv vem som ska föra in fingrar i hennes underliv, inte utan bestraffning iallafall. Jag ser ett solklart övergrepp här och känner spontant att den här mannen inte ska jobba med kvinnor i framtiden."

Lägger du inte lite väl mycket ord och tanke bakom läkarens idiotiska DO-anmälning? Har du läst anmälan? Jag fick ju stirra halvt ihjäl mig på skärmen för att läsa artikeln.(Nu har jag fått starr antagligen) Jag förstår ju att du inte vill fokusera din text på att läkaren faktiskt är helt dum i huvudet och tror att det finns en möjlighet att DO-anmäla en privatperson. Det är inget straff han ger patienten utan han utövar bara sin rätt att vara du i huvudet.

Diskussionen är ju intressant men ge oss hela sanningen i det första inlägget.

Nu brukar jag inte få hem så många tidsbokningar till läkarbesök men brukar det inte stå på lapparna att du har tid hos doktor Åsa Carlsson/Josef Mengele.

I ditt inlägg anser jag att du borde ge en lite eloge till DO som faktiskt lade ner ärendet direkt.

Annars är det ju ett systemfel, klaga gnäll osv på berörda myndigheter som utformar bokningssystemet så minimeras risken att någon skulle kunna känna sig obekväm hos till exempel en gynekolog. Då blir det ju ställda en massa frågor om tidigare övergrepp osv osv. Kanske inte så kul men man kanske får den läkaren man vill ha.

Skimmers inlägg (alltså vad inlägget handlar om) får mig att tänka på en scen i Allt faller.

Henrik Schyffert: -Jag tycker att man får skämta om allt. Bara man inte skämtar om mig.

Överfört till en del inlägg ovan,

"Det ska för helvete inte spela nån roll om man har snippa eller snopp! Det är ju helt jävla barockt! Helt otroligt att det fortfarande är så år 2013. Lyssna noga: Det SKA inte spela någon roll!"

"Förutom när det kommer till snippan…"

Alphania: Dock så är ålder en av de sju diskrimineringsgrunderna som diskrimineringslagstiftningen i Sverige bygger på. I din kommentar verkar det som att man inte kan bli diskriminerad pga ålder vilket är fel, dock är det vanligast inom t.ex. arbetsrätten.

Jag kan definitivt förstå att man vill arbeta med gynekologi. Att "gräva i fittan" är ju bara en liten del av arbetet. Kvinnokliniker rymmer allt från patienter med fertilitetsproblem till gravida kvinnor och kvinnor med gynekologisk cancer och andra sjukdomar. För att nämna några exempel. Man kan operera och man kan arbeta på mottagning. Man kan forska kring områdena ovan. Och "fittan" är ju bara det som sitter utanpå, lika mycket handlar ju om det som finns innanför.

Jag är visserligen kvinna, men jag kan mycket väl förstå att man som man tycker att det här är intressanta områden, liksom att man som kvinna kan tycka att urologi är fascinerande. Att man bara skulle få intressera sig för sjukdomar som kan drabba det egna könet, hur jämställt och modernt känns det?

Själv tycker jag inte att det låter så läckert att vara specialist i gastroenterologi, mag- och tarmsjukdomar, och göra koloskopier eller rektoskopier. (Dvs: gräva i någons rövhål.) Eller att operera hemorrojder. Eller att vara fotvårdsspecialist, för den delen. Men jag har full förståelse för att man ser det ur ett annat perspektiv som läkare och kan finna det fascinerande.

Och det absolut värsta läkaryrke jag skulle kunna tänka mig är att jobba som allmänläkare på valfri, underbemannad vårdcentral. Det begriper jag inte att folk står ut med. Men alla är vi olika . Jäkla tur, med tanke på att det behövs folk som gör allt ovan.

Håller med Hanna. om det nu skulle vara någon man som ville bli gynekolog för att få hålla på med fittor så tror jag han skulle ändra planer när han inser att det där med att pilla fitta bara är en liten del. Och tror de verkligen det så blir de väl avskräckta när de upptäcker att fittorna man ska pilla i kan vara sjuka eller skadade.. Nää, jag tror inte att män blir gynekologer för att kunna njuta av fittor.

Varför skulle män inte få bli gynekologer bara för att de är män? Det känns verkligen inte jämställt enligt mig.

Man har lagen på sin sida när man vill byta läkare som patient. Det är liksom inget att diskutera. Oproffesionellt av gynekologen att gå till DO med tanke på att han borde känna till patientens rättigheter.

Diskussionen kring fik utan barn: det KAN bara vara barnlösa människor som är så… Diskriminerande. "Författaren inte förstår" är bland det dummaste jag hört och personen som klämde den bajskorven torde inte vara välkommen nånstans. Jävligt omoget och bara löjligt.

Haha, men nej vilken löjlig diskussion. Det är inte diskriminering att inte vilja ha en manlig gynekolog. Själv vägrar jag dessutom manliga tandläkare, hade en tandläkare för några år sedan som var så hårdhänt med sina stora händer att jag "sprack" lite i mungipan. Aldrig igen. Jag ska vara bekväm i min vård det är det enda jag bryr mig om.

Fick frågan sist om det var ok att en manlig gynekolog tittade mellan mina ben. Jag tycker det är helt ok men tycker det var bra att de frågade. Vissa vill ju verkligen ha en kvinnlig läkare. Hade dock aldrig velat gå till den här läkaren, va fan ska han bry sig i sånt? Vill man inte ha en manlig läkare så ska man väl kunna välja! Morr!

Viktigt inlägg och jag håller med till 100 %. Dessutom tycker jag att det är extremt oroväckande att läkaren anmäler kvinnan eftersom det sänder konstiga signaler. Tycker också att läkaren inte borde få arbeta med kvinnor, hans inställning känns sjuklig och jag känner att det är han och hans förhållningssätt till yrket i allmänhet och till kvinnor i synnerhet som bör utredas.

Huruvida det handlar om diskriminering eller individens val beror helt och hållet på vem det är som utövar det, vem som är kund, vem som är i överläge, vem som är privatperson och vem som är yrkesutövande, vem som i situationen räknas som en individ och vem som räknas som del av en organisation, etcetera, etcetera. Detta är också anledningen till varför läkarens anmälan inte gick vidare hos DO.

Såhär alltså:

Jag som patient bör ha all rätt i världen att välja vilken läkare jag vill ha — det är individens val. Däremot bör läkaren inte kunna välja vilken patient hen vill hjälpa — DET vore diskriminering.

Eller, för att räta ut café-exemplet:

Säg att jag ogillar män/kvinnor/judar/araber/folköverfemtio/barnfamiljer. Som caféägare bör jag inte ha rätten att välja vem av dessa jag tillåter vara mina kunder — diskriminering. Däremot som cafébesökare har jag all rätt att välja att inte gå till ett café som ägs av eller besöks av män/kvinnor/judar/araber/folköverfemtio/barnfamiljer — individens val.

Detta medför inte automatiskt att en gynekologklinik har en skyldighet att alltid ha läkare av båda kön tillgängliga; eller att ett café MÅSTE ha t ex rum mellan borden för barnvagnar bara utifall att en barnfamilj kliver in.

(för övrigt bekommer det mig personligen inte överhuvudtaget huruvida min gynekolog är man eller kvinna, men det har inte med saken att göra)

om man är man och väljer att utbilda sig till gynekolog kanske man också får vara beredd på att vissa patienter kommer att välja att undersökas av en annan läkare, just eftersom det är kroppens kanske känsligaste område för många. så även om det såklart är kompetens och inte kön som är viktigast, så kanske det inte heller är något väldigt överraskande. även om det kanske kan upplevas sårande att ens professionalitet inte tas på allvar.

Helt off-topic fråga: Varifrån kommer strumporna? Dom är fantastiska.

I övrigt håller jag med Dahmer. Det känns mer självklart än något annat att man ska få välja själv vem som rör vid ens kropp.

Appropå en hel del inlägg ovan.

Det finns väl INGEN, möjligtvis den DO-anmälande gynekologen i fråga, som tycker att en läkare någonsin ska HA RÄTT att behandla en patient mot dennes vilja, varken i fitty eller i foten.

DÄRFÖR så blir det väl ganska ointressant att föra diskussionen som om frågan är om en manlig gynekolog ska "ha rätt" att gräva i fitty eller ej.

Och några få hårdföra kommunister undantaget finns det väl knappaste heller några som tycker att man inte ska få gå till en privatläkare av valfritt kön/hudfärg/religiositet m.m. om man betalar besöket själv.

Den intressanta frågan borde väl ändå vara: Ska man kunna KRÄVA ATT SAMHÄLLET ska förse en med en gynekolog av ett visst kön? OM ni tycker det så undrar jag: Ska man inte kunna kräva att samhället ska förse en med en gynekolog av den hudfärg och religiositet som man själv kanske föredrar? Jag menar, fitty är ju trots allt väldigt väldigt personlig, och då borde man väl åtminstone kunna kräva att gynekologen har samma religion som en själv. Eller?

@Inga Wenner: Om det går att välja ska man få kunna välja, oavsett vad ens anledning är.

En väninna till mig bad en gång om att få byta sjuksköterska på ett sjukhus för att den sjuksköterskan hon hade bar slöja och min väninna "tyckte inte om muslimer". Jag är inte längre kompis med henne, för jag umgås inte med rasister. MEN, trots att jag inte stödjer hennes åsikt, så stödjer jag hennes rätt att välja (fastän jag tycker att hennes val var jävligt dumt).

Däremot kan man inte kräva att samhället alltid ska förse en med ett val. Säg att jag vill ha en kvinnlig gynekolog. Om jag då hamnar på ett sjukhus där det bara finns manliga gynekologer — jaha, då får jag väl helt enkelt finna mig i det.

Lite OT, men kanske ändå inte eftersom religion dras upp här: Vid ett gynbesök assisterades läkaren (manlig, äldre gynekolog) av en ung kvinnlig sjuksköterska i huvudduk. Dålig på terminologin här, men alltså sjal knuten så att hår och hals inte syntes. Det fanns något lätt absurt i att jag låg halvnaken med utspärrade ben och att hon stod bredvid och inte kunde/ville sitt hår.

Jag respekterar hennes val, och förstår att patient/personal två vitt skilda saker (mkt glad att läkare och sjuksköterskor har kläder på sig! Har har inget problem med att sjuksköterskor bär sjal/huvudduk per se. Men just i den här situationen blev det lite komiskt.

ALLTSÅ DET ÄR JU BARA SÅ VIDRIGT. Hur tänker han egentligen? Man har rätt att välja barnmorska, mjölkpaket och blöjmärke. Varför skulle man inte ha rätt att välja gynekolog? Man ska inte ens behöva ge en orsak, känner man sig inte bekväm med en person har man väl all rätt i världen att byta. Kvinnan besökte inte honom som person, utan som gynekolog, därför är valet inte en personkränkning. Så oproffsigt och totalt vidrigt. Fast å andra sidan, Marabou kanske känner sig kränkt om jag väljer Cloetta…

Jag kan knappt tro att det är sant.. oprofessionellt minst sagt!

Nu tycker jag gynstolen är hemskt. Det om något är väldigt privat. När jag var runt 20 års åldern så fick en tid direkt på sjukhuset, allstå ingen bokad tid. Och jag tänkte direkt att är det en manlig då går jag! Självklart var han man, men jag gav honom en chans. Han var utlänsk, men ok svenska. Än idag, den bästa! Han hade sånt lugn, var professionell och varsam. Dom kvinnliga bleknar i jämförelse, faktiskt. Men det är nog jätteviktigt att lita på sin magkänsla för den har oftast rätt. Vilket man tyvärr märker efteråt.

Men WORD! För fan. Man byter ju frisör om man inte har förtroende för hur han/hon sätter saxen i frisyren, varför skulle man inte få välja vem som ska gräva en mellan benen?

Jag tycker för övrigt till skillnad från nån annan i kommentarsfältet att alla mottagningar borde tillhandahålla båda valen. För det finns ju tjejer som helt tvärtom hellre vill ha en manlig gynekolog. I städerna kan man gå till en annan mottagning men på mindre orter är man fast med vad som erbjuds, så i det sammanhanget är jag all for kvotering!

Detta fick mig att börja fundera på hur jag kommer att reagera om jag får tid hos en manlig gynekolog (är tjugotre i år, så det är snart dags för mitt första cellprov). Jag tror att jag skiter i om det är en man eller kvinna som undersöker mig (hade detta varit något enstaka år sedan hade jag nog tänkt annorlunda).

Hur som haver: det är ju absolut så att patientens välmående är det viktiga. Patienten måste kunna gå till en läkare där hon/han känner sig bekväm. Annars är det ju rent åt helsikte för patienten, som då kommer att dra sig för att undersökas och därmed kanske få lida i onödan. Jag förstår inte varför detta ska ifrågasättas.

I Malmö (eller hela Skåne kanske det var) får man inte välja bort gynekolog pga kön. I resten av Sverige får man. Kommer ihåg att jag läste det förut att de hade infört att man inte fick välja. Detta pga att männen kände sig diskriminerade.

True story!

Svar till Lili "Vad tror ni, att de bestämmer sig för att bli gynekologer för att få gräva i fittor? Kom igen." Det finns manliga gynekologer som har filmat och fotat sina patienter. Du är ganska naiv om du tror att det inte finns de som valt yrket av den anledningen.

@Hej

Självklart, men frågan var vad manliga gynekologer vill få ut av sitt yrke. Och jag har svårt att tro att alla manliga gynekologer väljer yrket pga den anledningen.

Tveklöst ska man ha rätten att inom detta område välja bort en vårdkontakt om man inte känner sig bekväm med personen, utan att ifrågasättas på vilka grunder. Detta tycker jag bör ingå i svensk gynvård.

Man måste emellertid vara medveten om att detta rör sig om en prioriteringsfråga, att det krävs resurser för att man ska kunna erbjudas alternativ. Vidgar man frågan till andra delar av sjukvården tycker jag frågan blir knivigare. Den allmänna sjukvården är gemensam och har begränsat med resurser. Detta system innebär att man i vissa lägen antingen får finna sig i det man erbjuds, eller att välja bort helt och hållet. Alternativet till detta är att man faktiskt i alla delar av sjukvården har flera valmöjligheter, vilket kommer att kosta mycket pengar, som i så fall måste tas från andra delar av vården. Inte i det här sakfallet, men inom andra vårdområden, är min åsikt att detta inte borde prioriteras, utan att det finns viktigare delar att bredda kvaliteten inom.

lili: Ja, det varierar nog från person till person varför dem väljer det yrket. Du verkade dock ha svårt att tro att vissa av dem ville jobba med det av den anledningen.

Nu har jag inte läst alla kommentarerna, så kanske har nån annan också sagt det här; Ska kvinnor kunna vägra bli tvättade av en manlig SSK eller USK:a också? Ska en människa kunna vägra att bli matad av en människa som är mörk/från annant land? ( vilket har hänt på mitt jobb.) Om det inte FINNS nån annan SSK att tillgå än den manlige/mörka? Kan en man säga att jag är för ful/för sexig/att det är för negativt att jag sätter en kateter och hänvisa till en manlig SSK istället?

I vården jobbar vi så kort om folk, så det blir svårt att tillgodose folks olika önskemål.

Tja, detta kanske går helt utanför ämnet. Gynekolog kan man ju faktiskt välja. Men jag hade lust att säga det ändå och är det gjort 🙂

Förmodar att samma princip gäller de som avviker från heteronormen? Att ex. en lesbisk kvinna skall kunna neka en kvinnlig gynekolog eftersom "det finns en viss spänning"?

Och har jag förstått dig rätt så förespråkar du att vi avsexualiserar kvinnokroppen? Hur rimmar det med det här? (JAG skulle inte särat på benen för en manlig gynekolog, lika lite som jag skulle visa min kropp över huvud taget.)

Svar:
ALLA har rätt att välja vårdgivare, oavsett läggning osv.
Att vilja avsexualisera kvinnokroppen i vissa sammanhang är irrelevant för så länge kvinnor (eller män) känner sig obekväma nakna inför motsatta könet så ska de inte tvingas till att visa sig. Vi slutar ju knappast vara sexuella inför varandra och kroppar kommer bara bli avsexualiserade helt den dag alla börjar gå nakna i offentliga rummet. Inte ens då egentligen.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Jag, utifrån min egen erfarenhet, föredrar manliga tandläkare och kvinnliga gynekologer.

jag har bara träffat dåliga kvinnliga tandläkare, långsamma, otrevliga och bara hemska!

Jag har bara varit hos kvinnliga gynekologer, och dom har bara varit bra!

sen har jag också varit utsatt för en våldtäkt och fick då träffa kvinnlig gynekolog och kvinnliga poliser faktiskt.

Jag föredrar också unga kvinnliga läkare

för det är dom enda som har lyssnat på mig

alla äldre eller manliga har varit rent ut sagt skit! inte lyssnat, förminskat och en skrattade till och med åt mig!?

utan två helt underbara unga kvinnliga läkare hade jag troligen inte levt idag!

jag har också bara träffat kvinnliga psykologer/kuratorer/psykiatriker

nu när jag tänker efter..

om det kändes rätt så skulle jag nog kunna gå till någon av det andra könet, personkemin är ju också viktig, men det viktigare är att jag blir lyssnad på och får hjälp med det jag behöver

(utländska har jag inga problem med så länge dom inte bryter allt för mycket, jag har ett "hörselfel" (eller så är det hjärnan?) som gör att jag har svårt att tolka när någon bryter kraftigt, förstår inte alls skåningar eller göteborgare! så hellre en utländsk med ett hyfsat uttal (eller som kan säga just dom orden på engelska istället) är en person med fet skånska! var till en ortoped en gång som pratade dansk/svenska och fattade ingenting.. tur jag fick ett papper som förklarade allt sen!) ^^

Klart man ska få välja sin gynokolg! Annat vore absurt. Det har inet o göra med mannen personligen, han kan va världens bästa gynokolog, men när jag (med en släng av gynskräck) äntligen vågar boka en tid tycker jag att det känns lättare, tryggare osv med en kvinna. Man måste ju se till patientens behov o nu råkar d vara så att hon ville ha ett specefikt kön på sin gynokolog ja då ska hon få d! Fattar inte hur ngn kvinna inte kan inse att kvinnor vill kunna få göra detta val…

En del har inga problem alls med att låta en okänd människa undersöka underlivet men för en del är det obehagligt. Är man även tonåring eller väldigt blyg så blir det ännu jobbigare och hemskt första gången! Nu bryr jag mig inte men när jag var yngre så gjorde jag det, hade hellre avstått än att gå till en manlig. Pinsamt och läskigt var väl tänket då när man var tonåring.

Jag tycker också att man ska få välja när det gäller någonting så känsligt. Hellre det, annars kanske folk struntar i det…

Att välja bort en person enbart på grund av dess kön ÄR ju själva definitionen av diskriminering. Att man varit utsatt för avskyvärda övergrepp av en idiotisk man innebär väl inte att man kan dra slutsatsen att alla män är ute efter att våldta och förnedra?! Vi måste börja se alla personer som individer och inte som representanter för ett kollektiv: om det så är "män", "invandrare" eller "muslimer".

Man ska givetvis få möjlighet att välja vårdpersonal som man känner sig trygg med i den mån det är möjligt. Men att välja bort en person ENBART på basen av kön, ålder, etnicitet eller religion ÄR diskriminering och därmed oacceptabelt i Sverige år 2013.

Svar:
och som jag säger redan i rubriken: min rätt att välja bort kommer före rätten att slippa diskriminera,.Jag FÅR alltså diskriminera när jag väljer vårdgivare.
LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

När jag för första gången gick till gyn förra året(var 20), fick jag välja. När mannen kom för att kalla in mig blev jag skiträdd, han såg hur chockad jag var och frågade om allt var okej. Jag bara svarade tyst att jag hade förväntat mig en kvinna. Jag var ju redan jätte nervös med tanken på att visa mig naken inför en kvinna ens. Efter att vi pratat ett tag frågade han om jag ville byta till en kvinnlig. Kan vara för att han var praktikant, men jag hoppas inte det. Nästa gång jag går dit vill inte jag bli anmäld bara för att jag inte vill att en man ska ta på mig 🙁

Vet att jag är sen till matchen. Men det här är en så extremt intressant fråga att jag inte kan låta bli att kommentera.
Jag är själv läkare, och tycker att det finns två kolliderande ideal i frågan. Det är dels patientens rätt till autonomi (dvs, rätten att få styra över sin vård så mycket som möjligt, rätt till sin kropp), dels tänket om jämställdhet. För att välja bort någon för dennes kön är de facto könsdiskriminering. Precis som det vore det om en man valde bort en kvinnlig urolog. Att välja bort någon för dennes kön går bort allt jag tror på gällande jämställdhet. Hade resonemanget ovan gällt en kvinna som valt bort en gynekolog pga dennes etnicitet är jag övertygat att många resonerat annorlunda lady dahmer, men vad är egentligen skillnaden? Både biologiskt kön och etnicitet är ju saker individen ej råder över.
Hur jag rent praktiskt löst det när jag som man råkat ut för detta är att jag informerat patienten att man inte har rätt till att välja kön på sin läkare (eller behandling), utan bara tacka nej till erbjuden vård. Men att jag är mån om att deras vårdupplevelse skall vara så bra som möjligt. Därför får de träffa min kvinnliga kollega i den mån en sådan är på plats och har möjlighet att träffa patienten. Jag vill ju att mina patienter ska få en så bra upplevelse som möjligt, och undersökningen blir inte bra om patienten inte känner förtroende för mig, men samtidigt tycker jag inte att vården ska bidra till diskriminering.

Varför väljer män att bli gynekologer överhuvudtaget?????????????????? Vad har en man för intresse av mitt underliv. Man skrattar ju åt kraken. Jag frågade min kvinnliga gynekolog och hon förklarade att de få män som väljer att specialisera på kvinnosjukdomar. Oftast inte kommer in på andra specialistutbildningar inom AT tjänstgöringen.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *