Kategorier
Vardagstrams

Antifeministerär för roliga

jämställdist
Så här resonerar antifeministerna förlåt, jämställdisterna. På riktigt. Det är alltså en tänkande intelligent individ som har resonerat sig fram till detta. Helt makalöst. Ska man skratta eller ska man bli rädd?

Av Natashja // Lady Dahmer

Ni har verkligen kommit rätt om man säger så. Jag är en riktig glädjespridare, fast tvärtom. En bitter surkärring utan dess like som skriver om feminism, kroppen, fatshame, föräldraskap och om att vara kvinna i ett patriarkat.

Kvinnosakskvinna. Feministinfluensa. Din problematiska favorit.

Mig blir ni snart kär i!

0 svar på ”Antifeministerär för roliga”

Det stämmer ju att män är diskriminerade i lagen, men syftet med det är ju att jämna ut för att kvinnor är förtryckta.
Det står i grundlagen att alla regler som diskriminerar mot ett kön måste ha som syfte att orsaka mer jämlikhet. Det är alltså bara för att jämna ut.

Maja: Du menar att du tror att arbetet för att komma åt mäns diskriminering mot kvinnor, skulle diskriminera män?
Tycker du också att arbetet för att komma åt vitas diskriminering av svarta, diskriminerar vita? Eller att arbetet för att komma åt diskriminering mot homosexuella, diskriminerar heterosexuella?
Män diskriminerar kvinnor och när man vidtar åtgärder för att få män att sluta med det så menar du att det innebär att män blir diskriminerade istället? Män blir diskriminerade när de måste sluta diskriminera kvinnor? Jag vet inte hur du får ihop den här logiken, riktigt?

Problemet är att anledningen till att det finns lagregler som ger kvinnor fördelar är att kvinnor har nackdelar som ska vägas upp med de fördelarna.
Det finns många grupper som särbehandlas i lagstiftningen för att jämna ut orättvisor. Barn har rätt till gratis grundskola, och subventionerad dagomsorg, det har inte vuxna. Gamla har rätt till pension som inte yngre/medelålders har, äldre har rätt till boende på servicehem och äldreboenden. Funktionshindrade har rätt till hjälpmedel och tjänster som andra inte får.
Om jag ansöker om en rullstol så får jag inte det, men min förlamade kompis får rullstolar gratis. Jag är alltså diskriminerad i det avseendet, men syftet med den diskrimineringen är ju att jämna ut orättvisan mellan mig och min förlamade kompis.
När det gäller statliga bidrag till kvinnoorganisationer som ofta tas upp av jämstäldister så är det ju så att de bidragen behövs därför att de organisationerna behövs och kvinnor behöver mer hjälp för att kunna organisera sig (lägre lön, mer hemarbete osv).

På vilket sätt är män diskriminerade? Det enda jag kan tänka där män MÖJLIGTVIS diskrimineras vore väl KANSKE i vårdnadstvister.
Eller så är det bara nåt jag har fått för mig.
Annars vet jag fan inte vad som menas. I vilket sammanhang är kvinnor mindre diskriminerade än män och när? Ingenstans och aldrig.

Hej! Kan du ta upp skillnaden mellan kvinnornas/männens uniformer i friidrotts-em i ett inlägg?
Otroligt sorgligt att så mycket vikt FORTFARANDE läggs på kvinnornas utseende istället för att helt enkelt fokusera på prestationen, något som man alltid borde göra men speciellt inom sporten där utseende är hur irrelevant som helst.
Tycker att det behöver uppmärksammas och kommer inte på någon som skulle kunna göra det bättre än du.

Friidrott är en av de få sporter där det fokuserar på utseende, jag har aldrig hört ifrån media, reportrarnas sida att de förminskar de kvinnliga prestationerna och pratar om deras utseende. Kvinnorna blir väldigt uppmärksammade och upplyft i skyarna för deras prestationer. Friidrotten är också en av få sporter där vi har flest bra kvinnliga utövare. Vi har jättebra sprinters och alla dom har blivit hyllade för sin prestation och blivit lovordade. Varken Emma Green, Moa Hjelmer, Irene Ekelund, Erica jarder, agiwa agriba, Kajsa Bergqvist, Carolina Klüft och många fler. Så jag tycker verkligen inte att dressen där är avgörande hur de bemöts. Sen absolut finns de många privatpersoner på Flashback som skriver om deras kroppar, men aldrig hört i den svären om deras kroppar. Jag har friidrottat väldigt länge och de är väldigt lite fokus på utseende de är absolut inte samma hets. Så friidrott är bra ur den aspekten.

Senast häromdagen stötte jag på någon som ansåg att den boken ”var att rekommendera”. Sinnessjukt.
Men! På tal om undran över om en ska skratta eller bli rädd; vad(om något) tycker du om Mia & Klara, som ju driver fenomenet kvinnor-som-är-besatta-av-manlig-bekräftelse något enormt långt? Har funderat lite kring detta, men kommer inte särskilt långt pga tycker Viveka och Rolle är så hysteriskt roliga.

Det är så hysteriskt roligt samtidigt som det är otroligt sorgligt. Dessa ”jämställdister” har även dom, andra som lyssnar och läser vad de skriver och som tycker det låter bra. Men för oss som råkat ut för deras metoder på Twitter är det mest löjeväckande och obehagligt.

Kul att se att min kommentar lyfts upp, LD. Tack:)
Jag ser att några här skriver ”han” så jag vill påtala mitt kön. Jag är kvinna och föredrar därför hon. Och det går utmärkt att kalla mig antifeminist (eller/och jämställdist).
Jag har hittills inte sett något som stöd för att kvinnor är strukturellt diskriminerade och jag anser mig inte vara förtryckt eller diskriminerad som kvinna, tvärtom anser jag det är mycket priviligierat att vara kvinna. Men jag är öppen för att ändra mig om jag hittar belägg för det. Jag är dock mycket påläst, så även inom feministisk forskning och är fd. feminist. Inte ens feinistiska forskare klarar styrka detta av er regelbundet påstådda förtryck/underordning/diskriminering. Låt mig ta ett exempel:

Samtidigt var det svårt att entydigt avläsa samma hierarki i fält. Stundom tycktes de problem och hinder tjejerna stötte på tydligt kopplade till killarnas framfart och tolkningsföreträde, stundom tycktes tendensen närmast motsatt.

Citatet kommer från Fany Ambjörnssons doktorsavhandling, ”I en klass för sig” och återfinns på sidan 295.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *